論可變更可撤銷合同的適用效力

李江濤

（濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 濮陽 457000）

作者系濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師。

可變更、可撤銷的合同是指行為人的意思與表示不一致及意思表示不自由，導(dǎo)致非真實(shí)意思表示，法律并不使之絕對(duì)無效，而是權(quán)衡當(dāng)事人的利害關(guān)系，賦予表意人以變更權(quán)、撤銷權(quán)的合同。這類合同可以發(fā)生民事法律行為的效力，但享有撤銷權(quán)的表意人如有撤銷的請(qǐng)求，應(yīng)經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，確認(rèn)后其效力溯及民事行為成立時(shí)消滅。

將可變更、可撤銷并列應(yīng)是我國(guó)民事立法的創(chuàng)舉，國(guó)外法一般并無可變更的說法，這體現(xiàn)了我國(guó)法處理該類問題的靈活性?！睹穹ㄍ▌t》承認(rèn)的可變更、可撤銷的民事行為僅有兩類，即第59條。但《合同法》承認(rèn)了5類行為，即第54條的規(guī)定。仔細(xì)對(duì)比我們會(huì)發(fā)現(xiàn)《合同法》第54條的規(guī)定、第52條的規(guī)定與《民法通則》第58條規(guī)定的無效民事行為似有千絲萬縷的聯(lián)系。本文以《合同法》的規(guī)定為依據(jù)，探討可變更、可撤銷合同的一般原理，并與《民法通則》相關(guān)規(guī)定作辨析，以期對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)明晰化、系統(tǒng)化有所貢獻(xiàn)。

一、可撤銷合同的內(nèi)涵及其法律意義

合同是民法上最重要的一類法律行為，而意思表示是法律行為的本質(zhì)。基于民事生活實(shí)踐的事實(shí)，意思表示呈現(xiàn)為不同的形態(tài)，既有無任何瑕疵的意思表示，又有存在瑕疵的意思表示?？沙蜂N合同制度正是針對(duì)民事生活中有瑕疵的意思表示而設(shè)計(jì)的制度?？沙蜂N合同是指意思表示不真實(shí)或意思表示瑕疵，通過撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)成立且具備一定效力的合同使其效力歸于消滅的一類合同。那么就有一個(gè)問題：可撤銷合同在撤銷之前究竟具有什么樣的效力狀況？對(duì)于這一問題存在不同的見解。一種觀點(diǎn)有效合同說，認(rèn)為可撤銷合同已經(jīng)具備全部生效要件，從成立時(shí)其效力即已確定，是已經(jīng)發(fā)生法律效力的合同，只是因有撤銷權(quán)的人申請(qǐng)撤銷才能歸于無效。在未撤銷前，其法律效力與有效合同并無差異，故屬于附撤銷權(quán)的有效合同。一種觀點(diǎn)效力未定合同說，認(rèn)為可撤銷合同在被撤銷前，其法律效力不是絕對(duì)無效或絕對(duì)有效，而是處于效力未定的狀態(tài)。一種觀點(diǎn)效力不完全說，認(rèn)為效力未定理論有相當(dāng)局限性，可撤銷合同在撤銷前具備法律效力，因撤銷行為才歸于無效?？沙蜂N合同在被撤銷前，其效力狀態(tài)與有效合同相同。當(dāng)事人需要依約履行合同義務(wù)，不得以可撤銷因素存在為由拒絕履行合同義務(wù)。此觀點(diǎn)亦為梁彗星、韓世遠(yuǎn)教授所贊同。

筆者贊同效力不完全合同說?？沙蜂N合同已具備了合同的成立要件當(dāng)無疑問，關(guān)鍵是它的效力問題?？沙蜂N合同在被撤銷前，已發(fā)生針對(duì)無撤銷權(quán)的當(dāng)事人的效力，在撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)之前，其效力繼續(xù)保持。但因意思表示有瑕疵，撤銷權(quán)人得為撤銷，使其效力歸于消滅而已。換句話說，可撤銷合同所具有的這種效力處于一種不完全的狀態(tài)，而且可撤銷合同存在轉(zhuǎn)換的可能。如果撤銷權(quán)人撤銷，則合同確定自始為無效，該可撤銷合同即轉(zhuǎn)換為無效合同；反之，如果撤銷權(quán)人承認(rèn)或撤銷權(quán)因除斥期屆滿而消滅，則合同確定自始為有效，即轉(zhuǎn)換為有效合同。

合同的可撤銷作為法律對(duì)欠缺有效要件的合同予以的一種否定性評(píng)價(jià)，其否定程度有別于合同的無效，在這種法律的否定性評(píng)價(jià)之中蘊(yùn)含著當(dāng)事人的意志自由?？沙蜂N合同之設(shè)立，即體現(xiàn)了法律對(duì)公平交易的要求，又體現(xiàn)了意思自治原則，是對(duì)上述兩項(xiàng)價(jià)值的調(diào)和。這就充分表明了，法律尊重當(dāng)事人的意思表示，賦予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)利，使當(dāng)事人在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上，要么行使撤銷權(quán)，使合同歸于無效，要么承認(rèn)接受該合同，從而使合同成為有效合同?？沙蜂N合同所具有的以上法理底蘊(yùn)，從而使立法者認(rèn)識(shí)到在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下只有當(dāng)事人才是其利益的最佳判斷者，應(yīng)當(dāng)避免國(guó)家對(duì)于當(dāng)事人意思自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)的干預(yù)，將撤銷權(quán)賦予其自主行使，最終讓當(dāng)事人的意思自治得以體現(xiàn)。我國(guó)《合同法》運(yùn)用法律行為原理，增加了合同效力的規(guī)定，在“合同的效力”一章更是明確規(guī)定了可撤銷合同制度，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下交易中所出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況，使我國(guó)的合同立法向前邁進(jìn)了一大步。

二、可撤銷合同的范圍

根據(jù)我國(guó)《合同法》第54條的規(guī)定，可撤銷合同的范圍，包括因重大誤解訂立的合同，在訂立合同時(shí)顯失公平的合同以及一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同五種情況。與《民法通則》第58條的規(guī)定所不同的是，《合同法》將因欺詐、脅迫而訂立的合同明確規(guī)定為可撤銷合同，從而擴(kuò)大了可撤銷合同的范圍。從法理上講，《民法通則》是一般法，《合同法》是特殊法，《民法通則》規(guī)定的是一般民事行為，而《合同法》規(guī)定的是合同法律行為，所以在法律適用上，當(dāng)涉及是合同法律行為時(shí)適用《合同法》規(guī)定，當(dāng)涉及是一般民事法律行為時(shí)適用《民法通則》規(guī)定。

（一）因重大誤解訂立的合同

《合同法》規(guī)定因重大誤解而訂立的合同為可撤銷合同，重大誤解一般有以下情形：

1.對(duì)合同性質(zhì)的誤解，如誤以借貸為贈(zèng)與。

2.對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的誤解，如把甲公司誤認(rèn)為乙公司而與之訂立合同，尤其是在信托、委托、寄存、信貸等以信用為基礎(chǔ)的合同中對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的誤解為重大誤解。

3.對(duì)標(biāo)的物認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，如把大麥誤認(rèn)為小麥而購買。對(duì)標(biāo)的物之誤解是與當(dāng)事人合同目的嚴(yán)重相違背的，應(yīng)為重大誤解。

4.對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量之誤解，如誤以二級(jí)品為甲級(jí)品。

5.對(duì)標(biāo)的物數(shù)量、包裝、履行地點(diǎn)、期限等誤解。

關(guān)于重大誤解的構(gòu)成條件，主要有以下幾點(diǎn)：

1.重大誤解與合同的訂立或合同條件存在著因果關(guān)系。此即由于誤解，使合同得以訂立，假如沒有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或雖訂立合同，但合同條件將發(fā)生重大改變。

2.重大誤解是由表意人或相對(duì)人的原因所致。由于表意人與相對(duì)人之間的意思表示而使合同成立，因此誤解應(yīng)當(dāng)是合同當(dāng)事人自己的誤解。但是基于第三人原因發(fā)生的誤解是否是我國(guó)《合同法》上的重大誤解？對(duì)于這一問題，我國(guó)并沒有相關(guān)立法規(guī)定，其他各國(guó)的規(guī)定也不盡相同，仍有待于作出明確的解釋。

3.誤解必須是重大的。關(guān)于何種誤解才為“重大”，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面來認(rèn)定：第一，對(duì)足以影響合同成立的內(nèi)容產(chǎn)生誤解，如對(duì)標(biāo)的物的種類、性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解。第二，誤解對(duì)當(dāng)事人造成了重大不利的后果。如雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系顯著失衡，一方損失嚴(yán)重或當(dāng)事人達(dá)不到訂立合同的目的。

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的合同

顯失公平是指違背公平和等價(jià)有償原則，使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，使一方遭受重大不利。顯失公平必定是某種原因所造成的結(jié)果，造成顯失公平的原因可以是欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、行為人欠缺行為能力等，而《合同法》所指的顯失公平并非由以上的原因所致的結(jié)果，顯失公平是上述類型以外的類型，是當(dāng)事人在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下顯失公平。在法律適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分因欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解等原因?qū)е碌娘@失公平與當(dāng)事人在缺乏經(jīng)驗(yàn)或緊迫的情況下顯失公平。

關(guān)于顯失公平合同的構(gòu)成要件，宜應(yīng)包括主客觀兩方面的要件：

1.主觀要件，即一方故意利用其優(yōu)勢(shì)或另一方輕率、無經(jīng)驗(yàn)等訂立了顯失公平的合同。主觀要件強(qiáng)調(diào)的是法律對(duì)自由的價(jià)值取向，合同的公平與否，應(yīng)當(dāng)在自由、自愿的前提下判斷。

2.客觀要件，即客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡，客觀要件強(qiáng)調(diào)的是法律對(duì)公平的價(jià)值取向。合同的公平與否，還應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人之間的物質(zhì)利益是否均衡加以判定，只有將主客觀要件結(jié)合起來，才能正確認(rèn)定顯失公平問題。我國(guó)《合同法》確認(rèn)顯失公平的合同可撤銷，對(duì)保證交易的公正性和保護(hù)消費(fèi)者利益，防止一方利用其優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而損害對(duì)方的利益具有極大意義。

（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同

《合同法》頒布前的我國(guó)立法如《民法通則》第58條將一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為或所訂立的合同規(guī)定為無效，而《合同法》將一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思情況下訂立的合同，如果相對(duì)人是國(guó)家則無效，如果相對(duì)人是除國(guó)家之外的一般民事主體則規(guī)定為可撤銷，這是我國(guó)合同立法的一大進(jìn)步，反映出了立法者所追求的價(jià)值取向，即立法者選擇了保護(hù)受害者一方利益以及維護(hù)交易安全的價(jià)值目標(biāo)。在我國(guó)合同法上，關(guān)于因欺詐、脅迫或者乘人之危訂立的合同爭(zhēng)議最大的是其效力問題，對(duì)于這一問題存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種是主張?jiān)擃惡贤瑸闊o效合同，一種觀點(diǎn)主張?jiān)擃惡贤瑸榭沙蜂N合同。實(shí)際上，法律區(qū)分無效和可撤銷合同的原因在于“此乃立法政策之問題，亦即視其所欠缺生效的要件之性質(zhì)如何加以決定。其所欠缺之要件，如屬有關(guān)公益（違反強(qiáng)行法規(guī)或公序良俗），則使之當(dāng)然無效；如僅有關(guān)私益（錯(cuò)誤、誤解、被欺詐脅迫）則使之得撤銷?！?/p>

對(duì)于這一問題，我們可以從以下幾個(gè)方面來加以認(rèn)識(shí)：

1.合同法體現(xiàn)、貫徹自愿、意思自治原則，把欺詐、脅迫作為可撤銷原因，充分尊重受害人的意思，這正體現(xiàn)了自愿、意思自治的要求。

2.實(shí)際交易生活具有異常的復(fù)雜性，并非任何欺詐、脅迫或乘人之危行為都會(huì)造成受害人的損失。在某些情況下，受害人雖遭受了欺詐或脅迫，但因其所蒙受的損害是輕微的，對(duì)方作出的履行正是受害人所需要的。如果將欺詐、脅迫合同一概作為無效合同對(duì)待，無論受害人是否愿意，都要宣告合同無效，則不能充分保護(hù)受害人的利益。

3.因欺詐、脅迫或者乘人之危而成立的合同具有違法性，與正常的社會(huì)秩序格格不入，雖然也是對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，但這種侵害比起違反強(qiáng)行性規(guī)范，以合法形式掩蓋非法目的、直接違反社會(huì)公共利益等合同造成的侵害來說，畢竟是間接的和比較輕微的，主要是對(duì)受欺詐人、受脅迫人不利，主要是當(dāng)事人之間的利益分配問題。正因如此，把合同效力的決定權(quán)交給受害人，由其審時(shí)度勢(shì)決定是將合同撤銷還是履行合同，效果更佳。

4.將欺詐或脅迫、乘人之危合同作為可撤銷合同對(duì)待，也有利于維護(hù)善意第三人的利益。因?yàn)槿绻墼p、脅迫合同屬于可撤銷合同，則這種合同的撤銷不能對(duì)抗善意第三人，若第三人取得財(cái)產(chǎn)是出于善意的，則受欺詐、脅迫人不得以合同已經(jīng)撤銷來對(duì)抗第三人。

三、結(jié)語

綜上所述，本文認(rèn)為對(duì)于可變更、可撤銷合同的法律效力贊同效力不完全合同說，即可撤銷合同存在轉(zhuǎn)換的可能，如果撤銷權(quán)人撤銷，則合同確定自始為無效，該可撤銷合同即轉(zhuǎn)換為無效合同；反之，如果撤銷權(quán)人承認(rèn)或撤銷權(quán)因除斥期屆滿而消滅，則合同確定自始為有效，即轉(zhuǎn)換為有效合同?？沙蜂N合同的范圍，包括因重大誤解訂立的合同，在訂立合同時(shí)顯失公平的合同以及一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同五種情況。與《民法通則》第58條的規(guī)定所不同的是，《合同法》將因欺詐、脅迫與第三人而訂立的合同明確規(guī)定為可撤銷合同，從而擴(kuò)大了可撤銷合同的范圍，使我國(guó)的合同立法向前邁進(jìn)了一大步。

[1]王利明，崔建遠(yuǎn). 合同法新論·總則[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[2]王家福. 民法債權(quán)[M]. 北京：法律出版社，1991.

[4]韓世遠(yuǎn). 合同法總論[M]. 北京：法律出版社，2004.

[6]崔建遠(yuǎn). 合同法[M]. 北京：法律出版社，2003.

[7]張小勇，樊林. 論可撤銷合同[J]. 政法論叢，2004，（2）.