《八一宣言》定稿時間及初稿名稱考

鄭發(fā)展，張 濤

(鄭州大學馬克思主義學院，河南 鄭州 450001)

《八一宣言》是中共駐共產(chǎn)國際代表團以中國蘇維埃中央政府和中國共產(chǎn)黨中央委員會的名義，于1935年10月1日在巴黎《救國報》上正式發(fā)表的。作為我黨歷史上的一個重要文獻，其發(fā)表標志著中國共產(chǎn)黨開始突破“左”傾關(guān)門主義的束縛和影響，推動了抗日救亡運動高潮的到來，促進了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。目前，學術(shù)界針對宣言的研究已經(jīng)取得顯著的學術(shù)成果，這些成果主要側(cè)重于研究宣言的地位、作用以及與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系等方面。但是，關(guān)于宣言的初稿名稱及定稿時間問題，筆者尚未見相關(guān)的學術(shù)研究成果。根據(jù)最新的檔案資料和相關(guān)學術(shù)著作，本文試圖對此問題進行考證說明。

一、宣言的定稿時間

長期以來，學術(shù)界關(guān)于宣言的定稿時間問題一直沒有形成一個確切的定論。從當前出版的著作和發(fā)表的文章來看，學界對此或劃定一個大致的范圍或避而不提，因而也就談不上對其進行相關(guān)的考證和給予明確的說明。對于宣言的定稿時間，黃修榮則表述道“王明回到莫斯科后，接受了吳玉章等人的建議，根據(jù)共產(chǎn)國際新的戰(zhàn)略方針，在1935年6月用4天時間起草了《中國蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨為抗日救國告全體同胞書》的初稿，接著，召開了中共代表團會議，經(jīng)過7天反復討論，才正式定稿”［1］(P204)。在書中，作者交代了宣言起草和定稿的過程，而對宣言定稿的時間卻未提及。同時，翟作君在其著作中也沒有說明宣言定稿的時間問題，只是說“當時吳玉章等一些同志從莫斯科打電報給在蘇聯(lián)基斯羅沃得斯克療養(yǎng)的王明，要求他回到莫斯科商討抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。王明接受了吳玉章等人的建議，起草了《八一宣言》，經(jīng)過中共代表團歷時七天的討論才正式定稿”［2］(P258)。孫武霞基本上與翟作君的表述一致，即王明回到莫斯科后，與中共代表團吳玉章等討論，接受了吳玉章等同志的提議，根據(jù)共產(chǎn)國際新的戰(zhàn)略方針，用四天的時間起草了《為抗日救國告全體同胞書》 (即《八一宣言》)的初稿，接著召開了中共代表團會議，經(jīng)過7天的反復討論，正式定稿［3］(P267)。另外，申長友也持同樣的說法，即王明回到莫斯科后，根據(jù)共產(chǎn)國際在即將召開的七大上提出建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線這一新的策略方針，用4天時間起草了《中國蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨為抗日救國告全體同胞書》的初稿，接著，中共駐共產(chǎn)國際代表團召開會議，集體討論7天，反復修改后才正式定稿［4］(P168)。顯然，上述幾位學者只說明了宣言起草和形成的一個大致過程，即宣言是王明返莫后根據(jù)共產(chǎn)國際新的戰(zhàn)略方針用4天時間起草并經(jīng)7天時間進行反復討論修改而正式定稿的，而對宣言定稿的時間則只字未提。透過上文可知，王明執(zhí)筆起草的宣言經(jīng)過中共代表團會議討論后正式定稿。

然而，有學者認為在中共代表團會議上只是確定了宣言的初稿名稱，而沒有確定宣言的最終稿。其中，向青在《共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史稿》中指出，“王明返回莫斯科后，起草了《為抗日救國告全體同胞書》的草稿，接著中共駐共產(chǎn)國際代表團會議召開，會議持續(xù)了幾天時間，確定了宣言的初稿”［5］(P189)。在《〈八一宣言〉形成的歷史過程》一文中，向青持相同觀點，即王明從蘇聯(lián)的基斯羅沃德斯克回到莫斯科，起草了《八一宣言》的草稿，經(jīng)過中共駐共產(chǎn)國際代表團會議討論數(shù)天，才完成初稿［6］(P101)。同時，陳再凡在《共產(chǎn)國際與中國革命》中則談道，“1935年6月中旬，王明回到莫斯科后，以共產(chǎn)國際的新政策為依據(jù)起草了《八一宣言》第一個草稿《為抗日救國告全體同胞書》。中共駐共產(chǎn)國際代表團立即召開會議討論修改，最后確定了《為抗日救國告全體同胞書》初稿”［7］(P242)。另外，周文琪和褚良茹對此問題也認為，根據(jù)共產(chǎn)國際關(guān)于反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的既定方針，由王明起草了《為抗日救國告全體同胞書》的初稿草案，后經(jīng)中共代表團會議研究討論，制定了《為抗日救國告全體同胞書》初稿［8］(P301)。劉文耀和楊世元主編的《吳玉章年譜》也記載，1935年7月14日，中共代表團會議討論由王明執(zhí)筆起草，準備用中華蘇維埃和中共中央名義發(fā)表的《為抗日救國告全體同胞書》草稿。7月中旬，中共代表團連日開會，討論修改《為抗日救國告全體同胞書》［9］(P201－202)。由上可知，以王明為首的中共代表團只是確定了宣言的初稿(草稿)，而沒有對宣言進行過正式的定稿。

談到《八一宣言》，季米特洛夫在共產(chǎn)國際七大上的報告則不得不提，因為這與共產(chǎn)國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的正式形成直接相關(guān)。1935年8月2日，季米特洛夫在共產(chǎn)國際七大第十四次會議上做了《關(guān)于法西斯的進攻以及共產(chǎn)國際在爭取工人階級團結(jié)起來反對法西斯的斗爭中的任務(wù)》的報告，報告正式提出了統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，并就統(tǒng)一戰(zhàn)線的意義、內(nèi)容、形式等內(nèi)容進行了說明［10］(P383－392)，這是季米特洛夫第一次正式在共產(chǎn)國際大會中提出反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策。至此，世界各國共產(chǎn)黨的政策開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。作為共產(chǎn)國際的一個支部，中國共產(chǎn)黨方針政策的變化無不受到共產(chǎn)國際方針政策的影響，因而，中國共產(chǎn)黨不可能在共產(chǎn)國際尚未正式確定一項新的方針政策之前完全制定好自己的方針政策，由此推定中共駐共產(chǎn)國際代表團起草的宣言不可能正式定稿于1935年7月。

假定宣言定稿于1935年7月，則我們就不得不思考宣言定稿的時間與反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線政策確立的時間之間孰先孰后?倘若宣言定稿的時間先于反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線政策確立的時間，則以王明為首的中共代表團依據(jù)共產(chǎn)國際統(tǒng)一戰(zhàn)線政策來起草和制定宣言就值得懷疑。因為王明一直以來都是共產(chǎn)國際路線的堅定執(zhí)行者，雖然也曾對共產(chǎn)國際的某些政策持有過懷疑態(tài)度，但其最終還是對共產(chǎn)國際的相關(guān)指示給予貫徹執(zhí)行，因而我們可以推測出以王明為首的中共代表團不可能在共產(chǎn)國際尚未正式確立統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的情況下起草和制定出宣言。如果我們將宣言的定稿日期確定在共產(chǎn)國際七大期間，那么，王明在共產(chǎn)國際七大精神指導下制定出宣言的觀點就沒有太多質(zhì)疑的地方，但這卻與目前已經(jīng)公開出版的文獻和著作中關(guān)于宣言定稿時間的相關(guān)論述發(fā)生了歧義。通過邏輯推理判斷，宣言定稿于1935年7月和共產(chǎn)國際七大期間，均產(chǎn)生了邏輯上的“錯誤”或在某種程度上與部分學者關(guān)于宣言產(chǎn)生過程的論述之間發(fā)生了“打架”現(xiàn)象，因此，宣言定稿于共產(chǎn)國際七大之后這種假設(shè)在一定程度上更加符合邏輯判斷。

根據(jù)共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書第15卷對宣言定稿過程及時間的記載，筆者發(fā)現(xiàn)上述論斷是成立的。檔案對于宣言的定稿時間記載為:1935年9月24日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處再次召開會議，聽取和審議了《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會和中共中央告中華民族書草案》，并決定批準建議稿 (指《為抗日救國告全體同胞書》最后稿)［11］(P3)。由此可知，宣言的定稿時間既不是在1935年7月，也不是在共產(chǎn)國際七大召開期間，而是1935年9月24日。

二、宣言的初稿名稱

作為我黨歷史上的一個重要文件，關(guān)于宣言初稿的名稱問題，長期以來，學界直接稱其為《八一宣言》、《為抗日救國告全體同胞書》或《中國蘇維埃政府和中國共產(chǎn)黨為抗日救國告全體同胞書》，這種記載方式不可避免地會使讀者產(chǎn)生一種迷惑乃至誤解，認為宣言初稿的名稱與宣言最終定稿的名稱是一樣的，而真實的情況并非如此。

基于原始史料的限制，在共產(chǎn)國際與聯(lián)共 (布)最新檔案資料尚未公開之前，學術(shù)界對宣言初稿的名稱問題一直都沒有給予很好的考證說明，甚至一些學者直接將王明執(zhí)筆起草的宣言稱之為《為抗日救國告全體同胞書》或《八一宣言》。比如，向青等人在《蘇聯(lián)與中國革命:1917－1949》中則說，“王明根據(jù)中共駐共產(chǎn)國際代表團的討論起草了《為抗日救國告全體同胞書》”［12］(P392)。戴茂林和曹仲彬在《王明傳》中也說，王明回到莫斯科后，主持中共駐共產(chǎn)國際代表團召開了數(shù)天會議，然后由他根據(jù)共產(chǎn)國際的精神和中共代表團討論的意見，執(zhí)筆起草了《為抗日救國告全體同胞書》，即著名的《八一宣言》［13］(P194)。同時，楊云若也談道，中共代表團根據(jù)共產(chǎn)國際確立的建立廣泛的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線新方針，經(jīng)集體討論起草了《為抗日救國告全體同胞書》，即《八一宣言》［14］(P117)。另外，朱玲和張先智認為，1935年6月，中共駐共產(chǎn)國際代表團根據(jù)共產(chǎn)國際的新方針，經(jīng)研究由王明起草，中共駐共產(chǎn)國際代表團集體討論制定了《為抗日救國告全體同胞書》［15］(P199)。翟作君也采用了此種說法，“當時吳玉章等一些同志從莫斯科打電報給在蘇聯(lián)基斯羅沃德斯克療養(yǎng)的王明，要求他回莫斯科商討抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題。王明接受了吳玉章等人的建議，起草了《八一宣言》，經(jīng)過中共代表團歷時七天的討論才正式定稿”［2］(P258)。顯然，學界一直存在將宣言名稱直接稱之為《為抗日救國告全體同胞書》或《八一宣言》，而并未對其加以區(qū)別對待的情況。

除了未區(qū)別對待宣言名稱的情況，學界也有學者認為王明只是起草了宣言草稿 (案)或初稿。如向青在書中說，“王明從蘇聯(lián)療養(yǎng)地基斯羅沃德斯克回來后，起草了《為抗日救國告全體同胞書》 (八一宣言)的草案，接著中共駐共產(chǎn)國際代表團會議召開，會議持續(xù)了幾天時間，確定了《為抗日救國告全體同胞書》的初稿”［16］(P136)。同時，陳再凡也持此種觀點，他在書中說，1935年6月中旬，王明回到莫斯科后，即以共產(chǎn)國際的新政策依據(jù)起草了《八一宣言》第一個草稿《為抗日救國告全體同胞書》。中共駐共產(chǎn)國際代表團立即召開會議討論修改，最后確定了《為抗日救國告全體同胞書》初稿［7］(P242)。另外，馬紅霞和馬熙敏也持相同觀點，即王明回到莫斯科，他與中共代表團吳玉章等人討論，接受了吳玉章等人提議，根據(jù)共產(chǎn)國際的新的戰(zhàn)略方針，用四天時間起草了《為抗日救國告全體同胞書》(即《八一宣言》)的初稿［17］(P188)。此種觀點在一定程度上有力地辯駁了直接將宣言稱為《八一宣言》或《為抗日救國告全體同胞書》這種說法，但是仍沒能說明宣言初稿究竟叫什么名稱，這在很大程度上與相關(guān)原始史料尚未公開有關(guān)，因而學界也就無法給出一個明確的定論。

伴隨著共產(chǎn)國際檔案的逐步翻譯出版，有關(guān)宣言初稿名稱的史料開始得以披露。近期，戴茂林在新書《王明與莫斯科》中談道，“為適應(yīng)共產(chǎn)國際政策的轉(zhuǎn)變和國內(nèi)日益高漲的抗日救亡運動，中共駐共產(chǎn)國際代表團也于1935年6月召開了數(shù)天會議，研究起草一份以中華蘇維埃共和國中央執(zhí)委會和中共中央名義發(fā)表的《為抗日救國告全體的呼吁書》，中共駐共產(chǎn)國際代表團于1935年7月14日在代表團會議上通過了這份呼吁書”［18］(P183)。在這次會議上成立的宣言草案修改委員會，于7月15日完成了文件的修訂工作，并在1935年7月19日將草案呈送給米夫［11］(P33)。王明在給米夫的信中寫道，“這個呼吁書 (指《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)委會和中共中央為抗日救國告全體同胞書》初稿)是我和出席［共產(chǎn)國際］七大的中共代表團一起起草的……因此，請首先注意文件的基本思想和含義。此外，懇請你騰出一點時間，以［我］在兩天內(nèi)能得到你的指示和修改意見，好盡快結(jié)束文件的審定工作并把它發(fā)下去”［11］(P44)。根據(jù)共產(chǎn)國際和聯(lián)共 (布)檔案文獻資料及最新學術(shù)著作對此史實的記載可知:《八一宣言》初稿的名稱為《為抗日救國告全體的呼吁書》，而不是大家所熟知的《為抗日救國告全體同胞書》或《八一宣言》。

通過對相關(guān)著作中史實記載的比較分析，同時依據(jù)最新公布的檔案資料，我們知道《八一宣言》的初稿名稱為《為抗日救國告全體的呼吁書》，其定稿時間為1935年9月24日。但是，關(guān)于宣言的研究仍存在一些值得去探討的地方，如斯大林和季米特洛夫何時見到俄文版的《八一宣言》?斯大林和季米特洛夫在審閱《八一宣言》后是否針對宣言的內(nèi)容提出了相應(yīng)的修改意見?如果二人對宣言提出了修改建議，這些建議又是針對宣言的哪些內(nèi)容所提出的?針對二人的修改建議，以王明為首的中共代表團是否就宣言的內(nèi)容又做了進一步的完善和修改?諸如此類的問題，筆者尚未見到相關(guān)的學術(shù)成果，這就有待學術(shù)界對其做進一步的研究和探討。

［1］黃修榮．共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系史(下)［M］．北京:中共中央黨校出版社，1989．

［2］翟作君．共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系史研究薈萃［M］．上海:復旦大學出版社，1990．

［3］孫武霞．共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史綱［M］．鄭州:河南人民出版社，1988．

［4］申長友．毛澤東與共產(chǎn)國際［M］．北京:黨建讀物出版社，1994．

［5］向青．共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史稿［M］．北京:北京出版社，1988．

［6］佚名．黨史資料叢刊第3輯(總第12輯)［M］．上海:上海人民出版社，1982．

［7］陳再凡．共產(chǎn)國際與中國革命［M］．武漢:華中師范大學出版社，1987．

［8］周文琪，褚良茹．共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨［M］．北京:中共中央黨校科研辦公室發(fā)行，1986．

［9］劉文耀，楊世元．吳玉章年譜［M］．成都:四川人民出版社，1998．

［10］中國社會科學院近代史研究所編譯室．共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻資料(第2輯)［M］．北京:中國社會科學出版社，1982．

［11］中共中央黨史研究室第一研究部．聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動(第15卷)［M］．北京:中共黨史出版社，2007．

［12］向青，石志夫，劉德喜．蘇聯(lián)與中國革命:1917－1949［M］．北京:中央編譯出版社，1994．

［13］戴茂林，曹仲彬．王明傳［M］．北京:中共黨史出版社，2008．

［14］楊云若．共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系紀事［M］．北京:中國社會科學出版社，1983．

［15］朱玲，張先智．共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系史略［M］．成都:西南交通大學出版社，1988．

［16］向青．共產(chǎn)國際和中國革命關(guān)系的歷史概述［M］．廣州:廣東人民出版社，1983．

［17］馬紅霞，馬熙敏．共產(chǎn)國際和中國革命的關(guān)系［M］．西安:陜西人民出版社，2005．

［18］戴茂林．王明與莫斯科［M］．沈陽:遼寧人民出版社，2013．