社會治安防控模式之轉(zhuǎn)變－由“堵”到“疏”

吳鏑飛 師曉東

(河北聯(lián)合大學(xué)人文法律學(xué)院 河北唐山 063000;①西南政法大學(xué))

目前在我國，行政執(zhí)法領(lǐng)域處罰力度愈發(fā)加大，刑事司法領(lǐng)域犯罪圈的范圍愈發(fā)擴大。但是，違法犯罪率卻居高不下。有學(xué)者統(tǒng)計，2001～2005年刑事立案率(起/10萬人)分別為431.47、430.80、419.89、445.08、439.64，而 1990～2000年每年的相關(guān)數(shù)值基本為200左右。因此，2001～2005年是這一時期犯罪率增長的第二個高位平臺[1]。從刑事立案率這一點可以看出，我國社會治安狀況目前依舊不容樂觀，因此也期待著社會治安防控模式的變革。在筆者思考的過程中，大禹治水的佳話映入腦海。大禹一反前人“水來土擋”的簡單的“堵”的治水模式，采取“治水須順?biāo)?，水性就下，?dǎo)之入?！钡摹笆琛钡闹嗡Ｊ?，順勢利導(dǎo)?；仡^反思當(dāng)今社會的治安管理領(lǐng)域，古人治水的經(jīng)驗與智慧似乎值得我們借鑒。細(xì)細(xì)品味便會發(fā)現(xiàn)，治水與社會治安管理二者有著內(nèi)在邏輯的一致性，后者的模式也應(yīng)當(dāng)從單純強調(diào)打擊的“堵”轉(zhuǎn)變?yōu)橐騽堇麑?dǎo)的“疏”。

1 傳統(tǒng)的社會治安防控模式－“堵”

1.1 在理念上過分強調(diào)社會穩(wěn)定 在中國，“穩(wěn)定”一詞有著非同尋常的意義，有著政治價值的要求。因此，作為社會管理重要內(nèi)容的治安管理中也必然在某種程度上滲入這一政治價值的要求，從而為社會穩(wěn)定的任務(wù)服務(wù)。針對20世紀(jì)80年代初社會治安環(huán)境的惡化，1983年鄧小平同志提出“對嚴(yán)重的刑事犯罪分子……必須堅決逮捕判刑，組織勞動改造，給予嚴(yán)厲的法律制裁。必須依法殺一批，有些要長期關(guān)起來。還要不斷地打擊，冒出一批抓一批。不然的話，犯罪的人無所畏懼，10年20年也解決不了問題[2]?！痹谶@之后，轟轟烈烈的“嚴(yán)打”運動便勢不可擋地展開了。小平同志在這里所說的“解決不了的問題”就是社會穩(wěn)定問題。

在法的價值中，自由與秩序是一對相對的范疇，正常合理的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是自由與秩序兩種價值的平衡，而非自由絕對壓過秩序，當(dāng)然更不能是相反。強調(diào)秩序無可厚非，秩序畢竟是一切社會的基礎(chǔ)，但是過分地追求社會穩(wěn)定無疑會擠壓民眾的自由空間，壓制給予社會動力的自由與活力。因此，萬萬不可將“維穩(wěn)”蛻變?yōu)椤拔ǚ€(wěn)”。

1.2 社會治安管理主體過于單一 雖然1991年全國人大常委會通過的《關(guān)于加強社會治安綜合治理的決定》要求“加強社會治安綜合治理，必須發(fā)動和依靠廣大人民群眾”，但是這一要求在實踐中還只是停留在口號的層面上，落實的并不是很到位。雖然從20世紀(jì)90年代便提出了社會治安綜合治理的理念，但是目前的社會治安防控模式仍然是自上而下，行政色彩濃厚，主要是政府機關(guān)從中起絕對的管理職能，沒有形成“群防群治”的治安防控網(wǎng)絡(luò)體系。第一，公安、武警等政府力量在社會治安管理中掌握絕對權(quán)力。問題在于上述機關(guān)的相關(guān)權(quán)力行使并未做到常態(tài)化運行，即平時對違法犯罪的防控比較松懈，待到社會治安環(huán)境惡化、某個特殊時期到來或者上級部門下達(dá)命令，便展開一場又一場的“行動”、“運動”、“會戰(zhàn)”。這種現(xiàn)象被有學(xué)者形象地稱之為“暴風(fēng)驟雨式的應(yīng)急打擊法[3]”;第二，基層群眾性自治組織沒能很好地發(fā)揮治安管理職能。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，基層群眾性自治組織包括居民委員會與村民委員會，居民委員會、村民委員會要設(shè)治安保衛(wèi)委員會，協(xié)助維護(hù)社會治安。但是在實踐中，很多村委會與居委會并沒有充分行使好《憲法》所賦予其的職權(quán)，導(dǎo)致該項職能的虛置;第三，社會工作者與社會志愿者參與治安管理的相關(guān)機制不夠完善。社會工作者，指根據(jù)一定條件選擇并經(jīng)培訓(xùn)后對社區(qū)矯正服刑人員開展相關(guān)社會工作的全日制專業(yè)人員[4]。社會志愿者，是指“基于道義、信念、良知同情心和責(zé)任感，在不為任何物質(zhì)報酬的情況下，利用自身的技能、資源、時間，為社會提供服務(wù)的人”[5]。但是目前，無論是社會工作者還是社會志愿者參與社會治安管理存在著諸多的問題，比如人手嚴(yán)重不足，相應(yīng)的社會組織不完善等等?？傊?，民眾對社會治安管理工作積極性較低，還是最終導(dǎo)致相關(guān)工作由政府來主導(dǎo)。

1.3 應(yīng)對違法犯罪的方式過于單一 在對待違法犯罪行為上，目前依舊是將違法犯罪人作為對立面，作為“人民的敵人”予以打擊。有學(xué)者指出，“打擊犯罪不完全等同于懲罰犯罪:打擊犯罪是對于犯罪的從重從快懲處，具有嚴(yán)厲制裁的意義，慣于表現(xiàn)為政治性用語;而懲罰犯罪則是強調(diào)給予犯罪合理的刑罰處罰，具有法律威懾的意義，傾向于法律性用語[6]?！?/p>

2 現(xiàn)代社會治安防控模式－“疏”

2.1 在理念上擺正社會穩(wěn)定之地位 第一，何為社會穩(wěn)定?追求社會穩(wěn)定的前提是必須界定清楚社會穩(wěn)定的正確含義，前提不準(zhǔn)確則可能會失之毫厘而差之千里。有學(xué)者指出，“社會穩(wěn)定不是指社會生活的穩(wěn)而不動、靜止不變，而是指社會生活的安定、協(xié)調(diào)、和諧和有序，是通過人們的自覺干預(yù)、控制和調(diào)節(jié)而達(dá)到的社會生活的動態(tài)平衡[7]?！薄皠討B(tài)平衡”這一提法是科學(xué)的。違法犯罪行為在任何社會當(dāng)中都是存在的，只要有社會的存在，那么犯罪行為就是不可避免的。針對犯罪的產(chǎn)生條件，馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出:“犯罪……和法一樣，也不是隨心所欲地產(chǎn)生的。相反地，犯罪和現(xiàn)行的統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件[8]?！币簿褪钦f，犯罪與其共存的社會關(guān)系產(chǎn)生的條件是一致的，同樣的條件能夠使正常的社會關(guān)系維持，那么就不能阻擋違法犯罪行為的生長。包括“原始社會都具有文化意義與社會學(xué)意義上的犯罪……據(jù)此，可以說文化意義上的犯罪、社會學(xué)意義上的犯罪現(xiàn)在有，過去也有[9]?！狈评谄洹斗缸锷鐣W(xué)》中提出了著名的犯罪飽和法則，認(rèn)為“就像一定量的水在一定的溫度下會溶解一定量的化學(xué)物質(zhì)，而且不多也不少那樣，在有一定的個人和自然條件的特定社會環(huán)境中，也會發(fā)生一定量的犯罪，不多也不少?！币虼?，違法犯罪與正常的社會關(guān)系是相伴而共生的。

從宏觀上看，違法犯罪現(xiàn)象的存在是不可避免的，是社會發(fā)展中的正常狀態(tài)。但是從微觀上看，正如馬克思講的那樣，違法犯罪是“反對統(tǒng)治關(guān)系的斗爭”，那么就必然會在某種程度上危害社會秩序，構(gòu)成對正常社會關(guān)系的挑戰(zhàn)。我們是不是就應(yīng)該因此而想徹底消除犯罪達(dá)到社會穩(wěn)定呢?答案是否定的。這就是我們將社會穩(wěn)定歸結(jié)為“動態(tài)平衡”的原因之所在。違法犯罪是正常社會中的一種物質(zhì)運動和擾動，“只要沒有從根本上危及社會生活的有序性和可控性，社會生活的變動完全是正常的，變化和擾動乃是社會生活的常態(tài)[9]。也就是說，只要違法犯罪控制在一定范圍內(nèi)，保持在適當(dāng)?shù)拈撝祪?nèi)，社會中的正能量與負(fù)能量(違法犯罪現(xiàn)象)保持平衡，那么社會就是穩(wěn)定的。

第二，社會穩(wěn)定的價值位階問題就是穩(wěn)定與其他法的價值孰先孰后的關(guān)系問題。前文已經(jīng)述及，法律所追求的價值中包含秩序，秩序是其他法的價值的基礎(chǔ)，沒有秩序其他價值便無從談起。但是不能把秩序作為法律唯一的價值追求。欲達(dá)到社會穩(wěn)定秩序的目標(biāo)還要通過其他法的價值的實現(xiàn)來共同促進(jìn)秩序價值的實現(xiàn)。也說是說，如果其他的法的價值目標(biāo)，比如自由、平等、民主、人權(quán)等都能夠很好的實現(xiàn)，那么社會也就變的和諧而有序，自然也就實現(xiàn)了穩(wěn)定的價值目標(biāo)。

有學(xué)者指出，“維權(quán)是維穩(wěn)和前提和基礎(chǔ)。解決維穩(wěn)問題，最重要的是處理好政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)的關(guān)系。從本質(zhì)上來看，二者并不矛盾，維權(quán)是維穩(wěn)的前提和基礎(chǔ)，維權(quán)的過程就是維穩(wěn)的過程。維穩(wěn)只有建立在對民眾的基本權(quán)利得到確認(rèn)與保護(hù)的基礎(chǔ)上，才可能是穩(wěn)固而長久的[10]?！惫P者認(rèn)為，這一觀點十分鮮明地表述了穩(wěn)定的位階性。社會穩(wěn)定是建立在其他的價值之上的，不能孤立地看待社會穩(wěn)定問題，單純?yōu)樽非蠓€(wěn)定而強行達(dá)到穩(wěn)定的狀態(tài)只是表像上的穩(wěn)定，猶如冰封的河面下暗流涌動，有朝一日定會沖破冰面而卷起波浪。

2.2 著力化解違法犯罪的社會原因 根據(jù)哲學(xué)研究的事物發(fā)生的原理，每一個違法犯罪行為的產(chǎn)生都是有相應(yīng)原因與根據(jù)的。由于各自立場的不同，各個學(xué)派之間對犯罪發(fā)生起主導(dǎo)作用的原因的認(rèn)識有差異。比如刑事古典學(xué)派認(rèn)為人是具有自由意志的，犯罪是行為人自由選擇的結(jié)果;刑事人類學(xué)派認(rèn)為犯罪的發(fā)生是人的生物性決定的;刑事社會學(xué)派認(rèn)為社會因素對犯罪發(fā)生具有重要影響?，F(xiàn)在一般認(rèn)為犯罪的發(fā)生與行為人的個人因素和其所處的社會外在環(huán)境均有密切關(guān)系。德國著名刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為，最好的社會政策是最好的刑事政策。所以，社會政策的調(diào)整對于預(yù)防犯罪有著非常重要的作用。翟中東教授認(rèn)為:“犯罪控制應(yīng)當(dāng)立足于對引發(fā)行為人犯罪的外在因素與關(guān)系的干預(yù)上，通過干預(yù)引發(fā)行為人犯罪的外在因素與關(guān)系使行為人失去實施犯罪的外在根據(jù)而形成具體人不實施犯罪的外在根據(jù)從而控制犯罪[11]?！?/p>

科學(xué)的社會治安防控模式要注重對違法犯罪的誘發(fā)因素的深層治理，從而達(dá)到釜底抽薪的效果，不能完全簡單地依靠懲罰的威懾力量來控制違法犯罪。我們必須要對引發(fā)違法犯罪的社會原因作深層次的治理，化解社會矛盾，調(diào)和各種利益關(guān)系，致力于消除民眾的不滿情緒，構(gòu)建完善的相關(guān)制度保證人們的合理需求能夠通過合法的途徑來實現(xiàn)。其實，在有些情況下，行為人之所以違法犯罪是因為其無法通過合法的途徑滿足其某些需求，行為人基于生存或者其他壓力而不得不實施違法犯罪行為。從這一角度講，社會對該違法犯罪行為的發(fā)生是負(fù)有責(zé)任的，所以社會便有義務(wù)與責(zé)任著力解決容易引起違法犯罪的社會問題，而不是簡單地將違法犯罪人作為社會的敵人和對立面予以孤立和打擊。

2.3 社會治安管理主體社會化 社會治安管理是一項龐大的社會工程。既然是社會工程，絕不是靠單一的管理主體就能完成的，那么就需要動員全社會的有機力量參與其中，各方相互分工、團(tuán)結(jié)協(xié)作。只有實現(xiàn)了社會治安管理主體的社會化，才能真正把“綜合治理”貫徹落實到位。

在現(xiàn)階段以及未來很長時間內(nèi)，公安武警等部門在治安管理方面仍舊起主導(dǎo)作用，是治安權(quán)力的主要行使者。但是需要改善的是，權(quán)力部門要摒棄運動式執(zhí)法的模式，做到治安工作常態(tài)化、系統(tǒng)化。同時要把苗頭性的違法犯罪行為盡量消除在萌芽狀態(tài)，不要等到治安形勢出現(xiàn)惡化的狀態(tài)時，再集中開展突擊式執(zhí)法行動。即要保證社會治安管理權(quán)的平穩(wěn)運行，不能忽張忽弛。

基層組織對加強社會治安管理起著重要作用，因此要著重加強基層組織中的治安防控力量。金觀濤、劉青峰在《開放中的變遷—再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》一書中，把中國傳統(tǒng)社會稱為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，這一結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)就是鄉(xiāng)紳自治[12]。在當(dāng)代中國社會，居委會和村委會便發(fā)揮著政府機構(gòu)與民間社會的中介和橋梁作用?；鶎幼灾谓M織在社會治安管理工作中要充分發(fā)揮自身的基層優(yōu)勢，全面掌握治安狀況的相關(guān)信息并與上層相關(guān)機構(gòu)共享，統(tǒng)一節(jié)奏，更好地參與社會治安管理工作。

2.4 對違法犯罪行為處理方式多元化 治安防控主體的社會化必然會導(dǎo)致對違法犯罪處理方式的多元化;違法犯罪人的再社會化需求也要求違法犯罪人處遇方式的多元化。如馮衛(wèi)國教授指出，“罪犯再社會化的思想，以使犯罪人順利地重返社會為刑事政策的基本理念，而絕對隔離的手段和完全封閉的環(huán)境是無助于實現(xiàn)罪犯的再社會化目標(biāo)的，因此行刑社會化就成了合乎邏輯的結(jié)論[13]?！?/p>

但是不容否認(rèn)的是，我國目前對違法犯罪行為的處理方式的社會化程度并不高。盡管《刑法修正案(八)》和新《刑事訴訟法》中增加了關(guān)于社區(qū)矯正的規(guī)定，《社區(qū)矯正實施辦法》也進(jìn)一步明確了社區(qū)矯正具體落實的程序性規(guī)定，從法律規(guī)定上來看可以說是完善的，但具體的實施及其效果如何，有待實踐檢驗。我們把眼光轉(zhuǎn)向域外行刑領(lǐng)域，英國的非監(jiān)禁刑種類多樣，包括罰金、賠償、暫緩監(jiān)禁、緩刑監(jiān)督令、社區(qū)服務(wù)令、有條件的解除指控、宵禁令、電子監(jiān)控等措施;美國為推行行刑社會化而采取的主要措施有:轉(zhuǎn)向方案(diversion)、緩刑與假釋、家中監(jiān)禁、中途之家、間歇監(jiān)禁、勞動釋放和教育釋放、歸假制度、社區(qū)扶助制度等[14]。雖然我國刑罰體系中也包含罰金等非監(jiān)禁刑罰，但是并不是作為監(jiān)禁刑的替代措施而運用的。因此，對違法犯罪處理方式的多元化依舊是我國執(zhí)法與司法領(lǐng)域亟待解決的問題。

[1]張小虎.我國當(dāng)前犯罪率階位攀高的社會安全警示[J].犯罪研究，2007，(6):8

[2]鄧小平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社，1993.33

[3]周建達(dá).轉(zhuǎn)型期我國犯罪治理模式之轉(zhuǎn)換－從“壓力維控型”到“壓力疏導(dǎo)型”[J].法商研究，2012，(2):63

[4]吳宗憲.社會力量參與社區(qū)矯正的若干理論問題探討[J].法學(xué)評論，2007，(3):133

[5]葛炳瑤.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2009.63

[6]張小虎.當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)與犯罪[M].北京:群眾出版社，2009.592

[7]陶德麟.社會穩(wěn)定論[M].山東人民出版社，1999.4

[8]馬克思恩格斯全集第3卷[M].北京:人民出版社，1960.379

[9]翟中東.犯罪控制－動態(tài)平衡論的見解[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.53

[10]于建嶸.當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路－再論中國社會的剛性穩(wěn)定[J].探索與爭鳴，2012，(9):6

[11]翟中東.犯罪控制－動態(tài)平衡論的見解[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.72

[12]金觀濤，劉青峰.開放中的變遷－再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京:法律出版社，2011.9 －10

[13]馮衛(wèi)國.行刑社會化研究－開放社會中的刑罰趨向[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.34

[14]馮衛(wèi)國.行刑社會化研究－開放社會中的刑罰趨向[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.99 －112