菲律賓訴中國(guó)南海爭(zhēng)端案管轄權(quán)問題的思考

高婧如

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?70228)

一、菲律賓訴中國(guó)南海爭(zhēng)端案的案情發(fā)展

2013年1月22日，就中菲南海爭(zhēng)端，菲律賓向中國(guó)發(fā)出包含了13項(xiàng)仲裁訴求的《通知及權(quán)利主張》。2月19日，中國(guó)向菲律賓提交照會(huì)，闡述了中方在南海問題上的立場(chǎng)和主張，拒絕接受書面通知并將其退還給菲律賓，且重申中國(guó)反對(duì)此種做法、希望菲律賓回到談判桌上來(lái)的立場(chǎng);而菲方則表示將繼續(xù)單方推進(jìn)仲裁程序。截至6月25日，已組成有5名仲裁員的仲裁法庭。仲裁法庭于2013年7月11日在海牙召開了第一次會(huì)議并發(fā)布了程序令，選定常設(shè)仲裁法院作為該案的書記官處，并通知雙方享有對(duì)程序規(guī)則草案提交意見的機(jī)會(huì)。菲律賓于7月31日提交了對(duì)程序規(guī)則草案的意見。中國(guó)于8月1日向常設(shè)仲裁法院遞交照會(huì)重申不接受菲律賓提起的仲裁的立場(chǎng)。8月27日，仲裁法庭確定了程序規(guī)則及仲裁的初步時(shí)間表，并確定2014年3月30日為菲律賓提交書面陳述的日期;陳述內(nèi)容包括仲裁法庭的管轄權(quán)、菲律賓訴求的可受理性以及爭(zhēng)議的實(shí)體問題。2014年3月30日菲律賓向仲裁法庭提交了將近4000多頁(yè)的陳述，據(jù)悉該陳述共分為十章，第一章主要內(nèi)容是將近270頁(yè)的文字陳述，其余九章則為支持其訴求的證明文件及地圖。至此，菲律賓訴中國(guó)南海爭(zhēng)端案正式進(jìn)入仲裁法庭對(duì)管轄權(quán)的判斷階段。

二、仲裁法庭確定管轄權(quán)的程序

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)第287條第1、3款之規(guī)定:能夠產(chǎn)生導(dǎo)致有拘束力裁判的強(qiáng)制程序有四種:國(guó)際海洋法法庭、國(guó)際法院、仲裁法庭、特別仲裁法庭。各國(guó)可用書面聲明自由選擇適用某一個(gè)或一個(gè)以上的程序。若未作選擇，則視為已接受仲裁程序，即所謂“兜底條款”。由于菲律賓和中國(guó)均未作選擇，所以菲律賓依照“兜底條款”提交仲裁。

關(guān)于管轄權(quán)的確認(rèn)程序:(1)《公約》第288條第4款規(guī)定:仲裁法庭有無(wú)管轄權(quán)的問題應(yīng)交由該法庭裁定解決，即以裁決書的方式作出有否管轄權(quán)的決定。(2)確定管轄權(quán)的階段。結(jié)合《公約》第288條和《附件七》第9條的規(guī)定，仲裁法庭對(duì)管轄權(quán)的確認(rèn)分為三個(gè)階段:第一階段是案件在進(jìn)入實(shí)體審理之前的階段。根據(jù)第288條第4款的規(guī)定，該階段仲裁法庭判斷管轄權(quán)是被動(dòng)的，只有爭(zhēng)端雙方對(duì)管轄權(quán)存在爭(zhēng)議時(shí)，仲裁法庭才進(jìn)行判斷，因?yàn)樵谶@個(gè)階段仲裁法庭掌握的有關(guān)證據(jù)材料較少，有無(wú)管轄權(quán)的論證任務(wù)交由爭(zhēng)端雙方在書面陳述中做出，而仲裁法庭此時(shí)只做形式上的初步判斷。第二階段是仲裁法庭初步判斷自己有管轄權(quán)，隨后進(jìn)入對(duì)案件的實(shí)體審理階段。《附件七》第9條規(guī)定:“仲裁法庭在作出裁決前，必須不但查明對(duì)該爭(zhēng)端確有管轄權(quán)，而且查明所提要求在事實(shí)上和法律上均確有根據(jù)。”在該階段隨著材料和證據(jù)的不斷充實(shí)，仲裁法庭有義務(wù)在審理過(guò)程中查明自己是否對(duì)該爭(zhēng)端確有管轄權(quán)。此時(shí)仲裁法庭是主動(dòng)審查，一旦發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)立即以“裁定”的方式作出無(wú)管轄權(quán)的判斷。第三階段是實(shí)體審理完畢，作出最終裁決之前的階段。其根據(jù)也是《附件七》第9條。在該階段仲裁法庭仍有義務(wù)審查自己有無(wú)管轄權(quán)。如果沒有新證據(jù)能夠推翻其有管轄權(quán)之判斷，那么仲裁法庭將作出最終裁決。(3)仲裁法庭作出的管轄權(quán)裁決的效力。《附件七》第11條規(guī)定了“一裁終局”的原則，即裁決具有確定性，不得上訴，爭(zhēng)端各方均應(yīng)遵守。若爭(zhēng)端各方對(duì)裁決的解釋和執(zhí)行方式存在異議，任一方可以提請(qǐng)仲裁法庭決定，也可經(jīng)雙方協(xié)議提交《公約》第287條所規(guī)定的其他程序解決。但“一裁終局”不應(yīng)適用于對(duì)管轄權(quán)的裁決，因?yàn)橹俨梅ㄍ?duì)管轄權(quán)的裁決是分階段。

三、影響仲裁法庭判斷管轄權(quán)的因素

(一)保留聲明對(duì)判斷管轄權(quán)的影響

《公約》第298條允許發(fā)表保留聲明排除管轄的爭(zhēng)端包括:(1)關(guān)于劃定海洋邊界的第15條(領(lǐng)海劃界)、第74條(專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界)和第83條(大陸架劃界)在解釋或適用上的爭(zhēng)端，或者是涉及歷史性海灣或所有權(quán)的爭(zhēng)端或者涉及同時(shí)審議領(lǐng)土主權(quán)或其他權(quán)利的爭(zhēng)端;(2)關(guān)于軍事活動(dòng)，包括從事非商業(yè)服務(wù)的政府船只和飛機(jī)的軍事活動(dòng)爭(zhēng)端以及不屬于法院或法庭管轄的關(guān)于行使主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)的法律執(zhí)行活動(dòng)的爭(zhēng)端;(3)正由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)執(zhí)行《聯(lián)合國(guó)憲章》所賦予職務(wù)引發(fā)的爭(zhēng)端。

中國(guó)曾對(duì)上述爭(zhēng)端事項(xiàng)做出了保留。若能證明菲律賓的訴求全部或部分屬于中國(guó)保留的范圍，則仲裁庭就對(duì)本案沒有管轄權(quán)或僅對(duì)本案部分爭(zhēng)端事項(xiàng)有管轄權(quán)。菲律賓也曾有過(guò)類似保留聲明。若其訴求全部或部分屬于菲律賓保留的范圍，則仲裁庭就對(duì)本案沒有管轄權(quán)或僅對(duì)本案部分爭(zhēng)端事項(xiàng)有管轄權(quán)。

(二)適用強(qiáng)制程序的“限制性規(guī)定”對(duì)管轄權(quán)的影響

按照《公約》第297條第2款的規(guī)定，對(duì)下列爭(zhēng)端，沿海國(guó)無(wú)義務(wù)提交強(qiáng)制程序:(1)沿海國(guó)在海洋科研方面按照《公約》第246條行使權(quán)利或斟酌決定權(quán)或按照第253條決定命令暫?；蛲Ｖ挂豁?xiàng)研究計(jì)劃引起的爭(zhēng)端;(2)沿海國(guó)在漁業(yè)方面就其對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)生物資源的主權(quán)權(quán)利或此項(xiàng)權(quán)利的行使引起的爭(zhēng)端。

菲律賓訴求之(9)“要求中國(guó)不得阻礙菲律賓船舶以可持續(xù)發(fā)展的方式在黃巖島和赤瓜礁周邊水域開發(fā)生物資源”，即涉及生物資源的爭(zhēng)端就屬于上述(2)之爭(zhēng)端。同時(shí)它在本質(zhì)上又屬于領(lǐng)土歸屬爭(zhēng)端和海域劃界爭(zhēng)端。因?yàn)槿酎S巖島和赤瓜礁屬于菲律賓所有，中國(guó)在其周邊水域阻止菲律賓船舶開發(fā)生物資源就屬于違反《公約》的行為;反之若黃巖島和赤瓜礁屬于中國(guó)所有，那么中國(guó)作為沿海國(guó)就有權(quán)利按照《公約》規(guī)定行使維護(hù)主權(quán)權(quán)利的行為。因此對(duì)于上述(2)之爭(zhēng)端中國(guó)無(wú)義務(wù)同意提交仲裁，菲律賓也無(wú)權(quán)單方提交該強(qiáng)制程序。

(三)仲裁的可受理性對(duì)判斷管轄權(quán)的影響

菲律賓的13項(xiàng)訴求可歸結(jié)為三類:(1)否定中國(guó)“九段線”的效力;(2)請(qǐng)求確認(rèn)涉案八島礁的法律地位;(3)上述訴求的衍生性權(quán)利主張。在程序法上我們通常認(rèn)為原告須適格，即必須對(duì)其訴訟標(biāo)的具有法律上認(rèn)可的“訴的利益”。然而“九段線”涉及的爭(zhēng)端鄰國(guó)不止菲律賓一方;同時(shí)八島礁也分別存在爭(zhēng)端第三國(guó)，因此菲律賓的訴求涉及了多個(gè)第三方的利益。當(dāng)然，《公約》的《附件六》第32條規(guī)定了第三國(guó)可以主動(dòng)請(qǐng)求參加到進(jìn)行之訴中，由法庭裁定是否準(zhǔn)許。然而本案中并無(wú)第三國(guó)“主動(dòng)請(qǐng)求參加”本案程序。除此之外國(guó)際法在該類爭(zhēng)端問題上并沒有“公益訴訟”和“代理訴訟”的先例。因此菲律賓無(wú)權(quán)“代理”其他相關(guān)國(guó)家進(jìn)行仲裁。仲裁法庭如對(duì)案件作出裁判，勢(shì)必剝奪了其他國(guó)家對(duì)該訴訟標(biāo)的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。

根據(jù)《公約》第288條的規(guī)定，能夠提交仲裁的事項(xiàng)包括:(1)按照《公約》第十五部分向仲裁法庭提出的有關(guān)本公約的解釋和適用的任何爭(zhēng)端;(2)按照與本公約的目的有關(guān)的國(guó)際協(xié)定向仲裁法庭提出的有關(guān)該協(xié)定的解釋或適用的任何爭(zhēng)端。然而，根據(jù)上文所述，即使該爭(zhēng)端是屬于上述兩種情況之一，仲裁法庭也不會(huì)當(dāng)然受理:若爭(zhēng)端屬于《公約》第297條沿海國(guó)無(wú)義務(wù)提交強(qiáng)制程序的爭(zhēng)端，或者爭(zhēng)端符合《公約》第298條允許保留的情形的，仲裁法庭也是不能受理的。

(四)訴前義務(wù)的履行對(duì)判斷管轄權(quán)的影響

《公約》第十五部分第一節(jié)規(guī)定了提交強(qiáng)制程序解決爭(zhēng)端的三項(xiàng)前置義務(wù):用各方自由選擇的和平方法解決爭(zhēng)端的義務(wù);優(yōu)先適用一般性、區(qū)域性、雙邊協(xié)定規(guī)定的義務(wù);交換意見的義務(wù)。

第279條規(guī)定了“用和平方法解決爭(zhēng)端的義務(wù)”?！堵?lián)合國(guó)憲章》第33條第1款所規(guī)定的和平方法包括談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機(jī)關(guān)或區(qū)域辦法之利用，或各該國(guó)自行選擇之其他和平方法。第280條規(guī)定了“用爭(zhēng)端各方選擇的任何和平方法解決爭(zhēng)端”的義務(wù)，即:(1)有關(guān)爭(zhēng)端方須通過(guò)合意選擇，而非單方的行為;(2)盡管提交強(qiáng)制程序被包括在“和平方法”之中，但若單方提交強(qiáng)制程序則須爭(zhēng)端雙方事先采用其他和平方法解決爭(zhēng)端而未果。

第282條規(guī)定若締約國(guó)之間對(duì)公約解釋和適用的爭(zhēng)端存在一般性、區(qū)域性或雙邊協(xié)定，則有優(yōu)先適用該協(xié)定的義務(wù)?！赌虾８鞣叫袨樾浴返?條規(guī)定:“由直接有關(guān)的主權(quán)國(guó)家通過(guò)友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議。”即使該宣言不屬于區(qū)域性條約，但根據(jù)一般國(guó)際法的誠(chéng)信原則，該宣言與第282條也具有密切的關(guān)系。

第283條規(guī)定了締約國(guó)解決爭(zhēng)端前先行“交換意見”的義務(wù)。(1)在內(nèi)容上該義務(wù)并不涉及爭(zhēng)端的實(shí)際問題，只是共同協(xié)商尋求解決爭(zhēng)端的方法。(2)在結(jié)果上必須具備兩個(gè)要件:須是《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的和平方法之一;須是雙方協(xié)商一致的結(jié)果?！疤峤粡?qiáng)制程序”雖然也屬于和平解決爭(zhēng)端的方法，但其“強(qiáng)制性”也意味著單方有提交爭(zhēng)端的權(quán)利，也就不符合“協(xié)商一致”的要求。因此，“交換意見”選擇的和平方法一般認(rèn)為不包括“提交強(qiáng)制程序”的方法。(3)在實(shí)踐中是否履行了交換意見的義務(wù)，較難判斷。《公約》將該義務(wù)的履行分兩個(gè)步驟:一是就選擇談判或其他和平方法解決爭(zhēng)端交換意見。此處《公約》將談判作為和平解決爭(zhēng)端的方法列在首位，說(shuō)明談判是《公約》主張各國(guó)應(yīng)優(yōu)先考慮的方法。二是就該種方法的實(shí)施方式交換意見。以“談判”為例，雙方在選擇談判作為解決爭(zhēng)端的方法之后，應(yīng)就談判的具體實(shí)施方式(時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員等)進(jìn)行協(xié)商。

(五)仲裁法庭組成的程序瑕疵對(duì)判斷管轄權(quán)的影響

按照《附件七》第3條之規(guī)定，仲裁法庭的組成分兩步:(1)爭(zhēng)端雙方可自行指派各一名仲裁員;若爭(zhēng)端一方在收到書面通知之日起30天內(nèi)未做指派，另一方可在該期限屆滿后的14天內(nèi)請(qǐng)求聯(lián)合國(guó)海洋法法庭指定;法庭收到該請(qǐng)求后30天內(nèi)，其有權(quán)指定者在與當(dāng)事雙方協(xié)商之后作出指定。(2)就其余三名仲裁員的確定，首先起訴方應(yīng)就此提出與被訴方進(jìn)行協(xié)商的請(qǐng)求，若被訴方在收到該請(qǐng)求后30天內(nèi)拒絕協(xié)商或協(xié)商未果，則由國(guó)際海洋法法庭有權(quán)指定者與爭(zhēng)端雙方進(jìn)行第二次溝通協(xié)商。若仲裁法庭在組成過(guò)程中沒有適當(dāng)履行義務(wù)，則其存在的程序瑕疵可能會(huì)對(duì)案件管轄權(quán)造成一定程度的影響，如導(dǎo)致程序回轉(zhuǎn)。

(六)初步反對(duì)權(quán)利的行使與否對(duì)判斷管轄權(quán)的影響

“初步反對(duì)的權(quán)利”被規(guī)定在《公約》第294條“初步程序”的第3款，該款稱:爭(zhēng)端各方有按照適用的程序規(guī)則提出初步反對(duì)的權(quán)利。根據(jù)《附件七》第5條之規(guī)定:仲裁法庭有義務(wù)保證爭(zhēng)端每一方有陳述意見和提出主張的充分機(jī)會(huì)。我們認(rèn)為該權(quán)利:(1)適用于但不限于確認(rèn)管轄權(quán)的階段;(2)適用于任何爭(zhēng)端而不僅限于《公約》第294條所提到的“第297條所指爭(zhēng)端”;(3)由爭(zhēng)端國(guó)行使，而仲裁法庭須積極配合完成該權(quán)利的行使;(4)即使是拒絕參加強(qiáng)制程序的爭(zhēng)端國(guó)，仲裁法庭也有義務(wù)通知其享有該權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的立場(chǎng)認(rèn)為仲裁法庭對(duì)本案不具有管轄權(quán)。中國(guó)的保留聲明是對(duì)管轄權(quán)的直接排除，若該抗辯成立則仲裁法庭當(dāng)然不具有管轄權(quán)。若能證明菲律賓曾有過(guò)同類保留，也構(gòu)成對(duì)本案管轄權(quán)的排除。然而，無(wú)論菲律賓訴求的全部或部分是否會(huì)被仲裁法庭認(rèn)定為保留事項(xiàng)，中方須同時(shí)從仲裁事項(xiàng)的不可受理性和從程序正義的角度如訴前義務(wù)的履行、仲裁法庭的組成等問題，對(duì)仲裁法庭的管轄權(quán)行使“初步反對(duì)的權(quán)利”。