《白山司志》的編纂原則探析①

藍(lán) 武，蔣盛楠

(廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林 541001)

《白山司志》系清王言紀(jì)監(jiān)修、朱錦纂，道光十年 (1830年)蔣氏存遠(yuǎn)堂刻本。全書(shū)共十八卷，合卷首一卷，凡十九卷，詳敘白山司自明嘉靖七年 (1528年)至清道光初年間三百多年史事，是我國(guó)古代唯一一部由土官親自主持編纂，詳載土巡檢司自然與社會(huì)、歷史與現(xiàn)狀的地方志書(shū)，也是我國(guó)古代遺留至今最完整的一部土司專(zhuān)志，“不僅開(kāi)創(chuàng)廣西纂修土司司所志的先河，而且還是一部采摭豐富、資料翔實(shí)的土司司所志善本。”［1］(P654)成為研究壯族土司制度乃至中國(guó)土司制度不可多得的珍稀歷史文獻(xiàn)，具有極高的史料價(jià)值。細(xì)加推究即可發(fā)現(xiàn)，該志于編修過(guò)程中，面對(duì)采集所得之大量文獻(xiàn)資料，編纂諸君多能詳加考核，本著求真、求實(shí)之史學(xué)精神，堅(jiān)守秉筆直書(shū)、詳今略古、存以闕疑、述而不作之志書(shū)編纂原則，去粗取精，去偽存真，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，終使該志得以史料見(jiàn)長(zhǎng)。鑒此，本文特對(duì)其編纂原則略加探析，藉以彰顯其史料價(jià)值，便于后學(xué)者辨別與利用。

一、秉筆直書(shū)

秉筆直書(shū)是中國(guó)古代史學(xué)的一大優(yōu)良傳統(tǒng)，以為史書(shū)編纂當(dāng)持實(shí)事求是之科學(xué)態(tài)度，提倡直書(shū)，反對(duì)曲筆，反對(duì)為親者諱、為尊者諱，主張求實(shí)存真。中國(guó)古代，秉筆直書(shū)之傳統(tǒng)由來(lái)已久，東漢著名史學(xué)家班固曾稱(chēng)贊司馬遷之《史記》:“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。”［2］(P2738)唐代李吉甫于《元和郡縣圖志》自序中云:“況古今言地理者凡數(shù)十家，尚古遠(yuǎn)者或搜古而略今，采謠俗者多傳疑而失實(shí)，飾州邦而敘人物，因丘墓而征鬼神，流于異端，莫切根要。至于丘壤山川，攻守厲害，本于地理者，皆略而不書(shū)，將何以佐明王扼天下之吭，制群生之命，收地保勢(shì)勝之利，示形束壤制之端，此微臣之所以精研，圣后之所宜周覽也?！保?］(P2)指示“精研”、“周覽”地理之重要性，實(shí)則強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，秉筆直書(shū)。唐代史學(xué)評(píng)論大家劉知幾于《史通》中稱(chēng):“地理書(shū)者……則人自以為樂(lè)土，家自以為名都，競(jìng)美所居，談過(guò)其實(shí)。”［4］(P276)嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)時(shí)文人之虛美、隱惡的編修態(tài)度，強(qiáng)調(diào)史學(xué)編纂應(yīng)實(shí)事求是，秉筆直書(shū)。明清學(xué)者或以為志書(shū)纂修當(dāng)堅(jiān)持“七不”原則:“言非史冊(cè)，傳記不書(shū);文非名賢，金石不書(shū);非郡乘所載記不書(shū);非耳目顯者不書(shū);非出山氓故老、縉紳賢者公論不書(shū);荒唐不書(shū);疑似不書(shū)?！保?］(P135)清代著名方志學(xué)家章學(xué)誠(chéng)曾謂“今之所謂方志，非方志也。其古雅者，文人游戲，小說(shuō)短書(shū)，輕言從說(shuō)而已耳;其鄙俚者，文移案牘、江湖游乞、隨俗應(yīng)酬而已耳。”［6］(P829)“志乃史體，原屬天下公物，非一家墓志壽文，可以漫為浮譽(yù)，悅?cè)硕空?。聞近世纂修，往往賄賂公行，請(qǐng)托作傳，全無(wú)征實(shí)?！保?］(P841)對(duì)當(dāng)時(shí)方志編修存在的濫用文辭、不顧史實(shí)之不良現(xiàn)象提出了批評(píng)。由此觀之，中國(guó)歷代學(xué)者頗為推重實(shí)事求是、秉筆直書(shū)的志書(shū)編纂原則，并為此樹(shù)立了典范。

王言紀(jì)等編纂諸君在編修《白山司志》的過(guò)程中顯然堅(jiān)持了秉筆直書(shū)之原則。司志“凡例”明確提出:“修郡邑志乘，無(wú)論執(zhí)筆者何人，皆書(shū)某守某令姓氏于前，此定例也。今志名《白山司》，則自應(yīng)書(shū)司官某纂修，然例固不可易而理有不可行，蓋土司乃世襲官，凡一司中之創(chuàng)置，顯庸皆其祖宗族姓，與郡邑之守令迥殊。夫志即史也，人則直書(shū)其名，事則直著其實(shí)，所以信今傳后也。若使子孫秉筆，縱無(wú)私曲，亦難取信于人，矧?yàn)橛H者諱又情理所必然者耶。今列司官為監(jiān)修，而纂修則屬之秉筆者，庶例不紊，而理亦得?！辫b于土司世襲統(tǒng)治的特殊性，編纂者強(qiáng)調(diào)列司官為監(jiān)修，而真正的纂修者才是秉筆者，以期司志內(nèi)容真實(shí)可靠，取信于人，旨在堅(jiān)持實(shí)事求是、秉筆直書(shū)的編纂態(tài)度與實(shí)錄原則。

廣西地處偏隅，接受中原文化的輻射較晚，尤其是慶遠(yuǎn)、泗城、思恩、鎮(zhèn)安與太平五府，因深居內(nèi)陸，且行土司統(tǒng)治制度，由于地方土官實(shí)行愚民政策，導(dǎo)致尋常百姓通過(guò)科舉考試獲得出身與授官者少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“有清一代，廣西的正科、恩科及加科鄉(xiāng)試共舉行199科，中式文科舉人5022人，其中桂林府即占2516名，超過(guò)全省中式舉人的半數(shù)。而慶遠(yuǎn)、泗城、思恩、鎮(zhèn)安與太平五府，中式舉人共計(jì)312名，不及梧州、郁林直隸州、潯州、南寧一府 (州)之中式舉人?！保?］(P36)可見(jiàn)當(dāng)時(shí)五府文化教育之落后。白山土巡檢司在清時(shí)屬右江道思恩府，文化教育欠發(fā)達(dá)，漢化程度不高?！栋咨剿局尽肪幾胝哞b于白山司域的實(shí)際情況，本著實(shí)事求是、秉筆直書(shū)的編纂原則，于司志類(lèi)目的設(shè)置上作了更動(dòng)，果斷廢棄以往志書(shū)中不可或缺的“職官”、“學(xué)?！?、“選舉”等類(lèi)目。按《白山司志·凡例》言:“司志褊小，向未設(shè)漢官，亦未立廟學(xué)。其誦習(xí)詩(shī)書(shū)者，率不以進(jìn)取為事。故自明迄今，僅一孝廉、一拔貢，而青衿亦屬寥寥。至薦辟一途，則更無(wú)問(wèn)焉。是以志中不列職官、學(xué)校、選舉諸門(mén)，從其實(shí)也?！边@明顯體現(xiàn)了司志編纂者堅(jiān)持秉筆直書(shū)的編纂原則和實(shí)事求是的編纂態(tài)度。

以往有的地方志編纂者在進(jìn)行景物記載中，常引“八景”之說(shuō)以概述本地區(qū)之風(fēng)景名勝?！鞍司啊币徽f(shuō)源自何處已不可考，但有些地區(qū)并無(wú)“八景”，卻東拼西湊以“八景”充數(shù)，導(dǎo)致方志記載夸大失實(shí)?！栋咨剿局尽肪幾胝邔?duì)此種不以事實(shí)為依據(jù)，以夸耀地方為目的的行為提出了批評(píng)，并采用實(shí)事求是的寫(xiě)作手法來(lái)歸納白山司域的景物風(fēng)貌。按《白山司志·凡例》言:“志家八景不知何昉，其數(shù)不可增減，必以八為率。非‘晚鐘夕照’，即‘秋月春云’，千手雷同，見(jiàn)之欲嘔。今竟削之，其各景附于山川、名勝中，存其實(shí)，而去其名，亦避俗之一道也?！笨梢?jiàn)《白山司志》編纂諸君在編纂司志的過(guò)程中，徹底擯棄人云亦云之做法，始終堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度與秉筆直書(shū)的編纂原則，遂使《白山司志》得以獨(dú)具特色。

二、詳今略古

地方志是“以地域?yàn)橛涊d中心，記敘自然與社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的綜合性著述。”［8］(P44)大凡一地之建置沿革、山川形勢(shì)、風(fēng)俗物產(chǎn)、水利兵防、賦役戶(hù)口、文物古跡等皆備載無(wú)遺，內(nèi)容豐富，時(shí)序連貫，常能起到“統(tǒng)合古今”之作用，堪稱(chēng)“一方古今總覽”，故向?yàn)槿藗兯匾?。面?duì)大量的古今資料，如何進(jìn)行取舍成為方志編纂者務(wù)須考慮之問(wèn)題。吳恭亨在《慈利縣志》序中曾稱(chēng):“昔志斤斤于星野，今詳?shù)芈蕴?舊志濫敘物產(chǎn)無(wú)當(dāng)，今詳人略物;前人視風(fēng)俗為具文，今詳俗略政;前志濫載通行典禮之多事，今詳獨(dú)略同;舊志不重圖表，今詳表略文;往昔詳遠(yuǎn)略近，今詳今略古。”［9］這就明確指出方志編修要做到詳今略古，經(jīng)世致用。這“不僅可以避免同舊志的內(nèi)容重復(fù)，而且更重要的是為后代留下更多當(dāng)?shù)氐男虏牧?，從而體現(xiàn)新方志的特色?！保?0］(P173)這樣即可保持地方志在內(nèi)容記錄上的歷史連貫性，反之，若非詳今略古，而是詳古略今或是古今并重，則會(huì)造成方志在資料上的重復(fù)和疊加。方志應(yīng)盡可能多地記錄當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐男虑闆r和新材料，真實(shí)反映當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，為后世保存豐富的資料和真實(shí)的記錄，以供后人查詢(xún)，這才是詳今略古的真正意義所在。

《白山司志》共分十八卷，其敘事始自北宋皇祐四年 (1052年)，終于道光八年 (1828年)，但遍覽全志即可發(fā)現(xiàn)，其主要記述自明嘉靖七年 (1528年)王受受白山土巡檢司至清道光初年間三百多年之史事，充分體現(xiàn)了《白山司志》“詳今略古”的編纂原則。

水利是農(nóng)業(yè)的命脈，為“農(nóng)務(wù)之大本，國(guó)家之厚利”，［11］我國(guó)歷代統(tǒng)治者非常重視水利設(shè)施建設(shè)。為此，《白山司志》單立“水利”一卷以突出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中水利的重要地位與作用，其中詳述白山司所屬十六城頭之下屬村莊所擁有的泉水、堤壩、溝洫、池塘和水車(chē)等各種農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施，甚至詳細(xì)標(biāo)明某壩引某泉灌溉某村田畝等。以上品城頭為例，司志詳細(xì)記載了上品城頭共有布敢泉、布兵泉、布著泉、布咄泉、布了泉和布楓泉等六處泉水及其灌溉情況:“布敢泉、布兵泉、快板壩 (引上二泉灌溉那卷村田畝)。布著泉、布咄泉、布了泉、布楓泉、快橋壩 (引上各泉灌溉那銀村田畝)。布敢泉、布賴(lài)壩、快樓壩、快乾壩、快色壩、快何壩 (以上各壩取資布敢泉灌溉貫村、伏淥村田畝)。”［12］如此眉目清晰的記錄，令白山司域之水利設(shè)施一覽無(wú)遺地呈現(xiàn)于讀者面前。眾所周知，南方多水，廣大民眾的生產(chǎn)生活與水息息相關(guān)，《白山司志》編纂者通過(guò)對(duì)水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的詳細(xì)記錄，藉以幫助地方統(tǒng)治者更好地了解本地實(shí)情，從而更好地服務(wù)當(dāng)?shù)孛癖?，此種詳今略古、關(guān)注當(dāng)代、惠及民生的修志思想在今人看來(lái)，仍屬用心良苦，難能可貴，足值稱(chēng)道。

在《白山司志》中，通過(guò)詳細(xì)記錄本地實(shí)情以警醒封建統(tǒng)治者的例子比比皆是。譬如，在司志卷十六“前事”中，作者詳細(xì)記載了自明元順元年 (1457年)至清康熙十四年(1675年)間白山司域所經(jīng)歷的諸種兵亂與戰(zhàn)爭(zhēng)，其中，在這之前記為“宋元無(wú)考”，一方面是確無(wú)實(shí)際資料明載，另一方面是由于白山地區(qū)在明代才逐漸發(fā)展壯大起來(lái)，因而明清時(shí)期當(dāng)是司志記載之重點(diǎn)時(shí)段。為此，司志詳細(xì)記錄了明元順元年 (1457年)田州頭目呂趙作亂，明成化十六年 (1480年)田州頭目黃明作亂，明宏治十三年 (1500年)思恩府岑濬與田州頭目黃驥統(tǒng)兵入田州，明嘉靖五年(1526年)田州岑猛叛亂，明嘉靖十八年(1539年)盧回、劉現(xiàn)叛亂，明萬(wàn)歷四十七年(1619年)上林土官黃德隆、岑茂仁作亂，明崇禎十六年 (1643年)隆安馬日仙作亂，崇禎末年李三元、高興國(guó)作亂，以及清康熙十四年 (1675年)吳逆亂兵焚掠喬利等諸種戰(zhàn)事，這在一定程度上可以彌補(bǔ)正史記載之不足，也為后世學(xué)者搜集和整理有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)資料提供了方便。

“時(shí)近則跡真，地近則易核?！闭怯捎趪?yán)格遵循“詳今略古”的編纂原則，使得《白山司志》能夠做到內(nèi)容上不重復(fù)、資料上詳盡真實(shí)，以當(dāng)時(shí)人寫(xiě)當(dāng)時(shí)事，并非一味地沉醉于回顧歷史、瞻仰先人之中，從而保存大量的從明嘉靖年間到清道光年間豐富而翔實(shí)的歷史資料，為后學(xué)者從事土司制度研究提供極大便利。

三、存以闕疑

所謂“存以闕疑”，是指在編纂地方志的過(guò)程中，遇到所征引的文獻(xiàn)內(nèi)容有沖突、矛盾的時(shí)候，或是因種種原因而造成文獻(xiàn)材料散佚與缺失的情況下，編纂者在沒(méi)有足夠的能力與把握解決這一問(wèn)題之前，先將其按原貌收錄于方志中，并于存疑或缺失之處，以雙行小字“按語(yǔ)”的形式標(biāo)注其下，留待后學(xué)者進(jìn)一步研究和解決。此種做法明顯反映出方志編纂者謙虛謹(jǐn)慎的編纂態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的良好風(fēng)范，同時(shí)，以雙行小字的形式進(jìn)行收錄，可以最大限度地保持歷史資料的原貌，為后學(xué)者按圖索驥和深入研究提供方便。

中國(guó)古代“存以闕疑”的著史方法由來(lái)已久。早在春秋時(shí)期，孔子即有“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤”［13］(P25)之論，這里的“闕疑”當(dāng)指因文獻(xiàn)不足而產(chǎn)生疑問(wèn)之時(shí)，在無(wú)法解決的前提下，決不妄想臆斷，而是盡量保持其原貌，將其完整地記錄下來(lái)，俟后補(bǔ)正。后世學(xué)者遂將“多聞闕疑”奉為?？惫偶牟欢ㄩT(mén)。東漢時(shí)，班固在《漢書(shū)·藝文志》中稱(chēng):“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說(shuō)，破壞形體?！睂?shí)際上也是明確強(qiáng)調(diào)了“多聞闕疑”的重要性。北宋時(shí)，歐陽(yáng)修繼承了孔子“多聞闕疑”的思想，將其運(yùn)用于金石、碑刻的考證之中，并加以發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)發(fā)出“君子所以慎于傳疑”之慨嘆，強(qiáng)調(diào)“闕疑”之重要性。清代樸學(xué)大盛，“多聞闕疑”成為學(xué)者們從事古籍校勘與整理工作的準(zhǔn)則之一。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為“讀史闕疑，姑存以質(zhì)智者?！保?4］他說(shuō):“古人校讎，于書(shū)有訛誤，更定其文者，必注原文于其下;其兩說(shuō)可通者，亦兩存其說(shuō);刪去篇次者，亦必存其闕目。所以備后人之采擇，而未敢自以為必是也?！保?5］(P38)可見(jiàn)“多聞闕疑”是從事文獻(xiàn)?？惫ぷ髡咚鶓?yīng)持的態(tài)度和方法。迄于近代，王國(guó)維對(duì)“多聞闕疑”之源流作了精辟概述:“闕疑之說(shuō)出于孔子，蓋為一切學(xué)問(wèn)言，獨(dú)于小學(xué)則許叔重 (許慎)一用之，荀勖輩再用之，楊南仲三用之。近時(shí)吳中丞 (吳大征)又用之。今日小學(xué)家如羅叔言 (羅振玉)參事考甲骨文字別撰《殷墟文字待問(wèn)篇》一卷，亦用此法。”［16］足見(jiàn)“多聞闕疑”的重要性及近世學(xué)者對(duì)“多聞闕疑”的重視和運(yùn)用。

在地方志編纂中，“多聞闕疑”的表現(xiàn)形式就是“存以闕疑”，此種編纂原則在《白山司志》中隨處可見(jiàn)。在編纂《白山司志》的過(guò)程中，王言紀(jì)等編纂諸君征引了相當(dāng)多的地方資料來(lái)概括白山地區(qū)的全貌，這些資料有的地方互有沖突，而在當(dāng)時(shí)，司志編纂者尚無(wú)力解決這些問(wèn)題，因而采取雙行小字“按語(yǔ)”的方式對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單地梳理，以俟后學(xué)者辨正。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，《白山司志》使用雙行小字“按語(yǔ)”之處共有33處，其中部分以名詞解釋的形式出現(xiàn)，其余多屬編纂者“存以闕疑”思想的體現(xiàn)，茲舉數(shù)例說(shuō)明如之。

在《白山司志》卷三“疆域”中，編纂者詳細(xì)記錄了白山司域所領(lǐng)城頭數(shù)及每個(gè)城頭所轄村莊數(shù)目，這里所征引的文獻(xiàn)材料源于前任土官所編《司冊(cè)》，但其記載內(nèi)容卻與《廣西通志》所載發(fā)生矛盾，司志編纂者遂以“按語(yǔ)”的形式載錄之:“《通志》所載，白山疆域，東至谷村下旺司界，北至策村接興隆司界，西北至四曜城頭接上林土縣界。今《司冊(cè)》所載二百五十六村內(nèi)，無(wú)谷村、策村，其十六城頭內(nèi)亦無(wú)四曜城頭。豈今昔異名歟?抑土音不清，傳寫(xiě)之偽歟?”顯然，司志編纂者在無(wú)力解決這種矛盾的情況下，即以“按語(yǔ)”的形式將疑難問(wèn)題敘錄下來(lái)，同時(shí)提出自己的看法，以期后學(xué)者解決之，充分體現(xiàn)了編纂者“存以闕疑”的撰述思想與司志編纂原則。

在《白山司志》卷七“田賦”中，由于白山司檔冊(cè)所記秋糧折色米數(shù)與《廣西通志》所記存在一定差異，司志編纂者為此作了詳細(xì)考證，并以“按語(yǔ)”的形式將兩種情況和自己的疑慮備注于文后:“《司冊(cè)》秋糧折色米數(shù)較《通志》少八百石，而實(shí)征糧銀總數(shù)則相符。豈《司冊(cè)》遺落二字耶?抑《通志》偶誤也?至《通志》所載存留、起運(yùn)二款，《司冊(cè)》俱未載，蓋土司無(wú)賦役，全書(shū)唯知遵照額編之?dāng)?shù)，征收解府，府中始為分別存留、起運(yùn)、轉(zhuǎn)解、藩庫(kù)，土司不復(fù)與聞。故《司冊(cè)》惟載地糧總數(shù)也，所有無(wú)糧各田，并糧田細(xì)數(shù)及司官年例等銀，照《司冊(cè)》開(kāi)列于后。”

在《白山司志》卷十四“土兵”中，編纂者詳載自宋以來(lái)有關(guān)廣西土兵的詔令與奏折等，部分涉及白山地區(qū)的土兵戍守問(wèn)題，其中《蒼梧縣志》、《南寧府志》與白山司舊《司志稿》的記載互有出入:“按《蒼梧縣志》:‘王文成公調(diào)泗城，歸順都康、思明、田州、向武、奉議安平、忠州、龍英、太平、萬(wàn)承各土司，兵四千人戍梧?！赌蠈幐尽?‘無(wú)田州、向武、龍英，而有遷龍、土上林。’兩志所載不一，皆無(wú)白山說(shuō)者，謂白山即在田州內(nèi)，彼時(shí)白山已列于思恩府九土司，不應(yīng)仍統(tǒng)于田州，且戍梧兵四千名，一年一更替，為數(shù)甚多，自當(dāng)于各土司分派，亦不應(yīng)獨(dú)遺九司，豈以九司新設(shè)土兵無(wú)多，故未調(diào)歟?抑左右江土司共三十余，不能盡載，兩志偶遺之歟?《司志稿》所載當(dāng)必有據(jù)?！睂?duì)于王守仁征調(diào)土兵戍守梧州一事，司志編纂者將白山司舊《司志稿》所載內(nèi)容與《南寧府志》相關(guān)內(nèi)容加以比對(duì)，進(jìn)而提出自己的看法:本應(yīng)已列為思恩府九土司之一的白山司，并不應(yīng)該再歸屬田州地區(qū)進(jìn)而承擔(dān)征調(diào)土兵戍守梧州的任務(wù)，那么，到底是兩本志書(shū)皆有缺漏、未加記載，抑或當(dāng)時(shí)朝廷并未征調(diào)白山地區(qū)的土兵呢?在當(dāng)時(shí)并無(wú)足夠資料論定的情況下，司志編纂者只能將兩書(shū)所載相關(guān)內(nèi)容載錄下來(lái)，同時(shí)提出自身的質(zhì)疑，留待后人深入考證，這充分體現(xiàn)了司志編纂者“存以闕疑”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度與科學(xué)精神。

在《白山司志》卷十六“前事”中，編纂者根據(jù)白山地區(qū)舊《司志稿》登錄了明崇禎末年李三元、高興國(guó)作亂的事件，但因與《廣西通志》所載存在某些出入，故編纂者又據(jù)《廣西通志》詳加考訂，并將自己的疑問(wèn)以雙行小字的“按語(yǔ)”形式附注其下:“《通志》崇禎十四年，南太、郁林?jǐn)?shù)府州峒瑤、土寇蜂起，肆行劫掠。茲喬利之亂，在崇禎末年，當(dāng)是峒瑤賊黨，第姓名不類(lèi)，瑤人且稱(chēng)賊，將亦似非土寇，再考。順治七八年，偽西安李定國(guó)盤(pán)踞南太六郡，思恩亦數(shù)被兵，則二賊或即定國(guó)之將。時(shí)當(dāng)鼎革， 《司志》誤為‘末年’歟?”可見(jiàn)在記錄一些有疑問(wèn)的歷史事件時(shí)，編纂者同樣采取“存以闕疑”的方法。

類(lèi)似上述的例子，在《白山司志》中尚有很多，作者正是通過(guò)充分利用“存以闕疑”的編纂原則，最大限度地保存了相關(guān)史料。值得指出的是，這種“闕疑”并非意味著是對(duì)相關(guān)問(wèn)題的忽視和放棄，而是在自身無(wú)法解決的前提下，將歷史資料完整地呈現(xiàn)在讀者面前，而非主觀臆斷地對(duì)資料進(jìn)行削減，體現(xiàn)了方志編纂者謙虛謹(jǐn)慎、精益求精的治學(xué)態(tài)度，這種求真求實(shí)的著述態(tài)度時(shí)至今日仍值得歷史研究工作者學(xué)習(xí)和繼承。

四、述而不作

“述而不作”一詞，首見(jiàn)于《論語(yǔ)·述而》篇:“述而不作，信而好古，竊比于我老彭?！保?3］(P85)不少學(xué)者認(rèn)為此語(yǔ)反映了孔子編寫(xiě)《春秋》的一個(gè)原則，進(jìn)而體現(xiàn)出他對(duì)于周朝古禮的一種態(tài)度。后來(lái)，“述而不作”的編纂原則被運(yùn)用到方志編修上，具體是指在志書(shū)編纂過(guò)程中，編纂者采用單純的記述式寫(xiě)作方法，將資料如實(shí)呈現(xiàn)于方志中，不妄加己見(jiàn)，寓褒貶于行文之中。東晉常璩在《華陽(yáng)國(guó)志·后賢志序》中如是寫(xiě)道:“善志者述而不作，序事者實(shí)而不華?！保?7］(P833)明確指出編修志書(shū)應(yīng)做到述而不作、樸實(shí)無(wú)華。眾所周知，地方志的原始材料一般皆源自地方上的公文檔案、譜牒家傳、金石碑刻以及私人的筆記、文集等，唯有如實(shí)地將其載錄于地方志中，方能讓后世地方官吏得以一窺一地之自然和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀，故有“志屬信史”之說(shuō)。正是由于方志具有“存史”之功，故歷代學(xué)者于編修志書(shū)之時(shí)，對(duì)其材料直接收錄，不作主觀評(píng)價(jià)，力圖保持資料的客觀性，從而使得千百年來(lái)“述而不作”始終成為志書(shū)編纂的一個(gè)重要原則。

王言紀(jì)等編纂諸君在纂修《白山司志》的過(guò)程中收集了大量的資料，這其中除了前任土官——白山司三十三世祖王之純所編修的舊《司志稿》之外，還有大量描寫(xiě)廣西區(qū)域地情地貌的文人作品，例如，晉嵇含的《南方草木狀》，唐段公路的《北戶(hù)錄》，宋范成大的《桂海虞衡志》、周去非的《嶺外代答》，明鄺露的《赤雅》以及清汪森的《粵西叢載》。還有部分是廣西地區(qū)的府、州、縣志，例如《南寧府志》、《思恩府志》、《田州志》、《武緣縣志》和《蒼梧縣志》等等。這些資料有的今已失傳，正是得益于司志“述而不作”的客觀記錄，方才得以保存下來(lái)，再現(xiàn)于世人面前。

在《白山司志》卷十七“詔令一”和卷十八“詔令二”中，編纂者收錄了大量的時(shí)政詔令。其中，“詔令一”收集的是自清雍正二年 (1724年)五月十九日至嘉慶二年 (1797年)十月十三日間清朝統(tǒng)治者針對(duì)西南地區(qū)所下達(dá)的各種“上諭”，以雍正時(shí)期居多，其內(nèi)容涉及當(dāng)時(shí)封建朝廷對(duì)于地方土司的態(tài)度和因改土歸流所產(chǎn)生的各種問(wèn)題及其解決辦法，雖說(shuō)這些資料在其他文獻(xiàn)中可以查找得到，然《白山司志》能如此全面地、有針對(duì)性地集中收錄，實(shí)屬不可多得，為當(dāng)今學(xué)者研究西南地區(qū)的土司制度提供了大量翔實(shí)而可靠的權(quán)威史料，彌足珍貴?！霸t令二”收錄的是自明嘉靖年間到清乾隆五十六年 (1791年)間各地方官員針對(duì)西南地區(qū)的諸種奏議，其內(nèi)容涉及九土司的建立、土司田地侵占問(wèn)題、土司承襲等諸多問(wèn)題，同時(shí)還收錄有六篇廣西地方官員所頒布的文告，其內(nèi)容包括余鹽問(wèn)題、土客民爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題、土司土地問(wèn)題等等。這些資料向我們清晰地呈現(xiàn)了自明以來(lái)地方土司從建立、發(fā)展、鼎盛到衰敗的歷史脈絡(luò)，尤其是清朝統(tǒng)治者對(duì)于地方土司的政治態(tài)度和統(tǒng)治政策。正是由于《白山司志》堅(jiān)持“述而不作”的編纂原則，客觀地記錄歷史事實(shí)，毫不添加任何主觀色彩，終使這些歷史資料得以大量、完整地保存下來(lái)，既為歷代官吏“以古鑒今”提供重要信息，又為后世學(xué)者從事中國(guó)土司制度研究提供重要參考資料。

但是，“述而不作”并不意味著《白山司志》一味簡(jiǎn)單抄錄原始資料，實(shí)際上，王言紀(jì)等人在編纂《白山司志》的過(guò)程中，也對(duì)部分資料做了重新編輯。譬如，在司志“凡例”中，“人物一類(lèi)，舊《司志稿》及《族譜》所載，率淆亂不清，如王萬(wàn)化也，既見(jiàn)忠義，又見(jiàn)文學(xué)，又見(jiàn)孝友。王維翰也，既見(jiàn)治行，又見(jiàn)文學(xué)，又見(jiàn)耆年，其他此類(lèi)甚多。茲仿史例，為土官列傳，其官族及異姓，則按其品詣，分類(lèi)書(shū)之，庶不致混淆?！边@種既靈活變通又堅(jiān)持“述而不作”的編纂方法，使得司志內(nèi)容更加完整、真實(shí)和有邏輯性。

總而言之，編纂原則在志書(shū)編纂過(guò)程中起著明顯的“引領(lǐng)”與“導(dǎo)航”作用?？茖W(xué)而合理的編纂原則是地方志成書(shū)的關(guān)鍵所在，也是志書(shū)編纂質(zhì)量的重要保證。由于《白山司志》編纂者始終堅(jiān)持“秉筆直書(shū)”、“詳今略古”、“存以闕疑”、“述而不作”的編纂原則，從容有序地將有關(guān)白山土巡檢司乃至中國(guó)西南地區(qū)土司的珍稀歷史資料，融會(huì)貫通在《白山司志》這部地方志當(dāng)中，從而保存了大量完整的歷史資料，為后學(xué)者從事地方史與民族史研究提供了十分便利的條件，因而具有極高的史料價(jià)值。在當(dāng)下中國(guó)土司制度研究備受學(xué)界重視的時(shí)代背景下，作為我國(guó)古代遺留至今最完整的一部土司專(zhuān)志，對(duì)《白山司志》的編纂原則進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，無(wú)疑可以充分彰顯其史料價(jià)值，便于后學(xué)者研究、整理與利用。

［1］廣西大百科全書(shū)編纂委員會(huì)．廣西大百科全書(shū):歷史 ［M］．北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008．

［2］(漢)班固，(唐)顏師古．漢書(shū)·司馬遷傳:卷 62［M］．北京:中華書(shū)局，1964．

［3］(唐)李吉甫，賀次君．元和郡縣圖志 ［M］．北京:中華書(shū)局，1983．

［4］(唐)劉知幾，(清)浦起龍．史通通釋 (上) ［M］．上海:上海古籍出版社，1978．

［5］曾星翔，李秀國(guó)．中國(guó)方志百家言論集萃 ［M］．成都:四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1988．

［6］(清)章學(xué)誠(chéng)，倉(cāng)修良．文史通義新編新注 ［M］．杭州:浙江古籍出版社，2005．

［7］鐘文典．廣西通史:第二卷 ［M］．桂林:廣西人民出版社，1999．

［8］張家璠，黃寶權(quán)．中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)［M］．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，1989．

［9］田興奎，吳恭亨．慈利縣志 ［M］．中國(guó)方志叢書(shū)·華中地方·第二九五號(hào)．臺(tái)灣成文出版社，民國(guó)十二 (1923)年鉛印本．

［10］來(lái)新夏．方志學(xué)概論 ［M］．福州:福建人民出版社，1983．

［11］(元)王禎．農(nóng)書(shū):卷3［M］．

［12］(清)王言紀(jì)．白山司志:卷六［M］．

［13］陳國(guó)慶，何宏．論語(yǔ) (注) ［M］．合肥:安徽人民出版社，2005．

［14］(清)章學(xué)誠(chéng)．章氏遺書(shū)·外編:卷3［M］．

［15］(清)章學(xué)誠(chéng)，王重民．校讎通義通解 ［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［16］王國(guó)維．王國(guó)維遺書(shū)·觀堂別集·集四·金文編序 ［M］．上海:上海古籍書(shū)店，1983．

［17］(晉)常璩，劉琳．華陽(yáng)國(guó)志校注［M］．成都:巴蜀書(shū)社，1984．