在別人停止思考的地方繼續(xù)思考——淺談新聞評(píng)論立論深刻的思維與技巧

□ 杜 濤

在新聞評(píng)論的構(gòu)思過程中，立論深刻是大多數(shù)評(píng)論者的追求。如學(xué)者趙振宇所說：“評(píng)論的深刻是評(píng)論文章有別于其他文體的本質(zhì)所在，是評(píng)價(jià)一篇文章水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。”

新聞評(píng)論的立論在深度上發(fā)展，核心是獲得深刻的認(rèn)識(shí)。對(duì)于“深刻”的內(nèi)涵，人們會(huì)有不同的理解。本文給出一個(gè)“操作化定義”：所謂深刻，就是在別人停止思考的地方繼續(xù)思考。換句話說，就是評(píng)論者的認(rèn)識(shí)超越了他人，從而形成了獨(dú)到見解。評(píng)論者在立論中獲得深刻的認(rèn)識(shí)，有以下幾種思維與立論的技巧。

一、尋求事實(shí)真相，對(duì)新聞報(bào)道保持適度警惕

新聞評(píng)論通常是以新聞報(bào)道作為由頭，進(jìn)而展開分析和判斷。但清醒的評(píng)論者有必要認(rèn)識(shí)到，這些評(píng)論的由頭就其本質(zhì)而言，是一種事實(shí)性信息而非事實(shí)本身。這二者有很大的區(qū)別。

在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中，通常的說法是認(rèn)識(shí)是一個(gè)主客體相互作用的過程，在認(rèn)識(shí)過程中對(duì)象世界進(jìn)入了人的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。這樣的說法遇到了一些哲學(xué)家的挑戰(zhàn)?？档抡J(rèn)為，人們受到認(rèn)識(shí)能力的限制，只能認(rèn)識(shí)到事物的各種現(xiàn)象，而無法去認(rèn)識(shí)“物自體”的存在。“現(xiàn)象皆僅表象，非物自身?！毙畔⒄軐W(xué)研究者鄔焜認(rèn)為，真正認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的過程，需要信息成為主客體之間的“中介”。認(rèn)識(shí)是一個(gè)以信息為中介的信息活動(dòng)過程，在客體—信息—主體三者的相互作用、相互轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)中，人類才完成了認(rèn)識(shí)世界、改造世界的過程。

對(duì)新聞評(píng)論來說，作為評(píng)論由頭的新聞報(bào)道只是對(duì)新聞事實(shí)所表征的現(xiàn)象的一種描述和說明，是反映而不是事實(shí)本身。通常情況下，評(píng)論者沒有時(shí)間也沒有機(jī)會(huì)對(duì)新聞事實(shí)本身進(jìn)行調(diào)查采訪，只能就記者的報(bào)道進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷。因此，對(duì)記者的報(bào)道懷有適度的警惕不僅應(yīng)當(dāng)，而且是一種必然的選擇。

首先，新聞報(bào)道可能對(duì)事實(shí)做出了錯(cuò)誤的反映，即出現(xiàn)假新聞。根據(jù)這種報(bào)道進(jìn)行的評(píng)論顯然毫無價(jià)值。其次，一則新聞報(bào)道即使是真實(shí)、客觀的，也往往帶有報(bào)道的框架，反映的是特定視角下的“事實(shí)”，經(jīng)過了記者和媒體的有意識(shí)的選擇過程。

評(píng)論者可以采取的對(duì)策包括：一是選擇較有公信力的媒體的新聞報(bào)道作為評(píng)論由頭，對(duì)“網(wǎng)友曝”等尚需證實(shí)的信息保持警惕；二是全面了解新聞事實(shí)的各種資料，對(duì)同一事件的多家媒體報(bào)道進(jìn)行比較和相互印證；三是評(píng)論者對(duì)復(fù)雜事實(shí)要更加慎重，不必要過早做出判斷，有時(shí)需要等待更多的信息出現(xiàn)后再做判斷；四是結(jié)合常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)新聞報(bào)道的真實(shí)性進(jìn)行判斷，防止針對(duì)虛假信息進(jìn)行評(píng)論。

如2013年2月，某媒體微博賬號(hào)發(fā)出如下一條信息：“日前哈爾濱中級(jí)人民法院開庭審理時(shí)爆猛料：丁書苗為獵取8億元鐵路項(xiàng)目費(fèi)，為劉志軍介紹了多名年輕女子與之發(fā)生關(guān)系，其中包括《新紅樓夢(mèng)》劇組全部女演員。”

評(píng)論者可以就此進(jìn)行評(píng)論嗎？如果評(píng)論者對(duì)報(bào)道內(nèi)容保持警惕，可以很容易結(jié)合常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)判定，這是一條假新聞。難道劉志軍會(huì)與飾演劉姥姥、賈母的女演員發(fā)生關(guān)系嗎？

媒體報(bào)道框架影響評(píng)論者判斷的情況則更為復(fù)雜。2010年9月7日，江蘇新沂一小區(qū)內(nèi)，一個(gè)三歲半男童在一輛寶馬車尾玩耍，不慎被車輪四次碾軋致死。媒體報(bào)道后立即被新浪等100多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，寶馬車、幼童、四次碾軋等關(guān)鍵詞迅速引起網(wǎng)友熱議。

在一些媒體報(bào)道中，記者的報(bào)道框架對(duì)輿論產(chǎn)生了誤導(dǎo)作用。如《揚(yáng)子晚報(bào)》在報(bào)道中提到了男童家長(zhǎng)的想法：司機(jī)肯定想“碾傷不如碾死”。應(yīng)當(dāng)說，男童家長(zhǎng)在傷心之余，提出質(zhì)疑并不為怪；媒體點(diǎn)明信源，如實(shí)報(bào)道，亦不為錯(cuò)。但這樣的報(bào)道框架明顯影響了大眾的判斷。騰訊網(wǎng)名為“秋天沒有童話”的網(wǎng)友認(rèn)為：“不是故意殺人才怪，第一次壓過后小孩肯定有救，為省錢當(dāng)然是一次了斷，反復(fù)壓死，明顯的故意殺人”，這一言論在騰訊網(wǎng)的新聞跟帖中得到了超過10萬人次的支持。

不僅如此，一些傳統(tǒng)媒體的評(píng)論也受到了報(bào)道框架的影響。如《華西都市報(bào)》9月14日的評(píng)論《“碾傷不如碾死”豈能縱容？！》認(rèn)為，“‘碾傷不如碾死’已經(jīng)成為一些肇事司機(jī)的‘理性’選擇，其冷血的邏輯是：碾傷意味著受害人一輩子落下殘疾，司機(jī)一輩子麻煩不斷；碾死則意味著司機(jī)一次性賠錢、坐牢，雖然受到處罰但卻干脆利落。顯然，‘碾死’比‘碾傷’的犯罪情節(jié)更惡劣，后果更嚴(yán)重，法律絕不能縱容‘碾傷不如碾死’這一冷血邏輯，絕不能讓‘碾死’所受到的處罰比‘碾傷’還輕?！?/p>

根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，理智、清醒的人卻做出了不同的判斷?！吨袊?guó)青年報(bào)》評(píng)論《別沖動(dòng)認(rèn)定“寶馬碾死男童”是故意殺人》認(rèn)為，要正確看待寶馬碾死男童事件，首先必須弄清基本事實(shí)，即四次碾軋的具體經(jīng)過，因?yàn)槭聦?shí)是定性的基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)正在下雨，寶馬車前面有一輛車停放，不能排除司機(jī)倒車后掛擋前行導(dǎo)致二次碾軋的可能，第三、四次碾軋完全是意外，只能證明司機(jī)此時(shí)已經(jīng)精神緊張、手忙腳亂、沒有拉手剎就下車，導(dǎo)致意外溜車，“這排除了‘故意殺人’的可能”。

更多的事實(shí)信息出現(xiàn)后，《華西都市報(bào)》又發(fā)表了題為《過失致死還是故意殺人？》的評(píng)論，對(duì)原評(píng)論觀點(diǎn)進(jìn)行修正，認(rèn)為將心比心，一個(gè)在交通事故中極度慌亂的人，的確有可能“四次碾壓”，不能因?yàn)樗_的是寶馬，就罪加一等，就不論青紅皂白。

2011年4月29日，新沂市法院公開開庭審理此案，法院當(dāng)庭做出一審判決，以過失致人死亡罪判處被告人伍坦有期徒刑4年。騰訊網(wǎng)做了專題評(píng)論，根據(jù)一些新提供的事實(shí)信息，如被告人存在自首情節(jié)、被害人親屬和被告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議等，做出了量刑基本合理的判斷。

如果評(píng)論者對(duì)新聞報(bào)道保持警惕，通過自己的分析找出了事件的真相，這樣的評(píng)論通常是深刻的，也會(huì)對(duì)社會(huì)輿論產(chǎn)生良好的引導(dǎo)作用。

二、系統(tǒng)全面地看待問題

系統(tǒng)全面地看待問題，這是增加評(píng)論深刻程度的一條重要途徑。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，階層利益分化帶來多元觀點(diǎn)。眾說紛紜之中，人們莫知所從。如時(shí)評(píng)人羅吳茱莉所說：“這個(gè)世界亂哄哄鬧糟糟，各方說話都有道理。法律關(guān)注的是分錢符合不符合程序；政府關(guān)注的是分錢給社會(huì)帶來多大動(dòng)蕩；媒體關(guān)注的是分錢這個(gè)局中，有多少勢(shì)力在博弈；企業(yè)家拍著胸脯說，為了把這個(gè)企業(yè)由小帶到大，我嘔心瀝血……”

對(duì)于評(píng)論者來說，如果不能跳出這個(gè)利益格局，就可能深陷其中，“只見樹木不見森林”，有意無意中做了某些社會(huì)勢(shì)力的“槍手”。

因此，評(píng)論者在立論過程中要堅(jiān)持系統(tǒng)全面地看待新聞事件，防止局部、片面觀點(diǎn)。評(píng)論者不能只看到事物的一個(gè)側(cè)面或局部，而是要想一想，事物的對(duì)立一方或者諸多的相關(guān)方會(huì)如何看待這個(gè)問題。系統(tǒng)的觀點(diǎn)能對(duì)事物的矛盾進(jìn)行更全面的考察，從而超越事物的表象，抓住事物的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)立論的深刻。

在評(píng)論實(shí)踐中，系統(tǒng)全面地看待問題可以擴(kuò)大我們的觀察視野，發(fā)現(xiàn)貌似合理的觀點(diǎn)中的不合理之處。

2005年1月3日，一家媒體報(bào)道，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2001年初至2003年上半年，全北京市的警察在執(zhí)行公務(wù)過程中共遭遇到謾罵、毆打10567人次，不實(shí)投訴4197件。對(duì)此，北京市一位律師提出了《關(guān)于政府重視對(duì)公安民警正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益保障問題的建議》。

應(yīng)當(dāng)說，為了維護(hù)社會(huì)的安寧和公眾的人身財(cái)產(chǎn)安全，廣大警察在工作中付出了很多辛勞，他們的執(zhí)法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格保護(hù)；報(bào)道中的數(shù)字也確實(shí)不小，令人心驚。但這樣一個(gè)建議是否合適呢？1月4日《新京報(bào)》評(píng)論《適度壓力是對(duì)警察的合理考驗(yàn)》認(rèn)為，實(shí)踐中，在同樣遭受人身侮辱的情況下，對(duì)警察的保護(hù)比對(duì)普通公民的保護(hù)要強(qiáng)硬得多。“事實(shí)上，盡管沒有任何統(tǒng)計(jì)數(shù)字來說明公民遭受警察侮辱的程度，但相對(duì)而言，這個(gè)社會(huì)亟待立法加強(qiáng)保護(hù)的不是警察的權(quán)益，而是普通公民的權(quán)利……如果將必然遇到的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作為擴(kuò)張警察權(quán)的理由，不僅不符合人權(quán)保障的原則，反而可能導(dǎo)致另一種危險(xiǎn)?！?/p>

這個(gè)案例表明，同樣一個(gè)問題，如果把它放在一個(gè)更大的社會(huì)環(huán)境中，更加系統(tǒng)全面地認(rèn)識(shí)它，有可能得出不同的結(jié)論。

對(duì)于被社會(huì)相對(duì)忽視的群體及其利益訴求，其意見的傳播同樣具有系統(tǒng)觀下的評(píng)論價(jià)值。一般來說，都市報(bào)評(píng)論往往對(duì)菜價(jià)上漲現(xiàn)象持批評(píng)態(tài)度，因?yàn)樗麄兊闹饕鼙娛鞘忻?，?dāng)然要為市民說話。但是誰來關(guān)注菜價(jià)問題的另一方呢？《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論《關(guān)注“菜籃子”莫忘“菜園子”》（2010年12月3日）站在更系統(tǒng)全面的高度看問題。評(píng)論認(rèn)為，“菜籃子”一頭連著城鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量，一頭連著農(nóng)民的錢袋子，連著農(nóng)村的繁榮穩(wěn)定，兩頭都是大民生?！安嘶@子”產(chǎn)品價(jià)格基本穩(wěn)定，保持在一個(gè)合理的價(jià)位，既有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定，又有利于調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性。這樣的評(píng)論關(guān)注相對(duì)弱勢(shì)群體的利益表達(dá)，是具有一定傳播價(jià)值的意見。在社會(huì)意見這個(gè)大系統(tǒng)中，應(yīng)當(dāng)有這樣的聲音出現(xiàn)。

如果說，新聞報(bào)道以信源多元化來保證相對(duì)的公正，那么新聞評(píng)論則可以用系統(tǒng)觀點(diǎn)來保證相對(duì)的公正。當(dāng)然我們不能苛求每一篇新聞評(píng)論都是系統(tǒng)全面地看問題，因?yàn)槟菚?huì)妨害社會(huì)意見的自由表達(dá)。全社會(huì)可以通過不同傾向、層次的媒體、不同態(tài)度的評(píng)論者發(fā)表意見，總體達(dá)到社會(huì)意見的大致平衡。但是對(duì)于以理性見長(zhǎng)的評(píng)論者來說，系統(tǒng)全面看待事物進(jìn)而客觀公正地做出論斷，仍是一種值得提倡和推崇的思維方式和價(jià)值理念。

三、超越流行觀點(diǎn)，做出獨(dú)立判斷

流行是一種普遍的社會(huì)心理現(xiàn)象，指一些事物、觀念、行為方式等被人們所廣泛接受和采用，迅速傳播開來，涉及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。流行的觀點(diǎn)往往是社會(huì)上傳播很廣的觀點(diǎn)或是社會(huì)主流強(qiáng)勢(shì)意見，很容易讓人模仿和盲從，從而喪失獨(dú)立判斷。流行觀點(diǎn)中，有些是符合時(shí)代發(fā)展潮流和方向的正確看法；有些則是膚淺的、短期的、片面的，經(jīng)不起認(rèn)真的考察和嚴(yán)密的邏輯分析。作為理性的評(píng)論者來說，需要深入思考流行觀點(diǎn)的合理性，決不能盲目跟從，迷失方向。日本時(shí)評(píng)人中西輝政曾說：“有時(shí)，越是采取異端的想法，越能在思想中挖掘出深度。反過來說，就是時(shí)時(shí)警醒自己不要陷入‘想法越靠近主流就越正確’的錯(cuò)覺里?！?/p>

超越流行觀點(diǎn)的方法之一是評(píng)論者通過調(diào)查研究，進(jìn)而抓住事物本質(zhì)，獲得深刻見解。如2010年8月30日，《人民日?qǐng)?bào)》的《人民論壇》專欄刊發(fā)了一篇通過調(diào)查超越流行觀點(diǎn)的新聞評(píng)論——《從“雄雞”到“火炬”》，文中指出：

過去我們總說，我國(guó)有960萬平方公里的領(lǐng)土，我國(guó)的版圖像一只昂首挺立的雄雞，巍然屹立在世界的東方。然而，這樣的描述沒有把藍(lán)色國(guó)土——海洋包括進(jìn)去，有欠準(zhǔn)確。

不久前去南沙，駐守南沙的官兵有這樣的共識(shí)：我國(guó)的“陸地國(guó)土”和“海洋國(guó)土”，是一個(gè)不可分割的整體。中國(guó)的版圖是立在亞歐大陸東端的一把熊熊燃燒的火炬。

從像“雄雞”到像“火炬”，不是一個(gè)簡(jiǎn)單形狀描述的變化，而是新時(shí)代中國(guó)人海洋意識(shí)的覺醒。

長(zhǎng)久以來，關(guān)于國(guó)家領(lǐng)土的“雄雞”比喻可謂深入人心，但其中卻反映了國(guó)人無意之中的海洋意識(shí)的缺失。這篇評(píng)論的作者的論點(diǎn)來自駐守南沙的官兵，是作者調(diào)查所得。這個(gè)新觀點(diǎn)絕不是無的放矢，對(duì)于國(guó)家科學(xué)開發(fā)海洋資源、維護(hù)海洋權(quán)益、捍衛(wèi)國(guó)家利益和安全，具有重要啟發(fā)意義，功不可沒。

超越流行觀點(diǎn)的方法之二是通過邏輯分析，對(duì)流行觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)。

如假新聞問題歷來被視為新聞界的恥辱。按照流行觀點(diǎn)，媒體把關(guān)不嚴(yán)、記者缺乏職業(yè)道德甚至唯利是圖等原因，被看做假新聞的罪魁禍?zhǔn)住?010年記者節(jié)，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表評(píng)論《這個(gè)記者節(jié)，不寫假新聞》。評(píng)論對(duì)這一流行觀點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑：也有那么一些假新聞，責(zé)任并不在媒體和記者。假新聞雖然刊登在媒體上，雖然是記者寫的，但并非出于他們的意愿，而是某種外在力量讓他們無法選擇。如新聞通稿造成記者造假、宣傳造成記者造假等。

撰寫駁論是超越流行觀點(diǎn)的第三種方法。駁論通常直接樹立“靶子”，指出對(duì)立方的錯(cuò)誤進(jìn)而駁斥對(duì)立方的觀點(diǎn)，有時(shí)評(píng)論者還會(huì)借機(jī)確立自己的觀點(diǎn)。

駁論可以針對(duì)官員的言論進(jìn)行批駁，如《“若無三大油企中國(guó)經(jīng)濟(jì)早亂”邏輯太亂》；可以對(duì)學(xué)者的觀點(diǎn)猛烈攻擊，如《“沒有房地產(chǎn)，中國(guó)保不住”純粹危言聳聽》；也可以是媒體之間的觀點(diǎn)論爭(zhēng)，如2012年5月18日，《北京日?qǐng)?bào)》評(píng)論《唱響主旋律是中國(guó)媒體的社會(huì)責(zé)任》對(duì)國(guó)內(nèi)一些媒體熱衷于散布一些負(fù)面、極端的情緒和言論進(jìn)行了批評(píng)。評(píng)論認(rèn)為，近來關(guān)于食品安全、醫(yī)患矛盾、建筑質(zhì)量、官員貪腐等熱點(diǎn)層出不窮是個(gè)別媒體所制造出來的錯(cuò)覺?！缎氯A每日電訊》的評(píng)論《專業(yè)輿論有助于消除“吃的恐慌”》提出了反批評(píng)，認(rèn)為直面問題才是解決問題的基礎(chǔ)。媒體報(bào)道食品安全問題，是一種值得鼓勵(lì)的輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。

駁論文的“靶子”，往往就是流行的觀點(diǎn)。有些是在公眾中盛行的意見；有些雖然未必在社會(huì)中大量存在，但經(jīng)政府官員、專家學(xué)者等社會(huì)名流或新聞媒體發(fā)布出來，往往代表了社會(huì)上相當(dāng)一部分人的看法。駁論文駁斥了對(duì)立方的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，就是超越了流行觀點(diǎn)，超越了社會(huì)平均認(rèn)識(shí)水平，因而具有較高的傳播價(jià)值。

[1]趙振宇.現(xiàn)代新聞評(píng)論[M].武漢大學(xué)出版社，2009.

[2]（德）康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒（譯）.人民出版社，2004.

[3]鄔焜.信息認(rèn)識(shí)論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002

[4]（日）中西輝政.看懂世界本質(zhì)的思考術(shù)[M].陳勤，雷蕊菡（譯）.北京科學(xué)技術(shù)出版社，2012.