口語(yǔ)“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式形成機(jī)制與動(dòng)因

雷四維

(西南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，重慶 400715)

語(yǔ)言是變化中的語(yǔ)言，其發(fā)展歷程即為語(yǔ)言形式、語(yǔ)義、功能不斷變化的過(guò)程。語(yǔ)言的變化過(guò)程大多是漸進(jìn)的，但也有例外。Matisoff就曾指出語(yǔ)法化現(xiàn)象在我們所選的任何語(yǔ)言中會(huì)在我們眼前迅速出現(xiàn)［1］。因此，對(duì)一些短期內(nèi)產(chǎn)生的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)或功能進(jìn)行研究能夠?yàn)檎麄€(gè)語(yǔ)言的歷時(shí)研究帶來(lái)一定的啟示。本文擬從“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式這種較為新穎的結(jié)構(gòu)入手，分析其形成過(guò)程和機(jī)制，以期能夠幫助我們進(jìn)一步了解語(yǔ)言構(gòu)式的普遍形成機(jī)制。本文首先運(yùn)用Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法理論對(duì)“要不要……”強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的構(gòu)式身份進(jìn)行鑒定，然后結(jié)合Hopper和Traugott的語(yǔ)法化理論對(duì)該構(gòu)式的形成機(jī)制以及動(dòng)因進(jìn)行討論，并對(duì)其形成條件提出自己的假設(shè)。文章所采用的語(yǔ)料分別來(lái)自北大語(yǔ)料庫(kù)、網(wǎng)絡(luò)，以及部分自擬語(yǔ)料。

一、正反疑問(wèn)句與常規(guī)“要不要”結(jié)構(gòu)

(一)正反疑問(wèn)句

正反疑問(wèn)句，又稱反復(fù)疑問(wèn)句，作為漢語(yǔ)疑問(wèn)句中的一個(gè)子類，不管在其形式還是語(yǔ)義功能上都存在特殊性，因此在以往的研究中得到了廣泛關(guān)注。從形式上，這類疑問(wèn)句的基本結(jié)構(gòu)是將謂語(yǔ)或者其他成分的肯定與否定形式并置，并以“X不X”的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)。這里的“X”是一個(gè)變量，除了最常見的動(dòng)詞和動(dòng)詞短語(yǔ)外，還可以是形容詞、介詞甚至名詞等多種語(yǔ)法成分。從語(yǔ)義功能上，正反疑問(wèn)句作為疑問(wèn)句的一種，主要要求聽話者對(duì)“X不X”結(jié)構(gòu)中的肯定與否定兩個(gè)成份進(jìn)行選擇性回答，其語(yǔ)義功能相當(dāng)于英語(yǔ)中的選擇連詞or。如:

(1)毛主席一見到我就問(wèn):考慮得怎樣?已經(jīng)過(guò)了十幾天了，去不去人民日?qǐng)?bào)?(《憶毛主席》)

(2)“喂，您吃不吃晚飯?”德納第大娘問(wèn)那客人。(《悲慘世界》)

句(1)和句(2)中的劃線部分都是謂語(yǔ)加賓語(yǔ)的正反疑問(wèn)句的例子，其功能是要求聽話者對(duì)謂語(yǔ)的肯定和否定進(jìn)行判定并做出選擇。由于正反疑問(wèn)句的選擇性功能，往往可以用選擇連詞“還是”對(duì)其進(jìn)行改寫，使其選擇功能得到顯性呈現(xiàn)。如句(1)、(2)中的劃線部分可分別改寫為“去人民日?qǐng)?bào)還是不去人民日?qǐng)?bào)”，“吃晚飯還是不吃晚飯”。

(二)常規(guī)“要不要”正反疑問(wèn)句

“要”字的起源可以追溯到漢代，經(jīng)過(guò)千百年的演變其語(yǔ)義具有多樣性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。而“要”字作為能愿助動(dòng)詞，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中使用最為廣泛?！耙弊肿鳛槟茉竸?dòng)詞表示實(shí)施者對(duì)所發(fā)出動(dòng)作的主觀意愿?！耙弊肿鳛槟茉钢鷦?dòng)詞運(yùn)用在正反疑問(wèn)句中，對(duì)實(shí)施者意愿進(jìn)行選擇性提問(wèn)，如:

(3)中國(guó)要不要加入WTO?

顯然，上述例句的功能即為對(duì)中國(guó)加入WTO的意愿進(jìn)行選擇性提問(wèn)，具有命題意義。同樣，句(3)可以改寫為“要加入WTO還是不要加入WTO”。這類“要不要”疑問(wèn)結(jié)構(gòu)是能愿動(dòng)詞“要”與“X不X”兩種結(jié)構(gòu)功能直接相加的結(jié)果，因而具有常規(guī)性，把它稱作為“常規(guī)‘要不要’正反疑問(wèn)結(jié)構(gòu)”。而本文所要討論的“要不要”結(jié)構(gòu)為一種特殊的具有強(qiáng)調(diào)功能的結(jié)構(gòu)，時(shí)下多用于年輕人的口語(yǔ)交際中，屬于一種年輕人語(yǔ)言(youth language)。在這一結(jié)構(gòu)中“X不X”的選擇功能幾乎消失，整個(gè)結(jié)構(gòu)不再具有命題意義而是產(chǎn)生出新的語(yǔ)用意義，如句(4)中劃線部分顯然已經(jīng)不具有選擇功能，取而代之的是對(duì)形容詞“逗”的強(qiáng)調(diào):

(4)要不要這么逗玩家手繪《桃園2.0》爆笑漫畫四格大賞。

二、“要不要……”強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的構(gòu)式鑒定

(一)構(gòu)式語(yǔ)法

構(gòu)式語(yǔ)法(construction grammar)是近年來(lái)興起的語(yǔ)言研究新方法。構(gòu)式語(yǔ)法反對(duì)傳統(tǒng)生成語(yǔ)法的模塊觀(modular view)，認(rèn)為語(yǔ)言形式與語(yǔ)言的意義和功能密不可分。在研究語(yǔ)法的過(guò)程中不可以不考慮其功能與意義。因此，構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，雖然熟語(yǔ)、習(xí)語(yǔ)等半規(guī)則或不規(guī)則結(jié)構(gòu)在一定程度上不能通過(guò)特定的規(guī)則推導(dǎo)得出，但仍然具有很高的研究?jī)r(jià)值，應(yīng)該得到應(yīng)有的重視，對(duì)這些異常事實(shí)的深入研究有利于揭示那些更普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象，從而有助于弄清楚一個(gè)能對(duì)語(yǔ)言做出完整而統(tǒng)一解釋的語(yǔ)法理論到底需要什么［2］。

(二)“要不要”強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義描述與構(gòu)式鑒定

構(gòu)式是形式與意義的配對(duì)體，不同的構(gòu)式語(yǔ)法學(xué)家對(duì)構(gòu)式的定義不盡相同，而本文主要采用美國(guó)認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)家Goldberg對(duì)構(gòu)式的經(jīng)典定義對(duì)“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的構(gòu)式身份進(jìn)行鑒定。該定義如下:

C是一個(gè)獨(dú)立的構(gòu)式，當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式(Fi)和意義(Si)的對(duì)應(yīng)體＜Fi，Si＞，而無(wú)論是形式還是意義的某些特征，都不能完全從C這個(gè)結(jié)構(gòu)組成成分或其它已經(jīng)存在的構(gòu)式推知［2］。

從該定義可以看出，一個(gè)語(yǔ)言形式要被認(rèn)為是一個(gè)構(gòu)式，必須滿足至少兩個(gè)條件:一是必須是一個(gè)形式與意義的配對(duì)體，二是必須具有不可預(yù)測(cè)性，即其功能不能從已有的構(gòu)式或該構(gòu)式本身的組成成份推知出來(lái)。“要不要……”結(jié)構(gòu)顯然已經(jīng)滿足第一個(gè)條件，現(xiàn)只需要證明其不可預(yù)測(cè)性即可肯定其構(gòu)式身份。

上文提及的“要不要”常規(guī)正反疑問(wèn)結(jié)構(gòu)是由“X不X”正反疑問(wèn)句式與能愿動(dòng)詞“要”形式與功能直接相加的結(jié)果。因此，其不管從形式還是從功能上都不具備不可預(yù)測(cè)性，因此不能被視作是構(gòu)式。而“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式在形式上看似是與“X不X”式與能愿助動(dòng)詞“要”的直接相加，但是它在功能上既不具有正反疑問(wèn)句的選擇性功能，也在一定程度上不具有能愿動(dòng)詞“要”的功能。而是作為一個(gè)輔助強(qiáng)調(diào)手段，在強(qiáng)調(diào)其被修飾成份外還表達(dá)了說(shuō)話者的主觀情感，如:

(5)這鞋子質(zhì)量要不要這么差?才穿一天就爛成這樣。

上句中的劃線部分不具有選擇功能，這可以通過(guò)插入“還是”連接副詞進(jìn)行驗(yàn)證。一旦將其插入，整個(gè)句子的語(yǔ)義完全改變。句(5)中的要不要主要對(duì)鞋子“差”的事實(shí)起到強(qiáng)調(diào)作用，且表達(dá)了說(shuō)話者內(nèi)心的憤怒與無(wú)奈。因此，該“要不要……”結(jié)構(gòu)在功能上無(wú)法從其組成成份預(yù)測(cè)得出，可以被視作為構(gòu)式。值得一題的是，前面在討論該構(gòu)式不可預(yù)測(cè)性時(shí)，提到了該構(gòu)式“在一定程度上不具有動(dòng)詞‘要’的功能”，這是因?yàn)樵谠摼湫椭?，?dāng)主語(yǔ)為有生命有意志的實(shí)施者時(shí)，“要”字的意愿功能得到一定保留，如:

(6)你要不要一次性吃這么多飯?

上句中的“要不要……”構(gòu)式對(duì)句中主語(yǔ)的飯量起到了強(qiáng)調(diào)作用，說(shuō)話者的主觀態(tài)度被帶入到句子中。但該句中的“要”字仍然存在表達(dá)實(shí)施者意愿的功能，因?yàn)閷?duì)實(shí)施者意愿的疑問(wèn)可以反映出說(shuō)話者對(duì)其行為的不解與驚訝。但是即使如此，將選擇連詞“還是”插入其中，句子原有功能仍被破壞:

(7)你要還是不要一次性吃這么多飯?

該句與句(6)所表達(dá)的意義截然不同，句(6)中的強(qiáng)調(diào)及主觀義被取消了。因此“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的主觀強(qiáng)調(diào)意義來(lái)自于整個(gè)結(jié)構(gòu)的有機(jī)組合，而不是來(lái)自其組成成份。

那么，“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式與常規(guī)“要不要”結(jié)構(gòu)存在怎樣的關(guān)系?“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式中的“要”與能愿助詞“要”又有怎樣的聯(lián)系?下文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行討論。

三、“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的語(yǔ)法化研究

“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式是常規(guī)“要不要”正反疑問(wèn)句形式與意義雙重演變的結(jié)果。其中一個(gè)證據(jù)在于其無(wú)法用具有“還是”選擇連詞的形式改寫。整個(gè)“要不要……”結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為一個(gè)整體，從以前的具有選擇命題功能的小句結(jié)構(gòu)變成了具有相當(dāng)于副詞的語(yǔ)用話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。語(yǔ)義的虛化，以及從命題層次到話語(yǔ)層次的演變都表明“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式在形成過(guò)程中經(jīng)歷了語(yǔ)法化過(guò)程。因此其形成機(jī)制與動(dòng)因能夠很好地通過(guò)引用Hopper以及Traugott的語(yǔ)法話理論進(jìn)行分析。

(一)“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的形成機(jī)制

重分析(reanalysis)和類推(analogy)被廣泛地認(rèn)為是語(yǔ)言變化特別是詞匯句法變化的重要因素［3］。重分析主要涉及的是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的橫組合關(guān)系的變化，但并不直接對(duì)語(yǔ)言形式的表層結(jié)構(gòu)進(jìn)行改變。Hopper＆Traugott認(rèn)為重分析是聽者的一種心理認(rèn)知活動(dòng)，原有句法結(jié)構(gòu)關(guān)系在聽者的認(rèn)知世界中變成了另一種結(jié)構(gòu)關(guān)系［3］。而類推主要涉及的是語(yǔ)言的縱聚合關(guān)系，嚴(yán)格來(lái)講類推改變的是語(yǔ)言的表層結(jié)構(gòu)而不會(huì)對(duì)規(guī)則本身產(chǎn)生影響。重分析與類推這兩種機(jī)制都在“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的形成過(guò)程中得到了體現(xiàn)。

1.類推

“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式中的能愿助動(dòng)詞“要”一旦被其他能愿助動(dòng)詞代替，所得結(jié)構(gòu)不再具有原有的語(yǔ)用功能。如我們將(5)分別用能愿動(dòng)詞“想”和“愿意”進(jìn)行改寫，得到下面的兩個(gè)句子:

(5a)*這鞋子質(zhì)量想不想這么差?才穿一天就爛成這樣。

(5b)*這鞋子質(zhì)量愿意不愿意這么差?才穿一天就爛成這樣。

句(5a)和句(5b)都不再具有表達(dá)說(shuō)話者主觀意愿和對(duì)“差”進(jìn)行強(qiáng)調(diào)的功能，語(yǔ)義上顯得十分怪異。因此，為什么只有能愿助動(dòng)詞“要”在進(jìn)入“X不X”結(jié)構(gòu)中后可以產(chǎn)生主觀強(qiáng)調(diào)義?這個(gè)問(wèn)題可以從能愿助動(dòng)詞“要”本身得到答案。

古川裕曾對(duì)助動(dòng)詞“要”的主觀化和語(yǔ)法化進(jìn)行過(guò)討論，他將“要”字作為助動(dòng)詞的意義分別稱為“主語(yǔ)指向(subject-oriented)”和“說(shuō)話人指向(speaker-oriented)”。前者主要表示句子中實(shí)施者對(duì)行為的意愿，而后者主要表示說(shuō)話者自己的主觀意愿，其主觀性(subjectivity)比前者要高［4］，如:

(8a)我要多吃點(diǎn)東西。

(8b)你要多吃點(diǎn)東西。

兩個(gè)句子似乎只存在主語(yǔ)上的差異，然而，他們?cè)谡Z(yǔ)義上的差異確十分明顯。(8a)主要表達(dá)句中主語(yǔ)“我”的意愿，因此這里的“要”字是指向句子主語(yǔ)的。而一般對(duì)句(8b)的理解都是說(shuō)話人對(duì)句中主語(yǔ)“你”的一種要求，表明說(shuō)話人本身的意愿而不是主語(yǔ)本身的意愿，因此這里的“要”字是指向說(shuō)話人本身的。(8b)的否定句更能體現(xiàn)其說(shuō)話人指向性:

(8c)你不要吃這么多東西。

值得注意的是，說(shuō)話人指向的要字似乎并不能與“X不X”結(jié)構(gòu)結(jié)合。如句(8b)的正反疑問(wèn)句形式為:

(8d)你要不要多吃點(diǎn)東西。

顯然，句(8d)中的“要”字不再指向說(shuō)話人而變成了主語(yǔ)指向了。這是因?yàn)檎f(shuō)話人無(wú)法對(duì)自己的主觀意愿和態(tài)度提問(wèn)，因此人們?cè)诼牭骄?8d)這樣的句子時(shí)會(huì)自動(dòng)把當(dāng)中的“要”字處理成主語(yǔ)指向的“要”?；谏衔牡挠懻摚覀兗僭O(shè)“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的形成條件是因?yàn)槿藗兪紫戎乐髡Z(yǔ)指向的“要”能夠和“X不X”結(jié)構(gòu)進(jìn)行組合，再將這條規(guī)則類推到說(shuō)話人指向的“要”上。這為“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式能夠表達(dá)主語(yǔ)的主觀意愿與態(tài)度奠定了關(guān)鍵的基礎(chǔ)。

2.重分析

根據(jù)前文所述，判斷“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式與常規(guī)“要不要”正反疑問(wèn)句的方法之一就是看句子是否能夠通過(guò)加入“還是”選擇連詞的方式進(jìn)行改寫。如果可以改寫，則說(shuō)明該句中的“要不要”是常規(guī)形式;若不能改寫則說(shuō)明其是“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式。該現(xiàn)象正好是“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式發(fā)生重分析的表征。常規(guī)“要不要”具有的是“［要［不要］］”的結(jié)構(gòu)，因此可以在第一個(gè)“要”字與“不”字之間插入選擇連詞“還是”。而強(qiáng)調(diào)構(gòu)式中的“要不要”發(fā)生了重分析，其結(jié)構(gòu)關(guān)系變?yōu)榱恕埃垡灰荨?，因此在該結(jié)構(gòu)中間插入另外的詞語(yǔ)就會(huì)破壞整個(gè)結(jié)構(gòu)的整體性，使其原有功能不復(fù)存在。

詞匯句法層面上的重分析必定會(huì)引起語(yǔ)音上的重分析，在常規(guī)“要不要”正反疑問(wèn)句中“要不要”三個(gè)字一般都是以語(yǔ)速較快的方式讀出且語(yǔ)氣較為平和不存在重讀的現(xiàn)象。而強(qiáng)調(diào)構(gòu)式中的“要不要”三個(gè)字由于蘊(yùn)含了說(shuō)話人強(qiáng)烈的主觀色彩，因此一般在發(fā)音時(shí)語(yǔ)速較慢，且往往在第一個(gè)“要”字上出現(xiàn)重讀。

綜上，“要不要”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式在詞匯句法層面和語(yǔ)音層面都發(fā)生了重分析，是“要不要”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式形成的重要機(jī)制。

(二)“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式形成的動(dòng)因

在上文中我們集中論述了“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的形成機(jī)制。我們已經(jīng)嘗試回答了“如何”的問(wèn)題，但是卻沒(méi)有回答“為何”的問(wèn)題。下面將著力于解決“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式形成的動(dòng)因問(wèn)題。

1.表達(dá)性

Hopper和Traugott在論述語(yǔ)法化動(dòng)因的時(shí)候談到了表達(dá)性(expressivity)在語(yǔ)言變化中的重要性。說(shuō)話人往往以創(chuàng)新的方式去表達(dá)一些存在已久的東西，從而來(lái)增加表達(dá)性［3］。表達(dá)性具有雙重功能，一是對(duì)于聽話者來(lái)說(shuō)，可以增加語(yǔ)言的信息度;二是能夠讓說(shuō)話者表達(dá)自己對(duì)于情景的態(tài)度。

“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式形成的動(dòng)因之一關(guān)乎表達(dá)性。漢語(yǔ)中不乏有各種各樣具有強(qiáng)調(diào)功能的詞結(jié)構(gòu)。比如“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式往往可以用“怎么”一次進(jìn)行代替，因此句(6)可以改寫為:

(6a)你怎么一次性吃這么多飯?

句(6a)同樣可以表達(dá)說(shuō)話者的主觀態(tài)度，表示其對(duì)主語(yǔ)行為的不解，從而起到強(qiáng)調(diào)的作用。但是從語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性原則來(lái)看，既然兩種不同的形式同時(shí)存在，他們就不可能具備完全一樣的功能。句(6a)的強(qiáng)調(diào)力度并沒(méi)有句(6)強(qiáng)，因?yàn)椤耙弊直旧碇赶蛘f(shuō)話者，更加突顯了“要不要”結(jié)構(gòu)的主觀性。因此，可以認(rèn)為“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的產(chǎn)生與表達(dá)性有密切關(guān)系，語(yǔ)言使用者使用這一結(jié)構(gòu)能夠表達(dá)出已有結(jié)構(gòu)不一樣的效果。但是，語(yǔ)言使用者的這一創(chuàng)新可以是有意識(shí)的，也可以是無(wú)意識(shí)的。

2.語(yǔ)用推理與轉(zhuǎn)喻

Hopper和Traugott還認(rèn)為語(yǔ)用推理(pragmatic inferencing)在語(yǔ)法化過(guò)程中扮演著十分重要的角色，頻繁推理能夠?qū)σ粋€(gè)表達(dá)式的意義起到長(zhǎng)久的影響［3］。

“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的產(chǎn)生也與語(yǔ)用推理密不可分?！耙灰睆?qiáng)調(diào)構(gòu)式的產(chǎn)生是說(shuō)話者指向的“要”與“X不X”正反疑問(wèn)句結(jié)構(gòu)結(jié)合產(chǎn)生的，為該構(gòu)式的主觀性意義創(chuàng)造了前提。但是句(6)中的“要不要”不完全是這樣直接組合的結(jié)果。該句“要不要”中仍然能看到主語(yǔ)指向“要”字的影子。該句可以理解為說(shuō)話者在對(duì)主語(yǔ)“一次性吃這么多飯”這一行為意愿的提問(wèn)。這就會(huì)引起聽話者對(duì)該意義的推理——為什么要對(duì)主語(yǔ)的這一行為提問(wèn)呢?由于句子中出現(xiàn)了“這么”一詞，它在句中表程度。因此，聽話者就可以推測(cè)，是因?yàn)橹髡Z(yǔ)吃飯的量引起了說(shuō)話者的驚奇或者不滿等主觀態(tài)度而使得說(shuō)話人對(duì)主語(yǔ)的意愿進(jìn)行提問(wèn)。這樣的推理為“要不要”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的強(qiáng)調(diào)義創(chuàng)造了條件。值得注意的是，在表示強(qiáng)調(diào)功能的“要不要”構(gòu)式所接的成份往往都有諸如“那么”、“這么”或者其他一些本身表示程度的副詞。這些句法上下文使得聽話者總是能夠成功地推理出“要不要”構(gòu)式的強(qiáng)調(diào)意。這種頻繁的語(yǔ)言推理的結(jié)果就是這種推理意義最終在這種結(jié)構(gòu)中凝固下來(lái)，成為其固有的功能之一。

因此，可以說(shuō)“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式中的“要”并不是單純的說(shuō)話者指向的“要”，而是主語(yǔ)指向與說(shuō)話者指向兩種“要”有機(jī)結(jié)合所產(chǎn)生的變體，我們?cè)谶@里把它稱為“要3”。Hopper和 Traugott認(rèn)為語(yǔ)用推理過(guò)程中，隱喻(metaphor)和轉(zhuǎn)喻(metonymy)起著十分重要的作用［3］。隱喻著重強(qiáng)調(diào)具有相似性的不同概念域之間的映射(mapping)，而轉(zhuǎn)喻則強(qiáng)調(diào)相同概念域之間的轉(zhuǎn)換，該過(guò)程涉及概念間的鄰近關(guān)系(contiguity)以及認(rèn)知的聯(lián)想關(guān)系。前面提到，“要不要”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的上下文(cotext)中常常出現(xiàn)“這么”、“那么”等詞，它們本身也具備突顯程度的功能。這些相鄰上下文中詞語(yǔ)本身的程度義為“要不要”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式強(qiáng)調(diào)義產(chǎn)生所需的誘使推理(invited inference)過(guò)程提供了基礎(chǔ)。這種由上下文其他語(yǔ)言成份的語(yǔ)義或語(yǔ)用成份引起對(duì)鄰近語(yǔ)言成份語(yǔ)用或語(yǔ)義做的推理，體現(xiàn)了鄰近范疇之間的映射，是明顯的轉(zhuǎn)喻過(guò)程。

(三)“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的主觀性

主觀性(subjectivity)主要指語(yǔ)言中多多少少包含說(shuō)話人“自我”的表現(xiàn)成分這一特性［6］。語(yǔ)言學(xué)家Traugott作為語(yǔ)言歷時(shí)研究，特別是語(yǔ)法化研究的專家，特別注意主觀性在語(yǔ)言形式語(yǔ)法化過(guò)程中的作用。她認(rèn)為語(yǔ)言形式的語(yǔ)法化現(xiàn)象總是伴隨著主觀性的變化［5］。一般認(rèn)為語(yǔ)言形式語(yǔ)法化即由實(shí)轉(zhuǎn)虛的過(guò)程同樣也是其主觀性逐漸增強(qiáng)的過(guò)程。“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式在其演變過(guò)程中，同樣伴隨著主觀性的變化。

“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的主觀性發(fā)展過(guò)程比較特殊。首先說(shuō)話者指向的“要”字本身具有較高的主觀性，但是“要3”是主語(yǔ)指向和說(shuō)話者指向“要”的結(jié)合，因此其主觀性相對(duì)說(shuō)話者指向的“要”較弱。但是當(dāng)句子的主語(yǔ)不再是具有意志的實(shí)施者時(shí)，該結(jié)構(gòu)的主觀性又重新增強(qiáng)，如:

(9)這里的冬天要不要這么潮濕。

由于該句的主語(yǔ)是“這里的冬天”，不具有意志，因此無(wú)法對(duì)主語(yǔ)的意愿進(jìn)行提問(wèn)。此時(shí)，“要不要”結(jié)構(gòu)完全是用于表達(dá)說(shuō)話者的主觀態(tài)度并且對(duì)該地冬天的“潮濕”起到強(qiáng)調(diào)作用。經(jīng)過(guò)頻繁的使用，“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的強(qiáng)調(diào)功能正在不斷鞏固。在現(xiàn)今的運(yùn)用實(shí)例中，句子末尾的問(wèn)號(hào)已經(jīng)完全可以由句號(hào)甚至感嘆號(hào)代替，原有的疑問(wèn)功能近乎消失，“要不要”結(jié)構(gòu)逐漸向真正的強(qiáng)調(diào)副詞逼近。

四、“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式形成過(guò)程綜述

上文對(duì)“要不要……”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的形成機(jī)制和動(dòng)因進(jìn)行了討論?，F(xiàn)在對(duì)其做一個(gè)梳理。

“要不要……”強(qiáng)調(diào)過(guò)程的形成過(guò)程較短。首先是將說(shuō)話人指向的“要”字通過(guò)類推運(yùn)用到常規(guī)“要不要”正反疑問(wèn)句中。在這種結(jié)構(gòu)中“要”字同時(shí)具備對(duì)主語(yǔ)意愿與說(shuō)話人意愿兩層含義。

其次，重分析結(jié)構(gòu)發(fā)生。原有的“［要［不要］］”的結(jié)構(gòu)關(guān)系被重新分析成“［要不要］”這樣的整體。在語(yǔ)音層面上，原有的較為平和的發(fā)音方式也由重讀、慢讀的方式取代;

再次，句子中實(shí)施者者性質(zhì)的主語(yǔ)逐漸可以替換成沒(méi)有主觀意志的非實(shí)施者主語(yǔ)。使得“要”字的主語(yǔ)意愿含義近乎消失，整個(gè)結(jié)構(gòu)的主觀性進(jìn)一步增強(qiáng)。

最后，由于頻繁使用，“要不要”強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的疑問(wèn)功能消失，句子末尾的問(wèn)號(hào)已經(jīng)可以完全由句號(hào)和感嘆號(hào)替代。

五、結(jié)束語(yǔ)

“要不要……”強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)不同于常規(guī)“要不要”正反疑問(wèn)句，不再具有選擇疑問(wèn)的功能，而是具有抒發(fā)說(shuō)話者主觀態(tài)度，對(duì)被修飾成份進(jìn)行強(qiáng)調(diào)的功能，因而在功能上具有不可預(yù)測(cè)性，可以被視為一個(gè)構(gòu)式。其固化過(guò)程經(jīng)歷了“X不X”結(jié)構(gòu)到說(shuō)話者指向“要”字的類推與自身的重分析。其形成的動(dòng)因主要與表達(dá)性、語(yǔ)用推理以及轉(zhuǎn)喻有著很大的關(guān)系。通過(guò)對(duì)這一新興結(jié)構(gòu)形成過(guò)程的探究可以幫助我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)語(yǔ)言中構(gòu)式的普遍生成機(jī)制 —— 構(gòu)式并不是天生固有的，而是在長(zhǎng)期的語(yǔ)言演變中脫離原有的形式或功能逐步顯現(xiàn)而來(lái)。

［1］Matisoff J A.Areal and Universal Dimensions of Grammaticalization in Lahu［G］//Approaches to Grammaticalization.Amesterdam:John Benjamins，1991.

［2］Goldberg A E C.A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago:Chicago University Press，1995.

［3］Hopper P J ，Traugott E C.Grammaticalization［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2003.

［4］古川裕.助動(dòng)詞“要”的語(yǔ)義分化及其主觀化和語(yǔ)法化［J］.對(duì)外漢語(yǔ)研究，2006(0):97 －107.

［5］沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001(4)268 －275.

［6］Traugot E C.Subjectification in Grammaticalization［G］//Stein ＆ Wright，1995:31－55.

［7］方玲玲.正反問(wèn)句的句法特征及語(yǔ)義分析［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(4):155－157.

［8］龍國(guó)富.“越來(lái)越……”構(gòu)式的語(yǔ)法化 從語(yǔ)法化視角看語(yǔ)法構(gòu)式的顯現(xiàn)［J］.中國(guó)語(yǔ)文，2013(1):25－34.

［9］王琴.“行不行”的固化及認(rèn)知研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2012(4):85－91.

［10］王寅，嚴(yán)辰松.語(yǔ)法化的特征、動(dòng)因和機(jī)制認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)視野中的語(yǔ)法化研究［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(4):1－5.

［11］嚴(yán)辰松.構(gòu)式語(yǔ)法論要［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4):6－11.