論韓愈、柳宗元創(chuàng)作對記體文發(fā)展的意義

衛(wèi)宏偉

(安徽師范大學 文學院，安徽蕪湖241003)

徐師曾《文體明辨序說》云:“《禹貢》、《顧命》，乃記之祖;而記之名，則昉于《戴記》、《學記》諸篇。厥后揚雄作《蜀記》，而《文選》不列其類，劉勰不著其說，則知漢魏以前，作者尚少，其盛自唐始也?！保?］145東漢時，已有記體文，到唐代才興盛起來，李華、元結創(chuàng)作始多，至韓愈、柳宗元則類屬皆備、形態(tài)各異。柳宗元記文數(shù)量尤多，各類皆備;其山水游記更成為后世作家創(chuàng)作同類記文所宗尚之典范。

在討論韓愈、柳宗元記體文之前，先對“記”與“志”、“序”加以區(qū)分。姚鼐在《古文辭類纂》中言明志體之由來、用途及其發(fā)展過程。［2］15志體一類文，源于詩，屬刻在碑石上之文章，用于歌功頌德。后將刻于墓碑者曰“碑”或“表”，埋于墳壙者曰“志”。柳宗元文集中有“表志”或“志”者，皆墓表、碑志、墓志、墳志一類;而《先君石表陰先友記》《下殤女子墓磚記》《小侄女子墓磚記》《韋夫人墳記》四文，題中雖有“記”字，然據(jù)其內(nèi)容體例應歸“志”或“表志”一類。記文最初亦屬碑文一類，與碑文之區(qū)別為“所紀大小事殊、取義各異”，而不似碑文僅限“稱頌功德”或略陳人物生平、事跡大概，后世記文多有“紀事而不以刻石者”。［2］19故柳宗元《永州鐵爐步志》應為記文。姚氏對記與序亦作辨別，并列序跋一類，又列贈序一類。姚氏對文體之劃分，摒棄形式，視內(nèi)容而定，較為科學。故對于“記”文，不應依文題中是否有“記”字為標準，而應依文章之具體體例內(nèi)容而定?，F(xiàn)依姚氏之說加以發(fā)揮，與墓志、表志有關者列為“志”類，將詩序、書序列為一類，將贈序列為一類，將文題中雖有“志”、“序”字樣而與墓志、表志、詩序、書序、贈序無關者列為“記”類，將文題中雖有“記”字樣而與墓志、表志、詩序、書序、贈序相類者列為“志”類或“序”類。

現(xiàn)存韓愈文集中，除《韓昌黎文集·遺文》中所收《監(jiān)軍新竹亭記》作者待考外，文題中含“記”字樣者九篇，加《題李生壁》與《鄆州谿堂詩并序》兩篇，韓愈記體文共十一篇?，F(xiàn)存柳宗元文集中，文題中含“記”字樣者三十七篇①《邕州柳中丞作馬退山茅亭記》原為《馬退山茅亭記》，《全唐文》雖歸入柳集，但尚存疑，章士釗《柳文指要》(上)(北京:中華書局，1971年，第801頁)認為此文系獨狐及所作。據(jù)同治與民國時所修《建昌府志》與《南豐縣志》載，江西建昌府有馬退山，又名龍首山;而廣西南寧城外有馬退山，故后人或相混。獨孤及《毗陵集》與《文苑英華》卷824皆收《馬退山茅亭記》一文，惟《全唐文》收為《邕州柳中丞作馬退山茅亭記》，恐誤，故于此且不計。，加《永州鐵爐步志》《陪永州崔使君游宴南池序》《序飲》《序棋》四篇，去除《下殤女子墓磚記》《小侄女子墓磚記》《韋夫人墳記》三篇，柳宗元記體文共三十八篇。

本文試從以下幾方面探討韓愈、柳宗元創(chuàng)作對記體文發(fā)展之意義，旨在對盛唐至中唐、記體文由始興到眾體皆備這一過程的新發(fā)展，可窺一斑。

一、題材類型之開拓及立意構思、取材角度之創(chuàng)新

韓愈、柳宗元對記體文題材類型進行拓展，使記體文眾類皆備。韓集中記體文題材除傳統(tǒng)廳壁記、亭閣記，尚有多種題材，如《汴州東西水門記》記營建水門，《河南府同官記》記河東公裴均作江陵法曹參軍事，《記宜城驛》則記一處驛站。此外，韓愈《畫記》《科斗書后記》及柳宗元《序飲》《序棋》首將書畫、讀書、飲酒、弈棋等事列入記文寫作題材(《科斗書后記》并非書序，而是記讀科斗書事)。柳宗元記體文，于題材除廳壁記，其他各類題材如建造食堂、軍堂、奏院、佛寺、江運疏導、開鑿城門、拆毀象祠及采石、亭池樓榭、息壤異事、民風民言等均有。而在各種題材記文中，成就尤高者是以“永州八記”為代表之山水游記。雖元結山水亭閣類記文已對山水風物給予關注與描寫，但尚為山水游記之雛形。至柳宗元，山水游記方成為記體文之重要題材。故云，韓愈、柳宗元對記體文題材之開拓為空前。

韓、柳于記體文立意構思、取材角度之創(chuàng)新，首先表現(xiàn)為對傳統(tǒng)廳壁類記文之發(fā)展。廳壁記書于各級官吏公堂之墻壁，內(nèi)容多介紹官職創(chuàng)置沿革經(jīng)過或郡縣地理或為在任官員歌功頌德，故通常皆有固定之形式結構。至韓、柳，廳壁類記文于立意構思與取材角度方面獲新發(fā)展，韓愈雖所作廳壁記不多，卻對廳壁記之發(fā)展有重要意義。

韓愈《藍田縣丞廳壁記》一改廳壁類記文之慣用模式，別出心裁，取意于揭露官場時弊。文章開始先說明縣丞之職權范圍，“丞之職所以貳令，于一邑無所不當問。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分職”。唐代縣丞是正八品上，為一縣之副長官，上有縣令，下有主簿、尉?？h丞本該對一縣各種大小事務“無所不當問”，但“丞位高而偪，例以嫌不可否事”?？h丞因官職僅次于縣令，若縣丞盡責行事，就會被縣令認為侵奪己之職權，因而縣丞行事必然受縣令猜忌，最終因此顧忌而失去職權。文章選取縣丞日常簽署公文這一角度，對縣丞與縣吏之言行舉止進行生動描寫:“文書行，吏抱成案詣丞，卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進，平立，睨丞曰:‘當署’?！必┥婀P占位署惟謹，目吏，問“可不可”，吏曰“得”，則退，不敢略省，漫不知何事?！惫陌l(fā)行，縣吏執(zhí)成案請縣丞簽署，半卷公文，邁鴨步慢走過來，平身站立，斜視縣丞說“簽署”，描繪縣吏輕慢且仗勢欺人之情狀?？h丞謹慎簽署后，還要問吏“可不可”，得到縣吏首肯后才放心，而對所簽署公文內(nèi)容，則“漫不知何事”。托出一個有職無權、屈居人下而謹言慎行之縣丞形象。此種取材角度如同一電影鏡頭，通過丞與吏在日常生活中一個掠影，表現(xiàn)官場之多年積弊。接著介紹崔斯立之學養(yǎng)與才能以及被貶為藍田縣丞后依然躊躇滿志，渴望有所作為之情狀。然而到任后無所施用，不得不發(fā)出“余不負丞，而丞負余”之感嘆。最后只能做些掃地、澆樹之事，日日對松樹吟哦，若有人問公事，他以“余方有公事”來敷衍回避。此種寫法之廳壁類記文前所未有。

與廳壁類記文相比，非廳壁類記文在立意構思與取材角度方面更有創(chuàng)新之余地。韓、柳其他題材記體文，其立意構思與取材角度之新穎尤值重視。如柳宗元《零陵郡復乳穴記》，全文通過“邦人”、“穴人”以及“士”三種身份之人分別對復乳穴一事發(fā)表看法，認識逐步加深。首先陳述事件梗概，石鐘乳是藥物之佳品，楚、越兩地山中多產(chǎn)鐘乳石，連州和韶州所產(chǎn)鐘乳石尤為聞名，然連州人報告官府說五年前鐘乳石已被采完，用以進貢朝廷之鐘乳石要從別地購買。崔敏任連州刺史月余后，采石者(穴人)來報說又有鐘乳石可采。然后，文章寫普通百姓(邦人)與采石者(穴人)對此事之看法。最后發(fā)表“士”即作者自己之觀點。普通百姓所謂祥瑞是以復乳穴為怪誕之事，采石者所謂并非祥瑞是以復乳穴為祥瑞之事。君子所謂祥瑞，是政治是否清明而非怪誕之事，最后得出行政若能“誠乎物而信乎道”，“而獨非祥也歟”之結論。通觀全文，以復乳穴事喻政治得失，立意高遠;通過三類身份之人分別對復開乳穴這一“怪”事發(fā)表看法來組織行文;取材角度方面以小見大?！队乐蓁F爐步志》則以作者對鐵爐步循名求實開始，以一問句獨成一段，引出“步之人”對名不符實之議論，揭露社會上不辨賢愚、惟重門第之惡習。

此外，如韓愈《燕喜亭記》《新修滕王閣記》，柳宗元《道州毀鼻亭神記》《永州龍興寺息壤記》，在立意構思與取材角度方面都各有特色。

二、結構安排與行文層次之發(fā)展

韓愈、柳宗元之前作家所寫記文除元結之文稍有特色外，其他重要作家如李華、顏真卿、獨狐及、梁肅、權德輿等人所作記文，結構與行文總體比較平整單一。而韓、柳記體文于文章結構之組織安排與行文之層次，都不拘慣常、精心結撰;于寫作手法與表達技巧，都有新發(fā)展。

首先，在文章結構之安排方面，韓、柳注意行文之鋪墊與呼應。如韓愈《科斗書后記》，開始先交待其叔父“文辭獨行中朝”，許多銘文皆出自其叔父之手，而李陽冰又擅篆書，故子弟多有往來。便為下文寫李陽冰之子授科斗書作了交待。后面又寫作者將科斗書贈予歸公，而又為人作銘文向歸公借閱科斗書。這樣，與前面韓愈叔父為人作銘，李陽冰善寫篆書相呼應，后面以受書、贈書、借書、還書組織行文，使得全文結構緊湊，文章雖短小，但層次分明。再如柳宗元《柳州復大云寺記》，第一段先寫越人迷信鬼神之觀念根深蒂固，頑傲背仁。有人生病后，則請巫師占卜，殺小牲祭祀鬼神;殺小牲無用，再殺中牲;殺中牲無用，再殺大牲;殺大牲無用，則為病者置辦死事，病者遂不食而死。由于越人這種觀念根深蒂固，施以禮教，無濟于事;以刑律約束，他們便逃跑，所以只有通過修建浮圖、祭祀神靈之事以佐教化。這樣為下文交待柳州修建大云寺之始末事宜作好鋪墊。復建大云寺后，文章后面寫道:“而人始復去鬼息殺，而務趣于仁愛。病且憂，其有告焉而順之，庶乎教夷之宜也。”與前面“越祥而易殺，傲化而偭仁”形成一種呼應和對照。

其次，韓、柳記體文還比較注重行文節(jié)奏之起伏，以引起讀者閱讀興趣。柳宗元《全義縣復北門記》是為其姑表弟盧遵(盧姑為柳母)修復全義縣城北門之事而作。第一段首先提出作者論點:“賢者之興，而愚者之廢，廢而復之為是，循而習之為非?！币鉃?賢人興辦之事若被愚人廢棄，則將此事重新興辦起來是正確的，而循舊習、任其廢棄是錯誤的。接著又欲揚先抑，說此觀點人盡皆知，不足論列。然后通過“然而”轉折，而要將廢棄之事重新興辦必須倚重賢人，如此就將議論推進。結尾又通過一個問句“推其類以從于政，其事可少哉”為下文作了鋪墊，也引起讀者欲知下文之興趣?？梢?，柳氏這篇記文在第一段寫作中就注意到了行文節(jié)奏之起伏。第二段先承第一段對于“賢”與“愚”作區(qū)分，然后說明全義縣之地理位置、城墻始建者及作用。如此為下文作好鋪敘。接著便寫盧遵去查看全義縣城墻，卻見北門被堵，“鑿他雉以出”之怪事。盧氏便開始查問此事，守門人說:北門已被堵百年;有人說，巫師說此門對縣令不利;有人說，堵北門是因縣令擔心來往旅客太多會把城里糧草運完。盧氏調(diào)查之后得出結論:堵塞北門正是“愚”之表現(xiàn)，做事利于民才是“賢”之表現(xiàn)，故應重開北門。照應本段開始對于“賢”“愚”之看法。第三段分別寫“吏”(當?shù)毓倮?、“府”(上級官府)以及“邑人”(當?shù)匕傩?對于重開北門事之反映:群吏贊同，官府批準，百姓歡舞。最后說，“若是而不列，殆非孔子之徒也”，若不記此事，就不是遵奉圣賢之道者了，既為全文作結，又與開始“恒人猶且知之，不足乎列也”相呼應。再如韓愈《新修滕王閣記》在行文中尤為別致，全文不以滕王閣為主要描寫對象，而寫屢欲觀閣而不得，層層推進，反復調(diào)動讀者之閱讀興趣，使人對滕王閣之美充滿遐思與向往。馬其昶《韓昌黎文集校注》中說，歐陽修、尹師魯記峴山亭，蘇舜欽記照水堂，蘇軾記遠景樓皆與韓愈此文大意略同，［3］91由此亦可見韓愈記體文寫作對后世之影響。

三、寫作技巧與表達方式的發(fā)展

在寫作技巧方面，韓、柳記體文在寫人、事、物、景時，注意使用人、事、物、景交叉表現(xiàn)之技巧。如韓愈《燕喜亭記》一邊寫燕喜亭之景物，一邊寫人物王弘中，將人、事、物、景之表現(xiàn)結合得渾然一體。文章首先記敘:王弘中與學佛人景常、元慧在其住所后之荒野發(fā)現(xiàn)一處不尋常之地，然后刈除茅草，搬走石塊，運走糞土，焚燒枯樹，佳樹列而清泉流。退而遠眺，凸者成丘，凹者成谷，洼者成池，缺者成洞，似有鬼神異物暗中相助成此勝景。于是王弘中與景常、元慧流連此地，“立屋以避風雨寒暑”。第二段作者為此處景物一一命名，一邊描寫景物之優(yōu)美，一邊以景物映托主人公王弘中之高尚德行。第三段先借州民對景物之贊美，襯托王弘中高尚之德行。隨后又轉入敘事，敘王弘中貶連州途中所見之名山異水。加以作者議論:王公于山水可謂飫聞厭見，卻尚且還如此喜愛此地山水，“凡天作而地藏之以遺其人乎?”通過敘述王弘中所見山水事既表現(xiàn)此地山水卓異絕佳，又表現(xiàn)王弘中樂水樂山、既智且仁之品行。柳宗元《道州毀鼻亭神記》，選取河東薛公(名伯高)任道州刺史所做事之一——毀鼻亭神表現(xiàn)薛公之行政才能與政績，同時又借當?shù)匕傩諏ρ濏?，表現(xiàn)毀鼻亭一事于教化百姓之重要影響。

此外，如韓愈《記宜城驛》，于短小篇幅中，通過敘述宜城一處驛站之興廢，涉及諸多歷史人物與事件，表現(xiàn)作者之興亡之感。最后又寫驛之東北有井，井之東北有楚昭王廟，廟后有小城，小城內(nèi)地今屬甄氏，甄氏有節(jié)行，甄氏之子以學行為助教;事、物、人逐漸列出，如一組連續(xù)畫面，敘述極冷靜，卻交織一起透露出歷史興替之感。再如柳宗元許多亭池樓閣記均將寫景、敘事、寫人交相表現(xiàn)。

韓、柳記體文表達方式之發(fā)展，一是多用議論，融議論于敘事寫景，二是寫作語體之創(chuàng)新。在韓、柳之前，獨狐及、元結記文中，已見議論，但尚未成風;而韓、柳記文中時常出現(xiàn)議論，或夾敘夾議，或于文章開始、結尾出現(xiàn)整段議論。如韓愈《徐泗豪三州節(jié)度掌書記廳石記》，全文以議論開始，論述掌書記一職之重要性及難以勝任，然后敘述南陽公為官十一年中之三位掌書記，又以議論表明南陽公與其三位掌書記文章志氣相得益彰。短短一篇文章，議論成分占一半以上。柳宗元《永州龍興寺東丘記》，亦以議論開始，指出游賞景致給人快適之感者有“曠”、“奧”兩種境界。接著對“曠”、“奧”兩種境界發(fā)表看法。第二段敘述發(fā)現(xiàn)東丘并對東丘周圍景致加以改造之經(jīng)過，描寫改造后之東丘景致。第三段又承第二段發(fā)表議論。龍興寺處開闊之地，登上高殿可以眺望南極，敞開大門可以俯視湘江;因此，或許無人會觀賞東丘，“奧如”之景豈非難以顯現(xiàn)?而東丘幽深，可觀妙景，可避溽暑，可感和氣，誰能共賞茲丘?此外，韓愈其他幾篇記體文中亦時見議論，柳宗元各種題材記體文，或夾敘夾議，或整段議論。

自李華、元結、梁肅、獨狐及等古文運動先驅(qū)起，記文多用散體;而韓、柳有些記文則駢散結合，求其新變，避免純用散體之單調(diào)。如韓愈《汴州東西水門記(并序)》，文前序用散體寫成，而記文則駢散結合，句子富有節(jié)奏。柳宗元于行文中駢散結合者更為多見，如《全義縣復北門記》，前面兩段用散體寫成，最后一段為:

詢于群吏，吏葉厥謀；上于大府，大府以俞；邑人便焉，歡舞里閭。居者思正其家，行者樂出其途。由道廢邪，用賢棄愚，推以革物，宜民之蘇。若是而不列，殆非孔子之徒。為之記云。

除最后兩個短句用散體外，前面句子全用駢體，極為工整，而且偶句葉韻，音韻和諧?！坝帷?、“途”、“愚”、“蘇”、“徒”皆屬虞韻，“謀”屬尤韻，“閭”屬魚韻，而“謀”、“閭”在古音中通虞韻。柳宗元亭池樓閣記與山水游記中駢散結合者尤多。韓、柳在寫作中駢散結合之嘗試，不僅對記體文，而且對各種文體之發(fā)展皆有重要意義，柳于此之努力尤為突出。

四、文學審美功能之重視

韓、柳前之古文作家，除元結幾篇記體文流露出創(chuàng)作之審美傾向外，多數(shù)作家如李華、顏真卿、獨狐及、梁肅、權德輿等人所作記體文，主要創(chuàng)作傾向仍是實用。而韓、柳記體文明顯體現(xiàn)出對文學審美功能之重視。茲從以下兩方面闡釋。

首先，記述生活情趣。如韓愈《畫記》，這篇記文中，首次大量使用說明這一表達方式。文章以一句“雜古今人物小畫共一卷”開始，用三個段落介紹畫中內(nèi)容:人一百二十三，馬八十三，雜畜、雜獸四十九以及兵車、雜器二百五十四。題為“畫記”，文章寫作意圖是“而時觀之，以自釋焉”，即用于觀賞自適。再如柳宗元《序飲》，記敘飲酒之事。文章于第一段先言明飲酒之地。接著敘寫飲酒規(guī)則以及眾人飲酒之情景:眾人分散，倚石而坐，將酒杯斟滿放入水中。酒杯順溪而流，人各向溪水上游投三支十寸長之籌子。若籌子不回旋于潛流中，不停于岸邊，不沉于水底，則不罰酒;若有籌子出現(xiàn)上述情況，投籌者就被罰飲順流漂來之酒。投下籌子，籌子旋轉于水中，或若舞蹈、或若跳躍，或快流，或慢流，或漂走，或止于岸邊，眾人倚石注視，鼓掌助勢。若籌子停于岸邊，投籌者頓時緊張起來，待到籌子漂走，投籌者才放下心來。這樣，有被罰一杯者，有被罰兩杯者。來客中有一位名喚婁圖南者，他所投之三支籌子，一支回旋于潛流，一支停于岸邊，一支沉于水底，所以他被罰飲三杯，眾人皆開懷大笑。文章第二段，作者將此次飲酒與古人飲酒作比較，說古人飲酒情狀有“禮者”(禮讓)、“極者”(盡興)、“達者”(曠達)、“和者”(和諧)、“密者”(親密)五類，而此次飲酒五者俱備，表現(xiàn)了作者之生活情趣。

其次，表現(xiàn)為景物描寫之鋪陳細致以及審美娛情性語言之增加。這種表現(xiàn)以柳宗元相關記文為主。

柳宗元山水游記與之前作家涉及山水之記文相比，其景物描寫更為鋪陳細致，試舉一例加以說明。如《游黃溪記》第二段:首句簡單介紹了黃神祠之方位。接著描寫黃神祠往上之山勢與山上景物，兩座山如墻壁一樣矗立，其間紅花綠葉，沿山勢之高低起伏，成雙長滿山間。“兩山墻立”，寫出山勢之陡峭，“丹碧之華葉”即丹華碧葉，紅花綠葉并生，寫出山間景物之明麗怡人。然后寫水，從黃神祠沿溪水溯源而上，提衣涉水行八十步，至初潭。初潭景物之美，“最奇麗”，幾乎不可名狀。潭之輪廓如剖開之大甕，側放于千尺峭壁之下，溪水積于其中，如蓄一潭青黑色之化妝油膏，溪水自千尺峭壁傾瀉而下，如一彎白虹流入潭中。而潭卻靜無聲息，有魚數(shù)百尾，游于潭邊石下。這幾句描繪出初潭外形之奇異、景物之別致。潭水平靜，魚游潭中石下，動靜結合，托出初潭之美。又寫第二潭之景物，自初潭南行約百步，至第二潭。溪水湍急，兩側怪石高聳，如人之下巴、牙齒，其下巨石雜列，游者可于石上餐飲。有鳥，紅頭黑翅，大如天鵝，東向而立。著重描寫各種形狀之怪石、異鳥，與初潭景物有別，寫出黃溪景物之多姿。最后幾句寫黃溪下游景物，“樹益壯，石益瘦，水鳴皆鏘然”精煉地寫出樹、石、水之特點，再南行，則“山舒水緩”。作者于此段對黃溪景物之鋪陳極為細致。試看元結《右溪記》中描寫景物部分:“道州城西百馀步，有小溪，南流數(shù)十步合營溪，水抵兩岸，悉皆怪石，欹嵌盤屈，不可名狀。清流觸石，洄懸激注，佳木異竹，垂陰相蔭?！眳侨昃]評此文曰:“次山放恣山水，實開子厚先聲，文字幽眇芳潔，亦能自成境趣?！保?］87元文與柳文皆為寫游溪之記文，然元文描寫景物較為簡略，似敘述。元文之作在于感嘆“無人賞愛”，柳文則更具審美特征。柳文其他山水游記，對景物之鋪陳描寫亦較細致。

此外，與之前相關記文相比，柳宗元亭池樓閣記中審美娛情性語言明顯增多，如《桂州裴中丞作訾家洲亭記》中“既成以燕，歡極而賀”“噫!造物者之設是久矣，而盡之于今，余其可以無藉乎”，《永州法華寺新作西亭記》中“余謂昔之上人者，不起宴坐，足以觀于空色之實，而游乎物之終始”，《始得西山宴游記》中“蒼然暮色，自遠而至，至無所見，而猶不欲歸。心凝形釋，與萬化冥合”，《石澗記》中“古之人其有樂乎此耶?后之來者，有能追予之踐履耶?得意之日，與石渠同”等。元文中雖亦有抒情議論之語言，而元之記文實近詩，柳之記文更似文。元之記文通常以某一事物引出抒情或議論，以言志詠懷。如《菊圃記》，文章以前時植菊于前庭而再來時菊已無之事起始，發(fā)表感嘆，引出“賢士君子，自植其身，不可不慎擇所處。一旦遭人不愛重，如此菊也”之主題，頗像詩之托物言志、借物詠懷。柳之記文雖亦有大量抒情議論，然更像文之見物明性、以物喻理。如《永州龍興寺西軒記》，第一段敘述居于西軒之因由與西軒周圍景物以及作者對西軒之改造，第二段以議論居室由昏暗到明朗而喻佛家之道“可以轉惑見為真智，即群迷為正覺，舍大暗為光明”，并繼續(xù)升華所悟之理:誰能為我鑿開大昏之墻，開啟性靈之窗，擴大應物之廊，“吾將與為徒。”

綜觀之，韓愈、柳宗元之創(chuàng)作，對于記體文發(fā)展之影響，雖各有側重、不盡相同，然確對記體文發(fā)展有著推進與變革之意義。

［1］［明］徐師曾．文體明辨序說［M］．于北山，羅根澤校．北京:人民文學出版社，1962．

［2］［清］姚鼐．古文辭類纂·古文辭類纂序目［M］．北京:中國書店，1986．

［3］［清］馬其昶．韓昌黎文集校注［M］．上海:上海古籍出版社，1987．

［4］高步瀛．唐宋文舉要·甲編卷一［M］．上海:上海古籍出出版社，1982．

［5］［唐］元結．元次山集［M］．孫望校．北京:中華書局，1960．

［6］［唐］柳宗元．唐宋八大家全集·第二卷［M］．廣州:新世紀出版社，1997．

［7］［清］董誥．全唐文［M］．北京:中華書局，1983．

［8］章士釗．柳文指要［M］．北京:中華書局，1971．