南宋江西禪僧釋曉瑩考論

金建鋒

(1. 南昌師范學院 中文系，江西 南昌 330032; 2. 江西師范大學 文學院，江西 南昌 330022)

釋曉瑩，字仲溫，江西人，南宋臨濟宗大慧宗杲弟子，是我國佛教史上具有較大影響的佛教史家，現存有兩部重要的佛教著作—— 《羅湖野錄》和《云臥紀談》。陳垣先生說:“是書(《羅湖野錄》)與《紀談》，皆筆記體，雖綺麗不及《林間錄》，而征實過之，南宋以來，修僧史者鮮不利用其書也?！保?］(P114)可見， 《羅湖野錄》和《云臥紀談》在我國佛教史上具有一定的影響和地位。《羅湖野錄》成書時間在其《序》中言明為“紹興乙亥十月望日湖隱堂釋子(曉瑩)敘”［2］(P961)，紹興己亥即1155年。然釋曉瑩生卒年和《云臥紀談》成書時間等在有關文獻中卻未見記載，陳垣《釋氏疑年錄》和《中國佛教史籍概論》未見考論。筆者在梳理有關文獻的基礎上，就釋曉瑩和《云臥紀談》創(chuàng)作時間進行有關考論，以求教大方之家。

一、釋曉瑩生年考

關于釋曉瑩生年，現存典籍不見明確記載，筆者結合有關文獻，對其生年作一個推論。

要弄清釋曉瑩生年必須先知道釋曉瑩《云臥紀談》附錄《云臥庵主書》的寫作時間，《云臥庵主書》第一句云:“十一月七日，豐城曲江感山云臥庵主曉瑩上狀問訊徑山遯庵無言首座禪師友兄。”［3］(P44)只指出了月份，沒有指出具體年份，所以給后人留下了千古之謎。 《云臥庵主書》還云:“愚行年六十有八，而來日無多，前輩所謂人生七十鬼為鄰，則近之矣?！保?］(P51)可見此書寫于釋曉瑩六十八歲之時，所以知道了《云臥庵主書》的寫作時間，就可以推斷出釋曉瑩的生年。由《云臥庵主書》第一句，我們可知此書是釋曉瑩寫給遯庵釋宗演的，其后敘及他們的交往，云:“無繇略具稟報，可勝媿怍。唐顧況有言: ‘一別二十年，人堪幾回別’。與兄之違異，僂指則踰其數又七寒暑，其何以堪耶?”［3］(P44)此很明確地交代他們有二十七年沒有見面了。釋曉瑩是大慧宗杲弟子。釋宗演是徑山禪僧，也是大慧宗杲法嗣，參見《五燈會元》卷二〇。根據釋祖詠《大慧普覺禪師年譜》(簡稱《年譜》)，釋宗杲有兩段比較長的時期呆在徑山，第一階段，高宗紹興七年丁巳(1137)離開泉州至徑山，紹興十一年辛酉(1141)因張九成事件受牽連離開徑山去衡州。第二階段，紹興二十八年戊寅(1158)在寧波被旨上徑山，孝宗隆興元年癸未(1163)卒于徑山明月堂。筆者認為釋曉瑩與釋宗演最晚分別是在第二階段。

首先，第一階段最后一年是1141 年，如果加上27 年，還是1167 年，這樣就在《云臥庵主書》中所提及“歲在癸卯”即淳熙十年(1183)之前。

其次，釋曉瑩另一著作《羅湖野錄》附錄妙總《跋》云:“前哲入道機緣，禪書多不備具者。其過在當時，英俊失于編次，是無衛(wèi)宗弘法之心，而然遂致有見賢思齊者，徒增大息耳。妙總窮居村落，不聞叢林勝事久矣。比者江西瑩仲溫遠自雙徑來訪山舍，娓娓談前言往行，殊慰此懷，徐探囊中，遂得《羅湖野錄》一編。所載皆命世宗師與賢士大夫言行之粹美，機鋒之酬酢。雄文可以輔宗教，明誨可以警后昆。于是詳覽熟思，不忍釋手，亦足以見仲溫為道為學之要。其操心亦賢于人遠矣。與天下好事者共之，庶幾后世英俊繼而為之。使夫佛祖之道光明盛大，其功豈不博哉。紹興庚辰十月二十日，毗陵無著道人妙總謹書。”［2］(P1003)此跋時間為紹興庚辰即1160 年，表明此年釋曉瑩已經到徑山了，并且找妙總寫《跋》。

再次，《云臥庵主書》云:“至于臨示寂，遺奏四十二字，乃親跡，而卻不收，遂收愚所錄囑嗣法委曲之語。然愚是時于喪，司職在掌記，所以于語之結尾，明說是口授。侍者令錄以為別，此所謂老夫常談，何足收邪!”［3］(P44)此表明大慧卒年即1163 年時，釋曉瑩在徑山，而且親自參與了大慧宗杲的臨終場合及喪事等。

最后，《年譜》 “孝宗皇帝隆興元年癸未”即大慧卒后云:“皇帝聞之嗟惜，詔以明月堂為妙喜庵，賜謚普覺，塔名寶光，其徒以全身葬于庵之后，卒被光寵，表之無窮，誠有以自致也。所賜御書建閣藏于庵，與茲山不磨矣。其八處九會升堂語要、普說、小參、贊、偈、機緣、長箋、法語，無慮數十萬言，參徒道印編為六十卷，奉置于庵。宗璉、曇密、惟禋、宗演、凈智、居士黃文昌裒其綱要，離為五冊刊行于世，蒙詔賜入《大藏》?！保?］(P807)此說明釋宗演在徑山于大慧卒后參與了《大慧語錄》的編撰。所以，我們基本可以確定釋曉瑩與釋宗演最后分別時間在第二階段即1158 年至1163 年之間，而其中1163 年最有可能是最后分別之年，因為大慧宗杲喪事之后，來自各地參與喪事的弟子就會回到各自寺廟。由此，用這個時間加上27 年，也就是說釋曉瑩《云臥庵主書》寫作時間大致在淳熙十六年即1189 年。根據這個時間，減去68 年，推算出釋曉瑩生年大致在宣和四年即1122 年。

二、《云臥紀談》成書時間考

關于《云臥紀談》的成書時間，陳士強先生云:“《云臥紀談》未署撰時。考中所記眾事中最晚的是卷上‘御注《圓覺經》’條，說的是南宋第二帝‘孝宗皇帝淳熙十年二月乙丑以御注《圓覺經》賜徑山’之事。作者既稱趙眘的廟號‘孝宗’，說明孝宗已死。故此書約撰于南宋第三帝光宗朝至第四帝寧宗朝之間，即紹熙元年(一一九〇)以后，嘉定十七年(一二二四)以前。”［5］(P138)陳先生指出“《云臥紀談》未署撰時、所記眾事中最晚的是卷上‘御注《圓覺經》’條”，這是正確的。此處需指出南宋孝宗卒年、廟號時間為紹熙五年即1194 年，而不是紹熙元年。據《宋史》卷三五載:“紹熙五年五月壬戌，壽皇圣帝不豫。六月戊戌，崩于重華殿年，六十有八。十月丙辰，謚曰哲文神武成孝皇帝，廟號孝宗。”［6］(P691)但是僅僅根據趙眘的廟號‘孝宗’就斷定《云臥紀談》的撰成時間即成書時間的界限，筆者以為不妥。原因如下:

首先，《云臥庵主書》云:“今華藏璉兄住保安，日有書來云:‘祖詠住越之興善已數年，在臨安時，綴集大慧始末，作《年譜》一冊，不肯上徑山與前輩看詳，急于刊行，亦多踈脫。’愚于是答其書，糾其《年譜》之謬。今為兄略舉數端?！保?］(P45)此說明釋曉瑩看了釋祖詠《年譜》之后，有所不滿。關鍵注意一點就是《年譜》還未刊行，但已成書，有所流傳。其后釋曉瑩舉了不少事例糾正《年譜》，明確指出見于《云臥紀談》有兩處:其一，“《譜》云: ‘師再至荊南。張無盡問以堯、舜、禹、湯，古之圣君，而釋典不言，何也?’師云:‘梵王、帝釋說法因緣為對’。其所取簡脫如此，適足以增排佛者之誚。若據當時所問所答，極有理趣。而老師嘗于紹興九年間與尹侍講彥明說，尹首肯者再三，即非對以梵王請佛說法因緣。愚以其詳具于《云臥紀談》，茲不欲縷陳。”［3］(P45)其二，“又云:‘我年十九游隱靜杯渡庵，其庵主說所夢，便謂我是云峰悅和尚后身，及到瑞竹珵和尚處，卻道我是再來人。’是時老師說得甚詳，故嘗備載于《云臥紀談》?！保?］(P48)舉出這兩個例子就是為了說明一個問題即釋曉瑩在撰寫《云臥庵主書》之前，《云臥紀談》已經成書，因為只有這樣，釋曉瑩在指出《年譜》之誤時，才會用《云臥紀談》來糾正此兩事。前文中，《云臥庵主書》成書時間已經推論出是淳熙十六年(1189)十一月，那么《云臥紀談》成書時間最晚在這個時間之前。關于《云臥紀談》最早成書時間，《云臥紀談》所記眾事最晚時間為紹熙十年(1183)二月，故應在這個時間之后。由此筆者認為《云臥紀談》成書時間在淳熙十年二月之后，淳熙十六年十一月之前。釋祖詠編《年譜》，未參閱到《云臥紀談》完全可能。至于《年譜》成書時間，據張掄《年譜序》云:“禪人祖詠編《大慧禪師年譜》，敬庵黃汝霖以其先世入大慧室，求余為序?！疚豕锩脑峦?，蓮社居士張掄序?！保?］(P793)可知《年譜》成書時間在淳熙癸卯即淳熙十年(1183)四月之前。即使《云臥紀談》最早成書于紹熙十年二月這種可能成立，那么兩書成書時間相隔如此之短，按古代書籍流傳常理來說，釋祖詠參閱《云臥紀談》的可能性不大。至于如何解釋釋曉瑩用《云臥紀談》來糾正《年譜》?因為釋曉瑩看到《年譜》是在自己著作《云臥紀談》成書之后，所以才會用《云臥紀談》中所記載內容來糾正《年譜》。

其次，《云臥庵主書》云:“愚自量命薄才疎，跨短步窄，難追逐諸友高躅于叢林，未免稟志遵分。于乾道辛卯，縛屋荒山。既高寒孤逈，老病不堪。至淳熙戊戌冬，以徒弟隸名感山小寺而徙居焉?！瓪q在癸卯，徒弟遽歿，遂自任其灑掃之責，而量柴頭、數米顆之外，無佗念裝懷，且圖睡快而已?！保?］(P44)乾道辛卯即1171 年、淳熙戊戌即1178 年、歲在癸卯即淳熙癸卯即1183 年，理清這三個年份，我們據此分析引文，釋曉瑩1171 年創(chuàng)建寺庵，1178 年到了感山小寺，直到1183 年還在感山。《云臥紀談序》云:“誅茅城山，以尚書孫公仲益所書‘云臥庵’字而揭焉。公又以詩見寄，有‘身世兩相違，云閑臥不飛’之句，蓋其知予者也。山頂高寒，非老者所宜，八見青黃，病隨日生，繇是徙居曲江之感山。年運既往，與世日益疎闊。順時制宜，以待溢然，或逃可畏之暑于松塢，或暴可愛之日于茅檐。身閑無事，遇賓朋過訪，無可借口，則以疇昔所見所聞，公卿宿衲遺言逸跡，舉而資乎物外談笑之樂。不謂二三子剽聞而耳亦熟矣，遂相與記諸，以《云臥紀談》名之?！保?］(P1)兩引文相比較，我們發(fā)現“乾道辛卯(1171)縛屋荒山”與“誅茅城山”相符，淳熙戊戌(1178)與“八見青黃”相符，因此可以說明釋曉瑩是在感山編撰并且完成《云臥紀談》的，故《云臥紀談》又稱《感山云臥紀談》。從“歲在癸卯，徒弟遽歿，遂自任其灑掃之責，而量柴頭、數米顆之外，無佗念裝懷，且圖睡快而已?！保?］(P44)此表明釋曉瑩在1183 年此年之時，還未著手撰寫《云臥紀談》，否則他會提及所忙的事情，而不會說“無佗念裝懷”之話。這也符合筆者認為《云臥紀談》成書時間在淳熙十年二月之后，淳熙十六年十一月之前的推論。

再次，如何解釋《云臥紀談》中有關南宋第二帝廟號“孝宗”的記載。這里筆者需要拿《年譜》來作例子。張掄《年譜序》表明《年譜》成書于淳熙十年即1183 年。我們通過《宋史》知道，南宋孝宗是紹興三十二年(1162)年登上帝位，淳熙十六年(1189)年禪位于光宗，紹熙五年(1194)卒并謚廟號孝宗。據此，那么《年譜》成書時間是在宋孝宗在位之時，《年譜》中就不應該出現“孝宗”字樣，但是筆者仔細查閱《年譜》，發(fā)現至少四處“孝宗”:第一，“二十九年己卯:孝宗皇帝在普安潛藩，七月二日，遣內都監(jiān)黃彥節(jié)命師就山中舉揚《般若》說。”［4］(P805)第二，“三十年庚辰:孝宗皇帝居建邸，內都監(jiān)黃彥節(jié)侍次誦于妙喜處所授祖師偈:‘心隨萬境轉，轉處實能幽。隨流認得性，無喜亦無憂’。上聞之，理與神遇，欣愜盈懷，委內都監(jiān)訪師，請升堂，遂說偈以獻?！保?］(P806)第三，“三十二年壬午:孝宗皇帝即位之九月，詔師問佛法大意。適師臥疾，特賜‘大慧禪師’號以為褒寵?！保?］(P806)第四，1163 紀年為: “孝宗皇帝隆興元年癸未”［4］(P806)。那么我們就會產生疑問，為什么《年譜》中出現這類情況呢?根據《年譜》所附有釋宗演《跋》，我們可以得到答案。《跋》云:“大慧先師示現七十五年，言行出處，章章可法。詠老集為《年譜》，刊行于世，有補來學，但其間不能無誤脫。(宗演)頃在眾時，每覽之，輒為嗟惜。后得江西瑩《云臥書》，亹亹譏其闕失，與昔所聞，果若符契。逮開禧乙丑，青山無事，始獲校訂，刪入六十余處，粗得無差。噫!云臥侍師于衡、梅，可謂親聞飫見與。育王、雙徑之會，舍拙陋存亦無幾。今若不正之，則是非之辯不息。由今而后學者閱繹無疑，奮烈丈夫，志追跨前，作臨濟墜地之緒庶可起焉。若真具大闡提，火此書可也?；蛭慈唬愫鳊旇b。住華藏比丘宗演百拜敬書。寶祐癸丑，天臺比丘德濬募緣重刊于徑山明月堂?！保?］(P807)此《跋》表明，釋宗演在看到釋曉瑩《云臥庵主書》之后，根據釋曉瑩所指闕失，于開禧乙丑(1205)對《年譜》進行了校訂刪入形成了修改本，天臺比丘德濬于寶祐癸丑(1253)重刊。由此我們就明白了，原來現存的《年譜》是釋宗演的修改本，釋宗演修改的時間是在宋孝宗卒后多年，那么他在修改時把原來指孝宗的稱呼，但不是稱呼為孝宗進行了更改。根據第二條中“上聞之”及第四條年中所記“七月初一日還山。上復取向所賜宸翰以御寶識之曰:賜大慧”［4］(P806)，筆者認為今存《年譜》中稱為“孝宗皇帝”的應當在釋祖詠原本中為“上”或“今上”。同樣，現存《年譜》中出現三次“《紀談》”也是釋宗演修改添入所致。以《年譜》推及《云臥紀談》，因為《云臥紀談》成書時間也是孝宗在位之時，所以《云臥紀談》中有兩條稱“孝宗”的相關內容，在釋曉瑩原本中也應為“上”或“今上”，這兩次“孝宗”出現是因為后來在修改、抄寫或重刊中由修改者、抄寫者或重刊者等人為修改所致。

余論

綜上所述，釋曉瑩的生年大致在1122 年，卒年暫時無從考論。釋曉瑩《云臥紀談》成書時間大致在淳熙十年(1183)二月之后，淳熙十六年(1189)十一月之前，著作中出現“孝宗”是因為后來在修改、抄寫、重刊中由修改者、抄寫者或重刊者等人為修改所致。這也是我們從事中國古代文學和史學文獻學研究中所應注意到的現象。

［1］陳垣. 中國佛教史籍概論［M］. 上海:上海書店，2005.

［2］釋曉瑩. 羅湖野錄［M］. 卍續(xù)藏經［Z］(第142 冊). 臺北:新文豐出版公司，1993.

［3］釋曉瑩. 云臥紀談［M］. 卍續(xù)藏經［Z］(第148 冊). 臺北:新文豐出版公司，1993.

［4］釋祖詠. 大慧普覺禪師年譜［M］. 嘉興大藏經［Z］(第1 冊A042). 臺北:新文豐出版公司，1987.

［5］陳士強. 佛典精解［M］. 上海:上海古籍出版社，1993.

［6］脫脫等. 宋史［M］. 北京:中華書局，1977.