“依依墟里煙”注釋指瑕

吳世英

《紅樓夢》中黛玉教香菱學詩，香菱對“渡頭馀落日，墟里上孤煙”兩句極口稱贊。經(jīng)黛玉啟發(fā)，香菱明白了“原來‘上’字是從‘依依’兩個字上化出來的”。這則特殊的“詩話”，可能對“依依墟里煙”的注釋起了不小的影響，比如人教社新課標版教材就將“依依”徑注為“輕柔而緩慢地飄升”。

持相同或相似看法的很多，僅筆者所見，就有林庚、馮沅君主編《中國歷代詩歌選》，吳小如等主編《漢魏六朝詩鑒賞辭典》，王叔岷著《陶淵明詩箋證稿》，楊勇著《陶淵明集校箋》，以及黃岳洲著《古詩文名篇難句解析辭典》。持不同看法的同樣不少，如袁行霈《陶淵明集箋注》就釋之為“依稀隱約，若有若無”①，曹明綱《陶淵明謝靈運鮑照詩文選評》也釋為“隱約可辨貌”②，郭維林、包景誠《陶淵明集全譯》譯為“依稀可辨”③，《辭源》《古代漢語詞典》都引該句為例，分別釋為“隱約”④、“隱約，好像”⑤。朱東潤主編《中國歷代文學作品選》則并置兩說，不作判斷：“依依，輕柔貌。一說，隱約可辨貌?！雹夼c上兩說均不同，釋義最為獨特的當數(shù)逯欽立的《陶淵明集》，認為“依依”是“偎依留戀貌”。⑦

郭在貽先生曾說，在古文教學中，遇到眾說紛紜、莫衷一是的疑難問題，“歸根到底，不外乎兩種情況：要么各家說法都不對，要么只有其中一種說法對，其余的說法不對”。⑧那么，以上三種注釋，哪一種才是作者的原意？或全都不對，須另覓新解？要弄清這一問題，似乎可從三方面入手。

一、因文求義

“文”指訓詁學上的“對文”，“兩詞相對，謂之對文”。它是由于運用了對偶的修辭方式，而形成了詞義相同、相近或相反的現(xiàn)象。換言之，即處在相同結(jié)構(gòu)中的相應位置上的兩個詞，其意義往往相同或相反”。⑨細讀原詩，可知《歸園田居》中有“七組對句”⑩：“羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，守拙歸園田。方宅十余畝，草屋八九間。榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。曖曖遠人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。戶庭無塵雜，虛室有余閑?！憋@然，“曖曖”與“依依”對文?！皶釙帷备魈幗忉専o異詞，都認為是“昏暗，模糊”之狀；而“依依”所修飾對象為“墟里煙”，則二者意義只可相同或相近，而不可相反。這樣看來，釋“依依”為“依稀隱約，若有若無”自然更有道理。袁行霈先生進而解釋這兩句詩說：“上句遠景，遠村模糊；下句近景，近煙依稀?！?既簡明扼要，也符合生活真實。

二、因聲求義

“聲”主要指字的古音，它與義的關系十分密切，根據(jù)字的聲音線索往往可以探求出字的古義，此即訓詁學上所謂“音義密合”的聲訓原則。在這方面，筆者知識過于淺陋，只好直接援引方家之說。據(jù)郭在貽《訓詁學》：“從聲音線索來看，愛（指《詩經(jīng)·邶風·靜女》‘愛而不見’中之‘愛’——筆者注）是影母字，凡屬影母之字，多有隱蔽模糊或茂盛之義（茂盛義與隱蔽義是相通的）?！馈怯澳缸郑视忻⒅x?！赵姟稓w園田居》五首之一：‘曖曖遠人村，依依墟里煙?！酪琅c曖曖對文，則即曖曖也，狀邈遠模糊貌。逯欽立《陶淵明集》釋為‘偎依留戀貌’，不確?！?在對文之外，復從古音推求“依依”的意義，結(jié)論就更為可信了。

三、因境求義

“境”指詞語出現(xiàn)的語境，由于漢語缺少形態(tài)變化，所以語境在探求詞義的過程中就顯得尤為重要。上述“對文”，本來也是“境”的一種，不過這里所說的“境”，特指“陶詩”（含賦與文）這個大的“語境”。在現(xiàn)存的一百三十多篇陶淵明作品中，“依依”一詞共出現(xiàn)六次：1.《歸園田居》其一：“曖曖遠人村，依依墟里煙?！?.《歸園田居》其四：“徘徊丘隴間，依依昔人居?！?.《答龐參軍》：“依依舊楚，渺渺西云?！?.《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂中》：“商歌非吾事，依依在耦耕?！?.《還舊居》：“步步尋往跡，有處特依依?！?.《飲酒》其四：“歷響思清遠，去來何依依?！逼渲?，第二例顯作“依稀可辨”講，后四例均作“留戀，懷戀，思戀”講，這是沒有疑義的。這即是說，在現(xiàn)存“陶詩”中，“依依”并無“輕柔而緩慢地飄升”這一意義。相反，若把“依依（墟里煙）”解作“依稀隱約，若有若無”，則不但與《歸園田居》其四（二者創(chuàng)作時間都在作者辭彭澤令之次年?）相合，而且與“陶詩”用詞通例也了無滯礙了。

嚴格地說，上述三種方法單獨使用都存在一定缺陷。如我們不能認為凡對文必義同或義近，也不能只據(jù)古音以求古義而忽略了詞義的演變發(fā)展，據(jù)境索義也有一個更大的語境（時人與前人作品）難以窮盡的問題。但是，如把三種方法結(jié)合起來，得出的結(jié)論又一致，那么這結(jié)論必定是堅實可靠的。再者，古人的注釋也可印證這一結(jié)論，如明代黃文煥就對《歸園田居》（其一）作過這樣的評析：“地幾畝，屋幾間，樹幾株，花幾種，遠村近煙何色，雞鳴犬吠何處，瑣屑詳數(shù)?！?可見是把“曖曖”與“依依”看作形容村、煙之“色”（昏暗模糊、依稀隱約）的。有人或許會說，將“依依墟里煙”解作“村落里的炊煙輕柔而緩慢地飄升”，不是也講得通嗎？而且更富“詩意美”。確實如此，但是，將“依依”解作“輕柔而緩慢地飄升”放在“陶詩”這個大語境里難以講通，我們就只好承認此解不通，只能“忍痛割愛”。王力先生在《訓詁學上的一些問題》中有段精彩的論述，不妨引在這里：“如果我們所作的詞義解釋只在這一處講得通，在別的書上再也找不到同樣的意義，那末，這種解釋一定是不合語言事實的。作家使用這種社會上不通行的詞義，只能導致讀者的不了解，為什么不用一個能為社會所接受的詞呢？實際上，作家并沒使用這個詞義，而只是注釋家誤解罷了。”?

最后，往更深處追問一下：為什么注釋家們?nèi)菀渍`解這個“依依”呢？滿足于“講得通”、片面追求“詩意美”自然也是原因之一，但更主要的原因當是受了陶詩之前、之后“依依”的影響。之前用到“依依”最著名的是《詩經(jīng)》里的“楊柳依依”，一般以為是“楊柳迎風披拂的樣子”，或當做“依依不舍”的“依依”，指柳枝“柔弱的樣子”，其實都不確。郭在貽、黃靈庚二位先生已經(jīng)指出，此處“依依”與“霏霏”（雨雪驟而密）對文，乃形容楊柳之盛。?——對“楊柳依依”先就存在著誤解，又帶著這種認識來注釋“依依墟里煙”，難怪會以訛傳訛了。之后用到“依依”的詩句不勝枚舉，恰好絕大多數(shù)又是用的“柔弱”“依依不舍”之義（此義源自《楚辭·九思·傷時》中的“志戀戀兮依依”），從而導致注者極易忽視“依依”還有“茂盛”或“隱蔽”之義。其實注者只要留意到以下兩個句子：1.唐白居易《楊柳枝詞八首》之三“依依裊裊復青青”；2.明楊慎《柳枝詞》“裊裊依依映紫庭”，即可想到兩句中“裊裊”才是形容柳條“迎風披拂”之態(tài)，“依依”自應是形容柳枝“茂盛繁密”之態(tài)，一動一靜，顯然可知。舉這兩個例子，并非“以后證前”，而是說明古人一直清楚“依依”有“茂盛”和“隱蔽”兩義，在他們的詩句中就一直使用著這兩個意義，只是今人大多不察罷了。

注釋

①??袁行霈：《陶淵明集箋注》，中華書局，2003年版第 81、80、79 頁。

②曹明綱：《陶淵明謝靈運鮑照詩文選評》，上海古籍出版社，2011年版第27頁。

③郭維林、包景誠：《陶淵明集全譯》，貴州人民出版社，2008年版第46頁。

④《辭源》（合訂本），商務印書館，1988年版第109頁。

⑤《古代漢語詞典》，商務印書館，1998年版第1840頁。

⑥朱東潤：《中國歷代文學作品選》（上編第二冊），上海古籍出版社，1979年版第328頁。

⑦逯欽立：《陶淵明集》，中華書局，1979年版第41頁。

⑧??郭在貽：《訓詁學》（修訂本），中華書局，2005年版第 20、69～70頁。

⑨?郭芹納：《訓詁學》，高等教育出版社，2005 年版第90、104頁。

⑩?葛曉音：《八代詩史》（修訂本），中華書局，2012年第2版第138頁。