行政調(diào)解是政府處理土地權(quán)屬糾紛的必經(jīng)程序

□薛海江

案 例

2009年11月，豫北某縣侯村村民侯某與侯氏祠堂侯氏21位族民（以下簡(jiǎn)稱當(dāng)事人）向該縣政府提出申請(qǐng)，要求解決與侯村村民小組一組關(guān)于侯氏祠堂土地權(quán)屬爭(zhēng)議糾紛，請(qǐng)求確認(rèn)該宗土地的所有權(quán)及使用權(quán)，確認(rèn)一組拍賣侯氏祠堂土地、房產(chǎn)的行為無(wú)效。

該縣政府受理后，對(duì)當(dāng)事人提出的爭(zhēng)議土地進(jìn)行了調(diào)查，但未經(jīng)調(diào)解，便依據(jù)《土地管理法》、《河南省實(shí)施〈土地管理法〉辦法》、國(guó)土資源部《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》和《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，于2010年11月5日作出某政國(guó)土資字〔2010〕53號(hào)《關(guān)于侯村原侯氏祠堂土地權(quán)屬糾紛的處理決定》:確認(rèn)侯村原侯氏祠堂用地所有權(quán)歸侯村集體；確認(rèn)侯村原侯氏祠堂用地使用權(quán)歸侯村集體。

當(dāng)事人不服，向市政府提出行政復(fù)議。市政府于2011年3月31日作出行政復(fù)議，維持縣政府作出的決定。

當(dāng)事人仍不服，于法定期限內(nèi)向縣人民法院提起訴訟，經(jīng)過(guò)審理，法院作出了撤銷政國(guó)土資字〔2010〕53號(hào)的決定，并責(zé)令縣政府于判決生效后六十日內(nèi)對(duì)侯某等人申請(qǐng)的土地權(quán)屬爭(zhēng)議重新做出具體行政行為。

分 析

筆者認(rèn)為，根據(jù)《土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！笨h級(jí)人民政府對(duì)本案依法享有處理權(quán)，作出《關(guān)于侯村原侯氏祠堂土地權(quán)屬糾紛的處理決定》無(wú)可厚非。但《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》 第二十三條規(guī)定：“國(guó)土資源行政主管部門對(duì)受理的爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)、分清權(quán)屬關(guān)系的基礎(chǔ)上先行調(diào)解，促使當(dāng)事人以協(xié)商方式達(dá)成協(xié)議。調(diào)解應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持自愿、合法的原則?！痹诒景钢?，縣政府并未直接參與調(diào)解，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也沒有就爭(zhēng)議土地的使用權(quán)進(jìn)行調(diào)解，未經(jīng)調(diào)解就草率作出處理決定，存在著程序不合法的事實(shí)。因此，縣政府應(yīng)按照程序先進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)調(diào)解結(jié)果，再作出合法合理的處理決定。