刑事法庭布局與被告人權(quán)利的回歸

劉 盈

（華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州362021）

以黨的十八屆三中全會通過的《中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為契機，針對刑事法庭布局及被告人權(quán)利的保障，河南省高級人民法院出臺了一系列規(guī)定，并陸續(xù)在刑事審判中試行。對我國刑事法庭布局進行合理安排，有利于體現(xiàn)我國訴訟制度，保障被告人在庭審中的訴訟權(quán)利。

一、我國刑事法庭布局中被告人權(quán)利回歸的實例分析

（一）廈門市中級人民法院率先改變被告人的著裝

2006年4月11日，廈門市中級人民法院開庭審理被告人龍某、劉某涉嫌販賣毒品一案。我們看到:在法庭上兩名被告人均沒有穿著人們熟悉的“黃馬甲”，而是穿著自己的衣服入席。之前，刑事法庭上的被告人通常都是穿著看守所配發(fā)的統(tǒng)一式樣、顏色、標(biāo)記的囚服出庭，但此次廈門市中級人民法院的舉措值得我們深思。

廈門市中級人民法院在刑事庭審中對被告人著裝的改變，具有重大意義。比如說，法官、檢察官及律師出庭時的著裝，從某種意義上說代表著他們在法庭上的“行頭”。從深層次上看，將法官的法袍、假發(fā)、法錘等，稱之為“正義的行頭”有其自身的隱喻[1]。的確，法庭服飾具有一種符號學(xué)的意義。張遠山先生認為，穿制服的人，代表某種制度及這種制度所代表的法律、法規(guī)[2]?？梢?，法庭服飾不僅具有符號學(xué)意義，而且象征著一個國家的庭審制度及其背后的意義和價值。被告人在刑事法庭審判上如何著裝其意義非同尋常，它不只是具有簡單的服飾價值和人文關(guān)懷性，更是一個國家對庭審中被告人權(quán)利保護重視程度的體現(xiàn)和去除對刑事被告人貼上的“犯罪化標(biāo)簽”觀念的巨大轉(zhuǎn)變。

（二）河南省高級人民法院進一步深入改革被告人庭審布局

在十八屆三中全會召開后，為響應(yīng)中央的全面司法改革號召，2013年12月2日，河南省高級人民法院召開全省法院刑事審判工作會，河南省高級人民法院院長張立勇在會上明確提出:今后河南省法院在刑事案件庭審過程中，將改變現(xiàn)有的法庭設(shè)置，以去除給被告人戴上的“犯罪化標(biāo)簽”①參見2013年12月2日，河南省高級人民法院召開的全省法院刑事審判工作會會議內(nèi)容。。隨后，12月24日上午10時，一起拒不支付勞動報酬犯罪案件在鄭州市中級人民法院開庭審理，庭審中被告人謝某身著便裝，不戴戒具，法庭也沒有設(shè)置囚籠。據(jù)此，謝某成為河南省法院庭審方式改革首個去除“犯罪標(biāo)簽化”的刑事案件被告人，鄭州中院也成為刑事庭審中對被告人法庭布局改革的身先士卒者。

河南省率先在刑事庭審中試行以被告人法庭布局為中心的改革，考慮如何更好地保障被告人在庭審中的各項權(quán)利，有助于落實我們在實體法上規(guī)定的被告人的相關(guān)權(quán)利。筆者認為，我國不改變刑事庭審被告人的法庭布局，即使我國在實體法上規(guī)定再好的制度來保障被告人的權(quán)利，它也只能是被永遠停留在紙面上的“擺設(shè)”權(quán)利。

二、刑事被告人法庭布局及法理分析

（一）當(dāng)今世界其他國家的刑事法庭布局

一個國家的刑事訴訟制度往往決定它的刑事法庭設(shè)置。刑事庭審現(xiàn)場就如同一個社會的縮影，訴訟當(dāng)事人法庭席位的安排，就象征他們的社會地位，然而對他們位置的安排能折射出一個國家的訴訟價值和對訴訟程序的選擇。

縱觀現(xiàn)今世界其他國家的刑事法庭設(shè)置，大概可以劃分為下列三類:第一，英美法系的當(dāng)事人主義下的刑事法庭設(shè)置，特征是控辯雙方平等對抗，法官中立聽證。第二，大陸法系的職權(quán)主義下的刑事法庭設(shè)置，典型特點表現(xiàn)為奉行職權(quán)主義的法庭審判，法官在庭審中處于主導(dǎo)地位，檢察官則是以代表國家提起公訴的公訴人，因此，他們的控辯地位不是完全對等的關(guān)系。第三，北歐國家的刑事法庭設(shè)置，他們主要是接近家庭法庭、未成年人法庭的“圓桌審判”模式，主要是突出保障訴訟民主和人權(quán)，表現(xiàn)出明顯的人文關(guān)懷色彩[3]。筆者認為，北歐國家的刑事法庭設(shè)置因其適用的對象比較特殊，只對上述前兩種刑事被告人法庭席位的設(shè)置進行分析。大體上看，以上兩種模式下的刑事被告人法庭席位的安排是一致的，只是由于各國刑事訴訟程序不同而使控辯雙方的地位不對等，但他們的刑事審判法官們的頭腦中都有清晰的罪犯和犯罪嫌疑人概念，整個法庭的庭審布局給人一種很自然的氛圍，在這種特殊的場合下，沒有給具有特殊身份的被告人外在壓力，而是盡量給其提供舒緩心理壓力的法庭審判空間。

（二）我國刑事審判中被告人的法庭布局

1.我國刑事審判中被告人法庭布局分析

（1）我國的刑事法庭布局現(xiàn)狀。目前我國刑事案件法庭布局的依據(jù)是1985年最高法、最高檢聯(lián)合頒布的《關(guān)于人民法院審判制度、審判臺、公訴臺、辯護臺位置的規(guī)定》，具體規(guī)定是，審判區(qū)正面設(shè)審判臺，高20至60厘米（高度與審判法庭相適應(yīng)），審判臺前方兩側(cè)分設(shè)辯護臺、公訴臺，高度與審判臺相同，公訴臺、辯護臺呈八字形，面對被告人，證人席置于公訴臺右下方平地上。

（2）被告人法庭布局分析。從上文的描述來看，我國現(xiàn)行刑事法庭審判中被告人的法庭席位布置與當(dāng)今世界其他國家的刑事法庭設(shè)置相比其顯著特點是:第一，以審判臺為參照物來看，審判席分布在審判臺正中央，控訴席、辯護席置于審判臺左右兩側(cè)，而被告人的席位卻被置于審判臺正前方。這種庭審布置給我們的感覺是:刑事庭審中的被告人是由審判者、控訴者、辯護者三方共同進行審判，而不是單獨由審判者以中立的角色來主持案件。這樣的刑事庭審被告人法庭布局，傳承了我國古代“三司會審”“坐堂問案”的傳統(tǒng)法庭審判風(fēng)格，讓人感覺是把審判法庭作為懲罰犯罪、警示群眾的工具，也體現(xiàn)了有罪推定、疑罪從有的傳統(tǒng)訴訟觀念[4]。第二，被告人席位獨處一方且身穿囚服，使得被告人不僅與控訴席上的控訴人之間形成利益沖突和對抗，而且與審判者、辯護者之間也形成一種對抗。在這樣的席位上，法庭的布局及氛圍已經(jīng)為被告人“定罪”了，使得被告人在不知不覺中也把自己“罪犯化”了。

2.我國庭審布局中被告人著裝及席位分析

司法是用來傳達正義的，它可以表現(xiàn)為抽象化的，也可以被具體化。一個國家法律要體現(xiàn)正義，大部分不是依靠法律的制定來實現(xiàn)，更多是通過在法律的實施和適用過程中實現(xiàn)的。公民要想感知對抽象的法律正義，最直接的是通過對法庭審判過程和審理結(jié)果來感受[5]。因為正義不僅重要而且非常抽象，所以人們都試圖讓正義“看得見”，否則，它的價值就會大減。正如英國史學(xué)家梅特因曾經(jīng)說過，正義必須以出生動形象的外表呈現(xiàn)，否則人們就會感覺不到它的存在。因此，在特定的法庭空間中，法律的公平正義也需要借助外在的形式來傳達，在法庭這個特殊的場所內(nèi)，蘊含公平正義的具有象征意義的法庭符號有:被告人出席法庭的著裝，被告人法庭的空間布局等。它們都包含著豐富的法律文化意蘊，并最終傳達出來的是法律所追求的正義、公平、秩序的永恒或價值。

（1）被告人出席法庭的著裝。正義必須實現(xiàn)，而且要通過法庭這個產(chǎn)生正義的圣地來實現(xiàn)。法庭作為法律得以具體化的場所，也是正義得以產(chǎn)生的源頭。當(dāng)然，法庭的方方面面都是載體，特別是法庭參與人的服飾，它也是正義孕育的一個來源。古今中外，參與法庭審判的法官、檢察官、律師代表們，作為訴訟參與人，其如何著裝相關(guān)的法律、法規(guī)做專門規(guī)定，可見出席法庭人員著裝的重要性，而被告人作為訴訟的特殊參與人之一，更應(yīng)對其著裝予以重視。如同法袍，它不僅是一種簡單的司法符號，更是一種內(nèi)涵豐富的司法符號，身穿法袍的法官有助于強化司法審判權(quán)的獨特性、權(quán)威性和神圣性[6]。被告人的著裝也一樣，它雖然只是一個象征性的符號，卻能反映出符號背后所蘊含的深層司法理念和司法文化。被告人的著裝會使法庭審判中多個參與者的心理受到影響，它不僅會影響觀眾席觀眾的心理，而且會對法官、被告人的心理產(chǎn)生影響。

因此，廈門市中級人民法院對被告人出席法庭服飾的改變，這種如同法官袍一樣的具有“正義行頭”稱號的符號變化，正是人們直接感知正義的外在載體，這能說不是我國司法人員對被告人去犯罪化觀念的改變？

（2）被告人法庭席位設(shè)置。眾所周知，刑事法庭的合理布置應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為:最大限度地保護被告人在刑事審判法庭中的合法權(quán)利。被告人是刑事訴訟的主體一方，在審判中賦予其辯護權(quán)，是可以實施主體行為的刑事審判的主體要素。但是，由于刑事被告人主體地位的特殊性，因此它作為庭審主體就必然具有一定的復(fù)雜性和特殊性，即被告人在享有庭審主體庭審權(quán)利和義務(wù)的同時，又處于被檢察院追訴的地位[7]2－3。但是，現(xiàn)今我國的刑事法庭審判中被告人的席位設(shè)置使得本來在案件審理過程中應(yīng)該積極參與審判的訴訟主體被告人變成了孤立無援的被審判對象，亦即訴訟客體的地位。因此，基于被告人在刑事庭審中的特殊地位，我們更應(yīng)該關(guān)注庭審中被告人的每個細節(jié)，更何況是刑事審判中被告人的席位設(shè)置。龍宗智先生認為，法庭設(shè)置是法庭審判的要素之一，其空間設(shè)置和安排的方式具有重要的象征意義，因此會影響到審判的訴訟參與人，進而發(fā)揮它的文化心理作用[7]4。舒國瀅先生也認為，法庭空間塑造了程序和秩序，進而它們又充實了法庭空間的符號意義[8]。據(jù)筆者觀察，法庭存在兩個空間:一個是真實存在的可感知的空間；另一個是看不見的虛擬空間，它是由法律程序的開展，控辯活動的進行及法官對案件的心證而形成的要素、線索構(gòu)成。虛擬空間是觀念的組成部分，它以現(xiàn)實空間為基礎(chǔ)，又與現(xiàn)實空間具有密不可分的聯(lián)系。由于法庭審判的重要與特殊性而使法庭空間不可忽視。法庭空間設(shè)置和安排因其具有重要的象征意義，加之影響審判的訴訟參與人，從而發(fā)揮其文化心理作用。然而，法庭布局設(shè)置中最關(guān)鍵的是各訴訟參與人的位置與相對關(guān)系，它直接反映司法的理念和制度，同時又反作用于文化和心理，并最終對程序的進行甚至審判的結(jié)果產(chǎn)生重要影響[7]12－13。由上述分析，筆者認為對刑事庭審中被告人席位的合理布局，既能發(fā)揮法庭的現(xiàn)實空間功能，又能激發(fā)法庭虛擬空間的作用。因此，河南省高級人民法院對刑事審判法庭中被告人席位進行合理設(shè)置是非常有必要和迫切的。

三、被告人法庭布局蘊含的訴訟價值

懲罰犯罪與保障人權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟法追求的兩大目標(biāo)，因此，我們在強調(diào)懲罰犯罪的同時，也應(yīng)當(dāng)重視對被告人基本權(quán)利的保障。然而，我國現(xiàn)行的刑事審判中被告人的法庭席位布置，這種看似“正常的”被告人席位設(shè)置，其實已經(jīng)嚴(yán)重侵犯到了被告人的基本權(quán)利，妨礙被告人行使其正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利。筆者認為，在我國刑事訴訟中被告人權(quán)利之所以得不到落實，很大程度上是因為我國對程序公正的重視不夠，才使得實體法上的權(quán)利始終得不到落實，而只能是停留在紙面上的“美妙篇章”?，F(xiàn)今我國刑事庭審中被告人的席位設(shè)置，使被告人必須接受審判人員、公訴人、被害人及其訴訟代理人乃至辯護人對他們的訊問，使得我國在實體法上規(guī)定的被告人的沉默權(quán)等很多實體權(quán)利落空。河南省高級人民法院對被告人庭審席位的重新設(shè)置，是貫徹我國倡導(dǎo)的訴訟理念和價值的體現(xiàn)之一。

從制度價值的層面上說，對被告人著裝的改變，是貫徹?zé)o罪推定原則精神的體現(xiàn)。我國刑事訴訟法第12條規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”無罪推定原則的確立，對被告人權(quán)利的保障具有標(biāo)榜性意義，不過，無罪推定原則的貫徹，不僅需要制度上的保障，更需要通過諸如被告人自由著裝出庭等符號性措施予以強化，以便于將無罪推定原則真正融入司法實踐中，進一步彰顯無罪推定原則精神、強化無罪推定原則意識。作為一項基本的司法程序原則，無罪推定原則及其制度背后的價值在我國越來越受到重視，其在刑事訴訟程序中的崇高地位和重大意義早已毋庸置疑。但是，對于無罪推定原則我們關(guān)注的重點大都集中在對它的內(nèi)涵、價值、哲學(xué)依據(jù)等純理論性問題的研究上，而忽視了如何將這個抽象理論轉(zhuǎn)變成為處理案件的具體規(guī)則并把它運用到審判活動中去[9]。筆者認為，廈門市中級人民法院允許被告人自由著裝出庭，是無罪推定原則精神在司法實踐中的具體運用，它體現(xiàn)為從庭審布局的著裝上保障了被告人的合法權(quán)利，有助于被告人實體權(quán)利的落實。廈門市中級人民法院的舉措對無罪推定原則的貢獻值得肯定，希望今后我國會有更多的滲透無罪推定原則精髓的制度出現(xiàn)，以使我國的訴訟價值通過“看得見的正義”彰顯出來。

四、結(jié)語

刑事法庭的空間如何布置，特別是刑事被告人的法庭布局如何設(shè)置，直接暗示了不同訴訟參與人之間的關(guān)系，影響著訴訟參與人的心理活動，表現(xiàn)出一個國家對司法價值的追求，因為法治理念的進步不僅表現(xiàn)為制度的變遷，也表現(xiàn)在法庭空間設(shè)置的細微變化上。

審判法庭的空間布局是庭審結(jié)構(gòu)最直觀的體現(xiàn)，其中最關(guān)鍵的因素是各訴訟角色的位置設(shè)計和安排。不同的位置設(shè)計和安排方式又折射出相應(yīng)的司法理念和訴訟觀念。這種理念和觀念不僅是法庭空間布局的基礎(chǔ)，亦蘊含對法庭空間布局的要求?？梢哉f，刑事審判法庭的空間布局取決于一個國家的刑事訴訟的價值觀，也是一個國家民主政治制度、法律文化、傳統(tǒng)訴訟價值觀念在刑事訴訟中的集中體現(xiàn)[10]。

刑事審判被告人法庭布局看似只是一種簡單的技術(shù)設(shè)計問題，但它卻蘊含著現(xiàn)代司法的價值理念和一個國家的訴訟理念。因此，我國在刑事被告人法庭布局的問題上不應(yīng)大意，應(yīng)予以特別重視，因為只有首先保障刑事法庭空間布局的合理性，才能保證各個訴訟參與人的各項訴訟活動正常進行，才可能最終產(chǎn)生出公正合理的判決結(jié)果，進而離我們倡導(dǎo)的依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)更近一步。如今，在十八屆三中全會號召的全面司法改革大潮流下，河南省高院率先做出了具有挑戰(zhàn)性的嘗試，在未來的探索中，相信在刑事法庭審判中被告人權(quán)利的保障上我們會有更大的突破。

[1]賀衛(wèi)方.正義的行頭[M]//賀衛(wèi)方.法邊馀墨.北京:法律出版社，1998:46－58.

[2]張遠山.制服的故事[J].書屋，2001（2）.

[3]卞建林，李菁菁.從我國刑事法庭設(shè)置看刑事審判構(gòu)造的完善[J].法學(xué)研究，2004（3）:82－93.

[4]胡夏冰，陳春梅.刑事審判法庭布置的法理分析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2011，39（6）:120－126.

[5]佟金玲.司法儀式研究[D].長春:吉林大學(xué)，2011.

[6]劉治斌.論司法具象的文化意蘊[J].寧夏師范學(xué)院學(xué)報，2009，30（5）:131－135.

[7]龍宗智.刑事庭審制度[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.

[8]舒國瀅.從司法的廣場化到司法的劇場化:一個符號學(xué)的視角[J].政法論壇，1999（3）:12－19.

[9]李超.論無罪推定原則在刑事審判中的適用:由被告人自由著裝出庭引發(fā)的思考[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2011（2）:52－54.

[10]劉瑜.重構(gòu)我國刑事審判法庭的空間布局[D].蘇州:蘇州大學(xué)，2006.