獨(dú)立董事制度特征與公司績(jī)效的實(shí)證分析

作者簡(jiǎn)介：唐敏，女，漢族，四川南充人?，F(xiàn)為四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2012級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的碩士研究生，研究方向?yàn)椋荷鐣?huì)主義價(jià)格理論與實(shí)踐。

摘要：從2001年8月開(kāi)始，我國(guó)上市公司開(kāi)始全面實(shí)施獨(dú)立董事制度。對(duì)于獨(dú)立董事的有效性問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界展開(kāi)了大量的規(guī)范研究和實(shí)證研究。但是已有研究所選取的樣本時(shí)間大多集中在2005年以前，并且在研究指標(biāo)選取上較單一。本文將以2012年上市公司為樣本，研究上市公司獨(dú)立董事制度的特征——獨(dú)立董事薪酬、年齡、出席會(huì)議比例、獨(dú)立董事比例等對(duì)公司績(jī)效的影響。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；特征；公司績(jī)效

一、背景

獨(dú)立董事制度始于20世紀(jì)30年代的美國(guó)。90年代開(kāi)始在世界各國(guó)得到廣泛的推廣。青島啤酒1993年在香港聯(lián)合交易所上市，開(kāi)創(chuàng)我國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事的先河，其后逐漸有上市公司在董事會(huì)中主動(dòng)引入獨(dú)立董事機(jī)制。2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，宣告在境內(nèi)上市公司中全面引入獨(dú)立董事制度。對(duì)于獨(dú)立董事的有效性，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了大量的研究，但研究主要是集中于規(guī)范研究，少量的實(shí)證研究也基本集中于獨(dú)立董事比例對(duì)公司績(jī)效的影響。即指標(biāo)的選取比較單一，這樣不能全面地分析獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效之間的關(guān)系。并且選取的數(shù)據(jù)也比較成舊。所以本文將選取最新的數(shù)據(jù)以及更多的指標(biāo)，研究這些指標(biāo)與公司績(jī)效的影響。

二、獨(dú)立董事制度的歷史根源

從獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生與發(fā)展來(lái)看，其當(dāng)然與董事會(huì)制度的發(fā)展有著密切聯(lián)系。那么探討董事會(huì)制度的產(chǎn)生與發(fā)展歷程將會(huì)有助于我們理解獨(dú)立董事制度。循著這一思路，讓我們先來(lái)看看董事會(huì)制度的產(chǎn)生與發(fā)展，以對(duì)獨(dú)立董事制度的歷史根源有更深刻的理解。

（一）董事會(huì)制度的產(chǎn)生

董事會(huì)制度究竟產(chǎn)生于何時(shí)，已經(jīng)無(wú)據(jù)可考。不過(guò)，對(duì)于董事會(huì)制度因何而產(chǎn)生，我們卻可在代理理論的框架下，對(duì)于董事會(huì)制度產(chǎn)生做出比較合理的解釋。代理理論由Jensen（1976）等人提出，在那篇著名的關(guān)于“企業(yè)理論”的論文中，Jensen提出了“代理成本”的概念，宣布了代理理論的發(fā)端。代理理論的關(guān)鍵思想是代理關(guān)系，只要存在代理關(guān)系，就必然發(fā)生代理成本，降低代理成本的需要導(dǎo)致許多制度的產(chǎn)生。股東與管理當(dāng)局之間是一種典型的代理關(guān)系，股東將資金投入到公司中，委托管理當(dāng)局去經(jīng)營(yíng)。股東與管理當(dāng)局之間代理關(guān)系的存在，必然導(dǎo)致代理成本的發(fā)生，而董事會(huì)制度的產(chǎn)生正是基于降低這種代理成本的要求。Fama andJensen（1983）進(jìn)一步認(rèn)為董事會(huì)能協(xié)調(diào)代理沖突和保護(hù)投資者資本，董事會(huì)可以確保經(jīng)理人員不是他們自身績(jī)效的單一評(píng)估者，董事會(huì)任免經(jīng)理人員以及制訂經(jīng)理人員報(bào)酬計(jì)劃的法律責(zé)任是控制利益沖突的關(guān)鍵要素。總之，由于代理問(wèn)題的存在，為了利用所有權(quán)與控制權(quán)分離的收益，減少分離的成本，大型公司逐漸演進(jìn)出了董事會(huì)等制度規(guī)范。

（二）董事會(huì)制度的發(fā)展與獨(dú)立董事制度

董事會(huì)制度的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段①。第一個(gè)階段是內(nèi)部人控制階段，第二階段是外部董事（即獨(dú)立董事）為主的階段，第三階段委員會(huì)制度階段。在內(nèi)部人控制這一階段時(shí)期，董事會(huì)成員要么是大股東或其代表，要么就是公司的管理當(dāng)局。這種董事會(huì)的運(yùn)作模式在20世紀(jì)70年代之前并沒(méi)有發(fā)生什么大問(wèn)題。但在1970年前后，美國(guó)的一些公司發(fā)生了一連串的財(cái)務(wù)造假事件。為了避免各公司的財(cái)務(wù)造假，解決公司戰(zhàn)略決策和管理當(dāng)局自己監(jiān)督自己的矛盾，在外部股東的倡導(dǎo)下，美國(guó)一些公司開(kāi)始進(jìn)行制度創(chuàng)新，自發(fā)地建立了獨(dú)立董事制度，由獨(dú)立董事來(lái)行使公司的監(jiān)督職能。

所以，從70年代開(kāi)始，美國(guó)公司董事會(huì)構(gòu)成上的顯著變化，就是用外部董事來(lái)替換內(nèi)部董事。這也就進(jìn)入了董事會(huì)制度發(fā)展的第二個(gè)階段——以外部董事（獨(dú)立董事）為主的階段。獨(dú)立董事的產(chǎn)生標(biāo)志著獨(dú)立董事制度的發(fā)端。當(dāng)然，此時(shí)美國(guó)企業(yè)的董事會(huì)仍是以內(nèi)部董事為主；到了80年代，董事會(huì)中獨(dú)立董事比重略微超過(guò)50%；到90年代初，獨(dú)立董事比重的中位數(shù)（均值）達(dá)到64%，也就是說(shuō)，獨(dú)立董事從產(chǎn)生以后，其在董事會(huì)中的比重一直呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。②所以，在這一時(shí)期，建立獨(dú)立董事制度以強(qiáng)化董事會(huì)的職能，確保董事會(huì)的獨(dú)立性、保證董事會(huì)運(yùn)作的公正透明性，成為歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家的證監(jiān)會(huì)孜孜以求的目標(biāo)。但是，是否董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)的增加就意味著董事會(huì)獨(dú)立性的增強(qiáng)呢？顯然二者并不一定是劃等號(hào)的，因?yàn)檫@要受制于公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)③。若是公司的董事會(huì)主席兼任CEO的情況下，即使存在數(shù)量眾多的獨(dú)立董事，董事會(huì)的獨(dú)立性依然成問(wèn)題。因?yàn)樵谶@種情況下，公司的經(jīng)營(yíng)大事最后仍然由董事會(huì)主席定奪。正因?yàn)榇耍聲?huì)制度有了進(jìn)一步發(fā)展的必要。因此，現(xiàn)在董事會(huì)制度已經(jīng)進(jìn)入了其發(fā)展的第三個(gè)階段，委員會(huì)制度階段。寧向東認(rèn)為，建立所謂“委員會(huì)”制度的真實(shí)目的，是為了將公司的內(nèi)部人從董事會(huì)比較敏感的活動(dòng)圈子剔除出去?，F(xiàn)在越來(lái)越多的公司在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)，并規(guī)定這些委員會(huì)的成員必須要由獨(dú)立董事來(lái)?yè)?dān)任，分別召開(kāi)會(huì)議，承擔(dān)著不同的責(zé)任，這樣就能很好地解決董事會(huì)制度發(fā)展的第二階段碰到的問(wèn)題。委員會(huì)制度實(shí)際上是獨(dú)立董事與公司內(nèi)部人爭(zhēng)奪控制權(quán)，獨(dú)立董事?tīng)?zhēng)取自己真正獨(dú)立的一個(gè)手段。因此，董事會(huì)制度發(fā)展的第三個(gè)階段，其實(shí)就是獨(dú)立董事制度發(fā)展的新階段。委員會(huì)制度的建立將使獨(dú)立董事占多數(shù)的董事會(huì)真正獨(dú)立起來(lái)，發(fā)揮董事會(huì)的應(yīng)有的作用。

綜上所述，我們看到，董事會(huì)制度發(fā)展的三個(gè)階段中有兩個(gè)階段與獨(dú)立董事制度密切相關(guān)。董事會(huì)制度發(fā)展的第二階段實(shí)際上是標(biāo)志著獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生，而董事會(huì)制度發(fā)展的第三階段從另一個(gè)角度看，也就意味著獨(dú)立董事制度的新發(fā)展。

三、文獻(xiàn)綜述

獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效的關(guān)系，國(guó)外有關(guān)文獻(xiàn)主要有三種結(jié)論。

第一，獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效正相關(guān)。大多公司治理文獻(xiàn)認(rèn)為外部董事在通過(guò)設(shè)計(jì)契約和監(jiān)督經(jīng)理人員行為、解決經(jīng)理層與股東之間代理問(wèn)題方面有著特殊作用。Fama（1980）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事對(duì)管理監(jiān)控和提供相關(guān)專業(yè)技能重要原因在于他們是解決管理者與股東之間代理問(wèn)題的有效手段?，F(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，董事會(huì)保護(hù)股東財(cái)富的效果與董事會(huì)中外部董事的比例是正相關(guān)的關(guān)系。Borokhovich et al通過(guò)研究美國(guó)588家大型上市公司1970-1988年間獨(dú)立董事制度與CEO績(jī)效關(guān)系也發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事制度確實(shí)能增加公司的價(jià)值。

第二，獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)。Daily和Dalton研究發(fā)現(xiàn)，那些績(jī)效高的公司，恰恰是對(duì)獨(dú)立董事依賴較少的；David研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例和托賓Q值之間呈反比關(guān)系，而與其他計(jì)量指標(biāo)沒(méi)有什么相關(guān)關(guān)系；Agrawal&Knoeber的研究也得出類似的結(jié)論。

第三，獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效不相關(guān)。Hermalin和Weisbach利用有關(guān)公開(kāi)資料對(duì)董事會(huì)構(gòu)成和公司績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，Lin等人的許多研究都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間有什么顯著的相關(guān)關(guān)系。

獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效的關(guān)系，國(guó)內(nèi)有關(guān)文獻(xiàn)主要有以下幾種結(jié)論

有研究顯示獨(dú)立董事制度有助于公司績(jī)效的提高。向朝進(jìn)、謝明發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司價(jià)值成長(zhǎng)能力呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。王躍堂等發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和公司績(jī)效顯著正相關(guān)，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)大股東缺乏制衡時(shí)，獨(dú)立董事比例對(duì)公司績(jī)效的促進(jìn)作用會(huì)顯著降低；獨(dú)立董事的聲譽(yù)能夠顯著地促進(jìn)公司績(jī)效，而其行業(yè)專長(zhǎng)、政治關(guān)系及經(jīng)濟(jì)管理背景與公司績(jī)效并無(wú)相關(guān)性。高雷等發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效之間正相關(guān)，獨(dú)立董事的薪酬、年齡、出席會(huì)議比率、居住地與上市公司注冊(cè)地的一致性與公司績(jī)效之間顯著正相關(guān)。

有學(xué)者發(fā)現(xiàn)某些獨(dú)立董事特征值與公司績(jī)效呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。譚勁松等發(fā)現(xiàn)從獨(dú)立董事人數(shù)為2人開(kāi)始，公司業(yè)績(jī)隨著獨(dú)立董事人數(shù)的增加而增加，5人時(shí)達(dá)到最大，6人后開(kāi)始下降，9人時(shí)業(yè)績(jī)最差。公司業(yè)績(jī)隨獨(dú)立董事比例的變動(dòng)而波動(dòng)，業(yè)績(jī)較好的區(qū)間是30%-40%之間，而業(yè)績(jī)較差的區(qū)間是20%-30%。獨(dú)立董事的薪酬從2-4萬(wàn)元的區(qū)間開(kāi)始與公司業(yè)績(jī)呈正相關(guān)關(guān)系，公司業(yè)績(jī)隨薪酬增加而上升，在8-10萬(wàn)元的區(qū)間達(dá)到最大，到10萬(wàn)元以上的區(qū)間趨于下降。李漢軍、張俊喜發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例和公司績(jī)效呈U型曲線關(guān)系：上市公司在績(jī)效較差時(shí)，翌年便會(huì)以增加獨(dú)立董事名額的形式來(lái)提高董事會(huì)的獨(dú)立性；主動(dòng)增加獨(dú)立董事可以改善公司績(jī)效，這種正面促進(jìn)效應(yīng)將滯后體現(xiàn)出來(lái)，滯后效應(yīng)的跨度期可長(zhǎng)達(dá)3年；被動(dòng)增加獨(dú)立董事不能明顯改善公司績(jī)效。

更多的研究則表明獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效的關(guān)聯(lián)性較弱或不顯著。高明華、馬守莉和叢春霞沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效存在顯著關(guān)系。肖曙光發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事規(guī)模、參加董事會(huì)人次與上市公司業(yè)績(jī)存在較弱的關(guān)聯(lián)性。楊蕙馨等的研究未支持獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效正相關(guān)的假設(shè)。李維安、孫文發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事制度對(duì)公司績(jī)效的影響并不顯著。周國(guó)林發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有顯著影響。

四、對(duì)已有研究的評(píng)價(jià)

由已有的研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界，在注重獨(dú)立董事對(duì)公司績(jī)效影響的基礎(chǔ)上，開(kāi)始關(guān)注獨(dú)立董事背景對(duì)績(jī)效的影響。但是現(xiàn)有研究出現(xiàn)相互矛盾的原因：首先，已有研究所選取的樣本時(shí)間大多集中在2005年以前，然而我國(guó)獨(dú)立董事制度在2001年以后才開(kāi)始建立，時(shí)間短，各項(xiàng)制度還很不完善，獨(dú)立董事制度對(duì)公司各方面的影響還未充分體現(xiàn)。這些研究在某種程度上也不能說(shuō)明問(wèn)題。其次，在研究指標(biāo)選取上，不同研究選取的被解釋變量、解釋變量和控制變量各不相同。比如公司績(jī)效的衡量指標(biāo)主要有托賓Q值、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、市凈值等，獨(dú)立董事制度的特征值則有獨(dú)立董事比例、獨(dú)立董事人數(shù)、獨(dú)立董事背景、出席會(huì)會(huì)議次數(shù)等指標(biāo)。指標(biāo)選取的不同在一定程度上也會(huì)影響研究結(jié)果。

那么，從目前研究的現(xiàn)狀來(lái)看，獨(dú)立董事有效性依然是研究的核心，如果獨(dú)立董事制度對(duì)我國(guó)公司治理沒(méi)有積極的效果，那么這項(xiàng)制度便沒(méi)有意義。所以，利用新數(shù)據(jù)對(duì)獨(dú)立董事有效性做進(jìn)一步檢驗(yàn)，可能會(huì)得出新的結(jié)論。

五、研究設(shè)計(jì)

1、樣本選取。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于深證交易所。并通過(guò)隨機(jī)抽樣的方式選取了40個(gè)樣本。

2、指標(biāo)選取。

（1）公司績(jī)效指標(biāo)。本文采用總資產(chǎn)收益率（roe-aj）作為公司績(jī)效指標(biāo)。

（2）獨(dú)立董事的年齡。由于一家公司的獨(dú)立董事不止一位，所以我們將獨(dú)立董事年齡進(jìn)行平均，然后再作為年齡變量（age）。

（3）獨(dú)立董事的薪酬。獨(dú)立董事的薪酬有總報(bào)酬、津貼和年末持股數(shù)三個(gè)指標(biāo)。考慮到數(shù)據(jù)的有效性，我們將選取獨(dú)立董事年度總報(bào)酬作為獨(dú)立董事薪酬（salary）標(biāo)準(zhǔn)。

（4）獨(dú)立董事居住地與公司所在地是否一致（if-ps）。我們按照如果一家公司有兩個(gè)或以上會(huì)計(jì)專業(yè)的獨(dú)立董事，只要有一個(gè)與上市公司注冊(cè)地不同就算異地，即同城記為1，否則記為0.

（5）獨(dú)立董事出席會(huì)議比率（at-r）

（6）獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例（nd-per）

3、樣本描述。

（1）獨(dú)立董事的年齡。根據(jù)獲取的數(shù)據(jù)來(lái)看，獨(dú)立董事的年齡存在較大差異，最大71，最小26，并且獨(dú)立董事比較趨于老年化?？紫枵J(rèn)為，獨(dú)立董事的年齡在35-55歲之間比較理想。因?yàn)槿绻?dú)立董事過(guò)于年輕，則其不可能有太豐富的經(jīng)驗(yàn)與閱歷，因而難以對(duì)公司作出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，而如果年齡太大，則可能已沒(méi)有足夠的精力和動(dòng)力促使公司進(jìn)行重大改革。

（2）獨(dú)立董事薪酬。獨(dú)立董事的薪酬，歷來(lái)是一個(gè)惹人爭(zhēng)議的話題：報(bào)酬太低，獨(dú)立董事沒(méi)有動(dòng)力去行使職權(quán)；報(bào)酬太高，又擔(dān)心獨(dú)立董事因此舍不得丟掉這份好差事，從而與企業(yè)達(dá)成一致，失去獨(dú)立性。根據(jù)獲取的數(shù)據(jù)來(lái)看，獨(dú)立董事的薪酬大多分布在5-6萬(wàn)之間。且大多采用的是固定津貼制度，獨(dú)立董事的薪酬不與企業(yè)的業(yè)績(jī)掛鉤。這樣的制度可能不會(huì)損害獨(dú)立董事的獨(dú)立性，但有可能獨(dú)立董事會(huì)存在激勵(lì)不足的問(wèn)題。國(guó)外很多公司已經(jīng)實(shí)施在固定津貼之外，給予獨(dú)立董事一定的績(jī)效津貼，主要是和公司業(yè)績(jī)掛鉤的股票或股票期權(quán)。Morck、Shleifer和Vishny等人（1988）的研究表明，用托賓Q值衡量的公司績(jī)效與董事會(huì)成員擁有的股權(quán)數(shù)量正相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事?lián)碛泄蓹?quán)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有一定的關(guān)系。Hermalin、Weisbach（1998）的研究結(jié)果也表明，以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬制度能提高獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率。

（3）獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例。根據(jù)獲取的數(shù)據(jù)來(lái)看，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例較低，大多集中在30%-40%之間。與國(guó)外相比，我們國(guó)家的獨(dú)立董事制度相對(duì)來(lái)說(shuō)較低。

（4）獨(dú)立董事居住地與工作地一致性。一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事居住地最好是與工作地一致，這樣可以更方便的了解公司的經(jīng)營(yíng)情況，也更容易監(jiān)督公司內(nèi)部人的活動(dòng)。但根據(jù)收集的數(shù)據(jù)來(lái)看，現(xiàn)在大多獨(dú)立董事的居住地與工作地都不一致。

（5）獨(dú)立董事出席會(huì)議比率。根據(jù)收集的數(shù)據(jù)來(lái)看，獨(dú)立董事的出勤率還是比較低的。一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事出席會(huì)議的比例低直接影響其職責(zé)的履行。

六、研究結(jié)果以及分析

從研究結(jié)果來(lái)看，總資產(chǎn)收益率即公司績(jī)效受獨(dú)立董事的年齡和獨(dú)立董事董事出席比率影響較大。即獨(dú)立董事的年齡和獨(dú)立董事出席率與公司績(jī)效正相關(guān)。獨(dú)立董事的薪酬、獨(dú)立董事的比率和獨(dú)立董事的居住地與公司所在地是否一致跟公司績(jī)效的相關(guān)性不大。

通過(guò)研究結(jié)果可以得到有助于獨(dú)立董事制度建設(shè)的啟示：以保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性為核心，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)。即提高獨(dú)立董事的比例，同時(shí)挑選一些經(jīng)驗(yàn)豐富的獨(dú)立董事。對(duì)與獨(dú)立董事的薪酬的看法需要改觀，改革以往的獨(dú)立董事薪酬模式。即改變以往的固定津貼為主的模式。在獨(dú)立董事的比例上，獨(dú)立董事的人數(shù)并非是越多越好，重要的是獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立董事的居住地也不一定要與公司所在地一致，重要的是獨(dú)立董事對(duì)公司的了解和職能的履行。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

注解：

①寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

②謝德仁.《獨(dú)立董事：代理問(wèn)題之一部分》，會(huì)計(jì)研究.2005年第2期

③寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

參考文獻(xiàn)：

[1]王榮昌，賀美蘭.獨(dú)立董事制度：歷史根源與研究現(xiàn)狀.[J].生產(chǎn)力研究.2007年

[2]寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

[3]高明華，馬守莉.獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究.2002年

[4]高雷，羅洋，張杰.獨(dú)立董事制度特征與公司績(jī)效.[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究.2007年

[5]楊蕙馨，律健.2001年以來(lái)中國(guó)獨(dú)立董事制度研究綜述.[J].山東經(jīng)濟(jì).2009年

[6]譚勁松等.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度若干特征分析.[J].管理世界.2003年

[7]葉康濤等.獨(dú)立董事能否抑制大股東的掏空.[J].經(jīng)濟(jì)研究.2007年

[8]婁芳.國(guó)外獨(dú)立董事制度的研究現(xiàn)狀.[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理.2001年

[9]羅黨論，唐清泉.獨(dú)立董事制度實(shí)施效果分析.[J].南方經(jīng)濟(jì).2006年

[10]孔翔.中外獨(dú)立董事制度比較研究.[J].管理世界.2002年

[11]謝德仁.《獨(dú)立董事：代理問(wèn)題之一部分》，會(huì)計(jì)研究.2005年第2期

（3）獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例。根據(jù)獲取的數(shù)據(jù)來(lái)看，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例較低，大多集中在30%-40%之間。與國(guó)外相比，我們國(guó)家的獨(dú)立董事制度相對(duì)來(lái)說(shuō)較低。

（4）獨(dú)立董事居住地與工作地一致性。一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事居住地最好是與工作地一致，這樣可以更方便的了解公司的經(jīng)營(yíng)情況，也更容易監(jiān)督公司內(nèi)部人的活動(dòng)。但根據(jù)收集的數(shù)據(jù)來(lái)看，現(xiàn)在大多獨(dú)立董事的居住地與工作地都不一致。

（5）獨(dú)立董事出席會(huì)議比率。根據(jù)收集的數(shù)據(jù)來(lái)看，獨(dú)立董事的出勤率還是比較低的。一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事出席會(huì)議的比例低直接影響其職責(zé)的履行。

六、研究結(jié)果以及分析

從研究結(jié)果來(lái)看，總資產(chǎn)收益率即公司績(jī)效受獨(dú)立董事的年齡和獨(dú)立董事董事出席比率影響較大。即獨(dú)立董事的年齡和獨(dú)立董事出席率與公司績(jī)效正相關(guān)。獨(dú)立董事的薪酬、獨(dú)立董事的比率和獨(dú)立董事的居住地與公司所在地是否一致跟公司績(jī)效的相關(guān)性不大。

通過(guò)研究結(jié)果可以得到有助于獨(dú)立董事制度建設(shè)的啟示：以保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性為核心，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)。即提高獨(dú)立董事的比例，同時(shí)挑選一些經(jīng)驗(yàn)豐富的獨(dú)立董事。對(duì)與獨(dú)立董事的薪酬的看法需要改觀，改革以往的獨(dú)立董事薪酬模式。即改變以往的固定津貼為主的模式。在獨(dú)立董事的比例上，獨(dú)立董事的人數(shù)并非是越多越好，重要的是獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立董事的居住地也不一定要與公司所在地一致，重要的是獨(dú)立董事對(duì)公司的了解和職能的履行。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

注解：

①寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

②謝德仁.《獨(dú)立董事：代理問(wèn)題之一部分》，會(huì)計(jì)研究.2005年第2期

③寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

參考文獻(xiàn)：

[1]王榮昌，賀美蘭.獨(dú)立董事制度：歷史根源與研究現(xiàn)狀.[J].生產(chǎn)力研究.2007年

[2]寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

[3]高明華，馬守莉.獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究.2002年

[4]高雷，羅洋，張杰.獨(dú)立董事制度特征與公司績(jī)效.[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究.2007年

[5]楊蕙馨，律健.2001年以來(lái)中國(guó)獨(dú)立董事制度研究綜述.[J].山東經(jīng)濟(jì).2009年

[6]譚勁松等.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度若干特征分析.[J].管理世界.2003年

[7]葉康濤等.獨(dú)立董事能否抑制大股東的掏空.[J].經(jīng)濟(jì)研究.2007年

[8]婁芳.國(guó)外獨(dú)立董事制度的研究現(xiàn)狀.[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理.2001年

[9]羅黨論，唐清泉.獨(dú)立董事制度實(shí)施效果分析.[J].南方經(jīng)濟(jì).2006年

[10]孔翔.中外獨(dú)立董事制度比較研究.[J].管理世界.2002年

[11]謝德仁.《獨(dú)立董事：代理問(wèn)題之一部分》，會(huì)計(jì)研究.2005年第2期

（3）獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例。根據(jù)獲取的數(shù)據(jù)來(lái)看，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例較低，大多集中在30%-40%之間。與國(guó)外相比，我們國(guó)家的獨(dú)立董事制度相對(duì)來(lái)說(shuō)較低。

（4）獨(dú)立董事居住地與工作地一致性。一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事居住地最好是與工作地一致，這樣可以更方便的了解公司的經(jīng)營(yíng)情況，也更容易監(jiān)督公司內(nèi)部人的活動(dòng)。但根據(jù)收集的數(shù)據(jù)來(lái)看，現(xiàn)在大多獨(dú)立董事的居住地與工作地都不一致。

（5）獨(dú)立董事出席會(huì)議比率。根據(jù)收集的數(shù)據(jù)來(lái)看，獨(dú)立董事的出勤率還是比較低的。一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事出席會(huì)議的比例低直接影響其職責(zé)的履行。

六、研究結(jié)果以及分析

從研究結(jié)果來(lái)看，總資產(chǎn)收益率即公司績(jī)效受獨(dú)立董事的年齡和獨(dú)立董事董事出席比率影響較大。即獨(dú)立董事的年齡和獨(dú)立董事出席率與公司績(jī)效正相關(guān)。獨(dú)立董事的薪酬、獨(dú)立董事的比率和獨(dú)立董事的居住地與公司所在地是否一致跟公司績(jī)效的相關(guān)性不大。

通過(guò)研究結(jié)果可以得到有助于獨(dú)立董事制度建設(shè)的啟示：以保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性為核心，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)。即提高獨(dú)立董事的比例，同時(shí)挑選一些經(jīng)驗(yàn)豐富的獨(dú)立董事。對(duì)與獨(dú)立董事的薪酬的看法需要改觀，改革以往的獨(dú)立董事薪酬模式。即改變以往的固定津貼為主的模式。在獨(dú)立董事的比例上，獨(dú)立董事的人數(shù)并非是越多越好，重要的是獨(dú)立董事的獨(dú)立性。獨(dú)立董事的居住地也不一定要與公司所在地一致，重要的是獨(dú)立董事對(duì)公司的了解和職能的履行。（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

注解：

①寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

②謝德仁.《獨(dú)立董事：代理問(wèn)題之一部分》，會(huì)計(jì)研究.2005年第2期

③寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

參考文獻(xiàn)：

[1]王榮昌，賀美蘭.獨(dú)立董事制度：歷史根源與研究現(xiàn)狀.[J].生產(chǎn)力研究.2007年

[2]寧向東.《公司治理理論》.[M].北京.中國(guó)發(fā)展出版社.2005年

[3]高明華，馬守莉.獨(dú)立董事制度與公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究.2002年

[4]高雷，羅洋，張杰.獨(dú)立董事制度特征與公司績(jī)效.[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究.2007年

[5]楊蕙馨，律健.2001年以來(lái)中國(guó)獨(dú)立董事制度研究綜述.[J].山東經(jīng)濟(jì).2009年

[6]譚勁松等.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度若干特征分析.[J].管理世界.2003年

[7]葉康濤等.獨(dú)立董事能否抑制大股東的掏空.[J].經(jīng)濟(jì)研究.2007年

[8]婁芳.國(guó)外獨(dú)立董事制度的研究現(xiàn)狀.[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理.2001年

[9]羅黨論，唐清泉.獨(dú)立董事制度實(shí)施效果分析.[J].南方經(jīng)濟(jì).2006年

[10]孔翔.中外獨(dú)立董事制度比較研究.[J].管理世界.2002年

[11]謝德仁.《獨(dú)立董事：代理問(wèn)題之一部分》，會(huì)計(jì)研究.2005年第2期