澳門公務(wù)員工作壓力、工作滿意度及主觀幸福感研究編制與職級的影響

蔣雯潔+伍綺紅+陳俊

摘要：本研究采用問卷調(diào)查法對678名澳門公務(wù)員的工作壓力、工作滿意度、社會支持、主觀幸福感做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)編制內(nèi)公務(wù)員工作壓力、社會支持、工作滿意度均顯著高于編制外公務(wù)員。編制內(nèi)公務(wù)員中，工作壓力由高到低依次為：高級技術(shù)人員或技術(shù)員、技術(shù)輔助人員、技術(shù)工人或勤雜人員。編制外公務(wù)員中，高級技術(shù)人員或技術(shù)員的工作滿意度顯著高于技術(shù)輔助人員。澳門公務(wù)員的工作壓力與主觀幸福感、社會支持與主觀幸福感均呈顯著負相關(guān)，主觀幸福感和工作滿意度、工作壓力和工作滿意度、工作壓力和社會支持、工作滿意度和社會支持呈顯著正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：澳門公務(wù)員；編制；職級；工作壓力；工作滿意度；主觀幸福感

一、引言

1.澳門公務(wù)員現(xiàn)狀

澳門回歸祖國后，特區(qū)政府推出改革流程、一站式服務(wù)、服務(wù)承諾、ISO管理及新評核制度等一系列措施，令一線公務(wù)人員，特別是公共服務(wù)人員的服務(wù)水平大為提升，行政效率有所改善。

據(jù)澳門行政公職局數(shù)據(jù)顯示，澳門特區(qū)公務(wù)員數(shù)目持續(xù)增加，截至2012年9月30日，澳門共有公務(wù)員24483名，較2010年底增加547人。圖1為澳門各種任用方式公務(wù)員的分布圖（截止到2012年9月）。

截止到2012年9月，澳門共有20歲以下公務(wù)員3人，20～29歲公務(wù)員4594人，30～39歲公務(wù)員7289人，40～49歲公務(wù)員7581人，50～59歲公務(wù)員4270人，59歲以上公務(wù)員746人。

澳門公務(wù)員數(shù)目持續(xù)增加，對實現(xiàn)特區(qū)政府打造廉潔的、高透明度的“陽光政府”是一個重要的機遇。2009年胡錦濤對新一屆澳門特區(qū)政府管治團隊提出了“愛民為民、團結(jié)一心、勤政高效、清正廉潔”四點希望。如何使公務(wù)員真正做到這四點，促使廣大公務(wù)員職業(yè)生涯與個人身心健康協(xié)調(diào)發(fā)展，明確他們各方面的情況，如什么因素會影響他們的工作效率、工作態(tài)度、對工作的滿意度等，這既是學(xué)者們關(guān)注的課題，更是政府管理層面對的問題。

2.澳門公務(wù)員工作壓力現(xiàn)狀

“壓力”一詞被用來描述人們在面對工作、人際關(guān)系、個人責任等要求時所感受到的心理和精神上的緊張狀態(tài)。目前，對于澳門公務(wù)員工作壓力的研究并不多。禹玉蘭（2007）在對澳門公務(wù)員工作壓力現(xiàn)狀的研究中指出，澳門公務(wù)員的總體壓力中等偏上，各壓力因子情況差異顯著，其中生涯發(fā)展壓力最大，然后依次是工作負荷壓力、組織中的結(jié)構(gòu)與氣氛壓力、組織外因素壓力、人際關(guān)系壓力、組織中的角色壓力。焦璨等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，澳門公務(wù)員的工作壓力源依次是工作負荷、決策參與度、工作前景和人際關(guān)系，公務(wù)員的心理健康狀況與工作壓力呈顯著正相關(guān)。如何更好地了解澳門公務(wù)員的工作壓力，促使他們更好地工作，已成為一個亟待解決的問題。

3.澳門公務(wù)員工作滿意度現(xiàn)狀

工作滿意度（job satisfaction）的正式研究開始于霍波克，他認為工作滿意度是員工心理與生理兩方面對環(huán)境因素的滿足感受，亦即工作者對情境的主觀反應(yīng)。

目前已有文獻中對澳門公務(wù)員工作滿意度的研究偏少，陳瑞芳（2004）研究發(fā)現(xiàn)澳門公務(wù)員工作滿意度屬中等偏高水平，女性公務(wù)員薪水滿意度和總體滿意度顯著高于男性，學(xué)歷較高者薪水滿意度顯著偏高，主管較之非主管有較高的工作滿意度，行政性的公務(wù)員較之技術(shù)性的公務(wù)員有顯著的升遷滿意度及同事滿意度。林少惠等（2010）研究發(fā)現(xiàn)，澳門社會工作者的應(yīng)對方式在一定程度上影響著其工作滿意度。

4.澳門公務(wù)員主觀幸福感現(xiàn)狀

主觀幸福感（subjective well–being）是評價者根據(jù)自定的標準對其生活質(zhì)量的整體性評估，它是衡量個人生活質(zhì)量的重要綜合性指標。迪納（Diener，1984）認為幸福感是個體對生活評估后的一種結(jié)果，具有主觀性、整體性、相對穩(wěn)定性三個特點。

有關(guān)澳門居民主觀幸福感的研究中，劉晶莉（2008）指出30～40歲及以上的澳門公務(wù)員主觀幸福感顯著高于29歲以下、30～39歲的公務(wù)員，情緒智力、人際關(guān)系總分均與主觀幸福感呈顯著的正相關(guān)。蘇玲等（2012）對澳門回歸十年間居民幸福感的變化進行研究，結(jié)果表明所有類型的澳門居民在回歸后，幸福感都顯著增強。

5.澳門公務(wù)員社會支持現(xiàn)狀

科布（Cobb，1976）認為社會支持是人際層次的信息交換，它使個體相信自己屬于某一溝通的網(wǎng)絡(luò)，涉及相互的責任與了解。一般認為，社會支持從性質(zhì)上可以分為兩類：一是客觀的、可見的或?qū)嶋H的支持，包括物質(zhì)上的直接援助，這類支持是客觀存在的現(xiàn)實，獨立于個人的感受；另一類是主觀體驗到的支持，指的是個體在社會中受尊重、支持、被理解的情感體驗以及滿意程度，與個體的主觀感受密切相關(guān)。國外大量研究顯示，獲得良好社會支持的個體，其主觀幸福感、生活滿意度、積極情感都較高，消極情感較低。然而，對于澳門的公務(wù)員社會支持狀況卻鮮有研究。

以往關(guān)于工作壓力、工作滿意度、主觀幸福感和社會支持的研究，盡管已取得一些有價值的結(jié)果，但是忽略了公務(wù)員體制中的一些基本因素在其中的作用，如編制制度和職級狀況等。澳門公務(wù)員的編制以及職級制度與大陸不盡相同，編制和職級是否對他們的工作壓力、工作滿意度、主觀幸福感和社會支持有一定的影響，本研究將首次對此進行探討。

二、研究方法

1.研究對象

采用橫斷面設(shè)計、分層隨機抽樣法，向澳門政府公務(wù)員發(fā)放750份問卷，收回710份，其中有效問卷為678份，有效率達95%。

2.研究測量

工作壓力采用封丹珺和石林等（2005）編制的“公務(wù)員工作壓力調(diào)查問卷”，包括公務(wù)員工作壓力源的七個因素結(jié)構(gòu)，即上級領(lǐng)導(dǎo)、工作責任、人際關(guān)系、工作任務(wù)、工作性質(zhì)、完美傾向和職業(yè)前景（因子負荷：0.36～0.86）。七個維度累積解釋總方差的52.4%，分半信度為0.78，問卷具有良好的信效度。

社會支持采用肖水源1986年編制的“社會支持評定量表”（Social Support Rate Scale，SSRS），包括客觀支持、主觀支持及對支持的利用度三個維度。該量表的信效度較高，在國內(nèi)應(yīng)用廣泛。

工作滿意度采用“明尼蘇達滿意度量表”，該量表是韋斯（Weiss）等1967年編制的MSQ短式問卷，由陽志平等（2004）翻譯，包括內(nèi)在滿意度、外在滿意度和一般滿意度（整體滿意度）三個分量表。

主觀幸福感采用坎貝爾（Campbell）1976年編制的“幸福感指數(shù)量表”，用于測查受試者目前所體驗到的幸福程度。

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS16.0進行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果

1.澳門不同編制、級別公務(wù)員工作壓力、社會支持、工作滿意度、主觀幸福感的特點

為考察不同編制的公務(wù)員在工作壓力、社會支持、工作滿意度、主觀幸福感這四個方面的差異，對其分別進行了獨立樣本t檢驗，結(jié)果詳見表1。

表1.不同編制公務(wù)員的工作壓力、社會支持、工作滿意度、主觀幸福感差異比較

編制內(nèi)（M±SD）

編制外（M±SD）

工作壓力

73.56±14.40

69.71±14.02

社會支持

38.32±5.27

37.09±6.67

工作滿意度

70.52±11.35

67.64±8.90

主觀幸福感

45.28±7.73

45.95±10.12

從表1可知，編制內(nèi)公務(wù)員的工作壓力顯著高于編制外的公務(wù)員，t（671）=3.47，p<0.01；編制內(nèi)公務(wù)員的社會支持顯著高于編制外的公務(wù)員t（674）=2.66，p<0.01；編制內(nèi)公務(wù)員的工作滿意度顯著的高于編制外的公務(wù)員，t（674）=3.56，p<0.001；在主觀幸福感這一變量上差異不顯著，t（676）= -0.98，p> 0.05。

為進一步探討不同編制（編制內(nèi)、編制外）中三個級別（高級技術(shù)人員或技術(shù)員、技術(shù)輔助人員、技術(shù)工人或勤雜人員）的公務(wù)員在工作壓力、社會支持、工作滿意度以及主觀幸福感上的差異，對此分別進行了F檢驗。

檢驗發(fā)現(xiàn)在工作壓力方面，只有編制內(nèi)三個職級的公務(wù)員的工作壓力差異顯著，F(xiàn)（2，276）=17.08，p<0.001。事后比較發(fā)現(xiàn)，高級技術(shù)人員或技術(shù)員的工作壓力顯著高于技術(shù)輔助人員（p<0.01）；高級技術(shù)人員或技術(shù)員的工作壓力顯著高于技術(shù)工人或勤雜人員（p<0.001）；技術(shù)輔助人員的工作壓力顯著高于技術(shù)工人或勤雜人員

（p<0.001）；其他差異不顯著。

在工作滿意度方面，編制外三個職級的公務(wù)員工作滿意度差異顯著，F(xiàn)（2，391）=4.24，p<0.05。事后比較發(fā)現(xiàn)，高級技術(shù)人員或技術(shù)員的工作滿意度顯著高于技術(shù)輔助人員，p<0.01；其他差異不顯著。

社會支持、主觀幸福感方面沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異。

2.澳門公務(wù)員工作壓力、社會支持、工作滿意度與主觀幸福感的相關(guān)分析

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，澳門公務(wù)員在工作壓力的各壓力源上的得分存在顯著正相關(guān)關(guān)系，社會支持各維度（主觀支持、客觀支持、支持利用度）之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，主觀幸福感的總體情感指數(shù)、生活滿意度、整體幸福感之間高度正相關(guān)，工作滿意度的內(nèi)在滿意和外在滿意及整體滿意顯著正相關(guān)。主觀幸福感、工作壓力、工作滿意度以及社會支持兩兩之間密切相關(guān)，結(jié)果見表2。

由表2得知，工作壓力與主觀幸福感、社會支持與主觀幸福感顯著負相關(guān)，即工作壓力越大主觀幸福感越低，社會支持度越低主觀幸福感越高；主觀幸福感和工作滿意度、工作壓力和工作滿意度、工作壓力和社會支持、工作滿意度和社會支持之間均呈顯著的正相關(guān)，即工作滿意度越高主觀幸福感越強烈，工作壓力越大工作滿意度越高，社會支持越多工作壓力越大，社會支持越多工作滿意度也越高。

3.澳門公務(wù)員工作壓力與工作滿意度的回歸分析

分析發(fā)現(xiàn)，澳門公務(wù)員工作壓力和工作滿意度之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這有別于以往的研究。下面我們以工作壓力的七個因子為自變量，分別以工作滿意度兩個維度及整體滿意度為因變量，采用逐步回歸法進行回歸分析，結(jié)果見下頁表3。

由表3可知，進入內(nèi)在滿意度方程的工作壓力顯著變量有工作任務(wù)、工作性質(zhì)、完美傾向、人際關(guān)系四個因子，它們聯(lián)合解釋了變量的11.9%，其中工作任務(wù)對內(nèi)在滿意度的預(yù)測度最佳，其解釋量為8%，其次是工作性質(zhì)、完美傾向和人際關(guān)系，其解釋量分別為2.6%、0.6%、0.7%。進入外在滿意度方程的工作壓力顯著變量有工作任務(wù)、工作性質(zhì)、完美傾向和上級領(lǐng)導(dǎo)四個因子，它們聯(lián)合解釋了變量的10.8%，其中工作任務(wù)對外在滿意度的預(yù)測度最佳，其解釋量為8.2%，其次是工作性質(zhì)、完美傾向和上級領(lǐng)導(dǎo)，其解釋量分別為0.8%、1%、0.8%。進入整體滿意度方程的工作壓力顯著變量有工作任務(wù)、工作性質(zhì)、完美傾向、人際關(guān)系四個因子，它們聯(lián)合解釋了變量的12.9%，其中工作任務(wù)對整體滿意度的預(yù)測最佳，其解釋量為9.3%，其次是工作性質(zhì)、完美傾向和人際關(guān)系，其解釋量分別為1.7%、1.3%、0.6%。總之，工作壓力對工作滿意度具有一定的預(yù)測作用。

四、討論

1.不同編制與職級的澳門公務(wù)員的差異分析

本研究發(fā)現(xiàn)，編制內(nèi)澳門公務(wù)員的工作壓力顯著高于編制外公務(wù)員。澳門特區(qū)政府規(guī)定自2007年1月1日后入職的編制內(nèi)公務(wù)員，退休與編制外員工一樣，只享有公務(wù)員公積金制度，不再享有長俸制，這就導(dǎo)致新公務(wù)員在退休福利上沒有太多優(yōu)勢。而如今各部門編制內(nèi)外人員的福利漸趨一樣，但編制內(nèi)是實位，承擔的工作范圍更大，責任更大，所以編制內(nèi)公務(wù)員的工作壓力更大。

澳門回歸后，政府大力推行服務(wù)承諾計劃，并在政府部門推ISO9000服務(wù)認證工作，如成立民政總署綜合服務(wù)中心等，一系列的改革促使公務(wù)員明白自己的公仆身份，提高其服務(wù)意識。由于澳門特區(qū)政府所提倡的“勤政高效”的理念，加上各項制度的改革，使得社會大眾對澳門公務(wù)員的要求也越來越高，澳門公務(wù)員不但要終身學(xué)習，接受培訓(xùn)，同時須忠誠、廉潔及保密，公務(wù)員承受著來自特區(qū)政府、社會大眾和自身的壓力。編制內(nèi)公務(wù)員不再享受長俸制，同時所承擔的工作范圍又比編制外公務(wù)員要大，自然工作壓力更大。

本研究發(fā)現(xiàn)，編制內(nèi)三個職級的公務(wù)員工作壓力差異顯著，職級越高的公務(wù)員工作壓力越大。高級技術(shù)人員或技術(shù)員及技術(shù)輔助人員這兩組人員是現(xiàn)時政府出謀獻策及運作的中心人員，承擔著最為重要的工作，職級越高的公務(wù)員所擔任的工作就越有技術(shù)含量，責任也越大。澳門特區(qū)政府“工作表現(xiàn)評核制度”針對不同職級的特點分別設(shè)置了不同的評核指標，其中針對高級技術(shù)人員和技術(shù)員、專業(yè)技術(shù)員、工人和助理員的可選擇性評核指標分別為“主動性及自主能力、革新及創(chuàng)造力、團隊工作與公眾的關(guān)系、資源管理”“主動性及自主能力、與公眾的關(guān)系、資源管理”“與公眾的關(guān)系、資源管理”?？梢娐毤壴礁叩墓珓?wù)員評核指標越多，考核越嚴格，壓力自然越大。而編制內(nèi)公務(wù)員對自己的工作充滿熱忱，對自己的工作崗位并沒有因是實位而散漫，反而感到有一定的壓力，所以編制內(nèi)職級越高的公務(wù)員壓力也越大。

此外，編制外三個職級的公務(wù)員工作滿意度差異顯著，高級技術(shù)人員或技術(shù)員的工作滿意度顯著高于技術(shù)輔助人員。如前所述，高級技術(shù)人員的工作壓力最大，為了更好地完成自身工作任務(wù)，他們必須鉆研業(yè)務(wù)，完善能力，同時在完成工作任務(wù)的過程中又會體驗到一種較高的自我價值感，而高質(zhì)量地完成工作任務(wù)正會得到上級的肯定，使得對自身工作更為滿意。

2.澳門公務(wù)員工作壓力與工作滿意度的關(guān)系

本研究得出工作壓力和工作滿意度呈顯著正相關(guān)，即工作壓力越大工作滿意度越高。這與國內(nèi)大多數(shù)研究的結(jié)果不同，吳偉社（2008）發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員的工作壓力與工作滿意度呈顯著負相關(guān)。然而也有研究表明，壓力與積極情緒有正相關(guān)，如英國NHS員工雖然承受巨大的壓力，但他們的工作滿意感很高。事實上有時為了促進一些更加積極的事情發(fā)生，必須要有一定的壓力，哈特和庫珀（Hart & Cooper，2001）研究表明，我們很有可能同時體驗到滿足與壓力。所以說，壓力雖然是危機，但也蘊含著機會和機遇。壓力作為一種原動力，可令公務(wù)員迎難而上，面對各種挑戰(zhàn)。由于工作不斷有新挑戰(zhàn)，故公務(wù)員的工作滿意度亦有所提升，他們覺得自己能克服各種工作困難，會更有成就感。

五、結(jié)論

（1）澳門編制內(nèi)公務(wù)員工作壓力、社會支持、工作滿意度均顯著高于編制外公務(wù)員。

（2）編制內(nèi)三個職級的公務(wù)員工作壓力差異顯著，由高到低依次為：高級技術(shù)人員或技術(shù)員、技術(shù)輔助人員、技術(shù)工人或勤雜人員。編制外三個職級的公務(wù)員工作滿意度差異顯著，高級技術(shù)人員或技術(shù)員的工作滿意度顯著高于技術(shù)輔助人員。

（3）工作壓力與主觀幸福感、社會支持與主觀幸福感呈顯著負相關(guān)；主觀幸福感和工作滿意度、工作壓力和工作滿意度、工作壓力和社會支持、工作滿意度和社會支持呈顯著正相關(guān)。

（4）工作壓力各維度中，工作任務(wù)、工作性質(zhì)、完美傾向、人際關(guān)系、上級領(lǐng)導(dǎo)對工作滿意度有較好的預(yù)測

作用。

[1]封丹珺，石林.公務(wù)員工作壓力源問卷的初步編制[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2005，19： 297-300.

[2]蘇玲，陳俊，嚴麗君.澳門回歸十周年居民主觀幸福感的變化[J].心理學(xué)進展，2012，2： 1-6.

[3]焦璨，張敏強，黃澤娟，吳利，梁淑儀.澳門公務(wù)人員工作壓力與心理健康的關(guān)系研究[J].人類工效學(xué)，2010，16： 41-44.

[4]林少惠，陳俊，彭繩武.澳門社會工作者應(yīng)對方式、工作滿意度及其關(guān)系[J].心理研究，2010，3： 51-56.

[5]劉晶莉.澳門公務(wù)員情緒智力、人際關(guān)系與主觀幸福感的相關(guān)研究[D].廣州：華南師范大學(xué)，2008.

[6]吳偉社.公務(wù)員工作壓力、工作滿意度和工作倦怠關(guān)系研究——以陜西省省直機關(guān)為例[D].西安：西北大學(xué)，2008.

[7]陽志平，王薇，王與升.工作評價—組織診斷與研究實用量表[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2004.

[8]顏海娜.澳門公務(wù)員績效評核指標體系分析及其借鑒[J].公共管理學(xué)報，2007，2： 42-49.

[9]禹玉蘭.澳門公務(wù)員工作壓力現(xiàn)狀及影響因素的研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15： 451-453.

[10]Diener E.Subjective well-being[J].Psychological Bulletin，1984，95： 542-575.

[11]Hart P M，Cooper C L.Occupational stress： Toward a more integrated framework[J].Handbook of industrial，work and organizational psychology，2001，2： 93-114.

[12] Cherniss C，Egnatios E.Is there job satisfaction in community mental health？[J].Community Mental Health Journal，1978，14（4）： 309-318.

[13] Zaharia E S，Baumeister A A.Cross-organizational job satisfactions of technician-level staff members[J].American journal of mental deficiency，1979.

[14] Dorr D，Honea S，Pozner R.Ward atmosphere and psychiatric nurses' job satisfaction[J].American Journal of Community Psychology，1980，8（4）： 455-461.

[15] Folkins C，O'Reilly III C，Roberts K，et al.Physical environment and job satisfaction in a community mental health center[J].Community Mental Health Journal，1977，13（1）： 24-30.

[16] Spector P E，Marlowe H A.Administrative practice and employee job satisfaction in a psychosocial rehabilitation agency[J].Psychosocial Rehabilitation Journal，1983.

[17] Andrews F M，Withey S B.Social indicators of well-being[M].New York：Plenum Press，1976.

[18] Caplan G.Support Systems and Community Mental Health[M].New York： Behavioral Publ，1974.

[19] Cassel J.The contribution of the social environment host resistance [J].Am.J.Epidemiol，1976，102（2）：107-23.

[20] Cobb S.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosom.Med，1976，38（5）： 300-314.

[21] Sarason I G，Levine H M，Basham R B，et al.Assessing social support： the social support questionnaire [J].Journal of personality and social psychology，1983，44（1）： 127.

[14] Dorr D，Honea S，Pozner R.Ward atmosphere and psychiatric nurses' job satisfaction[J].American Journal of Community Psychology，1980，8（4）： 455-461.

[15] Folkins C，O'Reilly III C，Roberts K，et al.Physical environment and job satisfaction in a community mental health center[J].Community Mental Health Journal，1977，13（1）： 24-30.

[16] Spector P E，Marlowe H A.Administrative practice and employee job satisfaction in a psychosocial rehabilitation agency[J].Psychosocial Rehabilitation Journal，1983.

[17] Andrews F M，Withey S B.Social indicators of well-being[M].New York：Plenum Press，1976.

[18] Caplan G.Support Systems and Community Mental Health[M].New York： Behavioral Publ，1974.

[19] Cassel J.The contribution of the social environment host resistance [J].Am.J.Epidemiol，1976，102（2）：107-23.

[20] Cobb S.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosom.Med，1976，38（5）： 300-314.

[21] Sarason I G，Levine H M，Basham R B，et al.Assessing social support： the social support questionnaire [J].Journal of personality and social psychology，1983，44（1）： 127.

[14] Dorr D，Honea S，Pozner R.Ward atmosphere and psychiatric nurses' job satisfaction[J].American Journal of Community Psychology，1980，8（4）： 455-461.

[15] Folkins C，O'Reilly III C，Roberts K，et al.Physical environment and job satisfaction in a community mental health center[J].Community Mental Health Journal，1977，13（1）： 24-30.

[16] Spector P E，Marlowe H A.Administrative practice and employee job satisfaction in a psychosocial rehabilitation agency[J].Psychosocial Rehabilitation Journal，1983.

[17] Andrews F M，Withey S B.Social indicators of well-being[M].New York：Plenum Press，1976.

[18] Caplan G.Support Systems and Community Mental Health[M].New York： Behavioral Publ，1974.

[19] Cassel J.The contribution of the social environment host resistance [J].Am.J.Epidemiol，1976，102（2）：107-23.

[20] Cobb S.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosom.Med，1976，38（5）： 300-314.

[21] Sarason I G，Levine H M，Basham R B，et al.Assessing social support： the social support questionnaire [J].Journal of personality and social psychology，1983，44（1）： 127.