蒙元際族群畛域關(guān)系模型略論

班瑞鈞

（南京大學(xué)，江蘇·南京 210023；內(nèi)蒙古科技大學(xué)，內(nèi)蒙古·包頭 014010）

中國(guó)長(zhǎng)期以來就是一個(gè)多族群的國(guó)家，而蒙元帝國(guó)時(shí)朝是中國(guó)統(tǒng)一多族群國(guó)家發(fā)展歷史進(jìn)程中由分亂到統(tǒng)一的最重要時(shí)期之一。在此期間的族群關(guān)系紛繁復(fù)雜，為后世留下了諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一、蒙元際族群畛域關(guān)系的主要?dú)v史顯現(xiàn)

公元1271年，元世祖忽必烈以“元”為國(guó)號(hào)立朝并最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，開始毫不掩飾地、制度化地執(zhí)行各族群差別對(duì)待的族群畛域政策。蒙元帝國(guó)依據(jù)被征服族群的先后順序?qū)?guó)人劃分為以下四等：第一等是蒙古各氏族人，在國(guó)內(nèi)享有各種特權(quán)，被稱之為“國(guó)族”，其中包括處于核心統(tǒng)治集團(tuán)的成吉思汗家族。第二等是色目人，主要指西域人、西藏人和留居中國(guó)的西方人。第三等是漢人，指的是淮河以北原金朝統(tǒng)轄地區(qū)的包括漢、契丹、女真、高麗等在內(nèi)的各族群，以及早些時(shí)候被蒙元征服的云南、四川人。第四等是南人，又稱“蠻子”，一般泛指最后被征服的原來南宋境內(nèi)的各族人。

（一）官制

元朝“四等人制”是蒙元際族群畛域政策的首要標(biāo)志，從政治人權(quán)上否定族群關(guān)系的平等性，中央到地方各級(jí)官職實(shí)權(quán)均掌握在蒙古人或色目人手中，“自一代之制，百年之內(nèi)，子孫有所憑藉，非國(guó)姓不以為授，若有或缺取色目人內(nèi)選用，漢人不閱其數(shù)”，[1]意思是一代為官、世代為官，子孫依靠蒙古人姓氏承繼上一代官位，缺少蒙古人則選用色目人，漢人、南人沒資格擔(dān)任要職。元朝武宗年間參加“國(guó)子學(xué)試”錄取的官定名額中，漢人最高官職為從七品散官，且初授官不及職、不支俸?？梢娒稍H的族群畛域之見已延襲到元朝科舉制度，主要表現(xiàn)為考試場(chǎng)次與科目的差異、試題范圍與難度的差異，以及發(fā)榜形式與錄用名額的差異。蒙元際科舉考試分為左榜右榜，左榜試題難、名額分配少，專門針對(duì)漢人、南人子弟；右榜試題容易、名額分配多，專門為蒙古人、色目人而設(shè)，兩榜在授官任用與落榜待遇方面形成了鮮明的尊卑對(duì)比，歧視性的科舉制度造成漢人、南人子弟兀兀窮年而登高無望，蒙古人與色目人則憑借族群身份步步青云。官場(chǎng)如此，百姓更是處于被奴役地位，沉重的賦稅諸役是普通漢人、南人最平常的背負(fù)。根據(jù)《元史》第33卷記載，蒙古人與色目人貴族階層廣占田地、驅(qū)役佃戶，漢人、南人淪為奴隸或被販賣海外，難得溫飽。

（二）法制

盡管元朝以前的各朝代法律同樣存在族群差異，但元朝法律是唯一以“族群”為懲罰標(biāo)準(zhǔn)的“同罪異罰”制度，同等程度的違法事件，針對(duì)蒙古人與色目人的量刑相較漢人、南人要輕得多。以傷人罪為例，蒙古人與色目人毆打漢人“懲其斷薪服役，若致漢人死亡賠償燒埋費(fèi)用，無需抵命”，[2]（P34）且其懲罰前提還是漢人在被傷害過程中“沒有還手”、“沒有許訴于司（沒有威脅報(bào)官）”；相反，漢人毆打蒙古人或色目人則罪加一等，先笞決（鞭刑）百下，再由衙門決斷，大多“以賤民刺項(xiàng)（臉部或頸部刺字），發(fā)配邊關(guān)”，[2]（P40）漢人打死蒙古人一律斬首，并沒收家屬親眷全部財(cái)產(chǎn)。除了“同罪異刑”外，審判機(jī)關(guān)也各不相同，蒙古人、色目人犯法必須由蒙古官員親自審理，一般歸大宗正寺管轄，漢人、南人犯法則直接移交刑部處理，原因是“漢人奸盜詐偽，不足取信”。[2]（P51）行刑待遇同樣千差萬別，蒙古人、色目人只有犯了死刑才會(huì)被關(guān)押，其余罪行可免受拘捕，若有逃逸者“以理為證，視情況拘之”[2]（P57），漢人、南人無論罪定與否需先受刑杖之苦，法律不支持其人格權(quán)與訴訟權(quán)。同時(shí)，元朝軍事制度也以“嚴(yán)禁軍權(quán)旁落”為名，出臺(tái)了嚴(yán)格的畛域政策，凡是涉及軍政或軍機(jī)重務(wù)的兵家書籍全部由蒙古人掌握，蒙古御史參議軍事不得有漢人在場(chǎng)，各級(jí)政府的軍事長(zhǎng)官只能由蒙古人擔(dān)任，在邊界咽喉之地與名藩列鎮(zhèn)駐兵監(jiān)視中原漢人，禁止國(guó)內(nèi)漢人與南人持有任何兵器，凡漢人、南人私藏鎧甲者按叛亂罪處死；私藏刀槍箭弩滿五副者按叛亂罪處死，不滿五副者杖刑一百，甚至禁止?jié)h人、南人參與圍獵活動(dòng)，對(duì)于寺廟供奉神位的鑼鼓、旗桿、儀仗與斧鉞都列入禁用兵器之列，通過嚴(yán)酷的軍事監(jiān)控防范漢人、南人武裝起義，維持統(tǒng)治的穩(wěn)定需要。

（三）禮制

蒙元際畛域之見還表現(xiàn)在儀禮服飾方面，元朝政府對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)儀禮制度作出了嚴(yán)格的族群禁限。首先是服飾器用的畛域表現(xiàn)。元朝延枯元年，政府下放圣旨聲稱官員軍民諸色人等貴賤有別，除蒙古人以外，其他族群應(yīng)勵(lì)志儉勤，不得僭禮費(fèi)財(cái)，破壞尊卑，并以“貴賤有章，益明國(guó)制”[3]（P249）為理由頒布了三條服飾禁令：第一，色目人及其以下人等酒器不得用金珠碧甸，帳幕不得用褚黃之色，婦女首飾不得見翠花銀釵；第二，色目人及其以下人等若父祖有官，裝扮之物需以品級(jí)而定，車輿與皂幔齊頭，命婦子孫出入不得乘坐車馬，諸樂藝人不得穿戴華服綢絹；第三，除飾龍鳳圖案，蒙古人不受服飾禁限。其次是社會(huì)婚俗禮制的畛域表現(xiàn)。根據(jù)元朝《馬可波羅行記》記載，“蒙古人父死兒可娶父妻，兄死幼弟可娶其嫂，但漢人、南人若娶庶母娶表嫂者以通奸罪論處，受杖責(zé)之刑，罪連主婚人、媒合人以及聘財(cái)人，赦猶離之（離婚）”，[4]（P109）除此還對(duì)民間婚姻做出如下規(guī)定：色目人以下等人不得與蒙古人通婚；非蒙古族群結(jié)婚男女未滿五年不得離異歸宗；非蒙古人家招媒求聘應(yīng)從本俗（蒙古禮俗），不得靡麗奢華；非蒙古人與色目人通婚，無論男女，以色目人一方為婚姻主事人等等。再次是社會(huì)喪俗禮制的畛域表現(xiàn)。蒙古人與色目人家庭舉行喪事，其忠孝禮節(jié)可各從其俗，不拘禁令，而漢人南人則有著嚴(yán)格的喪俗禁限。例如，蒙古人以三年為喪葬守孝之期，在守孝期內(nèi)飲宴用樂皆為不孝之舉，但蒙古人與色目人軍官可以文化交流之名尋歡作樂，不受孝禁限制。以上社會(huì)婚俗與喪俗禮制的正統(tǒng)語言文字用語為“蒙古新字”，無論官方簽發(fā)族群節(jié)慶告示，還是家庭函宴書寫，統(tǒng)一以蒙古語為“元代白話”文體，使用漢語撰寫社會(huì)交際性文書，以違抗“公犢文體”罪接受處罰。

二、蒙元際族群畛域關(guān)系模型

顯然，現(xiàn)有資料表明蒙元際族群關(guān)系具有強(qiáng)烈的不平等性。一般而言，學(xué)術(shù)界將族群關(guān)系的不平等定性為“平等”與“合理差別”之間的距離，即政治狀態(tài)下的族群平等是對(duì)預(yù)設(shè)理想的價(jià)值追求，平等不僅源自人類的自然本性需要，更多地來源于社會(huì)體制，是典型的歷史產(chǎn)物，因此，族群關(guān)系指向“形式理性”與“實(shí)質(zhì)理性”的距離，兩者之間存在著“合理差別”的歷史彈力機(jī)制，“平等不是搞平均主義，當(dāng)族群關(guān)系嚴(yán)重失衡后，國(guó)家的救濟(jì)模式能否被驅(qū)動(dòng)是衡量族群平等權(quán)的重要內(nèi)涵”，[5]（P360）以此劃分的族群關(guān)系不平等模型具體包括了以下三種情況：形式不平等與實(shí)質(zhì)不平等、形式平等與實(shí)質(zhì)不平等、形式不平等與實(shí)質(zhì)平等。

（一）歷史根源：形式不平等與實(shí)質(zhì)不平等

族群關(guān)系的不平等模型之一是形式不平等與實(shí)質(zhì)不平等。形式不平等又稱為分配不平等，實(shí)質(zhì)不平等即為結(jié)果的不平等。形式不平等與實(shí)質(zhì)不平等主要表現(xiàn)為社會(huì)成員在社會(huì)分配活動(dòng)中不是基于同一原則，并非享有同量權(quán)利，造成事實(shí)上的族群不平等關(guān)系。例如，宋朝統(tǒng)一南方諸國(guó)后以中原正統(tǒng)自居，宋太祖趙匡胤在“誓言碑”上提書：“用南人為相者非吾子孫”；[6]（P17）契丹族建立遼朝后，仍然采用南北分治，“以國(guó)制治契丹，漢制治漢人”；[6]（P21）女真族建立金朝，發(fā)布詔諭“蓋金朝政務(wù)一律先女真、次契丹，再次漢兒”，[6]（P33）可見元朝之前的國(guó)家政務(wù)歷來就有南北內(nèi)屬、外戚之分，蘇轍有詩云：“重北人輕南人蓋已舊矣”（不是什么新鮮事），漢人南人逢戰(zhàn)必?cái)?，歷史地位衰微，亦由于多有抵抗引起統(tǒng)治者猜忌，著名的“李擅之亂”（即漢人世侯李擅起兵反叛蒙元政權(quán)）造成元朝統(tǒng)治者對(duì)漢官的大清洗，自此之后蒙古族群“自臣家始，官員子孫均有所憑籍”，[1]拉開了“四等人制”的族群畛域帷幕，正式形成了各族群內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)的主奴關(guān)系。在以蒙古族群為基本引力中心的差序格局中，其他各族群只能安身于遠(yuǎn)離中心的關(guān)系漣漪中。在形式不平等、實(shí)質(zhì)不平等的歷史根源之下，國(guó)家不保障特定人群的社會(huì)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，國(guó)家法律公然劃分族群等級(jí)，大規(guī)模的樹立族群識(shí)別標(biāo)志，鼓勵(lì)族群定向壓迫與歧視，族群關(guān)系看似統(tǒng)一實(shí)則分裂。

（二）經(jīng)濟(jì)根源：形式平等與實(shí)質(zhì)不平等

族群關(guān)系的不平等模型之二是形式平等與實(shí)質(zhì)不平等?！靶问降钠降确褐赶囝愃频氖挛锸艿较囝愃频膶?duì)待”，[7]（P407）人作為相類似的普遍人格不存在自然屬性的差異，因此，實(shí)質(zhì)不平等指向族群關(guān)系的社會(huì)性差異。一方面，形式平等促使族群主體徒有表面自由權(quán)，例如，社會(huì)生產(chǎn)者意義上的自由權(quán)，國(guó)家賦予不同族群平等的生產(chǎn)權(quán)，但消費(fèi)權(quán)卻千差萬別，生產(chǎn)者與消費(fèi)者的優(yōu)劣地位是族群關(guān)系形式平等、實(shí)質(zhì)不平等的代表。例如蒙元際畛域政策的服飾器用表現(xiàn)即是市場(chǎng)資源壟斷的象征，漢人、南人擁有社會(huì)勞動(dòng)者的主體地位，卻無法享受勞動(dòng)成果，眼睜睜地看著本該屬于自己的社會(huì)福利被剝奪。羅爾斯《正義論》認(rèn)為：形式平等與實(shí)質(zhì)不平等的族群關(guān)系根源是社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的傾斜。蒙古人最早棲居大興安嶺北部，隨季節(jié)而遷徙的勞作方式奠定了蒙古族群的畜牧經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。建立元朝后蒙古王公首先想到的就是以“漢人無補(bǔ)于國(guó)”[8]為理由廣占農(nóng)田，將漢族人的農(nóng)耕區(qū)域悉數(shù)清空作為牧場(chǎng)使用。因此，草原族群的游牧經(jīng)濟(jì)在與中原農(nóng)業(yè)文明的對(duì)抗中取得了壓倒似的勝利。呂思勉在《中國(guó)民族史》中曾說：“漢族農(nóng)耕文化雖強(qiáng)盛，亦不能振矣”，說的即是元朝的族群畛域政策沉重地打擊了南方傳統(tǒng)農(nóng)耕文化模式。直到元朝中期，統(tǒng)治者才出于種種原因開始發(fā)展農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，而慣常使用鐵器從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的漢族人則成為了社會(huì)主要?jiǎng)趧?dòng)力。然而，平等的族群勞動(dòng)權(quán)沒能提供平等的族群生產(chǎn)利益，對(duì)社會(huì)最少受惠者亦沒有任何補(bǔ)償與再分配機(jī)制，反而讓漢人、南人背負(fù)上了沉重的農(nóng)業(yè)賦稅，其嚴(yán)重后果是造成貧困失業(yè)、兩極分化的社會(huì)沖突。學(xué)者蒙思明通過《元代社會(huì)階級(jí)制度》一書指出，“經(jīng)濟(jì)剝削并沒有削弱漢人、南人的反抗能力，而是點(diǎn)燃了洶涌的族群仇恨，成為后來蒙古政權(quán)崩潰的直接原因”。[8]（P141）

（三）文化根源：形式不平等與實(shí)質(zhì)平等

族群關(guān)系的不平等模型之三是形式不平等與實(shí)質(zhì)平等。這里的形式不平等指向個(gè)人自主與公共自主的關(guān)系，即國(guó)家法律給予個(gè)別群體的法定自主權(quán)不平等，但個(gè)別群體私人主觀行動(dòng)的自主性達(dá)到了實(shí)質(zhì)上的平等。例如，元朝對(duì)色目人制定的一系列政策相較蒙古人獲得的公共自主權(quán)力雖然存在明顯區(qū)別，但通過社會(huì)福利給予了色目人實(shí)際生活狀況與權(quán)利地位的補(bǔ)償?！靶问讲黄降扰c實(shí)質(zhì)平等是法律抽象正義的體現(xiàn)，即法律的形式化、程序化替代了‘客觀事實(shí)’”，[9]其不平等模型有著一定的潛隱特征，與族群文化根源息息相關(guān)。自元朝建立起始，蒙古族群完成了對(duì)中原乃至中亞地區(qū)的大征服，從成吉思汗到蒙哥汗，元朝蒙古人共經(jīng)歷了四任大汗，每一任都牢牢地堅(jiān)守著“草原本位主義”的統(tǒng)治理念，即蒙古族群盡管征服了大片農(nóng)耕地區(qū)，但以漠北草原為祖宗龍興之地的蒙古族群草原生活價(jià)值觀與漢族農(nóng)耕文化差異巨大，這時(shí)候漢化程度較高的色目人（同時(shí)掌握蒙古語、波斯語以及漢語）便成為了草原族群統(tǒng)治中原族群的中介。色目人相較漢人、南人的族群意識(shí)淡化，亦沒有受到漢族人儒家綱常與倫理文化的影響，蒙古族群統(tǒng)治者不擔(dān)心色目人因?yàn)槊褡鍤夤?jié)或緬懷舊朝起義叛變，傾向于依靠色目人完成南北文化的交流溝通任務(wù)。因此，蒙古族群憑借軍事力量統(tǒng)一全國(guó)后，強(qiáng)大的族群文化優(yōu)越感使其視色目人在內(nèi)的其他族群為奴隸，在法律公共權(quán)利上將色目人仍然歸于二等人種，但色目人獲得了優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)既得利益，成為元朝族群畛域的實(shí)質(zhì)獲益者之一。但我們應(yīng)該看到的是，以形式不平等追求實(shí)質(zhì)平等的“族群照顧”政策恰好是建立在種族隔離與族群歧視的不平等框架之上，是族群畛域的逆向歧視體現(xiàn)。

三、結(jié)語

“制度的形成是歷史的結(jié)果，是歷史中的行動(dòng)者運(yùn)動(dòng)的結(jié)果?！盵10]（P190）蒙元帝國(guó)是中國(guó)歷史上第一個(gè)游牧族群主導(dǎo)下的全國(guó)性封建王朝。這一體驗(yàn)使統(tǒng)治階層產(chǎn)生了強(qiáng)大的族群優(yōu)越感，從而采取了一系列族群畛域政策來鞏固統(tǒng)治。而這一事實(shí)形成后就擁有了自身的演化邏輯。通過對(duì)蒙元際族群畛域關(guān)系模型的分析可以發(fā)現(xiàn)，蒙元際族群關(guān)系完整透射了蒙元王朝在中國(guó)歷史中的整體特性：即中國(guó)古代歷史脈絡(luò)的斷裂和模塊嵌入型的秩序接續(xù)。蒙元?jiǎng)萘M(jìn)入中原后客觀上實(shí)現(xiàn)了中原體系和草原體系的會(huì)面，它既不可能完全實(shí)行中原的族群體系，同時(shí)“一個(gè)游牧社會(huì)在根據(jù)其一部分得自非游牧社會(huì)的財(cái)富及權(quán)利以調(diào)整其經(jīng)濟(jì)時(shí)，就必須同時(shí)修改其社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種新的既得權(quán)益的性質(zhì)使它不再成為純粹的游牧社會(huì)”。[11]（P211）這就決定了蒙元帝國(guó)的族群政策有著復(fù)雜深刻的歷史文化土壤，從其族群矛盾的歷史演繹變化中洞窺并建構(gòu)出的族群關(guān)系模型將為后續(xù)現(xiàn)實(shí)問題的研究提供又一種參照與導(dǎo)引。

[1] 龔 蔭.元朝民族等級(jí)政治述略[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(6).

[2] 徐昱春.元代法定刑考辯[D].西南政法大學(xué)，2009.

[3] 史衛(wèi)民.元代社會(huì)生活史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2009.

[4] 馬可波羅行紀(jì)[M].馮承鈞，譯.北京：北京東方出版社，2007.

[5] 金炳鎬.民族理論通論（修訂本）[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

[6] 陳 麗.五代時(shí)期北方少數(shù)民族與中原王朝的關(guān)系研究[D].陜西師范大學(xué)，2009.

[7] 程燎原.贏得神圣：權(quán)利及其救濟(jì)通論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2008.

[8] 蒙思明.元代社會(huì)階級(jí)制度[M].北京：中國(guó)政治出版社，2009.

[9] 廖敏文.“歐洲保護(hù)少數(shù)民族權(quán)利框架公約”評(píng)述[J].民族研究，2004，(9).

[10] 甘懷真.皇權(quán)、禮儀與經(jīng)典診釋：中國(guó)古代政治史研究[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[11] 拉鐵摩爾.中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].唐曉峰，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.