中國(guó)當(dāng)代思想史的梳理與建構(gòu)——評(píng)李潔非《典型年度》

王春林

盡管迄今為止共和國(guó)已經(jīng)走過(guò)了長(zhǎng)達(dá)六十多個(gè)年頭的歷史，但就我個(gè)人有限的閱讀視野，卻一直都沒(méi)有能夠看到一本中國(guó)當(dāng)代思想史方面的研究著作?；蛟S因?yàn)榇嬖谥F(xiàn)實(shí)文化語(yǔ)境的突出限制，也或許與此類(lèi)著作的研究與撰寫(xiě)難度有關(guān)，到現(xiàn)在為止，這方面的研究著作卻還依然是一種付之闕如的狀態(tài)。正因?yàn)槿绱?，所以，?dāng)我們終于看到李潔非一部副標(biāo)題為“當(dāng)代中國(guó)的思想軌跡”的研究著作《典型年度》（北京十月文藝出版社2013年版）的時(shí)候，那樣一種喜出望外的心情就是可想而知的。雖然并沒(méi)有明確地標(biāo)明為中國(guó)當(dāng)代思想史，雖然李潔非也只不過(guò)是在中國(guó)當(dāng)代歷史中選取了重要的六個(gè)年頭進(jìn)行了一種類(lèi)似于黃仁宇《萬(wàn)歷十五年》 一樣的研究工作，但在通讀過(guò)全篇之后，我們卻能夠突出地感覺(jué)到，恰如著作的副標(biāo)題所言，一幅中國(guó)當(dāng)代思想發(fā)展演變的軌跡圖格外清晰地呈現(xiàn)在了李潔非的筆下。惟其如此，一貫低調(diào)的李潔非才會(huì)在后記中做出一種不無(wú)自信的說(shuō)明：“本書(shū)之作，實(shí)際只有一個(gè)目的，即任何讀者，不論從前對(duì)共和國(guó)精神思想歷程知之多少，但能耐心讀完此書(shū)，對(duì)其前因后果、線路脈絡(luò)，便可知其廓概。我不敢譽(yù)其為一部‘小國(guó)史’，但私衷確是本著客觀探究歷史的嚴(yán)正立意，將自己的研究與讀者分享。以我個(gè)人的閱覽所及，這樣的書(shū)尚不曾有，但無(wú)疑是需要的。身為當(dāng)代中國(guó)人，不得不關(guān)注自己的來(lái)歷，不得不了解自己的來(lái)歷。”（第405頁(yè)。以下所引均出自李潔非《典型年度》，只標(biāo)明頁(yè)碼，不再特別注明） 就我個(gè)人的閱讀感受而言，李潔非的這種說(shuō)明非常恰如其分，誠(chéng)無(wú)絲毫的自我夸大之詞。認(rèn)真地讀過(guò)這樣一部具有突出的填補(bǔ)空白性質(zhì)的研究著作之后，我們對(duì)于當(dāng)代中國(guó)所走過(guò)的思想歷程，所經(jīng)歷的精神變遷，自可了然于胸。

但在倍感醍醐灌頂之余，我們卻須注意到，這本中國(guó)當(dāng)代思想史著作的作者李潔非，其實(shí)并不是一位專(zhuān)業(yè)的思想史研究者。作為一位優(yōu)秀的學(xué)者，他本來(lái)是一位曾經(jīng)從事文學(xué)批評(píng)工作多年的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的專(zhuān)業(yè)研究者。那么，這樣一位專(zhuān)業(yè)的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究者又為什么會(huì)把自己的研究轉(zhuǎn)向中國(guó)當(dāng)代思想史呢？對(duì)此，此前曾經(jīng)先后推出過(guò)《典型文壇》 與《典型文案》的李潔非在后記中交代得十分清楚：“《典型文壇》是從人物入手，因?yàn)樵谝恍┲匾幕蛴写硇缘奈膲宋锷砩希l(fā)現(xiàn)與小說(shuō)作品中‘典型人物’相類(lèi)似的特性，覺(jué)得如果寫(xiě)一批‘文壇典型人物’，對(duì)于認(rèn)識(shí)和探究當(dāng)代文學(xué)史，是很好的依托和簡(jiǎn)便的捷徑。這樣便有了《典型文壇》?！钡趯?xiě)作過(guò)程中，李潔非卻“發(fā)現(xiàn)人物視角說(shuō)到底暗藏了對(duì)‘主體性’的承認(rèn)，而中國(guó)當(dāng)代文學(xué)，則恰恰是一段所謂‘形勢(shì)比人強(qiáng)’的反主體性的歷史。制度力量非常強(qiáng)大，個(gè)人微不足道，寫(xiě)什么和怎么寫(xiě)都是規(guī)定動(dòng)作，取決于文藝政策和部署，大事小情幾乎皆非偶然、孤立，牽一發(fā)而動(dòng)全局，有復(fù)雜深刻的背景?！僬?，我發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史，很大程度上是事件史，有名的事件多不勝數(shù)，而每個(gè)事件發(fā)生后，往往成為一個(gè)刻度，標(biāo)志文學(xué)又有新的分野”?！盎谝陨峡紤]，在接下來(lái)的寫(xiě)作中，我放棄人物視角，借意黃宗羲的《明儒學(xué)案》，為當(dāng)代文學(xué)做‘案’——因?yàn)閷?duì)象是文學(xué)，當(dāng)然不稱(chēng)‘學(xué)案’，而稱(chēng)‘文案’?！保ǖ?02—403頁(yè)） “而《典型文案》寫(xiě)作一旦展開(kāi)，卻發(fā)現(xiàn)以‘形勢(shì)’來(lái)論，文壇又不重要了，整個(gè)精神思想的‘形勢(shì)’才是根本。每寫(xiě)一件事，末了都面臨一個(gè)共同的結(jié)論：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的任何方面，現(xiàn)象也罷、問(wèn)題也罷，乃至創(chuàng)作的發(fā)生、技巧的運(yùn)用，最后都不能在文學(xué)的層面求解?！窒抻谖膶W(xué)話語(yǔ)，許多事確實(shí)就像雖然只隔一層窗戶紙，卻永遠(yuǎn)捅不透?！薄拔覜Q計(jì)捅捅這層窗戶紙。為此，我要繞開(kāi)文學(xué)，到它的后面看一看。后面是什么？我以為是國(guó)家的整體思想精神格局?！保ǖ?04頁(yè)） “于是，一個(gè)想法不期而至：應(yīng)當(dāng)跳出文學(xué)，寫(xiě)一本看上去與文學(xué)無(wú)關(guān)的書(shū)。所謂‘無(wú)關(guān)’，確實(shí)只是‘看上去’。自深層言，其實(shí)密不可分，是為當(dāng)代文學(xué)理一理‘根’。”（第405頁(yè)） 就這樣，在后記中，李潔非原原本本地交代了自己作為一位文學(xué)研究者如何把研究方向轉(zhuǎn)到中國(guó)當(dāng)代思想史研究方面來(lái)的來(lái)龍去脈。從根本上說(shuō)，作為當(dāng)代文學(xué)研究的一位優(yōu)秀學(xué)者，李潔非之所以于有意無(wú)意之間最終轉(zhuǎn)向了關(guān)于中國(guó)當(dāng)代思想史的研究，還是與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的基本性質(zhì)有關(guān)。在現(xiàn)代倫理意義上，作家的文學(xué)寫(xiě)作絕對(duì)應(yīng)該是一種個(gè)人化的行為。但中國(guó)當(dāng)代作家卻有所不同，因?yàn)槲覀冊(cè)?949年之后一直沿用一種文學(xué)的舉國(guó)體制，所以，我們的文學(xué)就是一種被“組織”的文學(xué)。之所以到現(xiàn)在為止，我們還有著官方性質(zhì)特別明顯的所謂“文聯(lián)”“作協(xié)”，就是為了更好地實(shí)現(xiàn)“組織”文學(xué)創(chuàng)作的根本目標(biāo)。正因?yàn)槿绱?，所以，在?dāng)代中國(guó)，文學(xué)寫(xiě)作一方面固然是作家個(gè)人的事業(yè)，但在另一方面卻更是國(guó)家整體文學(xué)事業(yè)的一個(gè)有機(jī)組成部分。既然處于被“組織”的狀況之中，那么作家的文學(xué)寫(xiě)作不僅不可能獲得完全的自由，而且還往往會(huì)受制于各級(jí)文學(xué)管理部門(mén)的意志。在這種社會(huì)體制下，無(wú)論是一部作品的寫(xiě)作與發(fā)表，還是一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象的形成，都會(huì)與隱身于文學(xué)之后的思想文化因素發(fā)生緊密的內(nèi)在聯(lián)系。離開(kāi)了對(duì)于這些思想文化因素的考察，文學(xué)方面的問(wèn)題自然也就不可能獲得透徹的解決。李潔非之所以非得要越俎代庖地跨界去進(jìn)行中國(guó)當(dāng)代思想史的研究，其根本原因正在于此。惟其如此，作者才會(huì)在“幾點(diǎn)說(shuō)明”中發(fā)出如許浩嘆與感慨：“當(dāng)代文學(xué)史搞深搞透，恐怕非進(jìn)展到精神思想層面不可。幾年跋涉，筆者最終得到的是這一認(rèn)識(shí)?！保ǖ?頁(yè)）

李潔非既然下決心涉足于中國(guó)當(dāng)代思想史的研究與寫(xiě)作，首先要解決的一個(gè)問(wèn)題，就是采取什么樣的一種方式來(lái)完成這種研究與寫(xiě)作工作。一種方式，自然是正襟危坐地寫(xiě)一部中規(guī)中矩高頭講章式的中國(guó)當(dāng)代思想史。盡管李潔非也曾經(jīng)自謙自己目前的學(xué)力與精力，“尚不足勝任一部完整的中國(guó)當(dāng)代精神思想史的寫(xiě)作”，但究其實(shí)際，作者之所以最終擇定這樣一種年度史的作協(xié)方式，卻還是更多地出于學(xué)術(shù)與傳播的考量。一方面，既然如黃仁宇者，可以抓住“萬(wàn)歷十五年”這樣一個(gè)年頭，寫(xiě)明白整個(gè)明朝的興衰，那么，李潔非也就能夠通過(guò)六個(gè)年頭寫(xiě)出一部共和國(guó)思想史來(lái)。另一方面，如何寫(xiě)出一部不那么學(xué)究氣的能夠引起讀者強(qiáng)烈閱讀興趣的思想史著作，一直是作者思考的一個(gè)核心命題所在：“就行文的意趣而言，筆者坦言并不欣賞學(xué)院式的做派，回避從事那種格式刻板的著述。在可能的情況下，筆者愿意盡量娛怡讀者的閱讀，至少不去增加他們的排斥感?！痹缭陂喿x《典型文案》的時(shí)候，我就曾經(jīng)特別感嘆于李潔非居然能夠把學(xué)術(shù)文章寫(xiě)得神采飛揚(yáng)，簡(jiǎn)直如同小說(shuō)一般精彩好看?，F(xiàn)在，捧讀這部《典型年度》 時(shí)，我的感覺(jué)也依然還是如此。一部字?jǐn)?shù)多達(dá)30萬(wàn)字的思想史著作，能夠讓讀者讀來(lái)絲毫不覺(jué)費(fèi)力，沒(méi)有枯燥乏味之感，如果沒(méi)有一番長(zhǎng)期修煉方可得來(lái)的舉重若輕功夫，要想做到這一點(diǎn)，其實(shí)是萬(wàn)萬(wàn)不能的事情。行文的生動(dòng)形象之外，對(duì)于李潔非來(lái)說(shuō)，更重要的問(wèn)題是，到底應(yīng)該怎樣擇定共和國(guó)歷史上的哪六個(gè)年頭來(lái)作為自己的散點(diǎn)透視對(duì)象。作者最后擇定的六個(gè)年頭分別是1956、1962、1968、1972、1978以及1986年。多少有些出人意料之外的，是作者居然舍棄了1966與1976這兩個(gè)年頭未選。只有在通讀過(guò)全書(shū)之后，我們方始能夠明白，正是這樣的一種年頭選擇，充分地凸顯出了李潔非觀察眼光的犀利精辟與獨(dú)到。更何況，雖然李潔非只是具體擇定了六個(gè)年頭作為自己的切入點(diǎn)，但在實(shí)際的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中，他卻完全沒(méi)有受限于這六個(gè)具體的年度。以一種大開(kāi)大合上勾下連的方式，順暢自如地把其他一些相關(guān)年度內(nèi)發(fā)生的事情有效地納入到自己的思想史敘述過(guò)程之中，充分地凸顯自己對(duì)于中國(guó)當(dāng)代思想史的深刻理解，正是這部《典型年度》的一大根本特色所在。

李潔非此著，看似展示的是六個(gè)年頭各自不同的精神思想狀況，但倘若把六個(gè)部分連綴在一起，我們卻不難發(fā)現(xiàn)其中實(shí)際上卻也潛藏有兩條相區(qū)別的結(jié)構(gòu)線索。一條是關(guān)于國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想脈絡(luò)的梳理剖析，另一條則是關(guān)于知識(shí)分子與民間的思想脈絡(luò)的發(fā)掘整理。非常明顯，這樣兩條結(jié)構(gòu)線索的設(shè)定，與共和國(guó)的具體國(guó)情密切相關(guān)，只有把這兩個(gè)方面有機(jī)地結(jié)合在一起，方始能夠呈現(xiàn)出一幅完整的共和國(guó)精神思想圖景。因?yàn)?949年之后共和國(guó)那樣一種舉國(guó)體制的緣故，任是誰(shuí)，當(dāng)他意欲書(shū)寫(xiě)一部中國(guó)當(dāng)代思想史的時(shí)候，國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)人都是繞不過(guò)去的存在。實(shí)際的情況是，正因?yàn)閲?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人思想的一種強(qiáng)勢(shì)存在，所以，才導(dǎo)致了中國(guó)當(dāng)代知識(shí)分子與民間思想聲音的微弱。而這，也就給李潔非的研究與書(shū)寫(xiě)設(shè)置了難度。對(duì)于李潔非來(lái)說(shuō)，首要的工作，就是必須慧眼識(shí)英，必須以一種沙里揀金的方式從一片黯啞的思想狀況中辨析發(fā)現(xiàn)那些思想火花的閃現(xiàn)。惟因其難度極大，對(duì)于這一方面的鉤沉梳理方才更能夠見(jiàn)出李潔非的學(xué)術(shù)功力。這一方面，無(wú)論是對(duì)于1956年那個(gè)“干預(yù)生活”所顯示的蓬勃思想活力的洞悉，還是關(guān)于1962年精神饑餓與“黃皮書(shū)”的出現(xiàn)以及民間自發(fā)文學(xué)初始現(xiàn)身的探究，抑或還是對(duì)于1968年那個(gè)紅衛(wèi)兵——知青群體獨(dú)立思想萌芽的論述，都給讀者留下了深刻的印象。但其中最精彩的篇章，顯然更突出地體現(xiàn)在作者關(guān)于1972年與1986年知識(shí)分子與民間思想活力的發(fā)現(xiàn)與分析上。

發(fā)生于1972年的“九一三”事件，既對(duì)中共高層，同時(shí)也對(duì)知識(shí)分子與民間產(chǎn)生著巨大的震蕩性影響。對(duì)于此種情形，李潔非曾經(jīng)借助于魯迅先生筆下的“地火”意象來(lái)加以描述。在引用了魯迅那段關(guān)于“地火”的文字之后，李潔非寫(xiě)到：“它很適合描述1972年歷史意志尋求突破的方式：地表的堅(jiān)硬，迫使‘地火在地下運(yùn)行，奔突’。前文我們通過(guò)聚焦周恩來(lái)，觀察了‘國(guó)家’層面中地火與地表的沖突。這并非地火的全部。如果說(shuō)在當(dāng)代史詞典里，‘地下’是不能忽視的語(yǔ)詞，突出了一種社會(huì)和精神景況，那么，它變得重要起來(lái)，對(duì)生活構(gòu)成廣泛覆蓋，即從1972年起?！保ǖ?56頁(yè)） 為什么是1972年，因?yàn)檫@一年乃是知識(shí)分子與民間獨(dú)立思想成形的關(guān)鍵時(shí)刻。“以文藝為例。在《八十年代訪談錄》 中，阿城談到：一切在70年代已經(jīng)完成，80年代不過(guò)是‘表現(xiàn)期’。這顛覆了以往有關(guān)80年代文學(xué)的認(rèn)識(shí)。……阿城的說(shuō)法顯然意味著，80年代文學(xué)別有淵源，它的起源早于‘新時(shí)期’，位于他所稱(chēng)的‘70年代’。”更具體地說(shuō)，阿城所謂的“70年代”也就是1972年。謂予不信，請(qǐng)看這樣的一系列事實(shí)。著名朦朧詩(shī)人多多寫(xiě)詩(shī)始于這一年；北京的地下文化沙龍活躍于這一年；后來(lái)成為“反思文學(xué)”力作的中篇小說(shuō)《公開(kāi)的情書(shū)》 成形于這一年；中國(guó)當(dāng)代先鋒派藝術(shù)的起點(diǎn)是這一年；“白洋淀”詩(shī)群的出現(xiàn)也是在這一年?！八鼈兙褪前⒊恰@一代人在70年代都已經(jīng)完成了，80年代就是表現(xiàn)期’這一說(shuō)法所依據(jù)的事實(shí)。除了事實(shí)，重要的是，阿城還提出了很合邏輯的解釋?zhuān)骸粫?huì)因?yàn)橛辛艘粋€(gè)新朝就會(huì)出現(xiàn)新的藝術(shù)，政治的、權(quán)力的轉(zhuǎn)換決定不了藝術(shù)。事情也許早就發(fā)生了，也許還沒(méi)有發(fā)生。’就像對(duì)‘共和國(guó)文學(xué)’的起點(diǎn)來(lái)說(shuō)，1942年可能是比1949年更為關(guān)鍵的一個(gè)時(shí)間窗。精神變化與社會(huì)變化之間的錯(cuò)落，某種時(shí)間差，某種提前量，是研究者應(yīng)該充分意識(shí)到的。”（第262頁(yè)） 必須承認(rèn)，這樣的判斷確有石破天驚之感。卻原來(lái)，端的是“春江水暖鴨先知”，早在看起來(lái)還很萬(wàn)馬齊喑的1972年，所謂的“新時(shí)期文學(xué)”就已經(jīng)在暗嘲涌動(dòng)了。正因?yàn)槿绱?，所以李潔非才?huì)斷言：“‘九一三’真正根本性影響，是讓整整一代人改換了思想背景。換言之，在上層，在權(quán)力圈，這是一個(gè)政治事件，但在普通國(guó)民尤其年輕國(guó)民那里，根本而言是一個(gè)精神事件；前者從中看出反叛、陰謀、政變和洗牌，后者收獲的卻是重新思考或開(kāi)始思考——‘這些學(xué)生坐在田邊炕頭了。他們?cè)谙胧裁?，傳閱一些什么，?xiě)什么，權(quán)力者不知道?！R(shí)青年阿城三十年后這樣描述他周?chē)那樾巍！保ǖ?63頁(yè)） 由以上的描述分析可見(jiàn)，1972年，在共和國(guó)的思想史上確實(shí)是一個(gè)極其重要的年度，“對(duì)于這一年度，我們現(xiàn)在所意識(shí)到的與其實(shí)際歷史價(jià)值之間，存在很大差距。有鑒于此，筆者替這‘冰山’施行兩個(gè)斷層掃描；分別看到，在國(guó)家理念和庶民精神方面，后三十年中國(guó)均發(fā)育、胚胎于此，一個(gè)時(shí)代的大幕，在這年開(kāi)始降下；反過(guò)來(lái)，另一個(gè)時(shí)代悄然拉開(kāi)帷幕。我們對(duì)于以上所見(jiàn)一切，惟有一詞可以言表：分水嶺。必須把這三個(gè)字鐫刻在1972年之上，以銘記我們的由來(lái)。”（第266頁(yè)）

不能忽略的一點(diǎn)，是李潔非特別提到的“庶民精神”這四個(gè)字。如果說(shuō)在中國(guó)當(dāng)代的前三十年我們更多地還是匍匐在上層強(qiáng)力意志之下的話，那么，伴隨著歷史腳步的前移，一個(gè)越來(lái)越引人注目的現(xiàn)象，就是突出地體現(xiàn)著知識(shí)分子與民間思想力量的“庶民精神”的日漸醒目與壯大。假若說(shuō)此前的那些年度中，李潔非的著眼點(diǎn)更多地還只能落腳到知識(shí)分子思想精神層面的話，那么，越是到了后面的那些篇章之中，作者用于描述分析庶民精神的篇幅就越是在增大。這種情形，所充分彰顯出的，實(shí)際上正是社會(huì)基本形態(tài)的一種可喜變化。這一點(diǎn)，非常鮮明地凸顯在李潔非關(guān)于1986年度思想精神狀況的考察書(shū)寫(xiě)中。與前面部分更多地停留在對(duì)于國(guó)家上層不同，到了這一部分，出現(xiàn)于李潔非筆端的，大部分已經(jīng)變成了那些其實(shí)隱含著豐富思想變遷含義的日常事物。比如，電視機(jī)在日常生活中的普及。在我們看來(lái)實(shí)在太平常不過(guò)的電視機(jī)，在1986年的普及，首先意味著一種生產(chǎn)、生活觀念的變化，意味著一種后來(lái)被稱(chēng)為消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的初始形成。“電視機(jī)普及，在經(jīng)濟(jì)上釋放重要信號(hào)：國(guó)家已經(jīng)重視消費(fèi)品生產(chǎn)，以人民生活的好壞、苦樂(lè)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要目的，把更多的錢(qián)花在這個(gè)方面而不是投放到深山老林去搞與百姓生活無(wú)關(guān)的項(xiàng)目，更不是揮霍在一些心血來(lái)潮、想當(dāng)然的事情上?！保ǖ?47頁(yè)） 然而，與消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的象征相比較，電視機(jī)的普及還有著另外一層更深遠(yuǎn)的拓寬拓深社會(huì)公眾精神視界的意義：“電視不是思想家，發(fā)動(dòng)不了思想革命。但電視進(jìn)入生活，本身就是一場(chǎng)革命。許許多多改變，不經(jīng)意間來(lái)到。庶民的社會(huì)存在，庶民文化的角度和視點(diǎn)，因電視而氤氳、漫滋、流播和放大。有電視和沒(méi)有電視，是兩種社會(huì)：電視時(shí)代以前，社會(huì)精神文化的重心在‘上層’，一入電視時(shí)代，重心便呈明顯下移態(tài)勢(shì)，庶民價(jià)值觀的影響與日俱增，縱不足以徹底改寫(xiě)文化秩序，也讓傳統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)文化之邊界大幅縮小。”（第349頁(yè)） 惟其如此，李潔非才可以得出這樣的結(jié)論：“電視普及這件事，對(duì)中國(guó)精神文明的結(jié)構(gòu)，施加了深遠(yuǎn)影響?；蛘哒f(shuō)，電視文化對(duì)于過(guò)去的時(shí)代，是一種解構(gòu)。如果講得再明確些，則電視推動(dòng)乃至造成庶民價(jià)值觀的強(qiáng)勁崛起，漸與主流價(jià)值觀、知識(shí)分子價(jià)值觀成為鼎足，為90年代后期文化多元化鋪平道路?！保ǖ?50頁(yè)）

更何況，到了1986年，固然有庶民社會(huì)及其文化的異軍崛起，但與此同時(shí)，我們恐怕還得注意到，自打這一年度起始，中國(guó)開(kāi)始踏入了一個(gè)無(wú)主潮的文化多元化進(jìn)程。所有這些，一方面固然意味著一個(gè)真正意義上的文化多元化時(shí)代的到來(lái)，另一方面卻也預(yù)示著未來(lái)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展也不會(huì)是一片坦途，也還會(huì)遇到各種各樣的艱難險(xiǎn)阻。惟其如此，李潔非也才會(huì)借用已故著名史學(xué)家唐德剛的比喻，斷言：“我們以為1986年起中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入‘歷史三峽’最逼仄的段落，流急灘險(xiǎn)，碰撞增多?！?（第398頁(yè)） 但無(wú)論如何，時(shí)至今日，一個(gè)更加開(kāi)放、文明、發(fā)達(dá)的中國(guó)社會(huì)必然到來(lái)的大趨勢(shì)已是浩浩蕩蕩不可阻擋。我們所能寄予的歷史厚望就是，在一個(gè)庶民社會(huì)已然崛起的基礎(chǔ)上，能夠早日看到一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代公民社會(huì)的最終建成。