試析民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系

彭謙 李聰

摘要：本文首先梳理了學(xué)界有關(guān)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的論述，并對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)作了簡(jiǎn)要的評(píng)述，然后采用微觀研究的方式，將民族認(rèn)同進(jìn)一步細(xì)分為民族政治認(rèn)同、民族經(jīng)濟(jì)認(rèn)同、民族文化認(rèn)同，并主要集中于民族政治認(rèn)同、民族文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)聯(lián)性展開(kāi)了深入的論證，得出了民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的共生與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，以及民族文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同不具有必然聯(lián)系的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：民族政治認(rèn)同；民族文化認(rèn)同；國(guó)家認(rèn)同

中圖分類號(hào)：C95文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2014）03-0034-05

認(rèn)同作為源于心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)，近年來(lái)已經(jīng)成為政治學(xué)、民族理論等學(xué)科研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，這既與認(rèn)同是現(xiàn)代國(guó)家合法性的重要來(lái)源，也與冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)第三波民族主義浪潮的席卷，國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同間的激烈博弈有密切關(guān)系。從學(xué)理上厘清民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系，通過(guò)國(guó)家的頂層設(shè)計(jì)，制定合理的民族政策，從而協(xié)調(diào)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系，成為民族理論界熱議的核心議題。本文首先將學(xué)界已有的相關(guān)討論進(jìn)行歸納整理，然后對(duì)其作出簡(jiǎn)要評(píng)析，最后提出本人的初步看法。

一、學(xué)界有關(guān)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的主要看法

近年來(lái)，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題已經(jīng)成為民族理論研究的重點(diǎn)問(wèn)題，專家學(xué)者聚焦該問(wèn)題展開(kāi)了深入的研究，對(duì)于民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系問(wèn)題形成了較為豐富的研究成果。學(xué)界對(duì)于何為民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同存在不同的看法，尤其是對(duì)于民族認(rèn)同的界定有較大的分歧，對(duì)于民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系的討論形成了多種看法，本人嘗試將其分為三種，即沖突論、共生論、“一邊倒”論①①這里用“一邊倒”來(lái)界定，是基于學(xué)界存在一種完全偏向于國(guó)家認(rèn)同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為國(guó)家認(rèn)同始終高于民族認(rèn)同，甚至認(rèn)為民族的政治認(rèn)同就是國(guó)家認(rèn)同，民族的國(guó)家認(rèn)同高于一切，民族認(rèn)同融入國(guó)家認(rèn)同中，并融為一體，也是民族與國(guó)家關(guān)系發(fā)展的終極目標(biāo)。參見(jiàn)：彭兆榮：《在國(guó)家與民族認(rèn)同之間》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第4期。都永浩：《民族認(rèn)同與公民、國(guó)家認(rèn)同》，《黑龍江民族叢刊》，2009年第6期。。

1.沖突論。沖突論的核心觀點(diǎn)是民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是對(duì)立的，且難以得到協(xié)調(diào)，尤其是當(dāng)民族利益與國(guó)家利益發(fā)生沖突時(shí)，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的張力就會(huì)比較凸顯。[1]學(xué)界中持沖突論的學(xué)者較多，比如張寶成認(rèn)為，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間差異性的存在，導(dǎo)致了兩者之間存在著一定的利益沖突，兩種認(rèn)同的沖突則更多地伴隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程。[2]張友國(guó)認(rèn)為，現(xiàn)代化最后導(dǎo)致了兩種認(rèn)同的沖突。[3]徐黎麗則主要聚焦于中國(guó)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生的根源、內(nèi)容等。戴曉東認(rèn)為，國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同有難以調(diào)和的矛盾。[4]張永紅也認(rèn)為，族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同表現(xiàn)出一致與沖突兩種不同的趨勢(shì)，影響著族際關(guān)系和國(guó)家穩(wěn)定。[5]概言之，持沖突論的學(xué)者主要強(qiáng)調(diào)了在現(xiàn)代性視閥下，基于利益主體間的矛盾，民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同可能會(huì)產(chǎn)生矛盾，甚至這種矛盾是不可調(diào)和的。

2.共生論。共生論的核心觀點(diǎn)是民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是可以協(xié)調(diào)的，二者并不是一元的零和博弈關(guān)系，中央政府可以通過(guò)采取有效的民族政策與國(guó)家認(rèn)同調(diào)控手段，實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。錢雪梅認(rèn)為，族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同長(zhǎng)期并存的事實(shí)，并不意味著必然有沖突發(fā)生，國(guó)家認(rèn)同不會(huì)削弱族群認(rèn)同，反而是族群認(rèn)同得以形成和延續(xù)的前提。[6]金志遠(yuǎn)認(rèn)為國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同存在共生關(guān)系，二者在認(rèn)同的主體、客體、目的和依據(jù)等方面存在一定的聯(lián)系，并認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)整合，是通過(guò)建立公民身份認(rèn)同完成的，公民化是合理的路徑。[7]李禹階以中國(guó)為案例，分析了華夏國(guó)家、民族從春秋戰(zhàn)國(guó)起，就開(kāi)啟了一體化進(jìn)程，并認(rèn)為民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的一致性，使我們民族、國(guó)家具有十分頑強(qiáng)的生命力。[8]概言之，持共生論的學(xué)者在立論基礎(chǔ)上認(rèn)為民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同不是矛盾的，并進(jìn)一步認(rèn)為可以通過(guò)制度安排實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧統(tǒng)一。

3.“一邊倒”論。“一邊倒”論的核心觀點(diǎn)是國(guó)家的政治制度安排中，應(yīng)該優(yōu)先考慮國(guó)家認(rèn)同的地位，民族認(rèn)同處于從屬地位，國(guó)家的民族政策價(jià)值偏好應(yīng)完全取向于國(guó)家的統(tǒng)一和發(fā)展。高永久認(rèn)為，必須確立國(guó)家作為民族成員歸屬層次中的最高單位，民族認(rèn)同具有相對(duì)于國(guó)家的依附性。開(kāi)出的藥方是公民化的治理方式。[9]都永浩通過(guò)劃分民族與國(guó)家發(fā)展的階段和目標(biāo)，提出在第三階段是完全的公民化國(guó)家，民族認(rèn)同最終要融入國(guó)家認(rèn)同中。周平甚至認(rèn)為應(yīng)該淡化族際界限，采取區(qū)域主義的邊疆治理方式促進(jìn)族際政治整合，加強(qiáng)公民的國(guó)家認(rèn)同。[10]概言之，持“一邊倒”論的學(xué)者的立論基礎(chǔ)是民族認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的天然挑戰(zhàn)者，民族認(rèn)同只能絕對(duì)服從國(guó)家認(rèn)同，唯一解決的方式是強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，以此減弱過(guò)度強(qiáng)化民族認(rèn)同的危害。

二、對(duì)學(xué)屆主要觀點(diǎn)的簡(jiǎn)要評(píng)述

1.對(duì)沖突論的評(píng)析。盡管沖突論對(duì)于民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的差異具有明確的定位，使我們更加清楚的認(rèn)識(shí)到二者的不同衍伸邏輯，但是沖突論仍然不可避免的陷入了將民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同完全對(duì)立的陷阱，這無(wú)疑將民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系納入到了一個(gè)十分狹小的范疇，不利于客觀、科學(xué)的認(rèn)識(shí)二者的關(guān)系。民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同雖然具有差異性，但是二者本不屬于同一個(gè)價(jià)值體系范疇，各自都有不同的規(guī)定性，從學(xué)理上講不具有可比性，以沖突對(duì)立的視角來(lái)界定二者的關(guān)系，極有可能滑向“一邊倒”論，從而又陷入了民族國(guó)家的陷阱，不符合馬克思主義民族理論的基本原則，也不符合唯物辯證法強(qiáng)調(diào)的一分為二分析問(wèn)題的基本原理，是對(duì)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系的片面解讀。

2.對(duì)共生論的評(píng)析。共生論強(qiáng)調(diào)了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的共通性，提出可以通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)二者的和諧統(tǒng)一，應(yīng)該說(shuō)這一觀點(diǎn)看法抓住了二者關(guān)系的實(shí)質(zhì)，具有較強(qiáng)的合理性。但是，共生論并沒(méi)有兼顧民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同存在的不可回避的張力，以及當(dāng)代世界部分多民族國(guó)家存在緊張的族裔沖突對(duì)抗，民族政治認(rèn)同不斷強(qiáng)化，超越了國(guó)家認(rèn)同，最終導(dǎo)致分裂型民族主義的膨脹與多民族國(guó)家分裂的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。概言之，共生論從立論基礎(chǔ)上就忽視了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同存在的張力，沒(méi)有對(duì)二者存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系展開(kāi)深入的論證，從而使得整個(gè)學(xué)說(shuō)體系在邏輯上存在明顯的欠缺短板。

3.對(duì)“一邊倒”論的評(píng)析。持“一邊倒”論的學(xué)者大多是堅(jiān)持民族國(guó)家一族一國(guó)的理念，其與沖突論學(xué)者的觀點(diǎn)在學(xué)理上是一脈相承的。他們對(duì)于民族認(rèn)同具有“天生”的排斥與恐慌，認(rèn)為其完全不具有積極功能，只會(huì)對(duì)國(guó)家認(rèn)同造成負(fù)面的影響，從而削弱國(guó)家的合法性。而解決這一困境的方式就是一味強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，將民族認(rèn)同完全置于國(guó)家認(rèn)同之下，以維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一之名行民族同化之實(shí)?？v觀世界各國(guó)處理民族問(wèn)題的實(shí)踐，這種只強(qiáng)調(diào)國(guó)家認(rèn)同，弱化乃至忽視民族認(rèn)同，是典型的大民族主義思想的反映，嚴(yán)重違背了馬克思主義民族平等、團(tuán)結(jié)的基本原則，也不符合人類社會(huì)發(fā)展的基本原則，更不符合國(guó)際社會(huì)有關(guān)少數(shù)人權(quán)益的主流思想，正如加拿大著名學(xué)者威爾·金里卡談到的：“少數(shù)群體的自治不應(yīng)被看作是對(duì)國(guó)家的威脅，而應(yīng)被看作是國(guó)家長(zhǎng)期穩(wěn)定的前提條件?！盵11]盡管他主要論述的是保障少數(shù)人的自治權(quán)利，但少數(shù)民族同樣屬于國(guó)際社會(huì)界定的少數(shù)人，且自治權(quán)利的形成，很大程度上是尊重少數(shù)人對(duì)于自身的獨(dú)特認(rèn)同，因此，“一邊倒”的論斷，企圖通過(guò)國(guó)家認(rèn)同替代民族認(rèn)同實(shí)現(xiàn)國(guó)家的穩(wěn)定，只是抱薪救火，對(duì)于真正解決民族問(wèn)題是毫無(wú)益處的，最終只會(huì)導(dǎo)致民族間關(guān)系的緊張，國(guó)家的合法性遭受到挑戰(zhàn)。

總之，學(xué)界對(duì)于民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題的研究成果雖然較為豐富，但都存在一定的局限性，不是國(guó)家主義思想過(guò)重，就是地方民族主義思想過(guò)濃。本人認(rèn)為民族認(rèn)同作為一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，其不僅具有許多學(xué)者認(rèn)為的強(qiáng)文化屬性，它還具有政治、經(jīng)濟(jì)等屬性。同理，國(guó)家同樣也是一個(gè)復(fù)合體，也具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種意涵，只是在這一議題的背景下，國(guó)家認(rèn)同更為重要的屬性是政治屬性，經(jīng)濟(jì)、文化等屬性相對(duì)來(lái)說(shuō)不是最為重要的內(nèi)容。因此，本文試圖將民族認(rèn)同進(jìn)一步細(xì)分，將其劃分為民族政治認(rèn)同、民族經(jīng)濟(jì)認(rèn)同、民族文化認(rèn)同，而在本議題中，民族政治認(rèn)同、民族文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，所以本文主要是論述民族政治認(rèn)同、民族文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系。

三、民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系再思考

1.民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同概念再思考。要理解清楚民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系，首先要界定清楚民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的概念。認(rèn)同，最初是一個(gè)心理學(xué)范疇，是與“自我”緊密相連，一般是指社會(huì)成員在社會(huì)生活中與某些人聯(lián)系而與其他人相區(qū)分的自我意識(shí)。[12]依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為各種類型不同的認(rèn)同，包括民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同。

學(xué)界對(duì)于民族認(rèn)同的界定并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，有學(xué)者將民族認(rèn)同界定為民族歸屬的認(rèn)知，感情的依附，也有學(xué)者將其界定為民族對(duì)于文化的認(rèn)同或者是情感、態(tài)度的一種認(rèn)同。由于情感、態(tài)度、歸屬的認(rèn)知、文化的認(rèn)同等都屬于社會(huì)意識(shí)，因此，本文將民族認(rèn)同的定義確定為與民族共同體成員所共同分享的對(duì)于民族體的認(rèn)知、情感、歸屬等具有民族性特征的一種社會(huì)意識(shí)。而民族作為一個(gè)綜合性概念，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多維度，民族認(rèn)同的載體就是民族共同體，因此，本文嘗試將民族認(rèn)同的概念作更進(jìn)一步的細(xì)分，便于學(xué)術(shù)研究。通過(guò)上文的梳理，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者在論述民族認(rèn)同時(shí)往往都是將民族認(rèn)同看做是一個(gè)整體，這當(dāng)然有益于從宏觀層面認(rèn)知民族認(rèn)同。但是如果將民族認(rèn)同進(jìn)一步細(xì)分，可能對(duì)于一些問(wèn)題的理解更為透徹。比如，有的學(xué)者為了強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同的性質(zhì)是文化認(rèn)同，硬將民族看做是一種文化共同體。[9]這種將民族問(wèn)題去政治化、文化化的路徑，并不能揭示民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，也無(wú)助于解決中國(guó)的民族問(wèn)題。盡管如此，我們也不能否定民族確實(shí)具有很強(qiáng)的文化屬性，只是文化屬性不是其唯一屬性。因此，本人試圖從民族綜合性特征入手，將民族認(rèn)同劃分為民族政治認(rèn)同、民族文化認(rèn)同以及民族經(jīng)濟(jì)認(rèn)同等，從而便于論證與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系。

具體來(lái)說(shuō)，民族政治認(rèn)同主要是指民族成員對(duì)于民族政治體系及其運(yùn)行的一種心理反應(yīng)，包括民族成員通過(guò)政治實(shí)踐，滿足自身訴求，從而實(shí)現(xiàn)心理上的認(rèn)同過(guò)程。[13]民族文化認(rèn)同則主要是強(qiáng)調(diào)民族成員對(duì)于民族傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣、道德等的認(rèn)同。民族經(jīng)濟(jì)認(rèn)同則是指民族成員參與共同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所形成的認(rèn)同。當(dāng)然，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的民族成員離開(kāi)了傳統(tǒng)聚居區(qū)域，進(jìn)入到了城市工作，原有的民族經(jīng)濟(jì)的認(rèn)同正在不斷弱化，市場(chǎng)的邏輯正日益取代族性對(duì)于經(jīng)濟(jì)的控制。因此，本文主要聚焦于民族政治認(rèn)同、民族文化認(rèn)同同國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系。

馬克思主義國(guó)家理論認(rèn)為國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，并從國(guó)家起源的角度論證了國(guó)家的政治屬性。而從國(guó)家的發(fā)展，國(guó)家機(jī)器的運(yùn)行來(lái)講，政治屬性一直是國(guó)家最為重要的特征之一。學(xué)界大部分學(xué)者也贊同將國(guó)家認(rèn)同劃入政治認(rèn)同的行列。因此，本文討論的國(guó)家認(rèn)同將主要聚焦于政治維度。概言之，在論述國(guó)家認(rèn)同中主要強(qiáng)調(diào)其政治維度，既與學(xué)理層面國(guó)家的強(qiáng)政治屬性相關(guān)，也與社會(huì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)家主導(dǎo)政治生活的客觀事實(shí)有關(guān)。

通過(guò)上文的分析，我們找到了分析二者關(guān)系的主要分析變量即民族政治認(rèn)同、民族文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同，且這里的國(guó)家認(rèn)同主要側(cè)重于政治維度。

2.民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是共生與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同都是民族成員政治認(rèn)同的重要組成部分，二者在民族成員政治認(rèn)同體系中的地位，直接影響了民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系。

第一，民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的共生關(guān)系。也即是說(shuō)二者在民族成員的政治價(jià)值取向上具有一定的親和性，不是非此即彼的對(duì)立、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在民族成員的政治價(jià)值取向上，民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同可以在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)和諧共存，這也是世界上大部分多民族國(guó)家共同具有的特點(diǎn)。而要實(shí)現(xiàn)二者的和諧，二者的作用范圍就必須有一定的限制，即必須嚴(yán)格界定民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的邊界。民族政治認(rèn)同作為各民族成員自身的政治認(rèn)同，在國(guó)家認(rèn)同之下可以形成對(duì)于次級(jí)國(guó)家政治體系的認(rèn)同，比如實(shí)行民族區(qū)域自治的中國(guó)，廣大聚居區(qū)的少數(shù)民族在堅(jiān)持國(guó)家政治認(rèn)同的前提條件下，可以認(rèn)同本地區(qū)的以自治機(jī)關(guān)為核心的次級(jí)政治體系，乃至非國(guó)家形態(tài)的民族政治體系，比如民族地區(qū)的社會(huì)自治組織、村社政治體系等。通過(guò)構(gòu)建多層次的民族政治認(rèn)同體系，既能滿足少數(shù)民族的政治需求，也能夠充當(dāng)族際關(guān)系調(diào)節(jié)的調(diào)控器。要實(shí)現(xiàn)民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的協(xié)調(diào)，必須在堅(jiān)持國(guó)家認(rèn)同的前提條件下，充分尊重少數(shù)民族的自治權(quán)利，從制度設(shè)計(jì)上為少數(shù)民族參與本地區(qū)政治過(guò)程，提供制度上的支持，從而因應(yīng)少數(shù)民族的政治訴求，實(shí)現(xiàn)國(guó)家認(rèn)同與民族政治認(rèn)同的和諧。如果國(guó)家一味以高位的權(quán)威者自居，通過(guò)暴力機(jī)關(guān)完全壟斷民族地區(qū)的各項(xiàng)政治安排，不給少數(shù)民族任何政治空間，那么就很有可能激化民眾與中央政府間的矛盾，最終造成少數(shù)民族分裂型民族主義的急劇膨脹，從而導(dǎo)致國(guó)家的四分五裂。

第二，民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。前文談到，要實(shí)現(xiàn)民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧，必須堅(jiān)持國(guó)家認(rèn)同為前提條件。也就是說(shuō)如果國(guó)家認(rèn)同在民眾政治價(jià)值取向上的優(yōu)先地位不能得到保證，那么民族政治認(rèn)同就會(huì)與國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生沖突，而這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也是威脅多民族國(guó)家統(tǒng)一的重要障礙性因素。由于民族共同體在政治目標(biāo)上主要有：追求獨(dú)立建國(guó)，尋求與其他民族聯(lián)合建國(guó)，在國(guó)家內(nèi)自治，希望得到平等地位等不同程度的目標(biāo)。[14]尤其是前兩種政治目標(biāo)對(duì)于多民族國(guó)家的挑戰(zhàn)尤為顯著。分裂建國(guó)或與其他民族聯(lián)合建國(guó)歸納起來(lái)都是分裂型民族主義，而這無(wú)疑將對(duì)現(xiàn)有的多民族國(guó)家造成巨大的威脅。為了應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的分裂型民族主義造成的挑戰(zhàn)，多民族國(guó)家的中央政府通常會(huì)采用多種方式來(lái)進(jìn)行治理，而當(dāng)民族政治認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系極其緊張時(shí)，中央政府可能還會(huì)采用高強(qiáng)度的暴力手段對(duì)國(guó)內(nèi)的民族分離勢(shì)力予以鎮(zhèn)壓，當(dāng)然這種情況主要是發(fā)生在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)較大民族沖突與對(duì)抗時(shí)才可能會(huì)出現(xiàn)。此外，中央政府還可以通過(guò)制度安排，培育少數(shù)民族的政治社團(tuán)，采用合理的方式進(jìn)行引導(dǎo)，從而在基層構(gòu)建民族政治體系的良性運(yùn)行機(jī)制。

3.民族文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同不具有必然聯(lián)系。民族文化認(rèn)同主要涉及民族成員對(duì)于民族傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣、道德等的認(rèn)同，它的作用機(jī)理更多的是局限于文化范疇之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同的量變到政治認(rèn)同的質(zhì)變，不僅需要經(jīng)過(guò)十分漫長(zhǎng)的過(guò)程，還需要各種外部因素的刺激才可能實(shí)現(xiàn)，因此，這種不具有必然聯(lián)系的變量關(guān)系，應(yīng)該成為執(zhí)政者制定政策的重要參考。比如中國(guó)政府就應(yīng)該正確看待社會(huì)主義初級(jí)階段，各民族文化發(fā)展繁榮、差異性增多的客觀狀況，不應(yīng)該過(guò)度擔(dān)心其中隱藏的威脅。政府應(yīng)為各民族文化的發(fā)展提供適度的制度空間，正確對(duì)待部分民族的文化復(fù)興，通過(guò)正確的引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化在新時(shí)期的新發(fā)展。增強(qiáng)文化的自信，不僅是國(guó)家發(fā)展的重要目標(biāo)，同樣也是民族發(fā)展的目標(biāo)之一，政府通過(guò)一系列加快少數(shù)民族文化發(fā)展的政策，推動(dòng)少數(shù)民族文化的發(fā)展，增強(qiáng)他們的民族自信心，增強(qiáng)他們對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同，尤其是對(duì)于國(guó)家的憲政體系與中共的認(rèn)同，在發(fā)展少數(shù)民族文化，增強(qiáng)少數(shù)民族文化自信的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)民族文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)民族發(fā)展與國(guó)家發(fā)展的雙贏。

總之，政府通過(guò)采取一系列積極的措施，增強(qiáng)少數(shù)民族文化事業(yè)的扶持力度，提高少數(shù)民族對(duì)于政府的信任感，有助于消除部分少數(shù)民族群眾對(duì)于中央政府的誤解，不再將中央政府簡(jiǎn)單的視為漢族的代言人，這是因?yàn)橹袊?guó)整個(gè)政治制度構(gòu)建的基礎(chǔ)并不是建立在族性基礎(chǔ)之上的。從而也只有通過(guò)有效的措施才能更好的協(xié)調(diào)民族文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各民族的繁榮發(fā)展，正如費(fèi)孝通先生提出的：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同。”尊重文化差異，包容不同民族的文化，通過(guò)國(guó)家文化的崛起，實(shí)現(xiàn)各民族的共同團(tuán)結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐黎麗.論多民族國(guó)家中民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的沖突—以中國(guó)為例[J].西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（1）.

[2]張寶成.民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同——跨國(guó)民族視閾下的巴爾虎蒙古人身份選擇[M].北京：人民出版社，2010.

[3]張友國(guó).族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同：和諧何以可能[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（5）.

[4]戴曉東.淺析族裔民族主義與公民民族主義[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2002（12）.

[5]張永紅，劉德一.試析族群認(rèn)同和國(guó)族認(rèn)同[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005（2）.

[6]錢雪梅.從認(rèn)同的基本特性看族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系[J].民族研究，2006（6）.

[7]金志遠(yuǎn).論國(guó)家認(rèn)同與民族（族群）認(rèn)同的共生性[J].前沿，2010（19）.

[8]李禹階.民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同——論華夏社會(huì)中民族、國(guó)家意識(shí)的同一性[J].重慶師院學(xué)報(bào)：哲社版，1999（2）.

[9]高永久，朱軍.論多民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同[J].民族研究，2010（2）.

[10]周平.邊疆治理視野中的認(rèn)同問(wèn)題[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）；中國(guó)的邊疆治理：族際主義還是區(qū)域主義[J].思想戰(zhàn)線，2008（3）.

[11]威爾·金里卡.少數(shù)的權(quán)利 民族主義、多元文化主義和公民[M].上海：上海譯文出版社，2005：262.

[12]嚴(yán)慶.沖突與整合：民族政治關(guān)系模式研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：200.

[13]高永久.民族政治學(xué)概論[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2008：182-184.

[14]都永浩.民族認(rèn)同與公民、國(guó)家認(rèn)同[J].黑龍江民族叢刊，2009（6）.

責(zé)任編輯：王敏