個利驅(qū)動、合成謬誤與宏觀約束
——關(guān)于當(dāng)前金融創(chuàng)新價值回歸的思考

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會山東監(jiān)管局課題組

（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會山東監(jiān)管局，山東 濟(jì)南 250014）

個利驅(qū)動、合成謬誤與宏觀約束
——關(guān)于當(dāng)前金融創(chuàng)新價值回歸的思考

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會山東監(jiān)管局課題組

（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會山東監(jiān)管局，山東 濟(jì)南 250014）

通過梳理我國金融創(chuàng)新歷程和現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前銀行業(yè)基于各種目的開展的諸多金融創(chuàng)新看似符合自身理性，但總體形成合成謬誤，本文以信托為例進(jìn)行深入分析，并構(gòu)建軟預(yù)算約束動態(tài)博弈模型探索金融創(chuàng)新的驅(qū)動機(jī)理，對金融業(yè)完善金融創(chuàng)新路徑和監(jiān)管部門改進(jìn)監(jiān)管方式方法提出建議。

金融創(chuàng)新；合成謬誤；軟預(yù)算約束

金融創(chuàng)新是把“雙刃劍”，一方面可以提升金融活力、效率并創(chuàng)造價值，另一方面也會誘發(fā)產(chǎn)品風(fēng)險、單體風(fēng)險乃至系統(tǒng)和金融風(fēng)險。我國近年來金融創(chuàng)新步伐不斷加快，理財、信托、跨行業(yè)金融合作等，打破了金融市場原有的平靜，這些類似于影子銀行的金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)活躍了整個金融市場，但負(fù)面效應(yīng)也有所顯現(xiàn)。層出不窮的風(fēng)險事件和金融危機(jī)讓我們不得不重新思考金融創(chuàng)新的本質(zhì)屬性和基本功能。

一、文獻(xiàn)綜述與問題的提出

國內(nèi)外學(xué)者對金融創(chuàng)新的定義多種多樣，1986年十國集團(tuán)央行研究小組將金融創(chuàng)新定義為將金融工具的收益、價格風(fēng)險、信用風(fēng)險、國家風(fēng)險、流動性、期限等特征重新組合的過程。盧埃林（Llewellyn，1992）認(rèn)為金融創(chuàng)新的過程即分拆單個金融工具的不同特征及風(fēng)險構(gòu)成，進(jìn)而重新組合的過程。索蘭斯（Solans，2003）將新金融工具與服務(wù)形式，以及新金融組織形式的出現(xiàn)均定義為金融創(chuàng)新。世界經(jīng)濟(jì)論壇在2012年的報告中又將金融理念在不同市場環(huán)境中的新應(yīng)用納入金融創(chuàng)新的定義之中。國內(nèi)學(xué)者陳岱孫、厲以寧（1991）認(rèn)為，“金融創(chuàng)新泛指金融體系和金融市場上出現(xiàn)的一系列新事物，包括新的金融工具、新的融資方式、新的金融市場、新的支付清算手段以及新的金融組織形式和管理方法等?！毙烀髌澹?996）在論述金融創(chuàng)新的本質(zhì)特征時認(rèn)為，“金融創(chuàng)新是使金融市場發(fā)生重大變化并使整個金融結(jié)構(gòu)發(fā)生革命性變革的新金融工具和融資方式的創(chuàng)造活動。”2006年，銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，從引入新技術(shù)、開辟新市場、組成新組織、更新管理模式、改進(jìn)業(yè)務(wù)流程和開發(fā)金融產(chǎn)品等若干方面對商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新活動加以概括。除此之外，許多學(xué)者還從金融創(chuàng)新的動因角度進(jìn)行研究。目前已建立了完善的金融創(chuàng)新動因理論體系，主要有約束引致與規(guī)避監(jiān)管理論、技術(shù)推進(jìn)理論、交易成本金融創(chuàng)新理論、信息不對稱理論以及規(guī)避稅收理論等。但之前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于金融創(chuàng)新的諸多論著主要側(cè)重金融創(chuàng)新的動因、效應(yīng)及微觀產(chǎn)品方面，對金融創(chuàng)新過程及機(jī)制的研究較少。

從各國實踐看，金融創(chuàng)新在帶來金融發(fā)展的同時，對市場的破壞也極大。19世紀(jì)以來，國際金融市場接連發(fā)生1929—1933年金融危機(jī)、1992年歐洲貨幣危機(jī)、1994年墨西哥金融危機(jī)、1998年亞洲金融危機(jī)、2007年次貸危機(jī)等五次大規(guī)模金融危機(jī)，其中爆發(fā)因素多種多樣，但金融創(chuàng)新的非理性均扮演了重要角色。尤其是美國次貸危機(jī)的爆發(fā)，直接起因就是金融監(jiān)管放松下，金融市場的過度創(chuàng)新，對次級資產(chǎn)的不斷包裝使其失去了創(chuàng)新本意，成為投機(jī)者金錢游戲的工具。我國以P2P貸款、余額寶、眾籌融資等為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融急速發(fā)展，同業(yè)、通道業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜并推高社會融資成本、成倍放大金融風(fēng)險，都要求我們必須加倍關(guān)注金融創(chuàng)新服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的基本功能。

二、規(guī)避管制取向下創(chuàng)新存在的問題：以信托為例

近年來，我國信托行業(yè)得到了飛速發(fā)展，一舉超過保險、券商、基金等成為管理資產(chǎn)僅次于商業(yè)銀行的第二大金融行業(yè)。據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2014年6月末，信托資產(chǎn)總規(guī)模達(dá)到12.48萬億元，再創(chuàng)歷史新高。伴隨信貸類理財產(chǎn)品的高速增長，風(fēng)險也逐漸浮出水面。為此，銀監(jiān)會連發(fā)通知，嚴(yán)格約束銀信合作理財產(chǎn)品投資于銀行自身信貸資產(chǎn)的行為。為應(yīng)對監(jiān)管約束，銀信合作進(jìn)一步“創(chuàng)新”，讓更多金融機(jī)構(gòu)參與：銀行發(fā)行理財產(chǎn)品，并與信托公司合作設(shè)立信托產(chǎn)品后，向?qū)Ψ降你y行客戶發(fā)放信托貸款或者投資于對方銀行的信貸資產(chǎn)（主要模式見圖1），在解決部分企業(yè)融資問題的同時，負(fù)面影響也很突出。

圖1：銀信合作運(yùn)作基本模式

一是擾亂了宏觀調(diào)控節(jié)奏。2010年，央行為防止經(jīng)濟(jì)過熱加大信貸調(diào)控力度，要求均衡發(fā)放貸款，且總規(guī)模不得超過7.5萬億。但銀行大量借助信托通道繞過信貸規(guī)模限制間接放貸。據(jù)統(tǒng)計，僅2010年上半年銀信合作理財產(chǎn)品總金額達(dá)2.9萬億左右，相當(dāng)于2010年全年新增貸款的30%—40%，游離于7.5萬億信貸額度之外。

二是打亂了宏觀調(diào)控投向。2010年國家加大對地方政府融資平臺和房地產(chǎn)市場的調(diào)控力度，但部分商業(yè)銀行借助銀信合作業(yè)務(wù)平臺，為上述受限制性行業(yè)發(fā)放貸款。據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，2010年第2季度信托資金新增額5673.9億元，而投向房地產(chǎn)的資金高達(dá)803.3億元，占比14.14%。

三是削弱了風(fēng)險管控。銀信合作無需納入表內(nèi)，導(dǎo)致規(guī)模龐大的信用風(fēng)險資產(chǎn)脫離資本金約束和撥備覆蓋范圍。同時，銀信合作中，銀行名義上不承擔(dān)任何風(fēng)險，但多簽訂由銀行提供隱性擔(dān)保的“抽屜協(xié)議”，風(fēng)險實際仍留存于銀行體系內(nèi)。部分銀信合作理財產(chǎn)品還采取“滾動發(fā)行、集合運(yùn)作、期限錯配、分離定價”的資產(chǎn)池運(yùn)作模式，不但加大了銀行流動性風(fēng)險，還因財務(wù)上不能獨(dú)立核算、信息披露不夠透明，出現(xiàn)未達(dá)預(yù)期收益率或未有效兌現(xiàn)情形后，嚴(yán)重影響銀行業(yè)聲譽(yù)。

四是增加了融資成本。銀行以借道信托公司發(fā)放貸款規(guī)避監(jiān)管的方式，簡單的信貸關(guān)系被大量的通道交易替代，各通道交易主體“雁過拔毛”，提高了社會融資成本。特別是“剛性兌付”下銀信合作理財風(fēng)險和收益不匹配，極大誘發(fā)了資金加速向“無風(fēng)險”卻高收益的銀信合作理財產(chǎn)品流入，商業(yè)銀行存款、債券市場、股票市場和保險行業(yè)資金被擠出，不但影響了正規(guī)金融對實體經(jīng)濟(jì)的資金供應(yīng)總量，而且抬高了市場上無風(fēng)險資金的定價，整體推升了社會融資成本。

三、創(chuàng)新機(jī)理分析：軟預(yù)算約束下的個利驅(qū)動

為深入分析行業(yè)整體創(chuàng)新驅(qū)動因素和探尋金融創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制，本文借鑒科爾內(nèi)（Kornai）提出的軟預(yù)算約束概念，構(gòu)建了軟預(yù)算約束動態(tài)博弈模型。

（一）模型構(gòu)建和假設(shè)

本文在德瓦特里龐和馬斯金（Dewatripont和Maskin，1995）創(chuàng)立的軟預(yù)算約束模型基礎(chǔ)上，構(gòu)造一個包含兩期的金融創(chuàng)新博弈模型，假設(shè)博弈參與者有金融機(jī)構(gòu)1和金融機(jī)構(gòu)2。金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新基礎(chǔ)產(chǎn)品和服務(wù)，當(dāng)再創(chuàng)新活動不能帶來任何收益時，創(chuàng)新活動一期即可完成；當(dāng)再創(chuàng)新活動能夠使得其狀態(tài)變好，創(chuàng)新活動須經(jīng)過兩期完成。金融機(jī)構(gòu)不僅能創(chuàng)造貨幣收益，還能額外獲得個體創(chuàng)新收益。支付函數(shù)：假設(shè)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新是e，成本函數(shù)是j(e)，滿足j′(e)＞0、j″(e)＞0。金融機(jī)構(gòu)貨幣收益是M(e)，個體創(chuàng)新收益是L(e)，滿足M′(e)＞0、M″(e)＜0和L′(e)＞0、L″(e)＜0。此外，還假設(shè)投資成本是1。

當(dāng)T=0時，在信息不對稱情況下，金融機(jī)構(gòu)1根據(jù)合約設(shè)計，自然選擇接受或者拒絕某種金融產(chǎn)品的創(chuàng)新合約安排。若拒絕，收益自然都是零；若接受，則進(jìn)行創(chuàng)新活動。當(dāng)T=1時，第一期創(chuàng)新活動結(jié)束。在此種情況下，金融機(jī)構(gòu)1獲得了M1(e)單位的貨幣收益，支付了j1(e)單位成本；若此時存在個體創(chuàng)新收益，即通過創(chuàng)新和再創(chuàng)新活動能夠給其帶來超額收益，金融機(jī)構(gòu)1將有動力繼續(xù)創(chuàng)新。當(dāng)T=2時，第二期創(chuàng)新活動結(jié)束。在此種情況下，金融機(jī)構(gòu)1進(jìn)行了跨期金融再創(chuàng)新活動，金融機(jī)構(gòu)2是這個創(chuàng)新項目的另一參與者，跨期金融再創(chuàng)新給金融機(jī)構(gòu)1帶來了M2(e)的貨幣收益和L(e)的個體創(chuàng)新收益，給金融機(jī)構(gòu)2帶來的收益剛好可彌補(bǔ)其創(chuàng)新成本。

（二）考慮個體創(chuàng)新收益時的軟預(yù)算約束

在考慮個體創(chuàng)新收益的情況下，只要金融機(jī)構(gòu)1預(yù)期最終收益大于其兩期創(chuàng)新成本時，就有激勵再進(jìn)行創(chuàng)新活動，即實施軟預(yù)算約束。金融機(jī)構(gòu)1若實施兩期創(chuàng)新收益是M2(e2)+L(e2)，創(chuàng)新成本是2+j(e2)；若不實施兩期創(chuàng)新，收益是M1(e1)，投資成本是1+j(e1)。只要兩期創(chuàng)新凈收益大于一期，即M2(e2)+L(e2)-2-j(e2)＞M1(e1)-1-j(e1)，金融機(jī)構(gòu)1就有激勵實施軟預(yù)算約束行為。從不等式約束可見，存在個體創(chuàng)新收益時，即使M2(e2)＜1+M1(e1)+j(e2)-j(e1)，即兩期創(chuàng)新總收益無法彌補(bǔ)其成本，但是只要控制個體創(chuàng)新收益L(e2)足夠大以至于M2(e2)+L(e2)＞1+M1(e1)+j(e2)-j(e1)能夠滿足，再創(chuàng)新活動依然會存在。因而從這個不等式結(jié)果可以看出，當(dāng)存在個體創(chuàng)新收益時，金融創(chuàng)新活動要比沒有時多得多。

（三）考慮投機(jī)型創(chuàng)新時的預(yù)算軟約束

本文進(jìn)一步假設(shè)創(chuàng)新e被劃分為需求型創(chuàng)新和投機(jī)型創(chuàng)新。需求型創(chuàng)新e1將增加利潤p(e1)，并且p′(e1)＞0、p″(e1)＜0；投機(jī)型創(chuàng)新e2將增加個體創(chuàng)新收益L(e2)，并且L′(e2)＞0、L″(e2)＜0。此時，凈收益是：

其中，a是金融機(jī)構(gòu)貨幣收益占創(chuàng)新活動利潤比重，h是個體創(chuàng)新收益對利潤的侵蝕程度。

同理，其他金融機(jī)構(gòu)利潤是：

博弈分析表明：軟預(yù)算約束的存在使得金融創(chuàng)新活動增多，金融創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的個體收益可能通過軟預(yù)算約束使金融創(chuàng)新活動進(jìn)一步加劇。金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新動因如果更多的是投機(jī)和規(guī)避監(jiān)管，那么金融創(chuàng)新活動雖然從短期和局部看可以有效緩解市場摩擦、提高交易效率、推動經(jīng)濟(jì)繁榮，但從長期和宏觀來看，在監(jiān)管和市場非有效的情況下，金融創(chuàng)新活動往往會過度，容易引發(fā)金融風(fēng)險，擾亂正常經(jīng)濟(jì)秩序。

四、金融創(chuàng)新本質(zhì)的重新考量：宏觀約束下社會價值回歸

如前所述，金融創(chuàng)新一方面可以成為產(chǎn)生正外部性的“經(jīng)濟(jì)增長發(fā)動機(jī)”，一方面也能形成合成謬誤損害整體社會福利。由此本文提出對金融創(chuàng)新的描述性定義：金融創(chuàng)新是最終對社會福利和社會運(yùn)行效率有所提高的金融產(chǎn)品、市場、技術(shù)等要素的重新組合。健康的或者理想的金融創(chuàng)新目標(biāo)應(yīng)包括：（1）科學(xué)合理的金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新戰(zhàn)略，能夠適應(yīng)市場需求，循序漸進(jìn)，強(qiáng)調(diào)安全與效率并重。（2）保證金融機(jī)構(gòu)從社會福利角度出發(fā)而非只顧個體利益和監(jiān)管套利。（3）金融監(jiān)管對金融機(jī)構(gòu)形成有效的激勵和控制機(jī)制。（4）打造金融機(jī)構(gòu)良好的創(chuàng)造力和內(nèi)控環(huán)境。目前，這些理想要求或標(biāo)準(zhǔn)在實際中很難完全實現(xiàn)，因為這些目標(biāo)之間本身就存在沖突和矛盾，而金融創(chuàng)新就是要在各利益相關(guān)者義務(wù)和利益的矛盾中尋求動態(tài)平衡。

為了解決上述問題，我們構(gòu)造總體福利函數(shù)W=W(UA,UB)，其中UA是社會福利，UB是金融機(jī)構(gòu)個體利益。圖2中，曲線ABCDE為金融創(chuàng)新邊界。根據(jù)社會福利函數(shù)和效用最大化理論，假定在社會利益最大化條件下的總體福利曲線是W1，在不受個體利益影響下最佳金融創(chuàng)新均衡點(diǎn)為B；在個體利益最大化條件下的總體福利曲線是W2，其最佳均衡點(diǎn)為D，B點(diǎn)和D點(diǎn)在ABCDE界面進(jìn)行相向運(yùn)動，最終形成博弈均衡點(diǎn)C，即為社會福利約束下最優(yōu)金融創(chuàng)新。

圖2：社會福利約束下的金融創(chuàng)新邊界曲線

五、結(jié)論

本文構(gòu)建軟預(yù)算約束動態(tài)博弈模型，驗證了軟預(yù)算約束會導(dǎo)致金融創(chuàng)新活動過多，無約束的個體理性導(dǎo)致合成謬誤，最終會導(dǎo)致社會整體無效率乃至引發(fā)金融危機(jī)。因此，本文的結(jié)論主要有以下三點(diǎn)：

（一）金融創(chuàng)新要以增進(jìn)社會福利為基石

金融創(chuàng)新不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，必須基于經(jīng)濟(jì)、生活的真實需求，防止過度杠桿化，使金融企業(yè)創(chuàng)新回歸其本源屬性。

（二）將金融創(chuàng)新放進(jìn)宏觀框架中分析研究

我們以前關(guān)注的創(chuàng)新，更多的是微觀層次的創(chuàng)新，特別是在當(dāng)前金融行政化管制的情況下，個體利益最大化沖動必然導(dǎo)致對中觀行業(yè)、宏觀社會福利的合成損害。因此，要更多從整體制度頂層設(shè)計、對實體經(jīng)濟(jì)影響、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等角度，對金融創(chuàng)新進(jìn)行全面甄別、分析、研判，去偽存真、去蕪存菁。

（三）保持創(chuàng)新監(jiān)管而不抑制創(chuàng)新活力

要推進(jìn)金融深化，減少金融抑制，實行金融創(chuàng)新原則性導(dǎo)向監(jiān)管。要在還權(quán)于市場的基礎(chǔ)上，按照實質(zhì)大于形式原則、柵欄原則、隔離原則、透明原則等，運(yùn)用資本約束、風(fēng)險管理等市場化手段對金融活動和創(chuàng)新行為進(jìn)行調(diào)節(jié)，減少行政化管制、規(guī)?？刂频冉鹑谝种菩袨椋瑢崿F(xiàn)金融創(chuàng)新為社會福利而動、為服務(wù)發(fā)展而為。

[1]Brian J.Henderson＆Neil D.Pearson.2009.The Dark Side of Financial Innovation[R].SSRN.Working Paper.

[2]鞏浩偉.我國商業(yè)銀行金融創(chuàng)新不足的原因及發(fā)展探討[J].財政金融，2011，（4）.

[3]曾志耕.加強(qiáng)金融監(jiān)管規(guī)范金融創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（2）.

[4]瞿強(qiáng).金融創(chuàng)新、風(fēng)險與危機(jī)[J].金融發(fā)展評論，2012，（2）.

[5]李翰陽.從全球金融危機(jī)看我國銀行業(yè)金融創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展問題[J].國際金融研究，2009，（2）.

Individual Interest Drive，F(xiàn)allacy Composition and Macro Constraints——Thoughts on the Value of Current Financial Innovation

Research group of Shandong Bureau of CBRC
（Shandong Bureau of CBRC，Shandong Jinan 250014)

From the aspects of China’s financial innovation process and current situation，those seemingly rational financial innovation products launched by commercial banks are fallacy composition.This paper takes Trust as an example to do a deep analysis and to explore the drive mechanism of financial innovation by building a soft budget constraint dynamic game.And then it makes some suggestions on perfecting the financial innovation and supervision methods.

financial innovation，fallacy composition，soft budget constraint

F830.2

1674-2265（2014）12-0077-04

（責(zé)任編輯 王 馨；校對 XY，SJ）

2014-11-15

本文系山東省金融學(xué)會2014年重點(diǎn)課題《個利驅(qū)動、合成謬誤與宏觀約束》的部分研究成果。

課題主持人：孫世重

課題組成員：尹 程 馮 濤 馬 健 萬先云 王 希

課題主持人簡介：孫世重，男，山東沂南人，供職于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會山東監(jiān)管局，高級經(jīng)濟(jì)師。