民事抗訴案件審查的合議制問題研究

張金陽 孫小夕 李忠萍

作者簡介：張金陽，吉林省檢察官培訓(xùn)學(xué)院，教師。

摘要：當下，我國社會主義法治建設(shè)不斷深入，社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，人民內(nèi)部矛盾的結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了相應(yīng)變化。表現(xiàn)在案件上，就是民事案件的比例越來越大甚至超過了90%，在大量的民事審判案件中，審判機關(guān)的枉法裁判、個別司法人員的知法犯法行為依舊大量存在。本文將結(jié)合我國實際情況，針對我國的民事抗訴案件，提出建立什么樣的審查模式，為更好地發(fā)揮檢察機關(guān)對審判機關(guān)的外部監(jiān)督作用提供一點的鑒。

關(guān)鍵詞：民事抗訴;審查模式;獨自審查;合議制審查

我國民商事訴訟案件復(fù)雜程度逐漸加大，加之以個別司法人員違法、違紀審判，造成了我國民商事訴訟案件錯審、錯判大量涌現(xiàn)。在兩審終審的現(xiàn)行審判模式下，為更大程度地保護當事人的合法利益，維護法律的正確實施，加強檢察機關(guān)對法院訴訟活動的監(jiān)督顯得極為必要，這在更大程度上可以解決法院判決已經(jīng)產(chǎn)生法律效力后，當事人無法再次對錯誤判決予以推翻的尷尬局面。ト嗣竇觳煸喊訃管理中心在接到當事人申請或者下級人民檢察院的提抗申請后，會將案件分到具體辦案部門，辦案部門再將案件交給辦案人進行初步審核。民事抗訴案件的大量激增，加之以檢察院民事辦案人員較少，這就使得一位辦案人員需要辦理十幾件民事抗訴案件，一件民事抗訴案件也只能由一位辦案人審查，造成了目前我國民事抗訴案件的獨自審查現(xiàn)象的出現(xiàn)。

一、獨自審查的利弊

1、獨自審查使得案件審查的效率較高。獨自審查最大優(yōu)點就在于其有高效率性，可以避免合議制由于意見無法完全統(tǒng)一，造成民事抗訴案件久審不結(jié)的尷尬局面。面對“爆炸式”增長的民事抗訴案件，獨自審查是全國檢察機關(guān)最為通行的做法，這也能夠適應(yīng)《民事訴訟法》規(guī)定檢察機關(guān)審理民事抗訴案件3個月的審查期限的要求。2、獨自審查會影響民事抗訴案件的審查質(zhì)量。受個人個人因素的影響，由于個人的經(jīng)驗程度不同，思考問題的維度和思考側(cè)重點亦不相同等眾多因素的影響。民事抗訴案件的審查質(zhì)量必然受上述因素的影響，如果獨自審查辦案人的經(jīng)驗較為豐富，思考問題的維度較為全面，就會使得民事抗訴案件得到很公正且較為全面的評價，反之，抗訴案件質(zhì)量就會大打折扣，甚至得到相反的評價。正如有的學(xué)者指出的一樣，“案件審查受限于法官一人的智慧與經(jīng)驗，難免有失誤和主觀偏見之虞?！盵1]

3、獨自審查不利于解決越來越復(fù)雜的民事抗訴案件。一般民事抗訴案件都經(jīng)過了至少二審人民法院的審理，這類民事抗訴案件的法院結(jié)論也是各不相同，很難統(tǒng)一，各級法院及審判人員對案件的審理結(jié)果各不相同，這就使得辦案人員在眾多不同評議中得到自己的公正性結(jié)論往往難度較大。隨著案件復(fù)雜多逐漸加大，獨自審查對于解決這樣復(fù)雜的民事抗訴案件顯得越來越力不從心。

二、應(yīng)適時適用合議制審查抗訴案件ス賾諍弦櫚母拍睿有學(xué)者給出這樣的論述:“合者，協(xié)商!共同也，議者，商量!討論也；合議，簡單來說就是多數(shù)人共同商量討論”。[2]民事抗訴案件應(yīng)當適時推行合議制度，完善司法民主制度逐步推進，不斷適應(yīng)復(fù)雜的民事抗訴案件，使案件得到公正的審判，使案件當事人得到法律公平、公正的對待。

1、合議制審查有利于處理復(fù)雜的民事抗訴案件。實行民事抗訴案件合議制審查可以充分發(fā)揮集體智慧，得出較為公正的審查結(jié)果。面對越來越為復(fù)雜的民事抗訴案件，獨自審查顯得越來越力不從心，合議制審查可以集思廣益，對民事抗訴案件的評議維度較為全面，思考方向也較為廣泛。

2、合議制有利于防止辦案人員主觀臆斷，并避免民事抗訴案件審查判斷失誤，有利于權(quán)力的互相制約，防止權(quán)力濫用。合議制以民主集中制為基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了司法民主的基本要求，有利于辦案人員的互相制約，防止辦案人員權(quán)力無限制、權(quán)力濫用，造成權(quán)力“尋租”的違法情況出現(xiàn)?！蔼毩⒌耐獠筷P(guān)系，民主的內(nèi)部機制，是合議庭切實履行審判職能的兩根支柱。空有獨立外殼，缺乏民主內(nèi)涵的合議庭制度不可能在司法改革中獲得成功?！盵3]充分利用司法民主制度，建立健全民事抗訴案件審查的合議制，使民事抗訴案件得到公正的審查結(jié)論。3、合議制有利于總結(jié)出抗訴理由較為充分、合法、合理的案件審結(jié)報告。檢察機關(guān)對民事抗訴案件進行審查，最終是要得出辦案人對本案的審查結(jié)果，即抗訴案件的審結(jié)報告，抗訴案件的審結(jié)報告最終將轉(zhuǎn)化為檢察機關(guān)的抗訴書或檢察建議。合議制可以集思廣益，多角度、多維度對抗訴案件進行梳理，形成抗訴理由較為充分、合法、合理的案件審結(jié)報告。

三、民事抗訴案件合議制審查的完善建議

1、增加人員編制、臨時借調(diào)及掛職鍛煉等方式并用原則。解決當下檢察機關(guān)民事抗訴案件“案多人少”的現(xiàn)實障礙，需要運用增加人員編制、臨時借調(diào)及掛職鍛煉等方式并用原則，增加辦案人員數(shù)量，以增加人員編制為主，其他方式為輔的原則。民事抗訴案件必然將在今后的檢察機關(guān)工作中變得越來越重要，如果不增加檢察機關(guān)民事抗訴案件的辦案人員數(shù)量，將無法從根本上解決現(xiàn)實障礙。以臨時借調(diào)及掛職鍛煉等方式為輔，可以解決短期檢察機關(guān)民事抗訴案件激增的問題，這些方式也只是臨時性做法，不能長期予以適用。

2、改進合議制合議模式，采用兩人合議制，并設(shè)置主輔崗合議制度。人民法院的合議制度一般以三人組成居多，但這種方式有事很難形成一致意見，或者其他意見不同的合議組成人員就放棄自己合議的責任，使合議效率極低或者流于形式。在檢察機關(guān)的合議制審查中，應(yīng)當改進合議制合議模式，采用兩人合議制，并設(shè)置主輔崗合議制度。這樣可以大大提高合議制的效率，并能夠有效防止合議制審查流于形式。

3、合議責任落實到每一個合議組成員，防止出現(xiàn)集體風險問題。將合議責任落實到每一個合議組成員，每一個合議組成員對案件審理后，需要獨立出具書面的審查意見，并將該審查意見一并附卷，合議組成員需對自己出具的審查意見負責。將審查責任落實到每個人，防止出現(xiàn)集體承擔風險的放松心態(tài)，并在必要時將合議組成員的審查意見公開，以便更好地防止權(quán)力亂用出現(xiàn)違法、違規(guī)行為。ゼ觳旎關(guān)面對各級人民法院的各種質(zhì)疑，應(yīng)當積極完善民事抗訴案件的審查模式，不斷提高民事抗訴案件的質(zhì)量。檢察機關(guān)并不是像一些有錯誤思想的法官所說的那樣“檢察院抗訴已把再審制度推到極致，為了抗訴而抗訴，完全違背了民訴法的立法宗旨——保護當事人的合法權(quán)益”[4]，恰恰相反，檢察機關(guān)正是在保護當事人的合法權(quán)益，防止審判機關(guān)個別司法人員權(quán)利亂用，防止審判機關(guān)枉法裁判，致使當事人在審判機關(guān)權(quán)利受到侵害，卻無法在審判機關(guān)內(nèi)得到解決。王安石曾經(jīng)說過：“理天下之財者法也，守天下之法者吏也，吏不良則有法莫守，法不善則有財莫理”，檢察機關(guān)在敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督上做的更好，建立健全審查模式，逐漸消除審判機關(guān)對檢察機關(guān)的誤解。完善審查模式，充分發(fā)揮檢察機關(guān)對審判機關(guān)的外部監(jiān)督作用，為建設(shè)社會主義法治社會，為我國法律的正確實施，為保護當事人的合法利益不受侵害貢獻自己的力量!

參考文獻

[1]王聰：《審判組織—合議制還是獨任制—以德國民事獨任法官制的演變史為視角》[J]，載《福建法學(xué)》2012年第1期，第76頁。

[2]田萍：《論合議制》[D]，西南政法大學(xué)2005年4月博士論文。

[3]林勁松：《我國合議庭評議制度反思》[J]，載《法學(xué)》2005年第10 期，第17頁。

[4]李召亮：《合議制功能實現(xiàn)的保障》[J]，載《法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報)》2001年10月，第34頁。