淺析船舶優(yōu)先權(quán)受償順序

作者簡(jiǎn)介：李欣慰，哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，船舶法律制度研究方向，法學(xué)碩士。

摘要：船舶優(yōu)先權(quán)是船舶物權(quán)制度中的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，是海商法中最具有專(zhuān)業(yè)特色的法律制度之一，其內(nèi)容豐富的同時(shí)也是海商法中爭(zhēng)議較多制度之一，因此本文討論與之相關(guān)的船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先順位問(wèn)題。船舶優(yōu)先權(quán)作為海商法中重要的特有制度,其優(yōu)先順位問(wèn)題在理論和實(shí)踐上都具有極高的研究?jī)r(jià)值。

關(guān)鍵詞：海商法;船舶物權(quán);船舶優(yōu)先權(quán);受償順序

1. 船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目?jī)?yōu)先順位研究

1.1國(guó)際海事法關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求的相關(guān)規(guī)定

船舶優(yōu)先權(quán)作為一種法定擔(dān)保物權(quán),其擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目由法律直接規(guī)定?；仡櫢鲊?guó)海商法的規(guī)定以及國(guó)際公約,可以清楚的看出其普遍的一致性，總結(jié)來(lái)說(shuō)受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目主要有：司法費(fèi)用、船員工資、港口稅費(fèi)、救助報(bào)酬、人身傷亡賠償、侵權(quán)行為引起的索賠等等。同時(shí)《1993年公約》規(guī)定享有船舶優(yōu)先權(quán)的項(xiàng)目包括:船舶工作人員如船長(zhǎng)、船員的工資報(bào)酬及其相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的索賠；與船舶營(yíng)運(yùn)有關(guān)的人身傷亡索賠;就船舶救助報(bào)酬提出的索賠；就港口費(fèi)用、引航費(fèi)用等提出的索賠請(qǐng)求;對(duì)由船舶營(yíng)運(yùn)直接造成的侵權(quán)行為的索賠。

1.2我國(guó)《海商法》對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目設(shè)置ザ我國(guó)《海商法》中關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目的規(guī)定與《1993年公約》的規(guī)定十分相似,為船長(zhǎng)、船員的勞動(dòng)報(bào)酬、遣返費(fèi)用以及他們的社會(huì)保險(xiǎn)資用支付請(qǐng)求、船舶營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生的人身傷亡賠償請(qǐng)求、船舶營(yíng)運(yùn)過(guò)程中的相關(guān)港口費(fèi)用支付請(qǐng)求、海難救助的救助費(fèi)用的支付請(qǐng)求以及船舶運(yùn)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求都設(shè)置了船舶優(yōu)先權(quán)進(jìn)行保護(hù)。我過(guò)雖未將實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的司法費(fèi)用列入船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)項(xiàng)目,但我國(guó)《海商法》第24條規(guī)定了: “因行使船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用保存、拍賣(mài)船舶和分配船舶價(jià)款產(chǎn)生的費(fèi)用,以及為海事請(qǐng)求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)從舶拍賣(mài)所得價(jià)款中先行撥付?！笨偟膩?lái)說(shuō),我國(guó)《海商法》對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目與國(guó)際公約的規(guī)定基本是一致的。

2. 船舶優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償順位研究

2. 1船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)優(yōu)先順位研究

在海事實(shí)踐中,極有可能出現(xiàn)船舶上既依附著優(yōu)先權(quán),又存在抵押權(quán)的情形；二者受償順位如何,是否仍依成立先后決定受償順序,各國(guó)法律規(guī)定不盡相同,但絕大部分國(guó)家都規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)要優(yōu)先于船舶抵押權(quán)受償。我國(guó)《海商法》第25條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償,船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償”,當(dāng)然的賦予了優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和船舶留置權(quán)得到受償?shù)牡匚弧?/p>

2.2船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)優(yōu)先受償順位研究ゴ舶留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)都都屬于法定船舶擔(dān)保物權(quán)的范疇,因此它們具行很多共同之處,例如二者都是以船舶作為客體,并且從屬于一定主債權(quán),受二者擔(dān)保的債權(quán)相對(duì)其他無(wú)擔(dān)保的債權(quán)均具有優(yōu)先受償性等等。但足,的區(qū)別也十分明顯，那就是船舶優(yōu)先權(quán)不以占有船舶為要件,而船舶留置權(quán)必須占有船舶才得以產(chǎn)生。所以,如果同—船舶上同時(shí)存在船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán),其權(quán)利人之間就可能產(chǎn)生利益沖突。相對(duì)而船舶優(yōu)先權(quán)具有嚴(yán)格的程序性和強(qiáng)大的追及性,這使得船舶優(yōu)先權(quán)只能通過(guò)船舶扣押、拍賣(mài)這一法定程序得以實(shí)現(xiàn)；并且除非船舶滅失,無(wú)論船舶所有權(quán)發(fā)怎樣的變化,船舶優(yōu)先權(quán)都不會(huì)因此消滅,而是一直附著于船舶之上。相反,船舶留置權(quán)權(quán)的效力具有很大局限性。船舶留貿(mào)權(quán)人為行使其留置權(quán)而處分船舶的行為,很可能將受到船舶優(yōu)先權(quán)的限制。船舶留置權(quán)人雖然有權(quán)拒絕船舶所有人返還船舶的請(qǐng)求,也有權(quán)拒絕一般第三人對(duì)其行使權(quán)力的干涉,但其船舶留置權(quán)不能對(duì)抗船舶優(yōu)先權(quán),而只能在船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)后,在其拍賣(mài)所得價(jià)款有所剩余時(shí),從中的到清償。即使船舶留置權(quán)人對(duì)船舶進(jìn)行了非訴訟程序的變價(jià)、折價(jià)處理,船舶的買(mǎi)受人依然不能對(duì)抗船舶優(yōu)先權(quán)的追及效力,船舶優(yōu)先權(quán)人仍可就船舶行使優(yōu)先權(quán)。

3.我國(guó)船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保海事債權(quán)的受償順序的相關(guān)立法完善

我國(guó)《海商法》第23條關(guān)于受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的不同海事債權(quán)之間的受償順序有著明確規(guī)定,但其中有些問(wèn)題仍然存在。這主要是由于我國(guó)《海商法》對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的海事請(qǐng)求的優(yōu)先順位問(wèn)題規(guī)定的較為籠統(tǒng),沒(méi)有考慮到海事實(shí)踐中復(fù)雜的實(shí)際情況。ダ如,甲船從M國(guó)啟航(發(fā)生港口費(fèi)用1),航行途遇難(發(fā)生救助費(fèi)用1),途徑經(jīng)A港(發(fā)生港口費(fèi)用2),到達(dá)B港的中途,發(fā)生了海難亊故造成了人身傷亡損害。系我國(guó)《海商法》將“海難救助的救助款項(xiàng)的給付請(qǐng)求”列為被船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求事項(xiàng),:并列為支付第四類(lèi);與此同時(shí)規(guī)定,若相關(guān)救助報(bào)酬在第一至第三類(lèi)海事請(qǐng)求之后發(fā)生時(shí),則應(yīng)當(dāng)先于第一至第三類(lèi)海亊請(qǐng)求受償。這樣,如上海事請(qǐng)求之間受償順位為:人身傷亡損害賠償、港口費(fèi)用2、救助費(fèi)用、港口費(fèi)用1。但根據(jù)該條第2款“本法第二十二條第一款第(一)、(二)、(三)、(五)項(xiàng)中如有兩個(gè)以上海事請(qǐng)求,不分先后,同吋受償。第（四）項(xiàng)中：若兩個(gè)以上海請(qǐng)請(qǐng)求,后發(fā)生的先受償?！?即港口規(guī)費(fèi)1和港口規(guī)費(fèi)2應(yīng)不分先后,同吋受償。因而根據(jù)該條得出的結(jié)論是矛盾的。又如,某輪先后兩次造成人身傷亡,并在兩次人身傷亡事故之間又進(jìn)行海難救助。這種情況下,一方面,根據(jù)我國(guó)《海商法》第23條第1款規(guī)定,相關(guān)救助報(bào)酬應(yīng)該排在第一次人身傷亡之前,同時(shí)又必須排在第二次人身傷亡賠償?shù)暮竺?另一方面,依據(jù)該條第(2)款:二次人身傷亡賠償要求又必須不分先后,同時(shí)受償。

解決這一矛盾，建議今后在考慮救助款項(xiàng)采用倒序原則的合理性的基礎(chǔ)上,參照英美法中的“航次原則”,對(duì)我國(guó)《海商法》中船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求受償順位進(jìn)行修改。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)即是如此,對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)依航次進(jìn)行劃分,《臺(tái)灣海商法》第29條規(guī)定了同次航行優(yōu)先權(quán)之位次:“屬于同次航行之海事優(yōu)先權(quán),其位次依第二十四條各款之規(guī)定。一款中有數(shù)債權(quán)者,不分先后,比例受償。第二十四條第一項(xiàng)第三款所列債權(quán),如有二個(gè)以上屬于同一種類(lèi),其發(fā)生在后各優(yōu)先受償。救助報(bào)酬之發(fā)生應(yīng)以施救行為完成時(shí)為準(zhǔn)。共同海損之分擔(dān),應(yīng)以共同海損行為發(fā)生之時(shí)為準(zhǔn)。因同一事變所發(fā)生第二十四條第一項(xiàng)各款之債權(quán),視為同時(shí)發(fā)生之債權(quán)?！钡?0條規(guī)定了異次航行之優(yōu)先權(quán)之位次:“不屬于同次航行之優(yōu)先債權(quán),其后次航行之優(yōu)先債權(quán),先于前次航行之優(yōu)先債權(quán)。”建議在我國(guó)《海商法》中也將船舶優(yōu)先權(quán)的受償順位通過(guò)航次進(jìn)行劃分,這樣規(guī)定在實(shí)踐中不易造成混亂,上述復(fù)雜的情形也可以得到解決。這樣做既可以避免優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的各海事請(qǐng)求優(yōu)先受償順位的混亂現(xiàn)象,又不違背船舶優(yōu)先權(quán)設(shè)置的初衷,較好的平衡了各方利益,更有利于航運(yùn)事業(yè)的順利發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]司玉琢.新編海商法學(xué).北京：法律出版社,1992年版.

[2]王甜.船舶優(yōu)先權(quán)制度的若干法作問(wèn)題研究:(碩士學(xué)位論文).中國(guó)政法大：2006年.

[3]徐望景.論船舶優(yōu)先權(quán)效力沖突與衡平：(碩士學(xué)位論文).湘潭大學(xué)：2008.

[4]楊智樣.船舶優(yōu)先權(quán)若干法律問(wèn)題研究：(碩士學(xué)位論文).上海海運(yùn)學(xué)院：2010

[5]劉切琪.船舶優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目的比較分析.法制與社會(huì).2008, 22期：34-46.

[6]劉怡如.船舶優(yōu)先權(quán)優(yōu)先順序之研究：（碩士:學(xué)位論文).華東政法學(xué)院：2004

[7]〖JP3〗孫琪,孫瑋.船舶優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目比較研究.時(shí)代金融.2007,05:34.

[8]單賢定.船舶優(yōu)先權(quán)制度研究：(碩士學(xué)位論文).華東政法學(xué)院:2004.

[9]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998.

[10]楊智樣.船舶優(yōu)先權(quán)若干法體問(wèn)題研究：(碩士學(xué)位論文).上海海運(yùn)學(xué)院:2002.