淺析中國古代法律思想

作者簡介：張妍（1990—），女，滿族，黑龍江省伊春市人，哈爾濱工程大學(xué)本科在讀，研究方向：法學(xué)方向。

摘要：在中國五千年歷史長河中，人們通過對于古老規(guī)則的信奉，謀求一種最樸素的幸福，這就是最古老的法，為大多數(shù)人所信奉的正義之理。從西周時期的神權(quán)法律思想到，春秋時期的百家爭鳴。從魏源的因時質(zhì)變到康有為的維新立憲。法律的作用在中國歷史的不同階段都起著決定性的作用，法律因時因勢而變，同時也引導(dǎo)著歷史的發(fā)展。不能把儒家視為披著仁義大衣的懦弱之軀，也不能把法家視為嚴刑峻法的安國之策。中國古代的法律思想就是道德與的權(quán)力不斷碰撞，王朝的統(tǒng)治者是對于蒼生百姓仁義先行，嚴刑峻法則是保證國家安定的有利手段。仁愛之心始于本心，嚴刑峻法始于王政。

關(guān)鍵詞：法制史；法理學(xué)；道德；法治

先秦時期的神權(quán)法制思想是人類早期最樸素的法治之一。人類在氏族時期由于對世界的認識有限往往保持著一種樸素的心理，他們相信萬物皆有靈，所以對待自然的態(tài)度也恭敬很多。統(tǒng)治者自詡為神的化身，出于對神的敬仰，統(tǒng)治者的意志是被完全服從的。這就是統(tǒng)治者所宣稱的“天命”，給自己的統(tǒng)治披上了神圣的外衣。他們并沒有統(tǒng)一的法律或者是類似于法律的規(guī)范，那么部落的秩序就要由神明來維護。這就是“天罰”，是統(tǒng)治者行駛上天賦予的權(quán)利是正義的化身。有人會對此提出這樣的質(zhì)疑，首先這種原則并不能保證實體公正，更不會體現(xiàn)程序公正，所以得出結(jié)論這種判決方式是純主觀的，盲目的毫無根據(jù)的是統(tǒng)治者對于人權(quán)的無情的踐踏。但是事實并非如此，其實神明判決很多都是來源于生活的智慧，這一點類似于后來的世俗法，和今天民法中的公序良俗原則。例如，有兩個人有犯罪的嫌疑，部落首領(lǐng)決定讓兩個人同事來舔燒紅了的刀，如果被燙傷說明這個人有嫌疑。大多數(shù)的情況下罪犯的心理與無罪人的心理完全不同，由于兩個人對于神的判斷深信不疑，罪犯往往因害怕而焦躁，從而口干舌燥被燙傷。而無罪的人相信神明不會冤枉好人，從容的應(yīng)對由于有口水的保護，無罪的人會安然無恙。

然而這種權(quán)利往往由于沒有束縛而被濫用，他們相信神是不會犯錯的。王權(quán)過于膨脹遭受到越來越激烈的反抗，此時的統(tǒng)治者開始反思，如何更好地行使“天命”。這時“周公”提出了“以德配天”意思是，只有道德高尚的王者，才可以配得上承受“天命”。這時中國歷史上道德與權(quán)力的第一次碰撞，僅僅依靠愚弄臣民是不足以維護自身的統(tǒng)治的，脫離對人的關(guān)愛任何政權(quán)都是不能維持的。在“周公”的主持下提出了一個以“禮”為核心的道德與法律規(guī)范，這是統(tǒng)治者的意志與社會規(guī)范的直接結(jié)合，形成了一系列包括社會生活各方面在內(nèi)的規(guī)則制度，為鞏固西周的統(tǒng)治起著重要作用。“宗法制”和“禮”制對于后期的中國傳統(tǒng)思想和古代中國的法律制度影響及其深遠，對于華夏民族性格的塑造起著決定性的作用。到了周朝統(tǒng)治的后期這種維護統(tǒng)治的制度受到廣大人民的反抗?！熬汲几父缸幼印钡闹贫茸璧K了社會的發(fā)展，由于宗法制主張爵位世襲，奴隸永遠是奴隸，貴族的子弟永遠是貴族。這使一些有志向的人看不到希望，這種絕望的思想積累到一定程度時就會爆發(fā)，推翻現(xiàn)有的制度成為他們首先要做的事情。ゴ呵镎焦時期法律思想，春秋戰(zhàn)國時期是我國歷史的轉(zhuǎn)型時期，出現(xiàn)了思想上的百家爭鳴。這一時期形成了對我國歷史上影響最為深遠的兩種思想即儒家的“以德治國”“德主刑輔”的思想和法家的“嚴刑峻法”“以法治國”的思想。這兩種思想從相互排斥到后來的相互依托共同組成了中國古代三年前多年的法律政治制度。其中儒家學(xué)派，早期以孔子為代表。主張統(tǒng)治者要建立階級統(tǒng)治秩序，宣揚“君臣父子”的等級觀念。為了更好地維護這種統(tǒng)治地位，主張施以仁政，主張用道德的感化來緩解階級矛盾。這種道德是自上而下的，要求統(tǒng)治者要具有良好的道德，這樣才能感召臣民，這使得整個社會都具有良好的道德風(fēng)尚。但是這種制度卻不能作為統(tǒng)治的唯一手段，因為道德作為一種法子人類內(nèi)心的主觀的約束，并不能直接的運用到實際的日常管理的事務(wù)中來，這種現(xiàn)象促使了儒家在后來提出了“德主刑輔”的觀念。用寬容的政策來治理國家用嚴厲的刑罰來懲治犯罪，后再用寬容的道德來感化心靈。這樣周而復(fù)始達到儒家追求的善。這種思想使得法律和道德融為一體成為統(tǒng)治者的統(tǒng)治工具，利用道德來立法，法的本身就是社會約定俗成的道德，而法律就是有國家強制力來支持的道德。這里所說的法并不是現(xiàn)代意義上的法，僅僅是為人治服務(wù)的。統(tǒng)治者本身通過將自己的意志上升為所有臣民所遵守的法律，這種法律僅僅是將統(tǒng)治者的詔令集合，并沒有形成科學(xué)的民主的法律。在戰(zhàn)國時期另一學(xué)派興起并逐漸成為主流學(xué)派，這就是法家學(xué)派。法家學(xué)派的產(chǎn)生就是為統(tǒng)治階級來服務(wù)的，法家主張“法勢結(jié)合”。統(tǒng)治者首先要有“勢”就是權(quán)力，然后才可以推行法律制度。“勢”是基礎(chǔ)而法是目的，利用權(quán)力來支持法的實施，法來保證權(quán)力，從而擴大勢力范圍。法家主張的法與儒家的不同，主張嚴刑峻法且賞罰分明。通過嚴格的法律來震懾人民，使人們不敢以身試法，同事獎勵耕戰(zhàn)積極擴張使社會積極發(fā)展。這是一種效率極高的統(tǒng)治制度，可以短期內(nèi)實現(xiàn)良好的社會秩序，提高社會生產(chǎn)力。同時這種制度單純的以酷刑來震懾人民，以殘忍的手段來破壞人體。當(dāng)人類自身的利益受到侵害時會本能的產(chǎn)生反抗情緒，這種情緒可能被酷刑所帶來的恐懼所壓抑。一旦這種情緒被觸碰爆發(fā)時，會產(chǎn)生一種連鎖效應(yīng)。簡言之就是由于對嚴刑酷法的懼怕，導(dǎo)致了人們的反抗來推翻嚴刑酷法。

到了漢朝漢武帝主張“罷黜百家獨尊儒術(shù)”，漢武帝看到僅僅利用酷法雖然可以得到政權(quán)確是是無法穩(wěn)定統(tǒng)治的，對于人的統(tǒng)治還要回歸于最原始的地方，那就是利用道德歸附人心。此事的漢朝需要發(fā)展生產(chǎn)來彌補多年征戰(zhàn)的空虛。而儒家相對寬松的政策正符合當(dāng)下統(tǒng)治者的意愿。在實行儒家德制的時候，灌輸以法治理念，使法律更加具有人文關(guān)懷。多年來的“法儒之爭”并沒有涉及到本質(zhì)，而是誰是第一位的問題，互相之間并沒有完全的排除對方的作用。漢朝的政策實現(xiàn)了法家和儒家的殊途同歸，道德思想融入到法律之中，使法更人性化?！按呵餂Q獄”是我國歷史上比較有特色的法律制度，在案件的審理過程中直接應(yīng)用儒家經(jīng)典來判斷行為人的行為是否犯罪。此事儒家思想對于法律起了指導(dǎo)作用。這于相隔萬里的伊斯蘭法系有異曲同工之妙，伊斯蘭法系通過引用先知穆罕默德的《古蘭經(jīng)》來對犯罪的穆斯林處以刑罰?？梢娺@種行為不僅僅存在于中國，其存在的本身就具有一定的合理性。東漢時期的“三綱五常”成為法儒結(jié)合的直接產(chǎn)物登上法治的舞臺。它既是人們?nèi)粘Ｉ畹牡赖聹蕜t，又是約定俗成的法律一旦被打破不僅受到道德譴責(zé)，也要受到嚴厲的處罰。這一思想作為鞏固統(tǒng)治的工具其影響一直延續(xù)至今，在我國發(fā)展相對落后的地區(qū)，人們將這種綱常倫理視為傳統(tǒng)，并不質(zhì)疑他的合理性而是盲目的遵從，導(dǎo)致侵犯婦女權(quán)利的事情經(jīng)常發(fā)生。ニ蚊魘逼凇襖硌А敝鸞コ晌正統(tǒng)，統(tǒng)治者將自己的意志外化為道德準則來愚弄群眾，鼓勵人們滿足于現(xiàn)在的生活狀態(tài)，壓制了人們追求幸福的權(quán)利和欲望，從而鞏固自身統(tǒng)治。這一時期的主要思想“存天理，滅人欲”就是思想統(tǒng)治的手段。何為天理，守其本分即是理，何為人欲，人的自然欲望既是人欲。這種及其不符合人性的說法成為那一時期的主流，并被人民所深信不疑，在今天看來是不可理解的，可見人民被愚弄之深遠非我們所能想象的。在同一時期的日本也深受這種儒家正統(tǒng)的影響，統(tǒng)治者認為“讓人民半死不活的活著是最好的統(tǒng)治狀態(tài)?！边@時的儒家學(xué)者更加積極地為統(tǒng)治者服務(wù)，主張施以肉刑來打擊犯罪。明朝推行“重典治國”的鐵腕政策來壓制人民，雖然對社會穩(wěn)定有一定的積極作用，同時也奠定了明朝僵化沉悶的社會基調(diào)，逐漸落落后與西方。ッ髂┣宄酰由于人的天性受到越來越多的束縛，這種畸形的制度與人們內(nèi)心所追求的的公平正義漸行漸遠，逐漸為人們所唾棄，人們開始探索真正的救贖之道。這一時期的代表主要有黃宗曦、顧炎武、王夫之。他們主張“一家之法，非法之法”，庶民參政和百官之制。雖然這種思想仍沒有逃脫封建王權(quán)的陰影，但是在這一時期也掀起了巨大的反思浪潮。這種先有法治后有人治的思想是以一種托古改制的方法來進行的。體現(xiàn)了廣大庶民追求參政的思想，反應(yīng)了底層民眾的心聲。但是就是這一種懷柔的，并不激進的改良也是為封建統(tǒng)治者所不容的，這種思想的提出者隨即受到統(tǒng)治階級的打壓。到了清朝統(tǒng)治的后期，太平天國起義軍的首領(lǐng)之一洪仁玕，第一次提出資產(chǎn)階級的立法《資政新篇》，主張建立法治國家，先制定利于社會發(fā)展符合人民要求的法律，以道德倫理為榜樣，學(xué)習(xí)西方的制度?！暗禄谇?，刑罰于后”行政者嚴格執(zhí)法，人民自覺守法。這一制度于當(dāng)時來說，是先進的大膽的但是由于太平天國的失敗，而沒有得到實踐。即使太平天國取得勝利，也不可能實現(xiàn)。首先這種制度建立在資本主義的制度上，而中國此事處于封建小農(nóng)經(jīng)濟時期，沒有很好的經(jīng)濟土壤。其次中國封建社會持續(xù)幾千年之久，封建思想根深蒂固，直接轉(zhuǎn)化為先進的資本主義思想是很有難度的，它缺乏這種制度的思想根基。所以即使得到實踐也不能成功。

清朝末期，在西方列強的堅船利炮之下，清政府終于從“天朝上國”的美夢中驚醒，開始了追求與探索之路。早期以改良派為主導(dǎo)，主張君民同治，這種今天看來有些好笑的理論，在當(dāng)時深受統(tǒng)治者的青睞。提出了監(jiān)獄改革、司法獨立和律師制度。但是這種改良，并沒有觸及到封建專制深處腐朽的靈魂，無異于隔靴搔癢。到了后期民族資產(chǎn)階級崛起，主張自上而下的改革君主立憲。主張學(xué)習(xí)西方“變法圖存，法為首要”主張開化民智，人性自然兼容中西融匯貫通。這一系列主張皆符合當(dāng)時的社會需求，但是由于資產(chǎn)階級的軟弱，并沒有取得真正當(dāng)權(quán)者的信任和支持?；孟胪ㄟ^當(dāng)權(quán)者的醒悟來支持改革是多么幼稚的想法。統(tǒng)治者希望自身強大，是因為不想被西方列前所壓制，并沒有顧忌到人民真正的需求，所以他們不可能放棄手中的權(quán)利，這種自私的本性使得中國改革之路處處受阻。這也與當(dāng)時的統(tǒng)治者的出身有關(guān)，滿族原為東北地區(qū)的少數(shù)民族，入主中原后害怕漢族奪回統(tǒng)治權(quán)力，統(tǒng)治者對于自身的統(tǒng)治缺少信心，一直對于漢族貴族有所忌憚，認為立憲派在從自己手中奪回權(quán)利。所以立憲派的主張在一開始就是個錯誤，由于他們的軟弱和天真斷送了同仁的生命也徹底的切斷了革新人士對于清政府的一切幻想。從此資產(chǎn)階級在于清庭的對抗中起了決定性的作用，與以往改革不同，孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，使中國推翻了幾千年來的封建專制，實現(xiàn)了民主共和，使中國從人治走向法治，以三民主義為立法綱領(lǐng)，使中國第一次實現(xiàn)了民主與自由。プ莨壑泄法律的歷史，就是道德與權(quán)力的碰撞，道德與法治追求的理念不同，但本質(zhì)上卻殊途同歸，“徒善不足以魏征，徒法不足以自行?！睓?quán)力在約束人們的生活時，往往可以演化成為一種權(quán)力，道德可以上升成一種權(quán)力來輔助國家權(quán)力的實施。

おおおおおおおおおおお

參考文獻

[1]馬作武。中國法律思想史綱[M].中山大學(xué)出版社，2007.

[2]趙曉耕。中國法制史原理與案例教程[M].中國人民大學(xué)出版社，2006

[3]夢紅。漢代社會生活與理法結(jié)合[D].東北師范大學(xué)出版社，2005