《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》中開放領域的比較

張志民 段笑培

作者簡介：張志民（1989- )，男，山西晉城人，陜西師范大學國際商學院碩士研究生，研究方向為人口資源與環(huán)境經(jīng)濟學。

段笑培（1989-），女，河南洛陽人，陜西師范大學國際商學院碩士研究生，研究方向為國際貿(mào)易學。

摘要：本文詳細比較分析了《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》開放領域的對等性，發(fā)現(xiàn)協(xié)議中雖然存在臺灣方面開放的服務部門種類多于大陸，但臺灣對大陸的自然人進入進行了嚴格的限制，對大陸企業(yè)在臺合資公司中的股權比例進行了嚴格規(guī)定，而大陸方面對臺并無太多限制條件臺灣的服務業(yè)競爭力普遍高于大陸，大陸方面在競爭力不對等的前提下簽署協(xié)議，意味著在協(xié)議中確實做出了讓步。

關鍵詞：海峽兩岸； 服務貿(mào)易協(xié)議；競爭力；對等性

一、引言

2014年3月18日晚間臺灣數(shù)千學生占領了臺灣“立法院”，反對臺灣立法機構審核通過《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》，之后這場學生運動愈演愈烈，并進一步發(fā)展到攻占“行政院”、“監(jiān)察院”等臺灣行政機關?！逗{兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》于2013年6月21日在上海達成，但臺灣立法機關遲遲沒有審核通過。對于此項協(xié)議大陸方面認為，本著讓利于臺灣同胞的精神，大陸做出了許多讓步，而臺灣方面反對服務貿(mào)易的人士則認為此協(xié)議不利于臺灣，將對臺灣經(jīng)濟造成沖擊，造成臺灣民眾的大量失業(yè)。

二、協(xié)議中規(guī)定的兩岸互相開放部門的比較

WTO《服務貿(mào)易總協(xié)定》將服務業(yè)分成商業(yè)服務，通訊服務，建筑和相關的工程服務，分售服務，教育服務，環(huán)境服務，金融服務，健康與社會服務，觀光與旅游服務業(yè)，娛樂、文化和體育服務，運輸服務，其他等十二大類［1］。在這十二大類中只有第5類教育服務兩岸沒有互相開放，所以總體來看海峽兩岸的開放程度是全面的。

在第一大類商業(yè)服務項下大陸向臺灣開放A.專業(yè)服務、B.計算機及相關服務、D.房地產(chǎn)服務、F.其他商業(yè)服務等4中類類14項，臺灣向大陸開放了B.電腦及相關服務業(yè)、E.未附操作員之租賃服務業(yè)、F.其他商業(yè)服務業(yè)等三類23項。

在第二大類通訊服務中，大陸對臺灣開放增值電信服務——因特網(wǎng)接入服務（臺資股權比例不超過50%）、呼叫中心、離岸呼叫中心（福州市為試點城市，允許臺資經(jīng)營立案呼叫中心，臺資股權比例不設限制）、在線數(shù)據(jù)處理與交易處理（允許臺灣服務者提供者在福建省設立合資企業(yè)，臺資股權比例不得超過55%），臺灣則向大陸開放了C中類下的第二類電信事業(yè)特殊業(yè)務（在大陸上市或在海外上市的服務提供者可以經(jīng)營存轉網(wǎng)絡服務、存取網(wǎng)絡服務，但陸資持股比例不超過50%）。D.視聽服務中共有a到f共6項，大陸向臺灣開放a.電影或錄像制作服務、錄像和錄音制品分銷服務（允許臺灣與大陸合拍影片的方言話版本經(jīng)大陸官方批準由中影集團統(tǒng)一進口，在大陸發(fā)行放映）；臺灣亦向大陸開放a.電影或錄像制作服務，進口大陸影片（每年以15部為限）。

第三大類建筑和相關的工程服務大陸和臺灣全部互相開放，是十二大類中唯一全部開放的大類。大陸方面對臺灣的服務提供者的資質做了專業(yè)上的要求，對臺灣方面人員來大陸沒有相關的限制；而臺灣對陸資在合資企業(yè)中的股份做了嚴格的要求，規(guī)定大陸服務提供者總持股比例不超過12%。

第四大類分銷服務。大陸方面開放B、C兩項，對經(jīng)營商品包括農(nóng)藥、農(nóng)膜、化肥、糧食、植物油、食糖、棉花等物資的臺灣服務提供者要求其在合資企業(yè)中的股份占比不超過65%。臺灣則開放了B、C、D三個中類，要求大陸服務提供者不得經(jīng)營武器警械及軍事用品、農(nóng)產(chǎn)品交易法中規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場、藥局和藥房，但沒有在股權比例方面提出進一步的限制。

第六大類環(huán)境服務。共有四個中類，大陸方面全面開放，臺灣方面則開放了A、B、D中類，雙方都允許對方在其境內(nèi)以獨資、合資、合伙及設立分公司形式設立商業(yè)據(jù)點，可見雙方在環(huán)境服務方面的開放是全面的，臺灣由于其地理位置島內(nèi)居民關注環(huán)境，在環(huán)境服務方面的競爭優(yōu)勢明顯［2］。

第七大類金融服務，大陸和臺灣互相開放：保險及其相關服務，銀行及其他金融服務，證券、期貨及其相關服務。在保險方面，大陸積極支持臺灣保險業(yè)者經(jīng)營交通事故責任強制保險業(yè)務，而臺灣則承諾積極審慎修正大陸保險業(yè)在臺灣設立代表處及參股等規(guī)定，大陸方面的承諾更為具體。在銀行業(yè)務方面，大陸允許大陸商業(yè)銀行投資臺灣的金融產(chǎn)品，臺灣銀行可以在大陸設置村鎮(zhèn)銀行，可以在福建省設立異地支行，支持兩岸的銀行進行相關股權投資。臺灣方面則盡速取消之前設置的對大陸銀行來臺設立分支機構的限制條件，單一大陸的銀行投資臺灣上市銀行的持股比例最高為10%。

第八大類與健康相關的服務和社會服務中。大陸向臺灣開放Ａ、Ｃ項，規(guī)定臺灣服務提供者經(jīng)大陸衛(wèi)生主管部門審批可以在省會和直轄市設立獨資醫(yī)院和療養(yǎng)院，可以在福建省、廣東省以獨資民辦非企業(yè)單位形式舉辦養(yǎng)老機構和殘疾人福利機構；臺灣向大陸開放了Ａ（允許大陸服務提供者以合資形式捐助設立非盈利的醫(yī)療財團法人醫(yī)院）、Ｂ（允許陸資設立商業(yè)據(jù)點）、Ｃ（允許服務提供者設立小型老人及身心障礙福利機構，但出資比例須低于50%）。臺灣雖然比大陸多開放一項，但對于大陸服務提供者做了嚴格的限制條件，而大陸對臺灣的開放無太多限制條件。

第九大類觀光及旅游服務業(yè)。大陸向臺灣開放B中類，并且沒有附帶的條件；臺灣向大陸開放A、B兩中類，規(guī)定大陸在臺灣設立的商業(yè)據(jù)點總計以3家為限，經(jīng)營對象限于居住在臺灣的自然人。

第十大類娛樂、文化和體育服務。大陸向臺灣開放A、D中類，允許設立有臺方控股或占主導地位的演出場所經(jīng)營單位；臺灣向大陸開放A、D、E三中類，但規(guī)定大陸服務提供者在設立的演出場所等經(jīng)營單位中的股份比例須低于50%。雖然臺灣向大陸開放的項目多，但限制條件較多。

第十一大類運輸服務中，大陸向臺灣開放開放A（貨物裝卸服務、集裝箱堆場服務）、C（空運服務的銷售和營銷服務）、F（b客運服務和貨運服務）、H（c貨運運輸代理服務）；臺灣向大陸開放A（f海運輔助性服務，大陸服務提供者的比例須低于50%）、C、F、H，但規(guī)定提供海運輔助性服務大陸持股比例須低于50%，設立航空貨物集散站大陸持股比例不超過10%，提供公路橋梁及隧道管理服務大陸持股比例須低于50%，倉儲服務和貨運承攬服務持股比例不得超過50%。在運輸服務大類中，臺灣向大陸開放的項目多，大陸開放6項，臺灣開放15項，但臺灣對大陸方面服務提供者在合資企業(yè)中的股份比例做了嚴格的限定，不允許取得控制權。

第十二大類.其他地方?jīng)]有包括的服務。大陸向臺灣開放商標代理、殯葬設施。臺灣向大陸開放洗衣及染色服務業(yè)、美發(fā)和其他美容服務業(yè)、殯儀館及火化場、線上游戲業(yè)。

三、結論

在《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》中一些涉及勞動密集型領域的開放，引起臺灣從業(yè)者的激烈擔心，比如在其他領域，臺灣單方面開放了洗衣及染色服務業(yè)、美發(fā)和其他美容服務業(yè)等吸納了大量就業(yè)人口的服務領域。但大陸在多數(shù)服務貿(mào)易領域的競爭力弱于臺灣，兩岸服貿(mào)開放后，臺灣從業(yè)者可以到大陸經(jīng)營，增加了自己的就業(yè)空間，但因為臺灣對大陸自然人進入臺灣從業(yè)的嚴格限制，來到臺灣市場只能是大陸的資本和管理人員，必然要雇傭當?shù)氐膭趧恿?，所以擔心兩岸簽署服貿(mào)協(xié)議，導致臺灣民眾失業(yè)的擔心是沒有依據(jù)，是因為對兩岸服貿(mào)協(xié)議沒有認真了解的緣故。臺灣服務業(yè)的發(fā)展總體好于大陸，在國民經(jīng)濟中的比重遠高于大陸達到發(fā)達國家水平，并且通過RCA值的比較，發(fā)現(xiàn)臺灣在運輸、通訊、保險、金融服務、專利使用和特許費服務業(yè)、其他商業(yè)服務、個人文化和休閑服務、政府服務八個領域的國際競爭力均強于大陸，2012年臺灣在這八個領域的就業(yè)人口有552.77萬人，占臺灣服務業(yè)就業(yè)人口的86.56%，絕大部分的臺灣服務業(yè)從業(yè)者不僅不會受到大陸服務業(yè)的沖擊，反而增加了自己的就業(yè)的空間。大陸在金融保險等領域的弱勢地位也為臺灣的知識型人才提供了更好地發(fā)展空間?？梢?，大陸在兩岸服貿(mào)協(xié)議中確實做出了讓步，兩岸服務貿(mào)易的簽署將促進兩岸經(jīng)濟更好更快的發(fā)展。

參考文獻

［1］Abu-Akeel, Aly K. Definition of Trade in Services under the GATS:Legal Implications［J］. The George Washington Journal of International Law and Economics,1999,32(2):189-191.

［2］杜強. 臺灣環(huán)保運動的范式、影響極其與政黨關系研究［J］. 臺灣研究,2009,4:52-56.