芻議微博轉(zhuǎn)載的版權(quán)問題

何閃閃

摘要：具有獨(dú)創(chuàng)性的微博信息屬于作品，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)。通常情況下的微博轉(zhuǎn)載，系未經(jīng)著作權(quán)人許可而擅自將別人的網(wǎng)絡(luò)作品復(fù)制、傳輸，無論行為人主觀上是否存在故意或過失都構(gòu)成侵權(quán)。由于微博作品主體難尋、舉證困難、利益評估困難和訴訟成本高，所以微博轉(zhuǎn)載中的版權(quán)保護(hù)舉步維艱。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，可嘗試通過微博實(shí)名認(rèn)證制來保障微博原創(chuàng)者的版權(quán)，附之以立法、行政、司法上的救濟(jì)，微博轉(zhuǎn)載中的版權(quán)保護(hù)可望能如人意。

關(guān)鍵詞：微博轉(zhuǎn)載；版權(quán)；侵權(quán)；保護(hù)

微博（Microblog）即微博客，最早出現(xiàn)在美國，它是對日常生活的一種表達(dá)方式。本文將以微博環(huán)境下的版權(quán)問題為視角，從著作權(quán)法領(lǐng)域探討關(guān)于微博轉(zhuǎn)載的版權(quán)保護(hù)問題。

一、微博及其作品屬性

（一）微博的界定

關(guān)于微博的法律定位有幾種不同的說法。一說微博是信息存儲空間。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，微博是分享信息的社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，相比之下后一種說法能夠更加明確微博在法律意義上的特點(diǎn)，將微博看作是一種社交工具，其信息分享功能使群體龐大的博主們通過微博這一網(wǎng)絡(luò)平臺開展廣泛的交流。此種觀點(diǎn)契合大眾對微博的認(rèn)識也能夠在法律邏輯上推導(dǎo)出微博的法律特點(diǎn)。結(jié)合上述分析將微博定義為：基于用戶注冊關(guān)系的信息分享、傳播及獲取平臺，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個(gè)人社區(qū)，以140字左右文字發(fā)表信息并且及時(shí)分享。

（二）微博的作品屬性

根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力成果”。一條微博能夠成為作品進(jìn)而享有著作權(quán)的實(shí)質(zhì)條件在于是否具獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)的是一種思維、創(chuàng)意，即由個(gè)人獨(dú)立創(chuàng)作完成沒有剽竊抄襲，能夠體現(xiàn)作者特有的風(fēng)格和個(gè)性。

微博成為作品的形式要件在于：可以某種形式復(fù)制。微博的公開性、分享性、急速傳播性就體現(xiàn)了微博具有可復(fù)制性，用戶可以通過轉(zhuǎn)載進(jìn)行復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)。

綜合上述論證看來具有獨(dú)創(chuàng)性的微博信息是作品，若用戶發(fā)表的文字圖片不具有違法性內(nèi)容則應(yīng)該受到我國著作權(quán)法的保護(hù)。

二、微博轉(zhuǎn)載版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定

（一）微博轉(zhuǎn)載的含義

微博行為包括上傳、轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載和刪除等。其各種行為是有差異的，揭示各種行為的實(shí)質(zhì)對于分析微博轉(zhuǎn)載的版權(quán)問題是十分必要的。

首先，分析上傳與轉(zhuǎn)載的區(qū)別。上傳是指微博信息第一次出現(xiàn)在微博服務(wù)器上，這與微博轉(zhuǎn)載不同。其次，我們嘗試區(qū)分轉(zhuǎn)發(fā)和轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)發(fā)是指對已有博文進(jìn)行再次傳播，該行為沒有復(fù)制博文到自己的賬號中只是一種加工鏈接行為。而微博轉(zhuǎn)載是指將博文進(jìn)行復(fù)制和發(fā)表，此時(shí)若沒有注明出處或者未經(jīng)著作權(quán)人同意用于盈利事業(yè)則會發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)。最后分析微博轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載行為通常是未經(jīng)著作權(quán)人許可而擅自將別人的網(wǎng)絡(luò)作品復(fù)制、傳輸?shù)男袨椤?/p>

（二）微博版權(quán)侵權(quán)的主體

由于微博的公開性、分享性、急速傳播性特點(diǎn)，使得微博轉(zhuǎn)載中的侵權(quán)主體數(shù)量大、不特定。

微博用戶群是最易產(chǎn)生侵權(quán)的主體，并且往往他們在做出侵權(quán)行為時(shí)而不自知。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十二條第一款的規(guī)定，微博轉(zhuǎn)載是以個(gè)人學(xué)習(xí)、和研究或者欣賞為目的的。但是，我們應(yīng)注意到該條適用的前提是：指明作者姓名、作品名稱。在微博轉(zhuǎn)載中人們的一般觀念是不注明出處而是直接復(fù)制后發(fā)表，這顯然侵犯的原作者的著作權(quán)。

第二大侵權(quán)主體是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營提供商，一般情況下它只是提供搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)。由于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不直接控制微博信息，因此常見的侵權(quán)行為是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商參與、教唆他人侵犯著作權(quán)或者未經(jīng)原創(chuàng)人許可、以牟利為目的將其信息平臺上的微博內(nèi)容出賣給報(bào)刊媒體，這些行為都與侵權(quán)人構(gòu)成著作權(quán)共同侵權(quán)。

第三類侵權(quán)主體就是傳統(tǒng)意義上的報(bào)紙、刊物、電視等傳媒。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第三十二條，以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的明確規(guī)定，期刊等不得在不支付報(bào)酬、不注明出處的情況下轉(zhuǎn)載摘編作品。因此，報(bào)紙、期刊等傳統(tǒng)的資訊媒體也會在一定條件下成為微博著作權(quán)侵權(quán)主體。

三、微博轉(zhuǎn)載中的版權(quán)保護(hù)

（一）微博轉(zhuǎn)載中版權(quán)保護(hù)的困境

在微博轉(zhuǎn)載中進(jìn)行版權(quán)保護(hù)存在困難，原因在于：首先，主體難尋。權(quán)利人在主張權(quán)利時(shí)往往不能明確列舉侵權(quán)人，這主要是由微博的廣泛分享性和急速傳播性決定的，侵權(quán)者群體龐大致使原創(chuàng)者并不能一一列舉。其次，舉證困難。微博平臺實(shí)時(shí)更新導(dǎo)致證據(jù)鏈條不能固定，“由于數(shù)字化技術(shù)的運(yùn)用，使得這些證據(jù)喪失了原始性，且其本身的易變性和不穩(wěn)定性使得權(quán)利人難以舉證，”再次，利益評估困難。微博被轉(zhuǎn)載成千上萬次使得利益評估存在困難。最后，訴訟成本高。一條微博僅僅140字訴訟獲勝也不能獲得可觀的賠付。

（二）微博作品版權(quán)保護(hù)的建議

隨著微博的廣泛發(fā)展，微博轉(zhuǎn)載中的版權(quán)糾紛呈上升趨勢，維權(quán)困難是擺在權(quán)利人面前的一項(xiàng)難題，但是對以上困境可以從多方面進(jìn)行化解。

首先，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面，可以通過微博實(shí)名注冊制來保障原創(chuàng)者的版權(quán)，實(shí)行這種制度在發(fā)生微博版權(quán)侵權(quán)時(shí)能夠明確侵權(quán)主體從而解決主體難尋的困境。從運(yùn)營商角度，網(wǎng)站設(shè)置舉報(bào)功能，其中舉報(bào)內(nèi)容包括：用戶違反何種規(guī)定、侵犯何種權(quán)利，用戶可以對侵權(quán)行為進(jìn)行舉報(bào)，運(yùn)營商依此又建立了綜合管理平臺，其中包括信用積分記錄，該軟件對用戶進(jìn)行信用評價(jià)，當(dāng)違規(guī)或者被舉報(bào)過多時(shí)就有注銷賬號的風(fēng)險(xiǎn)，這樣可以有效抑制微博轉(zhuǎn)載中的版權(quán)侵權(quán)。另外，一些網(wǎng)站在微博原文下增設(shè)了各種“微博版權(quán)標(biāo)簽”，讓原創(chuàng)者自己選擇是否主張微博版權(quán)，如作者在發(fā)表時(shí)注明“原創(chuàng)”則表明宣誓版權(quán)，其他人轉(zhuǎn)載時(shí)須注明原創(chuàng)者。

其次，加強(qiáng)立法、行政、司法上的救濟(jì)。在出現(xiàn)著作權(quán)侵權(quán)時(shí)尋求法律途徑上的救濟(jì)是微博原創(chuàng)人維權(quán)的有效手段。

在立法上，梳理現(xiàn)有法規(guī)、完善相關(guān)立法。目前可以援引的法律規(guī)范有：《著作權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)，這些立法文件中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的規(guī)定不成體系，在維權(quán)時(shí)分散的規(guī)定往往使得權(quán)利人無所適從，建議形成一套合乎法律邏輯的規(guī)范以便于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)者維權(quán)，在實(shí)體法上增加保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的具體條款，在訴訟法上明確舉證責(zé)任分配、制定電子證據(jù)保全制度等。

在行政上，加強(qiáng)行政監(jiān)管、指導(dǎo)行業(yè)自律。應(yīng)當(dāng)發(fā)揮行政高效的優(yōu)勢，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的監(jiān)管力度，行政主體應(yīng)主要針對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商制定相關(guān)法律規(guī)章，為當(dāng)事人提供一種除司法救濟(jì)之外的可選擇的維權(quán)途徑。相關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商制定相關(guān)的行業(yè)自律規(guī)約，行政機(jī)關(guān)對行業(yè)自治組織進(jìn)行有效的指導(dǎo)，有利于提高行業(yè)自律水平，推動(dòng)微博的健康發(fā)展。

在司法上，案例指導(dǎo)審理、低證明高賠付。知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性高、司法難度大的特點(diǎn)，法院應(yīng)當(dāng)明確微博著作權(quán)這種新型案件的審理方式，可以將具有指導(dǎo)意義的案例匯編公布以供司法審判借鑒，審理中也可以吸收網(wǎng)絡(luò)專家參與以達(dá)到公平、合法的審理目的。在案件審理中應(yīng)降低權(quán)利人的證明標(biāo)準(zhǔn)，提高賠償標(biāo)準(zhǔn)。

微博轉(zhuǎn)載中的版權(quán)侵權(quán)是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為法律適用提出的全新問題，在我國著作權(quán)保護(hù)意識普遍淡薄的現(xiàn)狀下，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)更是值得研究，由于立法滯后于實(shí)際操作，在微博轉(zhuǎn)載中要想維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，還應(yīng)主要依靠博主轉(zhuǎn)載時(shí)的自律以及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的自我監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)

［1］陳靜，胡京武：《微博中攝影作品的版權(quán)保護(hù)》理論探索［J］2013年9月

［2］吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999年版

［3］鄭成思：《版權(quán)法》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1997年版

［4］吳漢東：《論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則》，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心［J］中國法學(xué)，2011年4月

［5］蘇玲：《微博的著作權(quán)保護(hù)研究》，中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年5月