農(nóng)村社區(qū)自我供給公共服務(wù)條件下的農(nóng)民需求表達(dá)機(jī)制分析

馮華艷

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，河南 鄭州 450002)

農(nóng)村社區(qū)自我供給公共服務(wù)條件下的農(nóng)民需求表達(dá)機(jī)制分析

馮華艷

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，河南 鄭州 450002)

在當(dāng)前中國，面對(duì)人數(shù)眾多、高度分散、需求多元化的農(nóng)民，農(nóng)村社區(qū)要想有效地提供農(nóng)村公共服務(wù)，必須解決農(nóng)民需求表達(dá)的難題。用手投票和用腳投票是比較常見的兩種需求表達(dá)機(jī)制。通過對(duì)社區(qū)自我供給公共服務(wù)條件下上述兩類機(jī)制的適用性的分析，提出相關(guān)政策建議。

公共服務(wù)；需求表達(dá)；用手投票；用腳投票

一、問題的提出

需求表達(dá)是公共服務(wù)供給的核心議題，是指采用一種靈活的公共選擇機(jī)制使每個(gè)參與者都有一種動(dòng)機(jī)去顯示其真實(shí)偏好。這種機(jī)制能解決搭便車問題，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)結(jié)果。換言之，需求表達(dá)就是消費(fèi)者通過某種機(jī)制將自己對(duì)公共服務(wù)的真實(shí)需求表達(dá)出來。從理論上講，要實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給的效率解，一個(gè)關(guān)鍵條件是每個(gè)消費(fèi)者都愿意真實(shí)表達(dá)對(duì)公共服務(wù)的需求偏好，以及供給主體能準(zhǔn)確識(shí)別和剔除虛假的需求偏好信息。當(dāng)前，我國農(nóng)村公共服務(wù)供給的低效率，很大程度上是因?yàn)槿狈τ行У男枨蟊磉_(dá)機(jī)制，農(nóng)民的需求不能正確表達(dá)。

在當(dāng)前中國，農(nóng)村公共服務(wù)供給的主體責(zé)任逐漸向農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)移，“一事一議”制度則是農(nóng)村公共服務(wù)供給最基本的制度安排，也是農(nóng)民自我供給農(nóng)村公共服務(wù)最主要的方式。面對(duì)人數(shù)眾多、高度分散、需求多元化的農(nóng)民，農(nóng)村社區(qū)要想有效地提供農(nóng)村公共服務(wù)，必須解決農(nóng)民需求表達(dá)難題 ，設(shè)計(jì)一個(gè)有效的、可靠的個(gè)人需求表達(dá)機(jī)制。

二、分析框架：“用手投票”、“用腳投票”與農(nóng)民需求表達(dá)

在對(duì)公共服務(wù)需求表達(dá)的研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了各種各樣的理論方法， “用手投票”、“用腳投票”是比較常見的需求表達(dá)機(jī)制。

(一)“用手投票”與農(nóng)民需求表達(dá)

投票是投票者在公共稀缺資源的眾多使用途徑中做出選擇的過程，它能將個(gè)人對(duì)公共服務(wù)的需求偏好轉(zhuǎn)換成“生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)”的集體選擇。通常的投票規(guī)則有一致性原則和多數(shù)票原則兩種。所謂一致性投票原則，是指一項(xiàng)決策只有在全體投票人一致贊同或沒有任何人反對(duì)的情況下才可能獲得通過的一種投票原則。由于一致性原則下的投票是一個(gè)持續(xù)討論、妥協(xié)，直至達(dá)成一個(gè)能表達(dá)所有投票者利益的議案的過程，該原則的執(zhí)行成本很高，還可能出現(xiàn)投票交易，因此這種原則在現(xiàn)實(shí)中很少得到實(shí)施。實(shí)踐中采用較多的是多數(shù)票原則。所謂多數(shù)票原則是指一項(xiàng)決策只有經(jīng)過一半以上投票人的贊成才能獲得通過的一種投票原則。在當(dāng)前的制度條件下，農(nóng)民主要通過“一事一議”投票方式來表達(dá)對(duì)公共服務(wù)的需求，該制度采取的是超過1/2的多數(shù)原則。

按照“一事一議”制度規(guī)定，社區(qū)供給公共服務(wù)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)由受益者農(nóng)民投票決定。這種投票機(jī)制為農(nóng)民表達(dá)對(duì)公共服務(wù)的需求提供了一個(gè)制度化渠道。通過對(duì)備選方案的連續(xù)投票，農(nóng)民的偏好表達(dá)其中，最終通過的方案將是匯總了不同農(nóng)民偏好的“集體偏好”。但是，在多數(shù)票原則下，投票循環(huán)難以避免，投票機(jī)制很難反映群體的社會(huì)偏好。假設(shè)參與投票的只有農(nóng)民甲、農(nóng)民乙和農(nóng)民丙，三人按照多數(shù)票原則在A、B、C三個(gè)方案中進(jìn)行投票選擇。用1、2、3分別表示每個(gè)農(nóng)民的偏好強(qiáng)度，依次為強(qiáng)、中、弱。三個(gè)投票者的偏好順序見表1。

表1 投票者的偏好次序

如果從A、B、C三個(gè)方案中任意選擇兩個(gè)，按照簡單多數(shù)原則，即如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的農(nóng)民選擇某個(gè)方案，那此方案就能獲得通過。將這個(gè)方案與剩下的方案進(jìn)行比較，同樣根據(jù)簡單多數(shù)原則進(jìn)行投票，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“投票循環(huán)”。假設(shè)先在方案A和方案B之間進(jìn)行投票，農(nóng)民甲和農(nóng)民丙都偏好于方案A，方案A獲得通過，A>B。當(dāng)投票在方案B和方案C之間進(jìn)行，農(nóng)民甲和農(nóng)民乙都偏好于方案B，方案B獲得通過，B>C。當(dāng)投票在方案A和方案C之間進(jìn)行，農(nóng)民丙和農(nóng)民乙都偏好于方案C，方案C獲得通過， C>A。由以上分析可以看出，在使用多數(shù)票原則對(duì)A、B、C三個(gè)方案投票時(shí)出現(xiàn)了投票循環(huán)，沒有一個(gè)方案可以獲得超過其他方案的多數(shù)票，從而造成社會(huì)偏好無法確定的結(jié)果。

針對(duì)如何克服投票循環(huán)問題，一些學(xué)者進(jìn)行了多種嘗試。比如，布萊克就認(rèn)為：“只要進(jìn)行單峰偏好限制，就可以產(chǎn)生投票原則的可傳遞結(jié)果，即當(dāng)投票者的偏好都是單峰型時(shí)，多數(shù)票原則就能產(chǎn)生一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)果?！盵1](P104)所謂單峰型，“是指投票者的偏好排列如同一座只有一個(gè)峰頂?shù)母呱?，它只有一個(gè)上坡面和最多一個(gè)下坡面，而不能像群山那樣起伏不斷，如果有上坡又有下坡時(shí)，也必須是先上坡后下坡，不能先下后上”[2](P202)。按照單峰偏好標(biāo)準(zhǔn)，只要把農(nóng)民丙的偏好次序改為B>A>C，投票者的偏好就都變成單峰型，如下圖1。

圖1

按照多數(shù)投票原則，在方案A和方案B間進(jìn)行投票時(shí)，B>A。在方案B和方案C之間進(jìn)行投票時(shí)，B>C。在方案A和方案C間進(jìn)行投票時(shí)，A>C。由此產(chǎn)生的結(jié)果是B>A>C，這表明，在投票者均為單峰偏好時(shí)，多數(shù)原則可以產(chǎn)生唯一的集體選擇方案，從而克服了投票循環(huán)問題。

通過單峰偏好來克服“一事一議”投票循環(huán)具有邏輯上的可行性。但是，“只有在決策的焦點(diǎn)是某一單一議題時(shí)，它才適用，如果議題不止一個(gè)，單峰偏好的性質(zhì)就失去了其意義”[3](P205)。出現(xiàn)投票循環(huán)的概率主要取決于備選方案的數(shù)量。備選方案越多，出現(xiàn)投票循環(huán)的可能性就越大。當(dāng)前，我國農(nóng)村勞動(dòng)力大量向城市流動(dòng)，對(duì)“一事一議”制度而言不太現(xiàn)實(shí)。一方面，農(nóng)村人口的大量流出導(dǎo)致召集村民會(huì)議變得非常困難，制度實(shí)施的交易成本增加。為了節(jié)約成本，不少地區(qū)采取“多事一議”代替“一事一議”。村民每次可能需要對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上的提案進(jìn)行投票。這種做法增加了投票循環(huán)的可能性，同時(shí)，這種投票方式也可能造成投票交易，對(duì)于提案有不同偏好強(qiáng)度的投票者，就那些與其關(guān)系重大的提案進(jìn)行投票交易，在這種情況下，多數(shù)投票原則很難真正反映農(nóng)民的需求偏好。

另一方面，農(nóng)村人口流動(dòng)對(duì)“一事一議”投票循環(huán)的影響還表現(xiàn)在增加了投票者偏好的異質(zhì)性程度。投票者偏好的異質(zhì)性程度與投票循環(huán)發(fā)生的概率直接相關(guān)，投票者的異質(zhì)性程度越高，發(fā)生投票循環(huán)的可能性就越大。農(nóng)村人口的流動(dòng)，使農(nóng)民之間的收入水平、社會(huì)經(jīng)歷以及價(jià)值觀等都出現(xiàn)了較大程度的分化，農(nóng)民的異質(zhì)性程度提高。在這種情況下，按照多數(shù)票原則進(jìn)行投票，出現(xiàn)投票循環(huán)的概率就會(huì)增加，進(jìn)而影響了農(nóng)民需求偏好的順利表達(dá)。

(二)“用腳投票”與農(nóng)民需求表達(dá)

對(duì)地方公共服務(wù)而言，決定有效率水平的機(jī)制可以不是通過投票箱的選舉，而是社區(qū)間的“用腳投票”?！坝媚_投票”概念最早來自于蒂布特。蒂布特認(rèn)為，人們愿意集中居住某一地方政府周圍，因?yàn)樗麄兿雽ふ业胤秸峁┑姆?wù)與征收的稅收之間的一種合理組合，以使自己的效用最大化。如果全體居民都能進(jìn)行自由地流動(dòng)，地方政府之間就會(huì)在公共服務(wù)和稅收的組合上相互模仿、相互學(xué)習(xí)。由此產(chǎn)生的結(jié)果是：地區(qū)內(nèi)資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，有相似偏好的居民聚集在一起，公共服務(wù)會(huì)以最小的成本被提供，整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)福利最大化。不過，在蒂布特的理論里，得出這些結(jié)論需要滿足許多假定性前提：(1)居民能在社區(qū)之間自由流動(dòng)；(2)居民能擁有社區(qū)間收入—支出模式差異的完全信息，并能對(duì)此作出反應(yīng)；(3)可供居民選擇居住的社區(qū)很多；(4)不考慮對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)的限制；(5)各社區(qū)提供的公共服務(wù)不存在外部經(jīng)濟(jì)；(6)每一種社區(qū)服務(wù)模式都是管理者根據(jù)該社區(qū)原有住戶的偏好來設(shè)定。在上述條件得到滿足的情況下，居民“用腳投票”將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)有效率的結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)中，蒂布特模型的假定很難得到滿足。比如，居民無法自由流動(dòng)、遷移有成本、社區(qū)數(shù)量有限等等，這在很大程度上限制了模型的解釋力和實(shí)用性。

關(guān)于農(nóng)民“用腳投票”問題，蔡昉(2003)認(rèn)為，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，“用腳投票”這種退出機(jī)制是農(nóng)民對(duì)城市偏向政策不滿達(dá)到一定程度后比較常見的一種反應(yīng)。“這種追求福利改善的行為，因其是以個(gè)人行動(dòng)的方式進(jìn)行的，所以能夠避免免費(fèi)搭便車現(xiàn)象，不至于陷入集體行動(dòng)的‘?dāng)?shù)量悖論’?！盵4]在當(dāng)前城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的背景下，戶籍制度的松動(dòng)、土地流轉(zhuǎn)制度的逐步完善、城市就業(yè)環(huán)境的改善等，都為農(nóng)民退出社區(qū)“用腳投票”表達(dá)需求提供了理論上的可能。但是，事實(shí)上目前我國農(nóng)民“用腳投票”的現(xiàn)象并不多見，由于存在各種制度和非制度條件的限制，農(nóng)民很少會(huì)選擇以退出或遷徙作為表達(dá)自己需求偏好的一種手段，“用腳投票”理論的適用性比較有限。

一是農(nóng)民自由流動(dòng)存在制度障礙。居民在社區(qū)間自由流動(dòng)是“用腳投票”機(jī)制發(fā)揮作用的重要條件?！笆聦?shí)上，只有流動(dòng)性生產(chǎn)要素的所有者才具有用腳投票權(quán)，不可流動(dòng)或流動(dòng)成本很高的生產(chǎn)要素所有者對(duì)地方政府提供的公共服務(wù)不具有選擇權(quán)和退出權(quán)。”[5]因此，如果流動(dòng)性不足，農(nóng)民很難“用腳投票”。在戶籍制度松動(dòng)之前，“退出”的大門對(duì)我國農(nóng)民而言幾乎是完全關(guān)閉的。近年來，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大轉(zhuǎn)型的背景下，戶籍制度有所松動(dòng)，但地區(qū)之間特別是城鄉(xiāng)之間二元分割的狀況仍十分明顯，外來人口與擁有城市本地戶口的居民在社會(huì)保障、社會(huì)福利等方面存在較大差距，阻礙人口遷移的因素并沒有完全消除。戶籍制度以及附加在該制度上的社會(huì)福利制度，增加了農(nóng)民流動(dòng)成本，限制了人口在不同社區(qū)之間的自由遷移。當(dāng)前，農(nóng)民可以外出打工，但完全遷徙卻很難。因此，即便農(nóng)民有退出社區(qū)遷往更符合自己偏好的社區(qū)的意愿，客觀條件也使這種遷移變得不可行或代價(jià)高昂。

二是農(nóng)民自由流動(dòng)成本很高。蒂布特假定要素的遷移是無成本的，這在現(xiàn)實(shí)遷移活動(dòng)中很難滿足。當(dāng)前，農(nóng)民需要為遷移付出很高的成本，包括搬遷費(fèi)、異地安家費(fèi)、子女新增的教育費(fèi)用、求職成本費(fèi)等，還包括與故土、親友分離所產(chǎn)生的心理成本。不僅如此，農(nóng)民選擇退出社區(qū)，就會(huì)失去最基本的生產(chǎn)資料和最可靠的社會(huì)保障。在目前的土地制度下，農(nóng)民享有的土地承包經(jīng)營權(quán)是與“成員權(quán)”聯(lián)系在一起的，農(nóng)民一旦離開農(nóng)村獲得異地戶口，就必須放棄對(duì)原有社區(qū)的土地承包經(jīng)營權(quán)，土地對(duì)農(nóng)民而言，既是基本的生產(chǎn)資料，也是最可靠的社會(huì)保障。這無疑給農(nóng)民的遷移設(shè)置了一個(gè)無形的退出障礙。高昂的流動(dòng)成本決定了農(nóng)民不會(huì)僅僅為了自己或家人享受更高質(zhì)量的公共產(chǎn)品而搬離長期居住的社區(qū)。

三是農(nóng)民自由退出很難實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的有效供給。在蒂布特看來，“用腳投票”不僅是一種偏好表達(dá)機(jī)制，而且也是一種“壓力機(jī)制”。地方政府由于面臨稅收最大化與選票最大化的雙重約束，會(huì)盡可能地提供滿足居民需要的公共服務(wù)，以爭奪居民消費(fèi)者。但是，目前，農(nóng)村社區(qū)之間、農(nóng)村社區(qū)與城市社區(qū)之間并不具備充分的競爭性，其中的一個(gè)關(guān)鍵因素是農(nóng)村社區(qū)競爭缺乏內(nèi)在激勵(lì)。取消農(nóng)業(yè)稅后，村集體的收入主要依賴轉(zhuǎn)移支付和村集體創(chuàng)收，與農(nóng)村人口數(shù)量的關(guān)聯(lián)度不大。農(nóng)村人口的外流或增加不會(huì)造成村集體經(jīng)濟(jì)收入的顯著變化，村委會(huì)也就不會(huì)為了阻止社區(qū)農(nóng)民退出或爭取外來人口的進(jìn)入而展開競爭。因此，即使農(nóng)民“用腳投票”行為發(fā)生，也不一定會(huì)帶來公共產(chǎn)品有效率供給的結(jié)果。

三、結(jié)論與政策建議

在當(dāng)前制度下，“用手投票”、“用腳投票”難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民需求的順利表達(dá)和有效轉(zhuǎn)化。農(nóng)民表達(dá)公共服務(wù)需求的渠道主要是參與“一事一議”投票，由于投票采取的是簡單多數(shù)原則，容易產(chǎn)生投票循環(huán)、投票交易等問題。此外，由于農(nóng)民自身需求表達(dá)能力有限，也阻礙了“用手投票”機(jī)制有效發(fā)揮作用。隨著農(nóng)村相關(guān)制度的松動(dòng)和農(nóng)民退出能力的提高，“用腳投票”成為農(nóng)民表達(dá)需求偏好的一種可能選擇。但是，由于受戶籍制度阻礙以及遷移成本過高，農(nóng)民舉家遷移退出社區(qū)的行為仍然很少，農(nóng)民“用腳投票”表達(dá)需求也不太可能實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的有效率供給。

建立和完善我國農(nóng)村公共服務(wù)需求表達(dá)機(jī)制，實(shí)質(zhì)上就是賦予農(nóng)民用“手”和用“腳”表達(dá)需求偏好的權(quán)利，讓農(nóng)民擁有公共服務(wù)消費(fèi)的話語權(quán)。

(一)增強(qiáng)農(nóng)民用手投票的力量

首先，培育農(nóng)民的需求表達(dá)意識(shí)。一方面，政府通過對(duì)需求表達(dá)機(jī)制和需求表達(dá)渠道的宣傳，使村民知道自己擁有自由表達(dá)需求的權(quán)利，并了解通過哪些渠道可以實(shí)現(xiàn)自己的需求表達(dá)，同時(shí)鼓勵(lì)村民積極行使需求表達(dá)權(quán)利。另一方面，通過農(nóng)村精英的帶動(dòng)來提高村民的需求表達(dá)意識(shí)?！稗r(nóng)村精英通常指在農(nóng)村社會(huì)中，具有較高文化知識(shí)或能力、受到其他村民尊重敬仰的人。”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，村民在一定程度上會(huì)信任和依賴農(nóng)村精英，如果農(nóng)村精英具有較強(qiáng)的需求表達(dá)意識(shí)，并積極地行使需求表達(dá)權(quán)利，村民在農(nóng)村精英的示范帶動(dòng)下，會(huì)逐步提升自身的需求表達(dá)意識(shí)。

其次，提高農(nóng)民的需求表達(dá)能力。一個(gè)人的需求表達(dá)能力與自身的文化素質(zhì)密切相關(guān)。如果農(nóng)民的文化素質(zhì)太低，即使有完善的需求表達(dá)機(jī)制，其需求也難以及時(shí)準(zhǔn)確地表達(dá)出來。針對(duì)農(nóng)民文化程度普遍偏低的現(xiàn)狀，應(yīng)通過新聞媒體、文化教育單位等，以法制講座、以案說法等多種形式，對(duì)村民進(jìn)行持久的教育和培訓(xùn)，提高村民文化素質(zhì)和需求表達(dá)能力。

最后，規(guī)范“一事一議”議事內(nèi)容和程序。在投票內(nèi)容方面，要細(xì)化議事項(xiàng)目，對(duì)哪些項(xiàng)目可以議哪些項(xiàng)目不可以議做出明確規(guī)定，以減少個(gè)人或團(tuán)體借用“一事一議”謀取自身利益的空間。在表決方式方面，為了減少表決方式的隨意性，村委會(huì)應(yīng)盡量做到“一事一議”的各項(xiàng)流程和相關(guān)信息公開透明，并對(duì)表決方式做出具體規(guī)定，鼓勵(lì)使用無記名投票、秘密寫票等方式，使表決形式進(jìn)一步規(guī)范化。此外，采用多種形式加大對(duì)“一事一議”相關(guān)政策的宣傳，使村民能夠更全面地了解“一事一議”制度和掌握“一事一議”的操作程序，在議事過程中最大限度地實(shí)現(xiàn)自身話語權(quán)。

(二)強(qiáng)化農(nóng)民用腳投票的權(quán)能

第一，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民戶籍制度。我國現(xiàn)行的戶籍制度極大地限制了農(nóng)民自由遷徙的權(quán)利，從而限制了他們在公共服務(wù)問題上用腳投票的權(quán)能。因此，應(yīng)該改革現(xiàn)行的戶籍管理制度，拋棄農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的人為差別，逐步實(shí)行統(tǒng)一的居民戶籍制度，使農(nóng)民真正擁有自由遷徙的權(quán)利。

第二，提高農(nóng)民的就業(yè)能力。戶籍管理制度是“用腳投票”的硬約束，就業(yè)能力是“用腳投票”的軟約束。就業(yè)能力強(qiáng)的農(nóng)民擁有“用腳投票”的資本，而就業(yè)能力弱的農(nóng)民即使不滿意本社區(qū)所提供的服務(wù)也很難流動(dòng)，因?yàn)樗麄冸x開本社區(qū)很難找到合適的工作，缺乏“用腳投票”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，戶籍制度改革只是促進(jìn)“用腳投票”的必要條件，要想真正發(fā)揮“用腳投票”的作用，還需提高農(nóng)民的就業(yè)能力。

第三，完善相關(guān)制度，使務(wù)工農(nóng)民和本地居民可以享受相同的公共服務(wù)。目前，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民難以擺脫農(nóng)民工的身份，無法享受到與本地居民同等的公共服務(wù)。因此，不僅要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍管理制度，還要讓務(wù)工農(nóng)民享有與本地居民相同的公共服務(wù)，從而加大農(nóng)民遷移的主觀動(dòng)力，不斷擴(kuò)展農(nóng)民用腳投票的權(quán)能。

[1] 涂圣偉.社區(qū)、企業(yè)、合作組織與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011．

[2] 許彬．公共經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003．

[3] 蔡昉．城鄉(xiāng)收入差距與制度變革的臨界點(diǎn)[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2003(5)．

[4] 汪永成．親流動(dòng)性要素的服務(wù)型政府：形成機(jī)理與矯正策略[J]．學(xué)習(xí)與探索，2008(3)．

(責(zé)任編輯：董紅克)

OnFarmersDemandExpressionMechanismundertheConditionsofCommunitySelfSupplyofPublicServices

FENG Hua-yan

(DepartmentofSociology,HenanUniversityofEconomicsandLaw,Zhengzhou450002,China)

In current ,we must solve the problem of farmers demand expression. Voting by hand and voting with feet are two common mechanism of demand expression. Through the analysis of the applicability of community self supply of public services under the conditions of the above two kinds of mechanism, we puts forward to relevant policy suggestions.

public service; demand expression; voting by hand; voting with feet

2014-09-05

2013年度河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《社區(qū)與農(nóng)村公共服務(wù)供給研究》(2013CSH015)階段性成果

馮華艷 (1976—)，女，河南溫縣人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，管理學(xué)碩士。

D09

： A

： 1008—4444(2014)06—0058—04