基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究

2014年第2期(No.2,2014)圖書館界(Library World)李保東:基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究——基于平衡記分卡的視角［摘要］將平衡記分卡的評(píng)估理念和技術(shù)引入基層公共圖書館服務(wù)領(lǐng)域，構(gòu)建基層公共圖書館服務(wù)的平衡記分卡框架，綜合運(yùn)用問卷調(diào)查、社會(huì)統(tǒng)計(jì)方法，結(jié)合實(shí)際，構(gòu)建了體現(xiàn)新的文化發(fā)展觀要求、符合新時(shí)期基層公共圖書館服務(wù)事業(yè)發(fā)展實(shí)際的績效評(píng)估指標(biāo)體系。

［關(guān)鍵詞］圖書館；平衡計(jì)分卡；績效評(píng)估

1當(dāng)前基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估實(shí)踐

圖書館績效評(píng)估是對(duì)照統(tǒng)一的指標(biāo)，采用一定的方法，對(duì)圖書館投入的資金和資源，對(duì)圖書館管理者和從業(yè)人員在一定時(shí)間內(nèi)經(jīng)營圖書館所取得的業(yè)績和圖書館在一定時(shí)間內(nèi)提供各項(xiàng)服務(wù)所獲取的效益進(jìn)行評(píng)價(jià)和測評(píng)。［1］縱觀國內(nèi)外公共圖書館事業(yè)的發(fā)展情況，其服務(wù)績效評(píng)估模式大體可分為三種：第一種是圖書館自身進(jìn)行的服務(wù)績效測評(píng)，即第一方測評(píng)；第二種是上級(jí)行政主管部門對(duì)圖書館服務(wù)績效進(jìn)行的測評(píng)，即第二方測評(píng)；第三種是獨(dú)立第三方對(duì)圖書館服務(wù)績效進(jìn)行的客觀評(píng)估，即第三方測評(píng)。第一方測評(píng)在地市級(jí)以上獨(dú)立建制的公共圖書館比較常見；第二方測評(píng)則十分常見，遍及各級(jí)各類圖書館；第三方測評(píng)在公共圖書館事業(yè)比較發(fā)達(dá)的歐美、新加坡等國和我國香港地區(qū)已有實(shí)施，國內(nèi)目前還較多地停留在理論層面，屬公共圖書館績效評(píng)估領(lǐng)域的前沿課題和熱點(diǎn)問題，較少付諸實(shí)施。

由于受傳統(tǒng)計(jì)劃管理體制的影響，基層公共圖書館對(duì)文化行政部門的依賴性還相當(dāng)強(qiáng)，所以造成當(dāng)前基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估主要是基于行政隸屬關(guān)系的上級(jí)文化行政部門對(duì)下級(jí)部門的考核，即第二方測評(píng)。東莞圖書館厚街分館（以下簡稱“厚街圖書館”）當(dāng)前服務(wù)績效評(píng)估實(shí)施定量評(píng)估，每年進(jìn)行一次，一般安排在年底進(jìn)行。評(píng)估指標(biāo)及分值征詢東莞圖書館的意見，由東莞市文化廣電新聞出版局制定，并最終以紅頭文件的形式下發(fā)至各基層公共圖書館。定量評(píng)估采取量化計(jì)分的方式，將公共圖書館服務(wù)的各個(gè)組成部分細(xì)化為可計(jì)量的指標(biāo)，并賦予一定的分值，總得分即為被考評(píng)單位該年度服務(wù)的總績效，計(jì)入相應(yīng)層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的考核范圍。表1節(jié)選了東莞市文化廣電新聞出版局對(duì)全市基層公共圖書館2012年度服務(wù)績效的量化考核評(píng)分表。表12012年東莞市鎮(zhèn)（街）公共文化服務(wù)工作年終總結(jié)評(píng)分表（部分）

內(nèi)容具體指標(biāo)及分?jǐn)?shù)分值自評(píng)分檢查評(píng)分基

本

分

（

100

分

)圖

書

館

之

城

建

設(shè)

（

10

分

)1積極推進(jìn)圖書館總分館體系建設(shè)，鎮(zhèn)（街）圖書館已加入東莞圖書館總分館體系的，計(jì)0.5分；建有2個(gè)及以上村（社區(qū)）示范圖書館并達(dá)到先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的，計(jì)0.5分。12鎮(zhèn)（街）圖書館有專項(xiàng)購書經(jīng)費(fèi)并達(dá)到6萬以上的，計(jì)1分；藏書質(zhì)量符合《關(guān)于提高我市鎮(zhèn)（街）、村（居委會(huì)）圖書館藏書質(zhì)量的意見》要求的，計(jì)0.5分；每周開放時(shí)間達(dá)42小時(shí)以上、年外借量達(dá)2萬冊(cè)次以上、年舉辦讀者活動(dòng)達(dá)6次以上的，各計(jì)0.5分。33積極推進(jìn)“文化信息資源共享工程”建設(shè)，按要求完成2009年度建設(shè)任務(wù)的，計(jì)1分；鎮(zhèn)街共享工程基層中心年度運(yùn)行經(jīng)費(fèi)投入2.5萬元或以上，且經(jīng)考核服務(wù)效果良好的，計(jì)1分。2………………

2當(dāng)前基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估存在的不足及原因分析

不可否認(rèn)，當(dāng)前的基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估模式對(duì)客觀衡量圖書館服務(wù)績效，落實(shí)基層單位和領(lǐng)導(dǎo)的文化責(zé)任，推進(jìn)基層公共圖書館事業(yè)的繁榮發(fā)展起到了積極的作用，但同時(shí)亦應(yīng)看到，這種模式在評(píng)估價(jià)值、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估程序、公眾參與、評(píng)估制度化及評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用等方面還存在一些不足。

2.1 績效評(píng)估的定位和價(jià)值取向不明確

當(dāng)前的評(píng)估模式對(duì)公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估的定位和價(jià)值取向沒有予以明確的說明，僅將評(píng)估結(jié)果用做評(píng)選先進(jìn)和落后單位的主要依據(jù)。這與公共部門績效評(píng)估的初衷是不符的。加拿大公共圖書館績效評(píng)估的做法比較成熟，其績效評(píng)估的主要目標(biāo)是為了向納稅人報(bào)告稅收的使用情況，主要目的有4個(gè)：加強(qiáng)機(jī)構(gòu)的責(zé)任；提高績效；促進(jìn)生產(chǎn)力和提高創(chuàng)造力；改善預(yù)算經(jīng)費(fèi)的使用情況。［2］搜集公眾對(duì)公共圖書館服務(wù)的意見和建議，尋找公共圖書館服務(wù)開展中存在的問題和制約因素，從而找出改進(jìn)辦法，以更好地增強(qiáng)圖書館對(duì)公眾利益的代表性、責(zé)任性和回應(yīng)性，是開展公共圖書館績效評(píng)估工作的唯一動(dòng)機(jī)和價(jià)值所在。

2.2 評(píng)估主體單一，缺乏第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)

當(dāng)前的評(píng)估是官方的，是市文廣新局基于行政管理架構(gòu)對(duì)基層圖書館進(jìn)行的單向過程、單一主體評(píng)估，缺乏以中介組織為代表的“第三方”和公共圖書館自身的內(nèi)部評(píng)估。對(duì)于組織的愿景、組織發(fā)展的目標(biāo)，評(píng)估指標(biāo)的設(shè)定在上下級(jí)之間缺乏溝通和交流，從而使評(píng)估對(duì)象不理解設(shè)置的目標(biāo)，將評(píng)估作為一種負(fù)擔(dān)，抵觸情緒嚴(yán)重，被動(dòng)應(yīng)付多，根本無法將組織的發(fā)展目標(biāo)變成組織所有成員共同的愿景，最終常常導(dǎo)致目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，評(píng)估流于形式，評(píng)估結(jié)果對(duì)未來不能提供充分的行動(dòng)導(dǎo)向作用。完善圖書館績效評(píng)估機(jī)制是公民社會(huì)治理的一種有效形式，應(yīng)該堅(jiān)持內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，接受多種評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)，形成多層次圖書館績效評(píng)估體系。［3］

2.3 評(píng)估封閉性，缺乏公眾參與

受眾滿意度是績效測評(píng)的主體，在測評(píng)結(jié)果中應(yīng)占有較大的權(quán)重。因此，公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估主體要有一種公眾至上的理念，要以公眾為本，建立健全公眾參與機(jī)制。然而，當(dāng)前的公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估模式僅限于上級(jí)文化行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)事業(yè)單位的系統(tǒng)內(nèi)評(píng)估，呈現(xiàn)出“封閉性”“神秘性”的特征，完全缺乏社會(huì)公眾的參與。

2.4 評(píng)估技術(shù)不全面，缺乏反映圖書館反作用的隱性指標(biāo)

定量指標(biāo)作為評(píng)估績效的基本尺度，必不可少，但它并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。況且，由于在短時(shí)間內(nèi)很難保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，定性評(píng)估更顯示出它的重要性。在現(xiàn)實(shí)中，不可能將公共圖書館所有的服務(wù)成效全部定量化。公共圖書館對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)具有反作用，圖書館的社會(huì)效益是一種潛在的、長期的反作用過程。對(duì)圖書館社會(huì)效益的衡量是公共文化服務(wù)績效評(píng)估的難點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合的原則予以揭示。然而，當(dāng)前的績效評(píng)估指標(biāo)全部為定量指標(biāo)，缺乏對(duì)圖書館社會(huì)效益的揭示。

3基于平衡記分卡的基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 基于平衡記分卡的基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估框架構(gòu)建

德國BIX項(xiàng)目（1999年）最早將平衡記分卡理念引入圖書館績效評(píng)估，隨后IFLA、ISO相繼引入了這一理論。［1］平衡記分卡(Balanced Score Card，簡稱BSC)是一種先進(jìn)的績效評(píng)估工具。作為一種全方位的，將財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的戰(zhàn)略性績效評(píng)估指標(biāo)體系，其最突出的特點(diǎn)是：將組織的愿景、使命和發(fā)展戰(zhàn)略與績效評(píng)估體系聯(lián)系起來，把組織的使命和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的目標(biāo)和評(píng)估指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略和績效的有機(jī)結(jié)合。平衡記分卡能夠提供一套評(píng)估圖書館戰(zhàn)略目標(biāo)的完整架構(gòu)，強(qiáng)調(diào)評(píng)估指標(biāo)均衡和圖書館的持續(xù)創(chuàng)新、注重圖書館發(fā)展的長期策略，可以幫助解決圖書館單一的僅注重年度工作總結(jié)的狹隘績效衡量方式。［4］一般來說，任何公共組織都可以將目標(biāo)分解成公眾、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)不同的維度，并按這四個(gè)維度分別設(shè)計(jì)適量的績效評(píng)估指標(biāo)。

基于以上分析，基層公共圖書館的績效評(píng)估框架也可以從公眾、財(cái)務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建。公眾維度對(duì)于公共圖書館來說是最重要的。早在70年前，阮岡納贊就以其遠(yuǎn)見卓識(shí)指出了圖書館服務(wù)績效評(píng)估的實(shí)質(zhì)——以用戶為中心，以滿足用戶需求作為評(píng)價(jià)圖書館服務(wù)績效和服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。［5］明確自己為公眾服務(wù)，是公共圖書館“人本”原則的鮮明體現(xiàn)。財(cái)務(wù)維度對(duì)于公共圖書館而言，主要是關(guān)注如何用最低的成本和最有效的方式來實(shí)現(xiàn)其服務(wù)公眾、服務(wù)社會(huì)的目標(biāo)任務(wù)。內(nèi)部流程維度關(guān)注那些能夠不斷為公眾增加價(jià)值以及不斷提高圖書館績效的關(guān)鍵流程。學(xué)習(xí)與成長維度關(guān)注的是公共圖書館自身的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)圖書館人、圖書館與社會(huì)的共同發(fā)展，其目標(biāo)是為其他三個(gè)維度的實(shí)現(xiàn)提供支撐和保障。

由于公共圖書館不以營利為目的，其績效評(píng)估以人為本、公平、效率和文明為價(jià)值取向，效率是手段，人本、公平和文明才是公共圖書館服務(wù)績效最重要的維度。基于此種考慮，本文將傳統(tǒng)平衡記分卡方法進(jìn)行改造，將評(píng)估框架調(diào)整為從以下四個(gè)維度評(píng)估基層公共圖書館服務(wù)的績效：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的維度、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的維度、為公眾提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)的維度以及公共圖書館內(nèi)部管理和自身成長的維度。新的評(píng)估框架可用圖1形象地說明。

圖1基層公共圖書館服務(wù)績效的平衡記分卡框架

3.2 基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)的遴選與確定［6］

3.2.1 確定指標(biāo)權(quán)重分析方法。鑒于研究時(shí)間和研究范圍的考慮，本研究采用了較為簡便的指標(biāo)權(quán)重分析法——利克特量表法，將每項(xiàng)指標(biāo)分為非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要五個(gè)權(quán)重等級(jí)，對(duì)有利項(xiàng)目分別記為5、4、3、2、1分，對(duì)不利項(xiàng)目則分別記為1、2、3、4、5分。

3.2.2 開展問卷調(diào)查。本研究針對(duì)將要參與遴選的150個(gè)評(píng)估指標(biāo)分為圖書館對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)反作用、圖書館的公平度、提供公共文化產(chǎn)品與文化服務(wù)和公共圖書館自身發(fā)展四個(gè)維度設(shè)計(jì)相應(yīng)的調(diào)查問卷，面向全社會(huì)廣泛開展問卷調(diào)查。厚街圖書館績效評(píng)估課題小組在厚街圖書館、社區(qū)圖書館、書店、機(jī)關(guān)、企業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校等單位集中開展為期一個(gè)月的問卷調(diào)查工作，調(diào)查對(duì)象涵蓋本地居民、新莞人、未成年人等各類公共圖書館受眾對(duì)象，共發(fā)出問卷395份，回收有效問卷379份，回收率達(dá)95.9%。

3.2.3 對(duì)指標(biāo)進(jìn)行均值、方差分析。受測者對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)重要性程度的看法分布不均勻，均值越大，表明該項(xiàng)指標(biāo)越重要。然而，均值相同的兩項(xiàng)指標(biāo)之間的重要性分布卻不一定相同。出于統(tǒng)計(jì)學(xué)原理的考慮，還需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)得分的方差及一致性問題進(jìn)行分析。方差揭示的是各項(xiàng)數(shù)值與均值的平均離散程度。本研究中各項(xiàng)指標(biāo)的方差是指379位受測者對(duì)該指標(biāo)重要性判斷的離散程度。方差越大，表明他們對(duì)指標(biāo)重要性的判斷就越分散（亦即意見越不一致），反之則反。

3.2.4 對(duì)指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。鑒于各項(xiàng)指標(biāo)測量的結(jié)果分布可能存在不一致的情況，樣本總體服從正態(tài)分布，因此，還必須對(duì)其進(jìn)行T檢驗(yàn)（即一致性檢驗(yàn)），以考察各項(xiàng)指標(biāo)均值與總體均值間是否存在顯著差異。本研究適用于單樣本T檢驗(yàn)（One-Sample T Test），運(yùn)用SPSS社會(huì)統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)查問卷的測量結(jié)果進(jìn)行分析，設(shè)定指標(biāo)的總體均值為3.6，置信水平為95%，建立零假設(shè)H0:厚街圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)均值與總體均值3.6相等。對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)樣本均值進(jìn)行T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2和3所示。

表2單樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果

分項(xiàng)樣本數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差誤差數(shù)值1452.97340.313060.03015表3單樣本測試結(jié)果

預(yù)留值 = 90分項(xiàng)T值自由度相伴

概率檢驗(yàn)值與

實(shí)際值差95%置信區(qū)間最低值最高值數(shù)值0.2481410.7290.007420.69750.0459通過SPSS的T檢驗(yàn)分析，在95%的置信區(qū)間中，根據(jù)公式計(jì)算出的T值為0.248，得到的相伴概率為0.729，95%的置信區(qū)間為（-0.70，0.05），表示95%的樣本差值在該區(qū)間。假設(shè)顯著性水平a為0.05，由于相伴概率大于顯著性水平a，因此不能拒絕H0，可以認(rèn)為厚街圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)均值與總體均值3.6相比，沒有出現(xiàn)顯著變化。T檢驗(yàn)的結(jié)果表明，145項(xiàng)指標(biāo)均值樣本通過了一致性檢驗(yàn)測試，成為可以進(jìn)行指標(biāo)篩選的樣本體。

3.2.5 遴選確定指標(biāo)。將通過一致性檢驗(yàn)之后的145項(xiàng)指標(biāo)作為最后遴選的基礎(chǔ)，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的均值和方差對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選、確定。鑒于以上分析，理論上設(shè)計(jì)的公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系囊括150項(xiàng)指標(biāo)，為了構(gòu)建更為精簡的測評(píng)指標(biāo)體系，本研究計(jì)劃保留其中3/5即90項(xiàng)左右指標(biāo)。依照降序?qū)χ笜?biāo)的均值進(jìn)行排序（均值越大，意指該指標(biāo)重要性越大），設(shè)定中位數(shù)為2.8；而將方差按照升序排列（方差越大，離散程度越大），設(shè)定中位數(shù)為0.876 。據(jù)此，首先刪除均值小于2.8、方差大于 0.876的33項(xiàng)指標(biāo)；然后，在剩余的滿足其中一項(xiàng)條件的指標(biāo)中，刪除均值偏低及方差偏高的16項(xiàng)指標(biāo)，最終保留 96項(xiàng)指標(biāo)。

3.3 基于平衡記分卡的基層公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

鑒于以上分析，基于平衡記分卡的，符合文化科學(xué)發(fā)展要求的，較全面、科學(xué)地反映國情民意和基層公共圖書館發(fā)展實(shí)際的服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系如下所述［7］。

3.3.1 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展維度。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展維度指標(biāo)（一級(jí)指標(biāo)）囊括7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中“經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”指標(biāo)可細(xì)化為GDP總量的增長、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和公眾通過合法途徑獲得收入的意識(shí)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“社會(huì)的發(fā)展”指標(biāo)可細(xì)化為基尼系數(shù)、治安案件發(fā)案率、公眾自覺維護(hù)公共秩序的意識(shí)和公眾的自我保障意識(shí)4個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“政治的發(fā)展”指標(biāo)可細(xì)化為政治制度的發(fā)展、公眾參與意識(shí)和公眾維權(quán)意識(shí)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“教育的發(fā)展”指標(biāo)可細(xì)化為家庭的教育投入意識(shí)、大學(xué)生的入學(xué)率和教育事業(yè)費(fèi)用占GDP的比重3個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“衛(wèi)生的發(fā)展”指標(biāo)可細(xì)化為公眾的醫(yī)療投入意識(shí)和衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)用占GDP的比重2個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“科技的發(fā)展”指標(biāo)可細(xì)化為公眾的科技創(chuàng)新意識(shí)、專利申請(qǐng)量和R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比重3個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“生活水平的提高”指標(biāo)可細(xì)化為文化消費(fèi)支出比重、人居可支配收入增長率和恩格爾系數(shù)增長率3個(gè)三級(jí)指標(biāo)。［6］

3.3.2 實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平維度。實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平維度指標(biāo)（一級(jí)指標(biāo)）囊括4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中“弱勢群體關(guān)注度”指標(biāo)可細(xì)化為公共圖書館資源布局的合理性、公共圖書館資源利用的便利性、老弱病殘者利用資源的便利性、低收入者利用資源的便利性、未成年人利用資源的便利性5個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“公眾占有率”指標(biāo)可細(xì)化為人均數(shù)（每萬人擁有公共圖書館的藏書量）、地均數(shù)（單位面積上的公共圖書館數(shù)量）、人口覆蓋率和地域覆蓋率4個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“公眾滿意度”指標(biāo)可細(xì)化為公眾滿意度（問卷），公眾投訴次數(shù)、文化產(chǎn)品和服務(wù)事故發(fā)生的次數(shù)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“公眾受益度”指標(biāo)可細(xì)化為公眾參與度、公眾關(guān)注度、公眾精神生活滿足度和公民幸福指數(shù)4個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

3.3.3 為公眾提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)維度。為公眾提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)維度指標(biāo)（一級(jí)指標(biāo)）囊括2個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中“公共圖書館設(shè)施”指標(biāo)可細(xì)化為圖書閱覽室、報(bào)刊閱覽室、電子閱覽室、過刊閱覽室、展覽廳、少兒閱覽室、文化共享工程資源播放室、多媒體報(bào)告廳、弱勢群體閱覽室、地方文獻(xiàn)閱覽室和讀者自修室11個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“公共文化服務(wù)”指標(biāo)可細(xì)化為年流通圖書冊(cè)次、年接待讀者人次、年解答讀者咨詢問題條次、開放時(shí)間、年舉辦讀書學(xué)習(xí)活動(dòng)次數(shù)、讀書活動(dòng)參與人次、年舉辦展覽次數(shù)、年舉辦展覽參與人次、年報(bào)刊閱覽人次、年館際互借服務(wù)人次、年舉辦讀者培訓(xùn)場次、年讀者培訓(xùn)參與人次、年電子資源利用人次、文化共享工程播放優(yōu)秀資源場次、文化共享工程服務(wù)群眾人次、年新增圖書冊(cè)數(shù)、年流動(dòng)圖書服務(wù)次數(shù)、年流動(dòng)圖書服務(wù)參與人次、地方文獻(xiàn)征集冊(cè)件和地方文獻(xiàn)利用人次20個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

3.3.4 公共圖書館內(nèi)部管理和自身成長維度。公共圖書館內(nèi)部管理和自身成長維度指標(biāo)（一級(jí)指標(biāo)）囊括5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中“設(shè)備狀況”指標(biāo)可細(xì)化為設(shè)備現(xiàn)代化指數(shù)、設(shè)備維護(hù)頻率、設(shè)備利用率、設(shè)備數(shù)字化程度和流動(dòng)設(shè)備擁有量5個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“資金狀況”指標(biāo)可細(xì)化為公共圖書館經(jīng)費(fèi)投入占財(cái)政收入的比重、年購書經(jīng)費(fèi)投入、讀者活動(dòng)經(jīng)費(fèi)投入、流動(dòng)服務(wù)經(jīng)費(fèi)投入和經(jīng)費(fèi)使用效率5個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“管理狀況”指標(biāo)可細(xì)化為圖書館發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃制定與實(shí)施情況、管理成本、管理效率、職工意見采納百分比和職工對(duì)內(nèi)部管理的滿意度5個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“人力資源”指標(biāo)可細(xì)化為人力資源開發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃、專業(yè)技術(shù)員工比例、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)狀況、不同學(xué)歷員工比例、員工服務(wù)效率、員工創(chuàng)新能力、隊(duì)伍穩(wěn)定率和員工教育培訓(xùn)情況8個(gè)三級(jí)指標(biāo)；“圖書館自身發(fā)展”指標(biāo)可細(xì)化為圖書館的發(fā)展規(guī)劃、圖書館吸納社會(huì)資金的能力、圖書館的發(fā)展投入和對(duì)外交流合作情況4個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］ 奉永桃,張洪銘.ISO與IFLA圖書館績效評(píng)估指標(biāo)體系比較研究［J］.圖書館論壇,2012(4):144—148.

［2］ 曾翠.加拿大公共圖書館績效評(píng)估實(shí)踐研究［J］.圖書館,2013(1):74—77.

［3］ 吳慶珍.引入第三方評(píng)價(jià)完善圖書館績效評(píng)估體系［J］.圖書館理論與實(shí)踐,2012(6):4—8.

［4］ 冷秋菊,張葉紅.基于平衡記分卡的圖書館績效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)［J］.現(xiàn)代情報(bào),2009(10):128—130.

［5］ 徐芳,柴雅凌，金小璞.公共圖書館服務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.圖書與情報(bào),2007(6):37—40.

［6］ 李保東.基于BSC的公共文化服務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究——以東莞市厚街鎮(zhèn)為例［J］.管理觀察,2012(11):151—153.

［7］ 曹超.公共圖書館服務(wù)評(píng)估指標(biāo)比較研究［J］.圖書館雜志,2012(2):45—50.

［收稿日期］2013-11-18

［作者簡介］李保東（1981—），男，碩士，館員，廣東省東莞市東莞圖書館厚街分館館長，研究方向?yàn)槲墨I(xiàn)編目、圖書館管理。

［說明］本文系2013年廣東省東莞市圖書館公共服務(wù)體系研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)2013TX005，項(xiàng)目評(píng)獎(jiǎng)等級(jí)為優(yōu)秀）的研究成果。（上接第23頁）

8月14至15日，中國圖書館學(xué)會(huì)第一屆全國圖書館未成年人服務(wù)論壇在昆明隆重召開。在廣西圖書館學(xué)會(huì)的大力組織下，學(xué)會(huì)會(huì)員單位報(bào)送的案例一共獲得4個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，其中廣西興安縣圖書館提交的案例“加強(qiáng)館?；?dòng)促進(jìn)學(xué)生閱讀——興安縣圖書館未成年人閱讀推廣”獲得二等獎(jiǎng)、廣西少年兒童圖書館提交的案例“享受閱讀快樂成長”閱讀表演秀邀請(qǐng)賽榮獲三等獎(jiǎng)、北海市少年兒童圖書館提交的案例“閱讀創(chuàng)作館藏——廣西北海市少年兒童圖書館數(shù)字閱讀創(chuàng)新服務(wù)”和南寧市圖書館提交的案例“南寧市圖書館少兒閱讀活動(dòng)案例”獲得優(yōu)秀獎(jiǎng)。另外，廣西圖書館學(xué)會(huì)也因組織得力、動(dòng)員廣泛和所投案例質(zhì)量和數(shù)量優(yōu)勢，被授予優(yōu)秀組織獎(jiǎng)。

9月3—12日，廣西圖書館學(xué)會(huì)董惠霖參加文化部公共文化司組織的全國基層文化隊(duì)伍示范性培訓(xùn)第四期省級(jí)圖書館師資培訓(xùn)班。

9月17日廣西圖書館學(xué)會(huì)在廣西壯族自治區(qū)圖書館召開了第九屆二次常務(wù)理事會(huì)議。會(huì)議由理事長徐欣祿主持。14名常務(wù)理事出席了本次會(huì)議。學(xué)會(huì)理事長徐欣祿通報(bào)了學(xué)會(huì)近期工作。常務(wù)理事們確定2013年年會(huì)定于10月底在貴港召開，并對(duì)科學(xué)討論會(huì)的征文進(jìn)行了評(píng)選。這次征文活動(dòng)共收到論文74篇，外省論文2篇。經(jīng)過專家評(píng)選，共選出正式論文55篇（含二等獎(jiǎng)3篇，三等獎(jiǎng)16篇），交流論文16篇。