技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識共享行為機理研究

吉迎東+黨興華+弓志剛

摘要：知識權(quán)力在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)點間多呈非對稱分布，這一特征容易導(dǎo)致知識共享不足、知識泄漏風(fēng)險加大。本文構(gòu)建了知識共享主從博弈模型，分析了知識權(quán)力強弱方知識共享貢獻(xiàn)率、創(chuàng)新績效分配系數(shù)、組織間信任、已有知識基礎(chǔ)對知識共享的影響，發(fā)現(xiàn)各方創(chuàng)新績效分配系數(shù)與知識共享貢獻(xiàn)率正相關(guān)，知識共享穩(wěn)定系數(shù)對知識共享總量與創(chuàng)新收益均有積極影響，網(wǎng)絡(luò)中知識共享得以進(jìn)行的必要條件是知識權(quán)力強勢方績效分配系數(shù)與弱勢方績效分配系數(shù)之和的比值大于知識轉(zhuǎn)化系數(shù)+1，績效分配對知識權(quán)力強勢方激勵效應(yīng)的敏感度低于對知識權(quán)力弱勢方的敏感度。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；知識共享；行為機理；知識權(quán)力；主從博弈

中圖分類號：F272.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10035192(2014)03000807doi：10.11847/fj.33.3.8

Abstract:Asymmetrical distribution of knowledge power among the nodes of technological innovation network is likely to lead to such problems as insufficient knowledge sharing and risk of knowledge leakage. In this paper, Stackelberg game model for knowledge sharing has been built through analysis of the effects of knowledge sharing contribution rate of each party in the network, allocation of innovation performance, trust and existing knowledge base on knowledge sharing. After the analysis of model solution and equilibrium, it has been found that there is a positive correlation between performance allocation coefficient and knowledge sharing contribution rate of parties in the advantageous and disadvantageous positions in terms of knowledge power; The essential condition of conducting knowledge sharing is that ratio of allocation coefficient of the party in the advantageous position to sum of performance allocation coefficients of the party in the disadvantageous position is larger than knowledge transformation coefficient plus 1; The performance allocation is less sensitive to incentive effect of the party in the advantageous position than that of the party in the disadvantageous position.

Key words:technological innovation network; knowledge sharing; behavior mechanism; knowledge power; Stackelberg game

1引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，技術(shù)創(chuàng)新活動的復(fù)雜性與不確定性增加，日益呈現(xiàn)出規(guī)模大、主體多以及協(xié)作關(guān)系多樣化等復(fù)雜巨系統(tǒng)特征，單個企業(yè)的有限資源難以滿足技術(shù)創(chuàng)新的要求［1,2］，越來越多的企業(yè)通過構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來吸收外部知識以提升創(chuàng)新能力［3］。技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)超越層級和市場的優(yōu)勢在于它的知識獲取和知識創(chuàng)造價值的效率，而知識較快獲取得益于知識能夠在網(wǎng)絡(luò)中快速共享與流動［4］。Spencer對全球企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)組織中知識共享與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，表明努力開展知識共享的企業(yè)會獲得更加突出的績效［5］。然而，網(wǎng)絡(luò)結(jié)點間共享知識會將結(jié)點企業(yè)置于知識溢出和機會主義行為的關(guān)系風(fēng)險之中［6,7］。因此，在對技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)點間關(guān)系深入認(rèn)識基礎(chǔ)上，揭示結(jié)點企業(yè)知識共享行為機理和降低關(guān)系風(fēng)險的有效途徑，才能促使成員高效的共享知識，推動創(chuàng)新績效的提升。

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中合作主體間多層次的資源依賴是組織間合作創(chuàng)新關(guān)系產(chǎn)生的根源，根據(jù)權(quán)力依賴?yán)碚?，網(wǎng)絡(luò)中結(jié)點間的資源依賴關(guān)系必然會導(dǎo)致結(jié)點間權(quán)力的產(chǎn)生，這種權(quán)力依賴關(guān)系可根據(jù)結(jié)點間權(quán)力分布的對稱(Symmetry)與不對稱(Asymmetry)程度進(jìn)行區(qū)分。通常在權(quán)力依賴非對稱的情況下，依賴度較小的成員擁有權(quán)力優(yōu)勢，故在決策中處于強勢地位［8］，而且相關(guān)研究表明多數(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)具有權(quán)力不對稱的層級結(jié)構(gòu)［9］，權(quán)力是協(xié)調(diào)和控制這類網(wǎng)絡(luò)中組織間成員合作的重要機制［10］。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，知識是實現(xiàn)創(chuàng)新的核心戰(zhàn)略資源，結(jié)點間核心知識資源的依賴關(guān)系導(dǎo)致了知識權(quán)力的產(chǎn)生［11］。Latiff和Hassan明確提出知識權(quán)力(Knowledge Power)的概念，并認(rèn)為知識權(quán)力來源于對知識資源的控制力和影響力［12］。創(chuàng)新主體間的知識權(quán)力存在差異并產(chǎn)生非對稱性，使得組織間知識共享成為必要和可能，但反過來，這種非對稱性又影響知識共享過程，如果不能很好地協(xié)調(diào)、溝通、融合，非對稱性會促使權(quán)力強勢方（依賴度較小方）更易使用強權(quán)控制弱勢方（依賴度較大方），大幅提高強勢方對弱勢方的機會主義行為發(fā)生幾率［13］，弱勢方對強勢方的信任會隨之降低，網(wǎng)絡(luò)知識共享過程中就會產(chǎn)生成員“搭便車”以及機會主義行為，這將降低彼此的知識共享意愿。并且還存在因核心知識或關(guān)鍵技術(shù)溢出而失去競爭優(yōu)勢的顧慮，導(dǎo)致知識共享不足。因此，在知識權(quán)力非對稱情境下，更需要構(gòu)建有效的知識共享機制，以提高合作創(chuàng)新效率、降低創(chuàng)新風(fēng)險。

吉迎東，等：技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識共享行為機理研究——基于知識權(quán)力非對稱視角Vol.33, No.3預(yù)測2014年第3期當(dāng)前，理論研究者與管理實踐者均對知識共享在促進(jìn)合作創(chuàng)新中的重要作用有相當(dāng)?shù)墓沧R，但是關(guān)于組織間知識共享的決策過程及其內(nèi)在機理研究較為分散，導(dǎo)致促進(jìn)知識共享的機制構(gòu)建和制度設(shè)計問題難以解決。影響知識共享的關(guān)鍵因素包括合作伙伴的知識共享動機、共享能力和接受能力，以及相應(yīng)的激勵機制，但在這些因素作用下網(wǎng)絡(luò)成員如何進(jìn)行知識共享尚缺乏深入研究?？山梃b的是，研究技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟和知識團(tuán)隊的文獻(xiàn)指出知識共享決策過程就是成員關(guān)于知識共享的內(nèi)容、規(guī)模、程度等方面的博弈，主體間存在差異性時其動態(tài)過程可用主從博弈描述［14,15］。文獻(xiàn)［16~18］運用主從博弈研究了兩個結(jié)點間的知識轉(zhuǎn)移決策，但未分析包含更多結(jié)點較為復(fù)雜的情形，也未給出有效指導(dǎo)合作各方知識共享決策的方法。更為重要的是，現(xiàn)有研究中沒有考慮創(chuàng)新主體在知識共享中權(quán)力與決策地位的差異和非對稱性，但在現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)中這種非對稱性廣泛存在，導(dǎo)致強勢方與弱勢方的知識共享動機和過程會受到不同影響。已有研究多是從知識主體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征研究其對知識共享的影響，選取的結(jié)構(gòu)特征主要包括網(wǎng)絡(luò)中心性、密度、結(jié)構(gòu)洞等方面［19~21］，這些結(jié)構(gòu)特征往往是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力分布所造成的表象，難以解釋網(wǎng)絡(luò)中組織間知識共享的內(nèi)在機理。研究組織間知識共享機制問題，需要從微觀層面打開知識權(quán)力影響下組織間知識共享的“黑箱”。綜上，本研究基于技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識權(quán)力分布的非對稱性視角，運用主從博弈模型分析網(wǎng)絡(luò)中知識權(quán)力強勢方和弱勢方的知識共享行為機理，為網(wǎng)絡(luò)中不同主體確定最佳動態(tài)競爭合作策略提供理論支持。

2知識權(quán)力非對稱影響下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識共享主從博弈模型2.1問題描述與基本假設(shè)

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的成員知識權(quán)力表現(xiàn)在知識控制力和影響力兩個方面，這種權(quán)力大小的差異和非對稱性導(dǎo)致成員在知識共享中地位不同并且能力各異，形成了如核心企業(yè)和非核心企業(yè)的區(qū)分。知識權(quán)力大的成員多是關(guān)鍵知識控制者和領(lǐng)導(dǎo)者，主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)知識共享的過程，知識權(quán)力小的成員處于從屬地位。我們據(jù)此將網(wǎng)絡(luò)結(jié)點分為知識權(quán)力強勢方和弱勢方，他們的知識共享行為呈主從遞階決策過程，構(gòu)成一個Stackelberg主從博弈，分階段進(jìn)行。

設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)由n個結(jié)點組成，網(wǎng)絡(luò)結(jié)點的集合為N={1，2，…，n}，每個結(jié)點i都是理性決策主體，網(wǎng)絡(luò)中各成員的凈收益π等于通過知識共享獲得的創(chuàng)新績效收益減去知識共享的投入，各成員均以自身收益最大化作為配置知識共享資源的準(zhǔn)則，通過知識共享實現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)治理目標(biāo)為整體凈收益最大。在第一階段T1，知識權(quán)力強勢方L（博弈中的主方）根據(jù)自身的知識基礎(chǔ)及收益最大化準(zhǔn)則確定其愿意共享的知識比率pl，可將其視為提供給其他網(wǎng)絡(luò)成員的初步合作條件。在第二階段T2，處于從屬地位的知識權(quán)力弱勢方Fi (i∈N＼{l})作為參與成員獲得前一階段關(guān)于pl的信息后，結(jié)合自身將知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效的能力，做出知識共享投入的最優(yōu)策略pi，確定最優(yōu)知識共享總投入量，在信息對稱情況下這些策略會反饋給知識權(quán)力強勢方L。在第三階段T3，通過創(chuàng)新績效分配對各方知識共享進(jìn)行激勵。知識權(quán)力強勢方L因具有決策優(yōu)勢居于主導(dǎo)地位，在獲得弱勢方Fi知識共享貢獻(xiàn)率的信息后，確定創(chuàng)新績效分配比例并據(jù)此對各方進(jìn)行激勵。在第四階段T4，知識權(quán)力弱勢方Fi測算知識共享成本與所獲績效分配額的差距以確定所獲創(chuàng)新收益，權(quán)衡參與合作創(chuàng)新是否獲得預(yù)期回報，并決策是否繼續(xù)共享知識參與合作。上述各方?jīng)Q策過程見圖1所示。

圖1知識權(quán)力非對稱影響下技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識共享決策時序為深入分析技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識共享的主從博弈過程，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1設(shè)定在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，為完成合作創(chuàng)新需要共同投入的知識總量為K，K由參與合作創(chuàng)新的成員共同分擔(dān)，設(shè)每個成員知識共享投入占總投入的比例為知識共享貢獻(xiàn)率pi，則K=K(p1，p2，…，pn)，0≤pi≤1，i∈N，且∑ni=1pi=1。

假設(shè)2設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)通過知識共享可實現(xiàn)的期望創(chuàng)新績效為Q，即網(wǎng)絡(luò)整體所產(chǎn)生的創(chuàng)新績效的期望值。根據(jù)Samaddar和Kadiyala的研究，合作創(chuàng)新績效是知識共享投入的非線性函數(shù)［17］，且合作創(chuàng)新績效隨知識投入總量K的增加而增加，但合作創(chuàng)新績效在理論上存在極大值，即當(dāng)K增加到一定程度時創(chuàng)新績效達(dá)到飽和點，設(shè)為P*。同時考慮到網(wǎng)絡(luò)成員將知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效的過程，設(shè)知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效的彈性系數(shù)為γ(γ＞0)，表示在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的合作創(chuàng)新過程中，創(chuàng)新績效對知識共享的彈性，即知識共享的投入增長1單位時，網(wǎng)絡(luò)合作創(chuàng)新績效的期望增長γ單位。γ越大，表明網(wǎng)絡(luò)成員通過知識共享轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效的能力越強，根據(jù)Samaddar和Kadiyala［17］及王建宇等的研究［22］，Q可以表示為Q=P*-K-γ。

假設(shè)3設(shè)定網(wǎng)絡(luò)中知識共享各方所獲得的創(chuàng)新績效分配系數(shù)為αi(0≤αi≤1，i∈N)，知識共享的成果應(yīng)由創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的參與者分享，假設(shè)其中知識權(quán)力強勢方的分配系數(shù)為αl，知識權(quán)力弱勢方的分配系數(shù)為αi，在知識共享過程中可以借助調(diào)整該系數(shù)來激勵網(wǎng)絡(luò)成員進(jìn)行知識共享的積極性。

假設(shè)4引入網(wǎng)絡(luò)知識共享穩(wěn)定系數(shù)δ，0≤δ≤1。在網(wǎng)絡(luò)知識共享的過程中，由于知識復(fù)雜性和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)松散耦合的組織特征，可能面臨合作主體追求個體利益導(dǎo)致共享的關(guān)鍵知識泄漏風(fēng)險，或者合作方過度保護(hù)導(dǎo)致的共享不足風(fēng)險以及由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)解體風(fēng)險、盜取和濫用網(wǎng)絡(luò)知識、權(quán)力強勢方使用強權(quán)控制弱勢方等關(guān)系風(fēng)險及機會主義行為。脆弱和不穩(wěn)定的合作關(guān)系會使網(wǎng)絡(luò)面臨某些成員企業(yè)退出并帶走其專業(yè)知識的風(fēng)險，成為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識共享的風(fēng)險和隱患，影響知識共享的穩(wěn)定進(jìn)行。用系數(shù)δ表示網(wǎng)絡(luò)成員在知識共享過程中彼此之間的信任及穩(wěn)定程度。

2.2主從博弈模型的建立

根據(jù)以上假設(shè)，構(gòu)建主從博弈模型研究知識權(quán)力非對稱影響下的知識共享問題。首先可以列出知識權(quán)力弱勢方的目標(biāo)函數(shù)πFi和知識權(quán)力強勢方的目標(biāo)函數(shù)πl(wèi)，技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)整體的目標(biāo)函數(shù)π，以及相應(yīng)的約束條件分別為

max πFi=δ×αi×Q-piK=δαi(P*-K-γ)-piK(1)

max πl(wèi)=δ×αl×Q-plK=δαl(P*-K-γ)-plK(2)

max π=δ×Q-K=δ(P*-K-γ)-K (3)

s.t.αl+∑i∈N＼｛l｝αi=1，pl+∑i∈N＼｛l｝pi=1 (4)

為了分析知識權(quán)力非對稱性影響下技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各方知識共享的最優(yōu)決策，采用逆向歸納法先對知識權(quán)力弱勢方的最優(yōu)知識共享貢獻(xiàn)率pi進(jìn)行求解。因此，據(jù)(1)式分別對知識共享總投入量K和知識權(quán)力弱勢方知識共享貢獻(xiàn)率pi求偏導(dǎo)，通過最優(yōu)化一階條件可求得K和pi的反應(yīng)函數(shù)分別為

K*=(1-plδγ∑i∈N＼｛l｝αi)-(1γ+1)(5)

p*i=αi(1-pl)∑i∈N＼｛l｝αi(6)

基于知識權(quán)力弱勢方的知識共享投入策略p*i，知識權(quán)力強勢方通過優(yōu)化知識共享貢獻(xiàn)率pl最大化自身收益。將(5)式最優(yōu)知識共享量K*代入知識權(quán)力強勢方目標(biāo)函數(shù)(2)式中并對pl求偏導(dǎo)，通過最優(yōu)化一階條件可得

p*l=αl-(1+γ)∑i∈N＼｛l｝αiαl-γ∑i∈N＼｛l｝αi(7)

將(7)式代入(6)式，可得

p*i=αiαl-γ∑i∈N＼｛l｝αi(8)

將(8)式代入(5)式，得到最優(yōu)知識共享總投入量為

K*=［1δγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］-(1γ+1)(9)

進(jìn)而得到網(wǎng)絡(luò)整體、知識權(quán)力強勢方、知識權(quán)力弱勢方的知識共享創(chuàng)新收益分別為π*=δ｛P*-［1δγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］(γγ+1)｝ -［1δγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］-(1γ+1)(10)

π*l=δαl｛P*-［1δγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］(γγ+1)｝ -(αl-(1+γ)∑i∈N＼｛l｝αiαl-γ∑i∈N＼｛l｝αi)［1δγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］-(1γ+1)(11)

π*i=δαl｛P*-［1δγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］(γγ+1)｝ -(αiαl-∑i∈N＼｛l｝αiγ)［1δγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］-(1γ+1)(12)

3技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織間知識共享主從博弈結(jié)果分析

3.1均衡結(jié)果分析

對上述技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中知識權(quán)力非對稱影響下的Stackelberg主從博弈過程及結(jié)果進(jìn)行分析，可以得到以下結(jié)論1~4。

結(jié)論1當(dāng)知識權(quán)力強勢方知識共享績效分配系數(shù)與知識權(quán)力弱勢方知識共享績效分配系數(shù)總和之比大于γ+1時，組織間知識共享機制得以運行，知識權(quán)力強勢方知識共享貢獻(xiàn)率與其績效分配系數(shù)正相關(guān)，與知識權(quán)力弱勢方的績效分配系數(shù)負(fù)相關(guān)。技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中各方根據(jù)知識共享績效分配系數(shù)最優(yōu)化配置知識共享貢獻(xiàn)率。

在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中只有當(dāng)參與各方的知識共享貢獻(xiàn)率均大于零時，網(wǎng)絡(luò)中知識共享才能成功。綜合(7)、(8)式，令p*l>0且p*i>0，須同時滿足以下條件

αl∑i∈N＼｛l｝αi>γ+1，0<∑i∈N＼｛l｝αi<1γ+1，αl>γ+1γ+2

在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，知識資源的稀缺性帶來的知識權(quán)力非對稱分布在一定程度上解釋了產(chǎn)生創(chuàng)新活動網(wǎng)絡(luò)化的原因，但這僅是知識共享開展的必要條件。無論各方權(quán)力地位如何，當(dāng)且僅當(dāng)合作方對各自的知識共享收益與共享投入權(quán)衡后，雙方均決定參與知識共享時，合作才可能形成并有效維系。

進(jìn)一步可分別證明知識權(quán)力強勢方與弱勢方的知識共享投入貢獻(xiàn)率與績效收益分配系數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)p*lαl>0，p*lαi<0，p*iαi>0。據(jù)此可知，從最大化整體收益的目標(biāo)出發(fā)，為了激勵網(wǎng)絡(luò)成員在知識共享中投入更多努力，應(yīng)給予他們更豐厚的收益分配額。但在知識共享投入和知識產(chǎn)出彈性不變的情況下，各方的收益分配是一個零和博弈，一方分配額的增加意味著另一方的減少，故績效分配與知識共享的投入激勵成為矛盾。在知識權(quán)力非對稱情況下，這種矛盾會誘發(fā)強勢方侵占弱勢方收益的行為產(chǎn)生，如缺乏有效的約束機制，弱勢方會失去共享意愿，使得知識共享機制陷入激勵困境而難以構(gòu)建或中斷運行。著眼于網(wǎng)絡(luò)整體，知識權(quán)力強勢方作為知識共享治理的主導(dǎo)者，必須使成員目標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)整體目標(biāo)保持一致，才有利于網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新績效的提升。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的實踐也表明，由具有知識優(yōu)勢的核心企業(yè)引導(dǎo)和激勵成員企業(yè)的共享行為，使企業(yè)的創(chuàng)新要素通過共享而變成整個網(wǎng)絡(luò)所擁有的要素，有利于催化產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。同時，當(dāng)知識轉(zhuǎn)化系數(shù)發(fā)生變化時，知識權(quán)力強勢方和弱勢方所得的分配系數(shù)均要相應(yīng)調(diào)整，這個過程往往需要在知識權(quán)力強勢方的驅(qū)動與支配下完成。

結(jié)論2強勢方的知識共享貢獻(xiàn)率越大，網(wǎng)絡(luò)知識共享總投入量越高，整體創(chuàng)新績效更大。

對于網(wǎng)絡(luò)整體知識共享總投入量的均衡解K*，總有K*pl>0，即網(wǎng)絡(luò)知識共享總投入量是知識權(quán)力強勢方知識共享貢獻(xiàn)率的增函數(shù)。知識權(quán)力強勢方知識共享投入的努力程度越高，弱勢方的投入動機越強烈。據(jù)此，強勢方可通過知識共享貢獻(xiàn)率的信息傳遞，激勵弱勢方進(jìn)行更為積極的知識共享，以最大化網(wǎng)絡(luò)整體知識共享量，也就是說知識權(quán)力強勢方能夠主導(dǎo)知識共享過程，他的共享行為會起到引導(dǎo)作用，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)知識共享總投入量的增加。由此可知，知識權(quán)力強勢方應(yīng)當(dāng)變“自發(fā)共享”為“自覺的”主動的知識共享，并通過知識控制和學(xué)習(xí)引導(dǎo)等方式顯示共享意愿，主導(dǎo)知識共享風(fēng)險的治理，保障并推動知識共享機制的高效運行，實現(xiàn)合作創(chuàng)新目標(biāo)。

結(jié)論3各方績效分配系數(shù)對其知識共享貢獻(xiàn)率的激勵效應(yīng)并不相同，對知識權(quán)力弱勢方的影響比知識權(quán)力強勢方更加敏感；且對知識權(quán)力弱勢方激勵的邊際效用是遞增的，而對知識權(quán)力強勢方激勵的邊際效用是遞減的。

通過分析各方貢獻(xiàn)率對績效分配系數(shù)的二階導(dǎo)數(shù)，可證明得到2p*lα2l<0，2p*iα2i>0，且p*lαl<p*iαi。也就是說同樣的績效分配用于知識權(quán)力弱勢方產(chǎn)生的激勵作用大于強勢方。因此不僅要激勵擁有核心知識的結(jié)點作為領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行知識共享，確保達(dá)到前述結(jié)論1中網(wǎng)絡(luò)共享得以運行的閾值條件，更為重要的是在共享機制中要根據(jù)不同的激勵效應(yīng)選擇和調(diào)整績效分配系數(shù)，注重激勵知識權(quán)力處于弱勢但對完成協(xié)同創(chuàng)新不可或缺的結(jié)點參與共享和合作創(chuàng)新。他們對績效分配的敏感度更高，如果沒有達(dá)到其預(yù)期，更容易退出知識共享網(wǎng)絡(luò)。而對于諸如創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的核心企業(yè)等知識權(quán)力強勢方來說，當(dāng)處于績效分配敏感性較低且激勵的邊際效用遞減階段時，可在績效分配上對弱勢方給出更大讓步，使弱勢方主動參與知識共享提升收益的同時，還能更加高效增加激勵帶來的總效用。因此，在知識共享機制構(gòu)建中，應(yīng)通過合理配置績效分配系數(shù)和激勵方式來達(dá)到最大化知識共享的目的，尤其是知識權(quán)力強勢方應(yīng)避免利用優(yōu)勢地位片面追求自身收益最大，而應(yīng)著眼于網(wǎng)絡(luò)整體收益最大。

結(jié)論4網(wǎng)絡(luò)中知識共享的總投入量及創(chuàng)新收益均與網(wǎng)絡(luò)成員間的知識共享穩(wěn)定系數(shù)正相關(guān)。

求取知識共享總投入量的均衡解K*對穩(wěn)定系數(shù)δ的一階導(dǎo)數(shù)

dK*dδ=1γ+1δ-(γγ+1)［γ(αl-∑i∈N＼｛l｝αiγ)］(1γ+1)>0

表明如果成員間關(guān)系質(zhì)量高，彼此信任并且知識共享安全感越高，則各方知識共享投入所形成的總有效共享量越多。當(dāng)知識共享穩(wěn)定系數(shù)趨于零時，合作關(guān)系質(zhì)量下降，成員間必要的相互信任缺失，將會認(rèn)為對方采取機會主義行為的概率加大，彼此行為難以協(xié)調(diào)的可能性極高，因此對各方未來的知識共享收益預(yù)期水平降至極低。此時，雙方在知識共享決策時會拒絕投入資源，知識共享活動難以開展，知識共享機制無法運行。

在達(dá)到均衡解情況下，網(wǎng)絡(luò)整體合作創(chuàng)新收益π*對穩(wěn)定系數(shù)δ的一階導(dǎo)數(shù)π*δ>0，類似地，知識權(quán)力強勢方和弱勢方的創(chuàng)新收益對穩(wěn)定系數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)也大于零。穩(wěn)定系數(shù)與知識共享的總收益及各方收益呈正相關(guān)關(guān)系。所以從技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理出發(fā)，培養(yǎng)并強化組織間信任是知識共享機制運行的重要保障，尤其在促進(jìn)隱性知識共享方面更加有效。具體來說如果知識權(quán)力強勢方在知識共享決策中，沒有因共享核心知識而喪失競爭優(yōu)勢的憂慮，獲取預(yù)期收益的信心充足，則會促進(jìn)知識共享。同樣，如果弱勢方無須擔(dān)心因處于劣勢而使得自己應(yīng)得的預(yù)期收益無法實現(xiàn)、被強勢方侵權(quán)等風(fēng)險因素，從而積極主動地完成共享任務(wù)，就會促進(jìn)組織間知識共享高效運行。

3.2考慮各方已有知識基礎(chǔ)的擴展模型

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識共享是一個動態(tài)過程，不僅需要合作各方共享新知識，而且也有賴于結(jié)點企業(yè)利用自身已有知識吸收轉(zhuǎn)化新知識［23］。各結(jié)點將已有知識與新知識有效整合能更高效地促進(jìn)知識轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行知識進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新。據(jù)此，引入各方已有知識基礎(chǔ)對前述模型進(jìn)行擴展討論。設(shè)反映知識權(quán)力強勢方和弱勢方在本階段知識共享前已有的相關(guān)知識資源為Pl、PF，各方將已有知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新績效的彈性系數(shù)為γl、γF（γl,γF>0）。前文設(shè)定的γ為本階段知識轉(zhuǎn)化為績效的彈性系數(shù)，一般地，本階段的知識轉(zhuǎn)化彈性γ高于γl和γF，這是由于當(dāng)前知識對特定創(chuàng)新任務(wù)來說相關(guān)度更高，對創(chuàng)新績效的直接貢獻(xiàn)更大，已有知識與創(chuàng)新任務(wù)直接相關(guān)度較低，因此貢獻(xiàn)較前者偏低。

據(jù)此在前述模型的基礎(chǔ)上，修正知識權(quán)力影響下組織間知識共享的收益目標(biāo)函數(shù)，如對(3)式修正后為π=δ×Q-K=δ(P*-K-γP-γllP-γFF)-K，其他修正類同。同前所述，按主從博弈關(guān)系對各目標(biāo)函數(shù)分別進(jìn)行求解，得到博弈的均衡解如下

K*=［PγllPγiFδγ(αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi］-(1γ+1)(13)

p*l=αl-(1+γ)∑i∈N＼｛l｝αiαl-γ∑i∈N＼｛l｝αi(14)

π*=δ｛P*-［PγllPγiFδγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］(γγ+1)P-γllP-γiF｝ -

［PγllPγiFδγ（αl-γ∑i∈N＼｛l｝αi）］-(1γ+1)(15)

由此可得以下結(jié)論5和6。

結(jié)論5在考慮知識共享時點各方已有知識基礎(chǔ)的情況下，知識權(quán)力強勢方知識共享貢獻(xiàn)率與之前的分析相同，只與雙方知識共享績效分配系數(shù)和知識產(chǎn)出彈性有關(guān)，與已有知識及其轉(zhuǎn)化能力無關(guān)，對知識權(quán)力弱勢方知識共享貢獻(xiàn)率也有類同結(jié)論。

結(jié)論6在考慮知識共享時點各方已有知識基礎(chǔ)的情況下，達(dá)到一定創(chuàng)新績效所需的知識共享總量減少；在一定知識共享總量基礎(chǔ)上知識共享創(chuàng)新績效增大。

此情況下，知識共享總量為(13)式，通過與(9)式比較，說明在具備已有相關(guān)知識基礎(chǔ)的情況下，較不考慮先前已有知識影響時完成特定創(chuàng)新目標(biāo)所需的知識共享總量減少。這意味著將使合作各方在新的創(chuàng)新項目中投入的知識共享量更少，得益于各方運用已有知識對共享知識進(jìn)行了更為有效的消化、吸收和整合。同時，此情況下網(wǎng)絡(luò)整體最優(yōu)的知識共享創(chuàng)新收益為(15)式，與(10)式不考慮各方已有知識情況下的收益比較，前者增大。這說明，具備一定的知識基礎(chǔ)相當(dāng)于增加了共享知識的產(chǎn)出彈性，已有知識的有效運用可以使既定知識共享量的產(chǎn)出績效更大，成本損耗更小。對原模型的擴展分析說明，已有知識對知識共享機制的運行有重要促進(jìn)作用。已有知識基礎(chǔ)及運用能力也是反映結(jié)點知識權(quán)力強弱動態(tài)變化的一個方面，知識權(quán)力的非對稱在一定程度上歸結(jié)于結(jié)點間已有知識基礎(chǔ)和運用能力的差異，已有知識通過吸收能力的提高增大自身創(chuàng)新產(chǎn)出，提高創(chuàng)新收益。

4結(jié)論與展望

知識共享是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)競爭優(yōu)勢的重要來源，知識權(quán)力的非對稱性使得知識共享過程的競合關(guān)系更為復(fù)雜，組織間知識共享成為技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)治理中的核心和難點問題。在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)實踐中，需要針對知識權(quán)力非對稱影響下的合作各方，選擇相應(yīng)的知識共享治理機制來達(dá)到降低關(guān)系風(fēng)險和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)成員共享行為的目的。研究結(jié)論表明，可采用的機制包括基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的績效分配與激勵機制及其約束機制，以及基于社會關(guān)系的組織間信任機制。具體來說，在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，知識共享機制得以維系的前提條件是知識權(quán)力強勢方的績效分配系數(shù)應(yīng)足夠大，該分配系數(shù)與所有知識權(quán)力弱勢方的分配系數(shù)之和的比應(yīng)大于知識轉(zhuǎn)化系數(shù)+1。在此條件下，績效分配系數(shù)對知識權(quán)力弱勢方在知識共享中貢獻(xiàn)率的影響比知識權(quán)力強勢方更加敏感，應(yīng)當(dāng)以此作為約束強勢方的依據(jù)。知識共享穩(wěn)定系數(shù)對知識共享投入與收益均有正向影響，在技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中科學(xué)合理的創(chuàng)新績效分配與組織間知識共享的穩(wěn)定氛圍和慣例、文化是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識共享機制高效運行的基礎(chǔ)和重要保障，各方已有的知識基礎(chǔ)及知識運用、吸收和整合能力均是提升知識共享水平和創(chuàng)新績效的潤滑劑。

本文所構(gòu)建的博弈模型可為知識權(quán)力影響下的各方通過績效分配策略和共享投入策略實施網(wǎng)絡(luò)治理提供理論指導(dǎo)。研究的局限性是假設(shè)網(wǎng)絡(luò)各結(jié)點都是理性決策主體且風(fēng)險中性，并且假定決策各方的信息是對稱和完全的，這在現(xiàn)實世界中難以完全保證，網(wǎng)絡(luò)成員通常是有限理性且具有一定的風(fēng)險偏好。進(jìn)一步的研究工作，需要考慮各類主體的非理性因素和風(fēng)險偏好、知識權(quán)力分布的測度和描述，并考慮具體情境下各類知識轉(zhuǎn)化彈性、知識共享成本函數(shù)，深入探討技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)知識共享機制的構(gòu)建與運行問題。

參考文獻(xiàn)：

［1］Ruckman K. Technology sourcing acquisitions: what they mean for innovation potential［J］. Journal of Strategy and Management, 2009, 2(1): 5675.

［2］Gravier M J, Randall W S, Strutton D. Investigating the role of knowledge in alliance performance［J］. Journal of Knowledge Management, 2008, 12(4): 117130.

［3］Rycroft R W, Kash D E. The complexity challenge: technological innovation for the 21st century［M］. New York: A Cassel Imprint, 1999. 135146.

［4］慕繼豐,陳方麗,馮宗憲.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的效率［J］.科研管理,2002,23(5):8187.

［5］Spencer J W. Firms knowledgesharing strategies in the global innovation system: empirical evidence from the flat panel display industry［J］. Strategic Management Journal, 2003, 24(3): 217233.

［6］Grant R M. Toward a knowledgebased theory of the firm［J］. Strategic Management Journal, 1996, 17: 109122.

［7］Cabrera A, Cabrera E F. Knowledgesharing dilemmas［J］. Organization Studies, 2002, 23(5): 687710.

［8］Kumar N, Scheer L K, Steenkamp J B E M. The effects of perceived interdependence on dealer attitudes［J］. Journal of Marketing Research, 1995, 32(3): 348356.

［9］Brenner T, Cantner U, Graf H. Innovation networks: measurement, performance and regional dimensions［J］. Industry ＆ Innovation, 2011, 18(1): 15.

［10］Berthon P, Pitt L F, Ewing M T, et al.. Norms and power in marketing relationships: alternative theories and empirical evidence［J］. Journal of Business Research, 2003, 56(9): 699709.

［11］張巍,黨興華.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)能力關(guān)聯(lián)性研究——基于技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的分析［J］.科學(xué)學(xué)研究,2011,29(7):10941101.

［12］Latiff H S B H N M A, Hassan A. Rise and fall of knowledge power: an indepth investigation［J］. Humanomics, 2008, 24(1): 1727.

［13］Weitz B A, Jap S D. Relationship marketing and distribution channels［J］. Journal of the Academy of Marketing Science, 1995, 23(4): 305320.

［14］Morasch K. Strategic alliances as stackelberg cartelsconcept and equilibrium alliance structure［J］. International Journal of Industrial Organization, 2000, 18(2): 257282.

［15］吳丙山,趙驊,羅軍.高新技術(shù)企業(yè)中知識分享微觀機制研究［J］.科研管理,2012,33(3):6571.

［16］ Mowery D C, Oxley J E, Silverman B S. Strategic alliances and interfirm knowledge transfer［J］. Strategic Management Journal, 1996, 17: 7791.

［17］Samaddar S, Kadiyala S S. An analysis of interorganizational resource sharing decisions in collaborative knowledge creation［J］. European Journal of Operational Research, 2006, 170(1): 192210.

［18］Confessore G, Mancuso P. A dynamic model of R&D competition［J］. Research in Economics, 2002, 56(4): 365380.

［19］Gilsing V, Nooteboom B, Vanhaverbeke W, et al.. Network embeddedness and the exploration of novel technologies: technological distance, betweenness centrality and density［J］. Research Policy, 2008, 37(10): 17171731.

［20］Hansen M T. The searchtransfer problem: the role of weak ties in sharing knowledge across organization subunits［J］. Administrative Science Quarterly, 1999, 44(1): 82111.

［21］Tsai W. Knowledge transfer in intraorganizational networks: effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance［J］. Academy of Management Journal, 2001, 44(5): 9961004.

［22］王建宇,樊治平,姜艷萍,等.合作知識創(chuàng)新中基于Stackelberg博弈的資源共享決策模型［J］.中國管理科學(xué),2005,13(3):8488.

［23］張明,江旭,高山行.戰(zhàn)略聯(lián)盟中組織學(xué)習(xí)、知識創(chuàng)造與創(chuàng)新績效的實證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究,2008,26(4):868873.