經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)與普通電切治療前列腺增生的療效比較

仝墨澤  于干  劉見輝  陶漢壽

[摘要] 目的 比較經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)（TUPKRP）與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)（TURP）治療良性前列腺增生（BPH）的療效指標(biāo)，探討兩種術(shù)式的臨床療效。 方法 回顧性分析2011年1月～2013年6月在本院TUPKRP和TURP治療的良性前列腺增生的病例資料96例，TUPKP組46例，TURP組50例。通過對(duì)兩組手術(shù)所需時(shí)間長(zhǎng)短、手術(shù)期間出血量大小、切除質(zhì)量、術(shù)后膀胱清洗時(shí)間、手術(shù)并發(fā)癥和手術(shù)前后3個(gè)月的前列腺癥狀評(píng)分、最大尿流率和生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分。 結(jié)果 TUPKRP組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后沖洗時(shí)間和并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于TURP組，前列腺切除質(zhì)量高于TURP組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜O.05）；術(shù)后3項(xiàng)指標(biāo)I-PSS、Qmax、QOL都較手術(shù)前有明顯改善，兩者差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論 TUPKRP與TURP治療BPH的療效相近，但TUPKRP平均手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、并發(fā)癥發(fā)生率低，具有良好的應(yīng)用前景。

[關(guān)鍵詞] 等離子電切術(shù)；電切術(shù)；前列腺增生

[中圖分類號(hào)] R699.8???[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B???[文章編號(hào)] 2095-0616（2014）08-214-03

Comparison of therapeutic effects between transurethral plasma kinetic resection of prostate and common resection of prostate on benign prostatic hyperplasia

TONG?Moze??YU?Gan??LIU?Jianhui??TAO?Hanshou

Department of Urology,the Second People's Hospital of Hefei City,Hefei 230011,China

[Abstract] Objective To compare the clinical efficiency between transurethral plasma kinetic resection of the prostate(TUPKRP) and common transurethral resection of the prostate(TURP) for benign prostatic hyperplasia(BPH). Methods A total of 96 patients with BPH were enrolled from January 2011 to June 2013 and divided into TUPKRP group(46 cases) and TURP group(50 cases). The opration time,blood loss, resected tissue weight, postoperative washing time of bladder and operative complications were compared between two groups. Postoperative parameters, for example,we can see that the international level was complex. Results Operating time, intraoperative blood loss, postoperative washing time of bladder and postoperative morbidity rate were significantly lower in the TUPKRP group, resected tissue weight was significantly higher in the TUPKRP group, I-PSS, QQL and Qmax were significantly improved after the operation(P＜0.05), in the other side it did not have any significance in the two groups(P＞0.05). Conclusion TUPKRP and TURP have similar efficacy in the treatment of BPH.Because of its less operating time，less blood loss，lower postoperative morbidity rate,TUPKRP has a good prospect.

[Key words] Benign prostatic hyperplasia; Plasmakinetie resection of the prostate; Resection of the prostate

2011年1月~ 2013年6月，我院使用TUPKRP和TURP治療的良性前列腺增生的病例資料96例，其中TUPKRP組46例，TURP組50例，通過對(duì)兩種手術(shù)的具體療效的比較，報(bào)道如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料

本研究樣本96例，患者均經(jīng)過兩項(xiàng)評(píng)分（I-PSS、Q0L）和五項(xiàng)檢查（彩超、DRE、PSA、尿動(dòng)力學(xué)和術(shù)后病理），確診為BPH，排除既往有BPH手術(shù)史、前列腺癌、逼尿肌無力、不穩(wěn)定膀胱及神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者。TUPKRP組46例，TURP組50例。TUPKRP組年齡（67.5±4.3）歲，I-PSS（25.6±3.8）分、QOL（4.8±1.2）分、Qmax（8.1±2.2）mL/s、前列腺重量（45.0±4.9）g；TURP組年齡（69.2±4.5）歲，I-PSS（26.3±4.5）分、QOL（4.7±0.9）分、Qmax（7.9±2.6）mL/s，前列腺重量（43.5±5.3）g，兩組術(shù)前指標(biāo)差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1??TUPKRP與TURP治療BPH療效比較

組別 手術(shù)時(shí)間

（min） 出血量

（mL） 切除質(zhì)量

（g） 膀胱沖洗

（d） 并發(fā)癥

（%） 術(shù)后3個(gè)月

I-PSS（分） QOL（分） Qmax（mL/s）

TUPKRP 60.3±15.0 110.0±20.5 30.2±8.3 19.0±4.5 2（ 4.35） 6.1±1.5 2.0±0.6 20.6±2.8

TURP 68.3±17.3 126.3±40.6 27.0±6.8 40.0±6.3 10（20.00） 6.2±1.6 1.9±0.4 19.5±3.0

t/x2 2.41 2.45 2.07 18.65 5.37 0.32 0.97 1.85

P 0.02 0.02 0.04 0.01 0.02 0.75 0.34 0.07

1.2?方法

1.2.1?TUPKRP手術(shù)?TUPKRP手術(shù)采用日本OLYMPUS等離子電切系統(tǒng)，指標(biāo)設(shè)定為電凝功率80W、切割功率280W，生理鹽水距離膀胱60～80cm，持續(xù)沖洗。具體切割方法如下：通過電切鏡觀察輸尿管開口情況、前列腺增生程度以及精阜所處的位置，將切除范圍設(shè)定為精阜和膀胱頸口范圍，深度為前列腺的外科包膜層，實(shí)施分區(qū)、分段切除，如發(fā)現(xiàn)中葉明顯增生則優(yōu)先切斷5、7點(diǎn)動(dòng)脈的供血，然后快速切除膀胱的突出部分，最后對(duì)精阜周圍的腺體修整平齊，再徹底止血，使用沖洗器清洗并將切除組織送檢。牽拉尿管8～12h，壓迫止血。并保持F22導(dǎo)尿管進(jìn)行持續(xù)沖洗。

1.2.2?TURP手術(shù)?TURP手術(shù)采用ACMI電切系統(tǒng)（美國(guó)順康），系統(tǒng)電凝功率75W、電切功率120W，選用5%的甘露醇溶液低壓持續(xù)沖洗。本方法與等離子電切術(shù)方法相同，采用分段、分區(qū)法。

1.3?觀察指標(biāo)

（1） 手術(shù)前后的前列腺癥狀評(píng)分、最大尿流率和生活質(zhì)量評(píng)分； （2）膀胱的沖洗耗時(shí)； （3）手術(shù)時(shí)長(zhǎng)、出血量、增生的腺體切除質(zhì)量及相關(guān)并發(fā)癥（主要包括電切綜合征、尿道狹窄、術(shù)后尿失禁、前列腺包膜穿孔、繼發(fā)性出血、閉孔神經(jīng)損傷等）。

1.4?統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSSl7.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理，術(shù)前、術(shù)后使用配對(duì)t檢查，組間比較使用獨(dú)立樣本t檢查，并發(fā)癥發(fā)生率使用x2檢查，P＜0.05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?結(jié)果

96例手術(shù)均成功，兩組在年齡、性別、合并常見慢性疾病患者比例等指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），TUPKRP組較TURP組手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血少，切除腺體多，膀胱沖洗時(shí)間短，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。TURP組中2例包膜穿孔，2例發(fā)生閉孔神經(jīng)反射，l例發(fā)生電切綜合征，對(duì)癥治療后好轉(zhuǎn)，3例術(shù)后繼發(fā)性出血，其中1例再次手術(shù)止血，1例術(shù)后尿道口狹窄，定期擴(kuò)張尿道后治愈；TUPKRP組無包膜穿孔，無閉孔神經(jīng)反射，無電切綜合征，無術(shù)后繼發(fā)性出血，2例尿道口狹窄，定期擴(kuò)張尿道后治愈。術(shù)后3個(gè)月兩組患者I-PSS、QOL及Qmax較手術(shù)前明顯改善，但兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具體比較見表1。

3?討論

良性前列腺增生是中老年男性普遍存在的排尿障礙疾病，病發(fā)為良性[1],并且隨著我國(guó)人口平均壽命的增加和老齡化程度的不斷深化，發(fā)病率也在隨之增高，造成住院患者的人數(shù)逐年攀升，給病房床位造成一定的壓力。早期的良性前列腺增生患者通?？梢圆扇∷幬镏委煟绻霈F(xiàn)梗阻，則必須采用手術(shù)治療，治療后的患者可以在很大程度上減少阻塞并發(fā)癥的發(fā)生，提高生活質(zhì)量。腔道技術(shù)的運(yùn)用，使TURP（尿道前列腺電切術(shù)）治療BPH的方法已得到業(yè)界的普遍認(rèn)同[2]，雖然此項(xiàng)手術(shù)已開展有80多年的歷史，但是仍然存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)[3-4]。目前死亡率雖不到0.25%，但是并發(fā)癥卻屢見不鮮[5]。TURP技術(shù)存在以下風(fēng)險(xiǎn)：（1）手術(shù)中使用甘露醇溶液或者葡萄糖溶液作為沖洗劑，容易使患者發(fā)生電切綜合征，當(dāng)手術(shù)時(shí)間超過90min時(shí)或者增生前列腺大于45g時(shí)，發(fā)生率會(huì)明顯增加，大約為0.7%～2%[6]；（2）使用TURP治療后的電凝創(chuàng)面厚度2～3mm，止血的效果較差，容易出現(xiàn)大量出血癥狀，術(shù)中需要輸血的患者比例高達(dá)8%，并且TURP治療術(shù)明顯比TUPKRP治療術(shù)在術(shù)中失血量要多；（3）電切形成的高頻電流輸出高能熱量達(dá)400℃，致使前列腺組織有機(jī)成分分解汽化，穿透效應(yīng)2～3mm，容易造成治療切面出現(xiàn)結(jié)痂，不利于對(duì)病灶部位的精確定位，從而造成對(duì)包膜及陰莖勃起神經(jīng)的傷害，引發(fā)陰莖勃起障礙，并且產(chǎn)生的結(jié)痂容易使尿道變窄；（4）可能造成閉孔神經(jīng)損傷，尤其是對(duì)一些安裝心臟起搏器的患者，則可能會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，但是在一般情況下可以通過簡(jiǎn)單的對(duì)癥治療恢復(fù)。

良性前列腺增生的典型病理為：移行區(qū)腺體增生，增大的組織向外壓迫形成外科包膜，向內(nèi)壓迫則引起尿道梗阻。TUPKRP實(shí)現(xiàn)了將外科包膜內(nèi)的增生組織切除的目標(biāo)，更接近解剖意義上的開放性摘除手術(shù)[7]，可以實(shí)現(xiàn)徹底切除，降低復(fù)發(fā)率。第三代電切系統(tǒng)張[8]，又稱PK刀，是以等離子和雙極特征著稱的，是一種區(qū)別于以往單極電切系統(tǒng)（TUR）及單極汽化系統(tǒng)（IUV）的新技術(shù)，工作原理為：電流不需要以人體為導(dǎo)體，而是在雙電極中自行完成加熱，對(duì)靶向組織產(chǎn)生切除和電凝作用。所謂的等離子體是指經(jīng)過一定的儀器或者設(shè)備的等離子化作用后形成的帶正電、負(fù)點(diǎn)和不帶電粒子組成的混合離子氣體，離子化過程中所攜帶的能量可以將靶向組織的細(xì)胞分子離子化，產(chǎn)生一些小分子（如水分子、二氧化碳分子、氧氣、氫氣、氮?dú)?、甲烷等），小分子可以分解擴(kuò)散離開組織，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)增生組織的切除，這種技術(shù)與傳統(tǒng)的電切術(shù)相比較有明顯的優(yōu)勢(shì)，一是通過等離子的電凝功能可以在實(shí)現(xiàn)對(duì)增生組織的有效切除的基礎(chǔ)上，不對(duì)微小的動(dòng)、靜脈和毛細(xì)血管造成損害，并且能使創(chuàng)口快速閉合，從而達(dá)到止血的功效，這點(diǎn)明顯是勝于TURP的，并且這種電切術(shù)還能大幅減少膀胱的沖洗時(shí)間，明顯減少后期出血；二是術(shù)中沖洗采用的是生理鹽水而不是甘露醇溶液，不會(huì)造成電切綜合征[9]，切割準(zhǔn)確，不粘刀，切割面整齊，不易引起感染；三是這種切割術(shù)為低溫切割，組織表面溫度不超過70℃，并且靶向定位準(zhǔn)確；四是等離子雙極切割術(shù)的熱穿透力極為有限，它只作用于組織表層，深度不超過1mm，對(duì)周圍組織的損傷小，表面形成的凝固層較薄，不易造成尿道狹窄[10]，不會(huì)傷及勃起神經(jīng)，極少情況引起閉合神經(jīng)反射，全方位減少術(shù)后副作用的發(fā)生；五是使用的生理鹽水沖洗液能最大限度的符合身體組織需要，不會(huì)形成粘連和瘢痕，并且價(jià)格極其低廉；六是雙極電離，不需要負(fù)極板，不通過體液作用，不會(huì)對(duì)身體造成電離傷害，對(duì)人體不產(chǎn)生電流損害，對(duì)安裝起搏器的患者同樣能實(shí)施手術(shù)，這也是TURP所做不到的安全性[11]。

通過本研究的深入分析，不難看出，從安全角度考慮，TUPKRP是不錯(cuò)的選擇，除此，它的治療效果同樣可圈可點(diǎn)，接近TURP，上述結(jié)論同類似研究并沒有出入[12-13]。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Fong YK， Milani S， Diavan BR. Natural historyand clinical predictors of clinical progression in benign prostatic hyperplasia [J].Curr Opin Urol， 2005，15（1）：35.

[2] Wdndt-Nordahl G，Bucher B，Hcker A，et al.Impromvent in mortality and morbidity and morbidity in transurethral resection of the prostate over 17years in a single center [J].J Endourol，2007，21（3）：1081-1087.

[3] Mebust WK，Hoilgrewe HL，Cockett AT，et al. Transurethral prostatectomy：immediate and postoperative complications.a coopers-tire study of 13 participating institutions evaluating 3885 patients [J].J Urol，2002，167（2）：999-1003.

[4] 彭波，鄭軍華，巢月根，等.經(jīng)尿道雙極等離子電切治療高危前列腺增生癥（附100例報(bào)告）[J].上海醫(yī)學(xué)，2010，33（4）：357-359.

[5] Varkarakis J，Bartsch G，Hominger W，et a1.Long-term morbidity and mortality of transumthral prostatectomy： a 10-year follow-up [J].Prostate，2004，58（3）：248-251.

[6] Eaton AC， Francis RN. The provision of transurethral prostatectomyon a day-case basis using bipolar plasma kinctictechnology [J].BJU Int，2002，89（6）：534.

[7] 李凌超.經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的安全性和療效比較[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（14）：30-31.

[8] 張一川，何樂業(yè)，龍智，等.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生有關(guān)尿路癥狀療效的比較研究[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2011，17（1）：84-87.

[9] 趙曉風(fēng)，孫曉飛，呂志紅，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切和經(jīng)尿道前列腺電切治療良性前列腺增生的臨床結(jié)果比較[J].中華泌尿外科雜志，2006，27（9）：628.

[10] Michielsen DPJ，Coomans D.Urethral strictures and bipolar transurethral resection in saline of the prostate：fact and fiction?[J].J Endourol，2010，24（8）：1333-1337.

[11] 何兆飛，施東輝，吳紅華.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療大體積高危前列腺增生的臨床分析[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志，2013，33（3）：355-358.

[12] Kong CH，Ibrahim MF，Zainuddin ZM.A prospective，randomized clinical trial comparing bipolar plasma kineticresection of the prostateversus conventional monopolar transurethralresection of the prostatein the treatment of benign prostatic hyperplasia[J].Ann Saudi Med，2009，29（6）：429.

[13] 李勝，曾憲濤，郭毅，等.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)比較治療良性前列腺增生的meta分析[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（10）：1172-1183.

（收稿日期：2014-02-14）