央行放開貸款利率管制對商業(yè)銀行盈利能力的影響研究
——以商業(yè)銀行議價(jià)能力為路徑

邢光遠(yuǎn),馮宗憲,冷奧琳

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安710061; 2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安710049)

央行放開貸款利率管制對商業(yè)銀行盈利能力的影響研究
——以商業(yè)銀行議價(jià)能力為路徑

邢光遠(yuǎn)1,馮宗憲1,冷奧琳2

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安710061; 2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安710049)

基于82家商業(yè)銀行的歷史數(shù)據(jù)分析，厘清了央行利率政策、商業(yè)銀行議價(jià)空間以及銀行利差對商業(yè)銀行盈利能力的影響機(jī)理，測算了央行貸款利率放開對中國銀行業(yè)以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：貸款利率放開增大了商業(yè)銀行議價(jià)空間，將會(huì)直接導(dǎo)致銀行業(yè)利差定價(jià)的縮小，使利用傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)的盈利模式受到?jīng)_擊，激發(fā)銀行提供多層次的信貸服務(wù)；貸款利率下限放開增大了優(yōu)質(zhì)企業(yè)客戶在銀行貸款時(shí)的議價(jià)空間并從中受益，有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)中優(yōu)勝劣汰格局的形成。

利率管制；商業(yè)銀行盈利能力；銀行利差；議價(jià)空間

穩(wěn)定的金融環(huán)境和公平、充足的信貸支持是保證擴(kuò)大消費(fèi)需求、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展等十八大目標(biāo)成功實(shí)現(xiàn)的重要條件。2008年以來，在美國金融危機(jī)的沖擊下世界經(jīng)濟(jì)放緩，我國2013年上半年國內(nèi)生產(chǎn)總值同比增長7.6%，人民幣貸款僅增加5.08萬億元，6月出口出現(xiàn)了2%的負(fù)增長，整體經(jīng)濟(jì)在低位運(yùn)行，以商業(yè)銀行為主體的金融體系在利率管制和監(jiān)管限制下越來越難以滿足市場化多層次的信貸需求，導(dǎo)致以信托理財(cái)和民間借貸為代表的“影子銀行”快速發(fā)展。據(jù)中國人民銀行網(wǎng)站公布，截止2012年末，我國影子銀行實(shí)際規(guī)模約為28萬億元，占全國銀行業(yè)總資產(chǎn)的21%，占中國金融資產(chǎn)總量的18.7%。2012年我國全年人民幣貸款融資占同期社會(huì)融資規(guī)模的52.1%，同比下降6.1%個(gè)百分點(diǎn)，而以委托貸款、信托貸款、未貼現(xiàn)銀行承兌匯票等形式融集到的資金超過了20%，說明影子銀行在我國資金融通方面已占據(jù)相當(dāng)大規(guī)模，并且有逐漸增大的趨勢。為了提供貸款市場公平競爭的基準(zhǔn)平臺(tái)，防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問題，2013年7月20日央行宣布全面放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率管制，取消金融機(jī)構(gòu)貸款利率0.7倍的下限，由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)商業(yè)自主原則確定貸款利率水平，同時(shí)一并取消了對農(nóng)村信用社貸款的利率上限管制和票據(jù)貼現(xiàn)利率管制；2013年8月5日保監(jiān)會(huì)取消了人壽保險(xiǎn)利率管制。這是踐行十八大提出的“完善金融監(jiān)管、促進(jìn)金融創(chuàng)新，穩(wěn)步推進(jìn)利率和匯率市場化改革，發(fā)展多層次資本市場和民營金融機(jī)構(gòu)”的重要舉措。

商業(yè)銀行的盈利能力，不僅取決于銀行自身特征，同時(shí)也取決于整體的宏觀環(huán)境和相關(guān)政策。比如，利率市場化是否能夠使商業(yè)銀行更具競爭力、促進(jìn)金融市場健康有序發(fā)展，就備受各界關(guān)注。德米爾古克(Demirguc)等[1]、鄧超等[2]認(rèn)為，中央銀行的存款準(zhǔn)備金率會(huì)影響銀行的實(shí)際利差收益或銀行的整體收益水平。在我國，央行對金融市場的調(diào)節(jié)不僅局限于存款準(zhǔn)備金率，調(diào)整商業(yè)銀行存貸款利率定價(jià)的浮動(dòng)限制也是利率政策的組成部分。本次完全放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率浮動(dòng)限制的利率市場化改革會(huì)給我國商業(yè)銀行的實(shí)際利差定價(jià)、盈利能力帶來什么樣的影響，是急需研究的重大現(xiàn)實(shí)問題，本文擬對此作以探討。

一、文獻(xiàn)述評

(一)商業(yè)銀行盈利能力

根據(jù)美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)(Financial Accounting Standard Board，F(xiàn)ASB)的觀點(diǎn)，盈利是指企業(yè)實(shí)現(xiàn)的會(huì)計(jì)凈收益。商業(yè)銀行盈利能力是商業(yè)銀行在以取得利潤為內(nèi)在動(dòng)力和經(jīng)營目標(biāo)訴求下，將自身擁有的知識(shí)和技能運(yùn)用到貨幣資金借貸及資金流轉(zhuǎn)服務(wù)活動(dòng)中，并通過自身的企業(yè)制度和企業(yè)文化加以融合，最終表現(xiàn)為與盈利有關(guān)并促成不同經(jīng)營環(huán)節(jié)經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)能力的綜合體現(xiàn)。德米爾古克(Demirguc)等[1]將銀行的盈利能力看作銀行的稅前凈利潤(BTP)，等于銀行稅后凈利潤(ATP)加稅收(TX)，用公式可表示為：BTP=ATP+TX。由于銀行的利潤來源于利息收入(IR)和非利息收入(NII)兩個(gè)部分，銀行的成本主要為利息支出(IE)、經(jīng)營成本(OV)以及壞賬準(zhǔn)備(LLP)部分，因此，BTP=ATP+TX=[(IR―IE)+NII―OV―LLP]+TX。本文銀行盈利能力的評價(jià)是每單位資產(chǎn)帶來的利潤，而非利潤總額的大小，在等式左右同除總資產(chǎn)(TA)后可得到：BTP/TA=ATP/TA+TX/TA=NIM+NIR―OV/TA―LLP/TA+TX/TA。其中，NIM=(IR―IE)/TA，為凈利息收益率或事后利差；NIR=NII/TA，為非利息收益率。

在銀行自身特征和治理結(jié)構(gòu)對銀行盈利能力的影響研究方面：林(Lin)等[3]利用中國1997-2004年間的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)辨析了國有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型時(shí)期所有制和銀行績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)海外投資者或者個(gè)人投資者更傾向于投資盈利能力較強(qiáng)的銀行，然而所有制的改變，并沒有提高或降低銀行的盈利能力；譚興民等[4]認(rèn)為商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)影響到銀行的盈利能力；陳仲常等[5]將銀行的盈利能力(資產(chǎn)收益率)作為銀行績效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，基于我國1998-2008年間的14家上市商業(yè)銀行樣本，采用混合面板模型進(jìn)行實(shí)際測算，發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)規(guī)模、每股收益、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)性(流動(dòng)資產(chǎn)比率)、利息業(yè)務(wù)收入和非利息業(yè)務(wù)收入水平以及安全資產(chǎn)，對銀行的盈利能力都有顯著正向影響。在市場與宏觀環(huán)境對商業(yè)銀行盈利能力的影響研究方面：賀春臨[6]認(rèn)為高度壟斷的市場結(jié)構(gòu)會(huì)阻礙商業(yè)銀行績效的優(yōu)化；徐忠等[7]通過對我國市場結(jié)構(gòu)以及銀行績效關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)市場份額與銀行的盈利能力(資產(chǎn)回報(bào)率)之間有顯著正相關(guān)關(guān)系，市場集中度和銀行盈利能力之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，市場集中度的降低有利于提高金融機(jī)構(gòu)的效率。

本文認(rèn)為現(xiàn)有研究在討論商業(yè)銀行盈利能力時(shí)，將商業(yè)銀行的定價(jià)、運(yùn)營過程作為整體，忽略了從定價(jià)決策到最后盈利實(shí)現(xiàn)過程的要素。商業(yè)銀行定價(jià)合理與否能夠直接決定商業(yè)銀行盈利能力的優(yōu)劣，特別是利差定價(jià)會(huì)直接影響市場供求關(guān)系的變化，從本質(zhì)上改變銀行的盈利能力。

(二)商業(yè)銀行利差定價(jià)

利差定價(jià)是指商業(yè)銀行指定存款利率定價(jià)和貸款利率定價(jià)間的差值，本文稱為事前利差。利差定價(jià)理論模型大多基于套利理論和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需理論。霍(Ho)等[8]最早提出銀行最優(yōu)利差定價(jià)理論模型，認(rèn)為銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好、市場結(jié)構(gòu)、交易量以及利率風(fēng)險(xiǎn)程度都會(huì)影響銀行的利差定價(jià)。王(Wong)[9]利用公司金融理論發(fā)現(xiàn)成本、管制、信用風(fēng)險(xiǎn)以及利率等正向影響最優(yōu)的利差定價(jià)，同時(shí)銀行的市場壟斷地位也會(huì)正向影響商業(yè)銀行最優(yōu)的利差定價(jià)。德米爾古克(Demirguc)等[1]利用全球80個(gè)國家商業(yè)銀行1988-1995年的數(shù)據(jù)，分析了商業(yè)銀行事后利差的影響因素，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行自身特征(如每股賬面價(jià)值、資產(chǎn)負(fù)債率)以及商業(yè)銀行的經(jīng)營成本會(huì)增大利差；宏觀層面，真實(shí)市場利率以及通貨膨脹率會(huì)增加商業(yè)銀行利差，稅務(wù)補(bǔ)貼以及存款保險(xiǎn)的存在會(huì)降低利差，股票市場在資本市場所占比重越大銀行利差也就越小，法律環(huán)境越好的地方銀行利差越小。碼垛(Maudo)等[10]用理論推導(dǎo)以及歐盟的數(shù)據(jù)證明了，競爭環(huán)境中利率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)以及銀行的支出會(huì)影響商業(yè)銀行的利差定價(jià)水平。鄧超等[2]通過對我國市場的分析，將影響我國利差的因素總結(jié)為供給方、需求方以及金融市場環(huán)境因素三大類。程茂勇等[11]研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)營成本和市場壟斷程度都與利差收益正向相關(guān)。盛松成等[12]分析認(rèn)為我國維持高額利差的市場環(huán)境正在逐漸改變。

基于國內(nèi)外對利差的研究，本文發(fā)現(xiàn)國外對最優(yōu)利差定價(jià)的模型往往是基于市場化利率體系下的利差定價(jià)，并沒有考慮到規(guī)制經(jīng)濟(jì)體下種類繁多的利率政策可能會(huì)給商業(yè)銀行利差定價(jià)帶來影響。我國對利差研究多集中在事后利差，將利息收益率看作商業(yè)銀行效率的衡量指標(biāo)，現(xiàn)實(shí)商業(yè)銀行的定價(jià)與盈利能力的關(guān)系依然有待進(jìn)一步澄清。

(三)本文研究視角

我國央行通過存貸款基準(zhǔn)利率以及存貸款定價(jià)浮動(dòng)范圍的制定和調(diào)整直接調(diào)節(jié)商業(yè)銀行的利差定價(jià)。特別是，利率浮動(dòng)范圍的變化會(huì)影響商業(yè)銀行的議價(jià)空間，進(jìn)而影響商業(yè)銀行的利差定價(jià)。商業(yè)銀行議價(jià)空間是指商業(yè)銀行設(shè)定的貸款利率的最大值和最小值的差額。嚴(yán)格意義上講，商業(yè)銀行議價(jià)空間必須符合央行對利率的限制條件，下限不能低于商業(yè)銀行的成本(包括融資成本和經(jīng)營成本)，上限取決于市場投資收益率和風(fēng)險(xiǎn)水平。央行通過調(diào)整利率浮動(dòng)范圍來調(diào)節(jié)商業(yè)銀行利差定價(jià)，相比調(diào)整存貸款基準(zhǔn)利率直接調(diào)整商業(yè)銀行利差定價(jià)，實(shí)際上更多地賦予了商業(yè)銀行的自主性，并且更加重視市場機(jī)制作用的發(fā)揮。

現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究商業(yè)銀行利差收益以及商業(yè)銀行的盈利能力時(shí)，大多忽略了我國金融市場化轉(zhuǎn)型階段的相關(guān)管制。我國商業(yè)銀行的經(jīng)營活動(dòng)以及其定價(jià)行為必須符合我國對商業(yè)銀行管制的相關(guān)政策規(guī)定。放開貸款利率浮動(dòng)下限這一舉措，對我國商業(yè)銀行的盈利能力究竟有什么樣的影響，是我國商業(yè)銀行以及宏觀調(diào)控當(dāng)局關(guān)心的核心問題，是利率市場化改革中關(guān)鍵的一環(huán)。圖1所示為利率政策對商業(yè)銀行盈利能力影響的路徑框架，粗箭頭所示為本文的問題路徑。

圖1 利率政策對商業(yè)銀行盈利能力的影響路徑

二、央行利率政策改革與商業(yè)銀行議價(jià)空間的動(dòng)態(tài)演進(jìn)特征

在我國利率市場化改革的進(jìn)程中，央行對貸款利率上下限的浮動(dòng)范圍經(jīng)過了一系列的調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)了貸款利率的完全放開(見圖2)。1999年(至2003年12月31日)央行允許商業(yè)銀行貸款利率浮動(dòng)上限為以貸款基準(zhǔn)利率上浮30%(大型企業(yè)機(jī)構(gòu)可上浮至40%)；2004年10月29日取消了城市商業(yè)銀行貸款利率上限限制。1996年商業(yè)銀行貸款下限的浮動(dòng)范圍設(shè)定為貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍；2011年6月放寬為貸款基準(zhǔn)利率的0.8倍，7月下降為貸款利率的0.7倍；2013年7月20日則完全放開了對商業(yè)銀行貸款利率的下限管制。

1999年9月1日，央行放開貸款利率浮動(dòng)范圍，規(guī)定商業(yè)銀行貸款利率上限不超過貸款基準(zhǔn)利率的30%，下限不得低于貸款基準(zhǔn)利率的90%。根據(jù)本文商業(yè)銀行議價(jià)空間定義，2000年央行的貸款基準(zhǔn)利率為5.85%，商業(yè)銀行的貸款利率議價(jià)空間僅為5.22%-7.54%間的2.32個(gè)百分點(diǎn)；2003年貸款基準(zhǔn)利率降至5.35%，政策允許的浮動(dòng)范圍并未有所改變，商業(yè)銀行貸款利率議價(jià)空間變?yōu)?.82%-6.96%間的2.14個(gè)百分點(diǎn)，利率降低而浮動(dòng)范圍不變的情況造成銀行定價(jià)空間壓縮了0.2個(gè)百分點(diǎn)，商業(yè)銀行自主定價(jià)的能力受到了限制；2004年放開貸款利率浮動(dòng)上限，商業(yè)銀行貸款利率議價(jià)空間的上限便從6.96%釋放到理論上的無窮大，部分實(shí)現(xiàn)了銀行根據(jù)市場風(fēng)險(xiǎn)和資金需求對貸款定價(jià)的能力。隨著奧運(yùn)前經(jīng)濟(jì)急速增長，銀行能夠從提高利率中享受到高額利潤，商業(yè)銀行利率定價(jià)在2008年達(dá)到最高點(diǎn)7.4%。受美國金融危機(jī)的影響，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，商業(yè)貸款利率2009年以來出現(xiàn)了大幅的回落。對比商業(yè)銀行的利率定價(jià)與政策利率浮動(dòng)下限限制，可以發(fā)現(xiàn)除2004-2008年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期外，商業(yè)銀行的貸款利率定價(jià)十分接近央行規(guī)定的利率下限水平，特別是2002-2003的兩年間，更有一度突破管制下限的態(tài)勢。比較近年商業(yè)銀行的資金成本率，本文認(rèn)為我國商業(yè)銀行在法定的利率定價(jià)浮動(dòng)下限以下，依然存在著一定數(shù)量的議價(jià)空間。圖2中，我國商業(yè)銀行的平均資金成本率在3%上下浮動(dòng)，而現(xiàn)行央行利率下限水平維持在4.38%(6.27%×0.7)，遠(yuǎn)高過該3%的水平線。通過測算，本次放松管制將使銀行貸款議價(jià)空間下限從原來的貸款基準(zhǔn)利率的0.7倍(4.38%)下降至資金成本率3%上下的附近，使整體的議價(jià)空間增大約1.38個(gè)百分點(diǎn)。由于存款基準(zhǔn)利率以及相應(yīng)的浮動(dòng)空間并沒有發(fā)生改變，所以商業(yè)銀行的利息成本以及存款利率的定價(jià)并不會(huì)改變。

圖2 2000-2012年我國貸款基準(zhǔn)利率與商業(yè)銀行貸款利率的變化趨勢

注：圖中存貸款基準(zhǔn)利率數(shù)據(jù)來自中國人民銀行網(wǎng)站，貸款利率下限由央行相關(guān)規(guī)定計(jì)算得出；商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來自Bank Scope數(shù)據(jù)庫，并由筆者計(jì)算整理；虛線部分?jǐn)?shù)據(jù)為筆者根據(jù)前兩年的平均值進(jìn)行推算得出。

三、商業(yè)銀行議價(jià)空間變化對利差定價(jià)影響的情景分析

利差定價(jià)為貸款利率減去存款利率，本次放松貸款利率政策會(huì)增加商業(yè)銀行議價(jià)空間。根據(jù)利差相關(guān)理論，商業(yè)銀行議價(jià)空間下限下降延伸增加對商業(yè)銀行利差定價(jià)影響在不同條件下會(huì)有差異。

情景1：在金融市場未出現(xiàn)飽和、信息有效的情況下，本文認(rèn)為增加議價(jià)空間下限下降延伸幅度，對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)有三方面影響：(1)能夠擴(kuò)大商業(yè)銀行貸款對象的范圍，增加商業(yè)銀行整體的信貸業(yè)務(wù)量；(2)能夠通過激勵(lì)作用改善商業(yè)銀行的客戶質(zhì)量，提高優(yōu)質(zhì)客戶比例；(3)能夠提升商業(yè)銀行在同行競爭中定價(jià)的競爭力。最終導(dǎo)致利差定價(jià)范圍的擴(kuò)大，使利差定價(jià)整體水平降低。

首先，商業(yè)銀行議價(jià)空間下限下降幅度的擴(kuò)大有利于貸款業(yè)務(wù)量的增加，從而增加商業(yè)銀行的收益。企業(yè)項(xiàng)目貸款實(shí)際利率的降低，一方面能夠擴(kuò)大留存企業(yè)的部分收益，增加企業(yè)貸款投資項(xiàng)目的積極性；另一方面能夠吸引更多的優(yōu)質(zhì)信貸業(yè)務(wù)，而且價(jià)格降低所帶來的優(yōu)質(zhì)信貸的增加部分能夠彌補(bǔ)價(jià)格降低所帶來的損失，并為銀行增加收益。也就是講，貸款利率的下降能夠促使銀行整體信貸規(guī)模上升，特別是對優(yōu)質(zhì)客戶的吸引和激勵(lì)，銀行愿意降低貸款利率而贏得更多的收益。

其次，降低貸款利率能夠降低借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)，使借款人選擇收益率相對較小但風(fēng)險(xiǎn)更小的項(xiàng)目[13]，從而降低了借款人違約的可能性。對于商業(yè)銀行而言，貸款成本是商業(yè)銀行的主要成本來源。如果銀行降低貸款利率水平，降低借款人選擇高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的激勵(lì)，將會(huì)使貸款違約率降低，從而降低商業(yè)銀行成本并增加銀行收益。

其三，金融市場的改革同時(shí)會(huì)激發(fā)銀行市場競爭的程度，致使商業(yè)銀行降低貸款利率水平。由于貸款利率下限的放開，商業(yè)銀行對客戶的競爭手段從間接性地給予客戶優(yōu)惠，轉(zhuǎn)向從利率上給予客戶直接性的優(yōu)惠。根據(jù)一般市場均衡理論，只要競爭來的客戶能夠給銀行帶來超額利潤，那么銀行就會(huì)以降低貸款利率來吸取更多的客戶資源，增加自身的收益。

存貸款基準(zhǔn)利率是我國宏觀調(diào)控的重要手段，本文認(rèn)為在其他因素不變的情況下，銀行議價(jià)空間下限下降幅度的擴(kuò)大，能夠擴(kuò)大商業(yè)銀行貸款的服務(wù)對象范圍、改善貸款對象的激勵(lì)、鼓勵(lì)市場的競爭以及促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。貸款利率下限管制的放開為降低貸款利率、提高市場貸款總量均衡點(diǎn)提供了機(jī)遇，在存在超額資金供給時(shí)，銀行便有動(dòng)機(jī)降低利率將超額準(zhǔn)備金的一部分作為信貸發(fā)放出去刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為經(jīng)濟(jì)形勢保駕護(hù)航。

情景2：如果存在信貸市場飽和以及借貸雙方信息不對稱的情況，銀行有可能會(huì)保持利差定價(jià)水平不變。如果現(xiàn)行信貸市場已經(jīng)達(dá)到飽和，或者存在著嚴(yán)重信息不對稱性的情況，銀行降低貸款利率無法給予銀行帶來更多的收益，即解除貸款利率下限限制帶來議價(jià)空間的增大，不會(huì)使商業(yè)銀行降低貸款利率，則利差定價(jià)水平不會(huì)發(fā)生改變。

首先，信貸市場出現(xiàn)飽和時(shí)，商業(yè)銀行不會(huì)降低存貸款利率定價(jià)水平。在經(jīng)濟(jì)過熱的情況下，有很多的投資機(jī)會(huì)，但市場中可以提供的資金總量是有限的，這樣會(huì)出現(xiàn)即使降低利率來刺激貸款需求，也沒有新的資金可以提供，銀行業(yè)務(wù)總量并不會(huì)因?yàn)榻档唾J款利率刺激需求而增多，而在融資成本不變的情況下，銀行不會(huì)降低貸款利率。另一方面，在經(jīng)濟(jì)疲軟的情況下，市場上并沒有優(yōu)質(zhì)的投資機(jī)會(huì)，即使降低利率，也不能夠吸引到更多的貸款需求，這就是著名的流動(dòng)性陷阱，則銀行也不會(huì)選擇降低利率來吸引更多的貸款需求。

其次，信息不對稱性和信用配給程度也決定了銀行是否會(huì)降低貸款利率。根據(jù)斯蒂格利茨(Stiglitz)等[14]對信貸配給的詮釋，本文認(rèn)為在銀行不能夠很好的區(qū)分客戶品質(zhì)的情況下，貸款利率下降只能爭取到競爭對手的非優(yōu)質(zhì)客戶，銀行并不會(huì)采用降低利率來吸引客戶的方法，所以利差并不會(huì)因?yàn)樽h價(jià)空間的擴(kuò)大發(fā)生實(shí)質(zhì)上的改變。信息不對稱導(dǎo)致信用配給的另一后果是，所有銀行在現(xiàn)行的利率基礎(chǔ)上已達(dá)到利潤最大化點(diǎn)，由于存在運(yùn)營成本，多貸出去的款項(xiàng)帶來的經(jīng)濟(jì)收益并不足以彌補(bǔ)商業(yè)銀行由于下調(diào)貸款利率所帶來的經(jīng)濟(jì)收益的減少，因此銀行并不會(huì)選擇降低貸款利率來吸引更多的客戶，利差定價(jià)水平保持不變。

四、我國商業(yè)銀行利差定價(jià)對盈利能力影響的效益測算

央行放開貸款利率下限，通過議價(jià)空間影響商業(yè)銀行利差定價(jià)水平，最終導(dǎo)致商業(yè)銀行盈利能力發(fā)生變化。本文通過構(gòu)建利差定價(jià)和商業(yè)銀行盈利能力的回歸模型，基于過去10年間82家商業(yè)銀行的歷史數(shù)據(jù)測算，發(fā)現(xiàn)利差定價(jià)正向影響商業(yè)銀行的盈利能力。

(一)指標(biāo)提取

1．盈利能力。采用資產(chǎn)收益率(ROA)作為衡量企業(yè)盈利能力的指標(biāo)。收益率指標(biāo)數(shù)值越大，說明企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤的能力越強(qiáng)?？紤]到會(huì)計(jì)期間的期初資產(chǎn)總額和期末資產(chǎn)總額可能發(fā)生較大變化，本文采用平均資產(chǎn)收益率來衡量商業(yè)銀行的盈利能力。計(jì)算公式為：平均資產(chǎn)收益率(ROAA)=凈利潤/平均資產(chǎn)總額。

2．利差定價(jià)。采用商業(yè)銀行的事前利差作為衡量指標(biāo)。為了得到商業(yè)銀行的事前利差，本文采用事后利差反推事前利差的方法。布洛克(Brcok)等[15]關(guān)于事后利差的計(jì)算方法為：事后利差=貸款利率(事后)―存款利率(事后)=利息收入/貸款總額―利息支出/存款總額。德米爾古克(Demirguc)等[1]認(rèn)為事前利差和事后利差的相差部分為貸款違約部分，則事前貸款利率定價(jià)為利息收入除以沒有違約部分的貸款總金額，即貸款利率(事前)=實(shí)際利息收入/(貸款總額―違約部分貸款)*由于通常違約部分的利率定價(jià)會(huì)高于一般貸款的利率定價(jià)，所以按照此式所反推的貸款利率定價(jià)平均值會(huì)略低于銀行真正的貸款利率定價(jià)平均值。但是由于我國貸款違約率已基本降至1%以下，所以對整體定價(jià)的測量并沒有太大的影響。。由此可推算出：事前利差=貸款利率定價(jià)―存款利率定價(jià)=利息收入/(貸款總額―違約部分貸款)―利息支出/存款總額。

3．控制變量。根據(jù)前文關(guān)于盈利能力的界定，去除稅收對收益的影響，稅后盈利能力為：ATP/TA=NIM+NIR―OV/TA―LLP/TA。式中除了利差收益(NIM)外，非利息收益率(NIR)、運(yùn)營成本(OV/TA)、壞賬比率(LLP/TA)也決定著商業(yè)銀行盈利能力的大小。本文采用商業(yè)銀行非利息收入占總資產(chǎn)比率(NIR)控制非利息收益能力的大小，用商業(yè)銀行的運(yùn)營成本占總資產(chǎn)比率(OVERHEAD)控制運(yùn)營成本的大小，用商業(yè)銀行的壞賬占總資產(chǎn)的比率(NPL)控制壞賬比率。商業(yè)銀行盈利能力還受到規(guī)模效應(yīng)的影響，本文用總資產(chǎn)的對數(shù)控制銀行的規(guī)模(SIZE)。為了控制商業(yè)銀行自身風(fēng)險(xiǎn)對商業(yè)銀行盈利能力的影響，本文用所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比率(EQUITY)以及流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率(LIQUID)進(jìn)行控制。最后，本文用年度虛擬變量控制影響商業(yè)銀行盈利能力的宏觀變量(y_2001至y_2010)，對比年份為2000年。所有變量的定義見表1。

(二)實(shí)際測算

為了測算我國商業(yè)銀行利差定價(jià)對盈利效果的影響，本文選擇Bank Scope數(shù)據(jù)庫中我國2000-2010年全部商業(yè)銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)(包括上市以及非上市的銀行)，共174家銀行和1 006個(gè)樣本觀測值?？紤]到政策性銀行、貯蓄銀行、外資銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)、資金來源、業(yè)務(wù)范圍與商業(yè)銀行有很大差別，本文剔除了這些銀行的樣本。同時(shí)，由于截止至2010年成立不足2年的銀行存在很大風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，連同其他有數(shù)據(jù)缺失的樣本，本文也將其一并剔除。最終選擇了82家商業(yè)銀行的318個(gè)觀測值。測算回歸方程以及結(jié)果如下：

表1 變量定義詮釋

ROAA= 0.047×SPREAD+ 0.074×NIR+ 0.000×SIZE

(1.593) (0.543) (2.604***)

+0.037×EQUITY- 0.001×LIQUID+ 0.060×OVERHEAD

(2.172***) (-0.153) (0.558)

-0.029×NPL- 0.001×y_2001+ 0.000×y_2002- 0.002×

(-3.212***) (-0.44) (0.04) (-0.81)

y_2003- 0.003×y_2004- 0.003×y_2005- 0.002×y_2006

(-1.22) (-1.05) (-0.72)

+ 0.000×y_2007+ 0.001×y_2008+ 0.000×y_2009+ 0.000×

(0.11) (0.27) (0.09) (0.13)

y_2010+ 0.002×C

(0.45)

模型中利差定價(jià)(SPREAD)與盈利能力的回歸系數(shù)為0.047，說明我國商業(yè)銀行的盈利能力與利差定價(jià)基本呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，利差每上升一個(gè)百分點(diǎn)，盈利能力將上升0.047個(gè)百分點(diǎn)。非利息收益率(NIR)的回歸系數(shù)為0.074但t檢驗(yàn)值僅為0.543，說明雖然非利息業(yè)務(wù)對銀行盈利能力有正向影響，但是影響并不顯著，也說明我國商業(yè)銀行盈利能力的主要來源是利差收入。這揭示出，在我國投資支撐經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展時(shí)期，投資需求旺盛，商業(yè)銀行存款利率受到央行管制一直維持在較低水平，由于我國銀行利息業(yè)務(wù)經(jīng)營成本主要來源于不良貸款損失，所以只要能控制不良貸款比率，就能控制銀行業(yè)務(wù)成本。而在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，企業(yè)違約率低，由不良貸款導(dǎo)致的經(jīng)營成本處于一個(gè)較低的水平，同時(shí)由于我國資本市場不盡完善，其他融資渠道并不暢通，因而企業(yè)的資金融通主要以間接融資為主，這一情況也導(dǎo)致銀行收入主要來自利息收入。

在控制變量中，銀行規(guī)模(SIZE)與盈利能力系數(shù)顯著為正，說明商業(yè)銀行規(guī)模越大，相對盈利能力就越強(qiáng)。所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比例(EQUITY)的系數(shù)為0.038，說明銀行風(fēng)險(xiǎn)越小，銀行盈利能力越強(qiáng)。壞賬比率(NPL)的系數(shù)為-0.025，顯著水平在99%以上，這意味著壞賬比率每增加一個(gè)百分點(diǎn)，商業(yè)銀行盈利能力將下降0.029個(gè)百分點(diǎn)，說明違約貸款所帶來的損失是減弱我國商業(yè)銀行盈利能力的一個(gè)主要因素。模型整體可決系數(shù)R2為0.293，F(xiàn)值為12.449，在99%的水平以上顯著，說明模型整理有效。

五、放開貸款利率對商業(yè)銀行盈利能力影響效應(yīng)的預(yù)估分析

利差定價(jià)的變化主要影響商業(yè)銀行的信貸規(guī)模以及貸款人的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)。本文基于模型測算結(jié)果和我國商業(yè)銀行利差定價(jià)的現(xiàn)狀，對利差變化可能帶來盈利能力的變化進(jìn)行預(yù)估測算。

首先，利差定價(jià)變化帶來的貸款規(guī)模變化的不同，將給商業(yè)銀行盈利能力造成的影響結(jié)果測算如表2所示。我國目前商業(yè)銀行的平均利差定價(jià)處于4.2%*現(xiàn)行利差定價(jià)=貸款平均利率定價(jià)-存款平均利率定價(jià)=5.4%-1.2%=4.2%。水平，貸款利率的放開將釋放將近1.3%的利差定價(jià)空間，如果利差定價(jià)降低1個(gè)百分點(diǎn)至3.2%，根據(jù)模型實(shí)際測算結(jié)果，將給盈利能力帶來0.047%的負(fù)向影響。同時(shí)，假設(shè)銀行總資產(chǎn)為1，在資產(chǎn)總額不變的情況下，利差定價(jià)的減少會(huì)帶來貸款需求量的增加。如果貸款量增加1%，根據(jù)凈利息收益率的定義，增加的這部分貸款將給平均資產(chǎn)收益率帶來1%×3.2%=0.032%*假設(shè)不存在違約，并且資產(chǎn)中未貸出部分并不給商業(yè)銀行帶來收益。的盈利能力提升。在這種情況下，由于貸款規(guī)模給盈利能力帶來的提升并不足以彌補(bǔ)由于利差定價(jià)降低所帶來的損失，商業(yè)銀行的盈利能力將下降0.015%。同時(shí)，根據(jù)本文測算，在現(xiàn)行利差水平下，如果利差降低一個(gè)百分點(diǎn)，貸款規(guī)模至少要在總資產(chǎn)中提升1.4675%才能夠避免商業(yè)銀行的盈利能力降低，也就是說，只有貸款規(guī)模在總資產(chǎn)中增加超過1.4675%，商業(yè)銀行的盈利能力才會(huì)有所提升。

表2 利差變化、貸款規(guī)模與盈利能力變化測算結(jié)果 單位：%

注：現(xiàn)行利差水平=現(xiàn)行平均貸款利率(5.4%)-現(xiàn)行平均存款利率(1.2%)=4.2%。盈利能力變化量=利差變化帶來的盈利能力變化+貸款規(guī)模變化帶來的盈利能力變化=a×0.047+c×b。

其次，本文對利差定價(jià)降低與壞賬比率變化將給商業(yè)銀行盈利能力帶來的影響進(jìn)行預(yù)估的結(jié)果如表3所示。根據(jù)模型實(shí)際測算結(jié)果，利差定價(jià)降低1個(gè)百分點(diǎn)盈利能力將降低0.047%，壞賬比率降低1個(gè)百分點(diǎn)，盈利能力上升0.029%，那么利差定價(jià)和壞賬比率同時(shí)降低1%的情況下，盈利能力將降低0.018%。如果其他條件不變，當(dāng)且僅當(dāng)壞賬比率降低1.62%以上的情況下，商業(yè)銀行的盈利能力能夠維持不變或略有提升。

表3 利差變化、壞賬比率與盈利能力變化測算 單位：%

注：盈利能力變化量=利差變化帶來的盈利能力變化+壞賬比率變化帶來的盈利能力變化=a×0.047+b×(-0.029)。

結(jié)合表2和表3不難發(fā)現(xiàn)，雖然利差定價(jià)的降低將會(huì)給商業(yè)銀行的盈利能力帶來損失，但是根據(jù)商業(yè)銀行貸款量以及壞賬比率的變化，商業(yè)銀行依然能夠增加其盈利能力。本文認(rèn)為，貸款利率放開帶來的議價(jià)空間擴(kuò)大將刺激現(xiàn)有銀行間的競爭，商業(yè)銀行如果不降低貸款利率，就會(huì)因?yàn)楦偁幨?yōu)質(zhì)客戶(或爭取不到優(yōu)質(zhì)客戶)而被市場淘汰。所以，商業(yè)銀行更有可能會(huì)選擇降低利差來獲取更多且優(yōu)質(zhì)的客戶，最終導(dǎo)致銀行業(yè)整體利差定價(jià)水平的下降。我國商業(yè)銀行的主要利潤來源是利息業(yè)務(wù)，利差定價(jià)水平的下降將會(huì)在未來的一段時(shí)期內(nèi)降低銀行業(yè)的整體盈利能力。對于整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，優(yōu)質(zhì)的客戶會(huì)以更低的成本融集到資金，而非優(yōu)質(zhì)客戶的資金成本會(huì)更高，市場競爭力會(huì)進(jìn)一步降低，從而會(huì)促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰格局的形成。

對于商業(yè)銀行如何在新的利率政策體系下增加其盈利能力，本文建議如下：(1)挖掘優(yōu)質(zhì)客戶群，降低貸款利率，擴(kuò)張規(guī)模。盡快收集由于貸款利率下限管制已失去的客戶，研究貸款利率放開帶來議價(jià)空間擴(kuò)大的潛在優(yōu)質(zhì)客戶群，通過降低貸款利率擴(kuò)張低風(fēng)險(xiǎn)信貸業(yè)務(wù)量，優(yōu)化信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，達(dá)到吸引優(yōu)質(zhì)客戶、降低信貸風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大信貸規(guī)模的競爭優(yōu)勢。(2)積極拓展非利息業(yè)務(wù)等新興業(yè)務(wù)。估算貸款利率放開導(dǎo)致利差定價(jià)水平下降引發(fā)的利息業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)格局，在貸款規(guī)模一定的前提條件下，積極開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新，降低交易成本，拓展非利息業(yè)務(wù)量或開發(fā)新業(yè)務(wù)，快速改變對傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)的高度依賴，做好貸款主體動(dòng)態(tài)信息調(diào)查和客戶違約及時(shí)評估追繳工作，增強(qiáng)盈利能力。

[1] DEMIRGUC K A，HUIZINGA H.Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability： Some International Evidence[J].The World Bank Economic Review，1999，13(2)：379-408.

[2] 鄧超，代軍勛.銀行存貸款利差分析[J].金融研究，2008(3)：70-78.

[3] LIN X，ZHANG Y.Bank Ownership Reform and Bank Performance in China[J].Journal of Banking and Finance，2009，33(1)：20-29.

[4] 譚興民，宋增基，楊天賦.中國上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的實(shí)證分析[J].金融研究，2010(11)：144-154.

[5] 陳仲常，劉佳，林川.商業(yè)銀行績效評價(jià)體系及影響因素研究[J].工業(yè)工程，2011(3)：20-24.

[6] 賀春臨.我國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)與績效研究[J].經(jīng)濟(jì)評論，2004(6)：96-102.

[7] 徐忠，沈艷，王小康，等.市場結(jié)構(gòu)與我國銀行業(yè)績效：假說與檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(10)：75-86.

[8] HO S Y T，SAUDERS A.The Determinants of Bank Interest Margins： Theory and Empirical Evidence[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，1981，16(4)：581-600.

[9] WANG K P.On the Determinants of Bank Interest Margins under Credit and Interest Rate Risks[J].Journal of Banking and Finance，1997，21：251-271.

[10] MAUDO J，GUEVARA J F.Factors Explaining the Interest Margin in the Banking Sectors of the European Union[J].Journal of Banking and Finance，2004，28：2259-2281.

[11] 程茂勇，趙紅.我國商業(yè)銀行利差影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010(5)：73-77.

[12] 盛松成，童士清.商業(yè)銀行存貸利差：擴(kuò)大還是縮小?[J].金融研究，2007(11)：13-19.

[13] SAUDER A，SCHUMACER L.The Determinants of Bank Interest Rate Margins：an International Study[J].Journal of International Money and Finance，2000，19：813-832.

[14] STIGLITZ J E，WEISS A.Credit rationing in markets with imperfect information[J].The American Economic Review，1981，71(3)：393-410.

[15] BROCK L P，SUAREZ L R.Understanding the behavior of bank spreads in Latin America[J].Journal of Development Economics，2000，63(1)：113-134.

(責(zé)任編輯：張叢)

TheImpactofDeregulationofLoanInterestRatesonCommercialBankProfitability

XING Guangyuan1,FENG Zongxian1,LENG Aolin2

(1.School of Finance and Economics, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710061, China;(2.School of Management, Xi′an Jiaotong University, Shaanxi, Xi′an 710049, China)

From the analysis of the historical data of 82 Chinese commercial banks from 2000 to 2012, we have clarified the influencing mechanism of the central bank interest rate policy, commercial bank bargaining space and bank interest margin on commercial bank profitability. The research suggests that the deregulation of lending interest rates that extends the commercial bank bargaining space will directly narrow the banking spreads pricing, causing an impact on the profit model of the conventional interest business and stimulating the multi-layer credit service provided by the bank. Deregulation of the lower limit of the lending rates increases the bargaining space for the high-quality corporate clients in the bank loan, thus benefiting them. This is conducive to the forming of the pattern of survival of the fittest in the real economy.

interest rate regulation; commercial bank profitability; interest rate margin；bank bargaining space

2014-02-26

國家社科基金重大項(xiàng)目(1282D070)；國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(710732124)

邢光遠(yuǎn)(1985- )，男，陜西西安人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生；馮宗憲(1954- )，男，浙江寧波人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；冷奧琳(1986- )，女，陜西西安人，西安交通大學(xué)管理學(xué)院博士研究生。

F820.1

A

1008-245X(2014)06-0051-07