江蘇城市化空間：城市與小城鎮(zhèn)的決定因素比較

張 瑜

（國家統(tǒng)計局江蘇調(diào)查總隊，江蘇 南京 210003）

一、引 言

小城鎮(zhèn)和大、中城市作為不同規(guī)模的城市化空間載體，在不同的經(jīng)濟發(fā)展階段起到不同的作用。在城市化初期，城鎮(zhèn)人口增長速度高于城市人口現(xiàn)象較普遍，但在高速城市化的中、后階段，城市人口的擴張應(yīng)成為城市化的主要表現(xiàn)形式。

江蘇城市化空間并不平衡，集中體現(xiàn)在城鎮(zhèn)人口比重增長速度高于城市人口，小城鎮(zhèn)人口比重與城市人口比重差異反向拉大。1990年城鎮(zhèn)人口比重高出城市人口比重6.2個百分點，2000年前者比后者高出16.0個百分點，而到2012年這一差距達到23.1個百分點。逐漸拉大的城鎮(zhèn)人口和城市人口比重，預(yù)示著江蘇城市化短期內(nèi)仍將以小城鎮(zhèn)作為主要空間載體，各種類型的城市發(fā)展相對不充分，難以充分實現(xiàn)資源配置的優(yōu)勢作用。

“十二五”期間，江蘇提出走以城鄉(xiāng)發(fā)展一體化為導(dǎo)向、包括城市帶和都市圈在內(nèi)的城市群為主體形態(tài)、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的新型城市化道路。實現(xiàn)江蘇新型城市化道路，需進一步優(yōu)化城市化空間結(jié)構(gòu)，發(fā)揮大中城市、小城鎮(zhèn)載體在城市化進程中的協(xié)整效應(yīng)，因此，本文分析影響小城鎮(zhèn)和城市人口比重增加的因素有著重要的現(xiàn)實意義。

二、江蘇城市化進程

自改革開放以來，江蘇省城鎮(zhèn)化發(fā)展經(jīng)歷了平穩(wěn)、迅速、回歸、加速的幾個階段：1978年至1985年江蘇城市化處于較低的平穩(wěn)水平；20世紀(jì)80年代中后期，由于設(shè)鎮(zhèn)、市標(biāo)準(zhǔn)改變，城鎮(zhèn)、城市人口“被”增加，城鎮(zhèn)人口比重和城市人口比重均出現(xiàn)突變增長；20世紀(jì)90年代初市鎮(zhèn)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)有所回歸，城鎮(zhèn)、城市人口增長勢頭得到抑制；1995年江蘇進入快速城市化時期，城鎮(zhèn)化率增長加快。

1978年江蘇城鎮(zhèn)人口為800.77萬人，至2013年增加到5089.21萬人，城鎮(zhèn)化率從13.7%上升到64.1%，年均增長1.48個百分點。與此同時，城市人口從1978年的570.14萬人增長至2012年的3160.07萬人，比重從9.8%上升到39.9%，年均增長率約為0.89個百分點。城鎮(zhèn)人口比重與城市人口比重的差距從8.5個百分點，逐漸擴大到22.3個百分點，小城鎮(zhèn)人口增長速度遠超過城市人口。

三、實證分析

1.指標(biāo)選取。城市化是一個復(fù)雜的系統(tǒng)變遷過程，諸多因素對這一過程產(chǎn)生影響。陳洋等（2007）認為城市化進程受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，并且兩者的關(guān)系日益密切。而經(jīng)濟的開放、外商直接投資等，同樣也促使了人口的集聚和經(jīng)濟體制的改革，帶動了農(nóng)村城市化過程[1]?，F(xiàn)有文獻中關(guān)于城市化影響因素研究較成熟，歸納起來這些因素主要有：經(jīng)濟發(fā)展水平、人口總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通狀況、經(jīng)濟對外開放度以及政府政策和公共產(chǎn)品供給等。

2.模型構(gòu)建。根據(jù)影響城市化發(fā)展的主要因素及選取的量化指標(biāo)，構(gòu)建江蘇省城市化計量模型。模型分析的時間跨度為1978年至2012年，數(shù)據(jù)來源為各年份的《江蘇統(tǒng)計年鑒》。

其中，Zi取rat_cit和rat_tow，即城市人口比率和城鎮(zhèn)人口比率；ci為各變量的系數(shù)；gdp為地區(qū)生產(chǎn)總值；peop是地區(qū)總?cè)丝跀?shù)變量；ter_stru反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量，包含第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)ter_pro和就業(yè)結(jié)構(gòu)ter_emp；open是經(jīng)濟的開發(fā)程度的衡量，包含貿(mào)易總額變量trad和使用外商投資總額fdi變量；comm反映的是區(qū)域內(nèi)交通狀況變量，以公路通車里程指標(biāo)測度；gov是政府能動性變量，包含城市公共產(chǎn)品供給和戶籍制度兩方面。城市公共產(chǎn)品供給狀況由城市公交車輛數(shù)量bus變量、城市公交營運線路長度busline變量、城市實有道路長citroad變量共同衡量。江蘇在1998年和2002年頒發(fā)《江蘇省縣以下地區(qū)戶籍管理規(guī)定》和《關(guān)于進一步深化戶籍管理制度改革的意見》，因此使用虛擬變量d1和d2捕捉戶籍制度對城市化進程的影響。

為降低和消除變量的異方差性，對除城市人口比率、城鎮(zhèn)人口比率以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和虛擬變量的其他宏觀變量取自然對數(shù)。在回歸前為防止偽回歸，需檢驗變量的平穩(wěn)性。表1是對各變量進行單位根檢驗的結(jié)果，顯示各變量均在5%的置信水平上一階單整，表明可建立線性回歸方程。

表1 ADF單位根檢驗結(jié)果

表2是計量方程的回歸結(jié)果。以城市人口比率rat_cit為被解釋變量，a1模型中包含所有解釋變量，a2為剔除不顯著或顯著性不高變量后的模型。同理，以城鎮(zhèn)人口比率rat_tow為解釋變量，b1中包含所有解釋變量，b2為剔除不顯著或顯著性不高變量后的模型。

表2 江蘇城市化影響因素回歸

四、主要結(jié)論及解釋

1.模型結(jié)果表明，江蘇第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、進出口貿(mào)易、地區(qū)交通狀況以及城市基礎(chǔ)設(shè)施等對城市人口比率起著促進作用，而總?cè)丝跀?shù)量抑制城市化進程。該結(jié)論與陳洋等（2007）、Krugman（ 1991）等研究結(jié)論較為一致[1，2]。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、進出口貿(mào)易增長能帶來就業(yè)的增加、收入水平的提高，同時也給生產(chǎn)經(jīng)營和生活提供更多產(chǎn)品和服務(wù)，使得城市的吸引力變強，加大城市對農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的拉力效應(yīng)，城市化水平提高。交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達，能減小勞動力、原材料、中間投入產(chǎn)品的流動難度，降低運輸和通勤成本，加快了要素和產(chǎn)品向城市集中。另外，城市道路、城市交通狀況的改善，使得原本城郊邊遠地區(qū)成為可居住、可生產(chǎn)經(jīng)營的地區(qū)，城市生活、經(jīng)濟活動的范圍拓展，提高了城市可承載的人口數(shù)量?？刂破渌兞浚?cè)丝谂c城市化水平負相關(guān)，但影響不顯著。人口總量越多，需轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口越多，實現(xiàn)高階段的城市化需要的時間越長，城市人口比率提高越緩慢。

2.國民生產(chǎn)總值及FDI對城市化水平的反作用效應(yīng)。一般研究表明隨著人均GDP水平的增長，城市化率趨于上升（Hollis Chenery and Moises Syrquin，1975）[3]。本文在引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通以及城市基礎(chǔ)建設(shè)等變量后，江蘇的國民經(jīng)濟規(guī)模與城市化率呈現(xiàn)負相關(guān)，其原因在于江蘇的產(chǎn)業(yè)選擇和收入分配格局。第二產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)主導(dǎo)了江蘇經(jīng)濟的發(fā)展，但相對于服務(wù)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)資本密集程度高，勞動力需求相對較少，第二產(chǎn)業(yè)在GDP中所占份額越大，服務(wù)業(yè)比重越小，就業(yè)擴張的限制就愈強。因此，依靠以資本密集型產(chǎn)業(yè)帶動的經(jīng)濟增長，并不能推進城市化進程。另外，占經(jīng)濟相當(dāng)比重的房地產(chǎn)及相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，在帶來國民生產(chǎn)總值增加的同時，也抬升了房價，提高了城鎮(zhèn)、城市的生活、生產(chǎn)經(jīng)營成本，抑制了城鎮(zhèn)、城市潛在遷入個人和企業(yè)，或?qū)⒁徊糠种黧w擠出城鎮(zhèn)、城市范圍。

國內(nèi)大多數(shù)研究（陸銘等，2004）證明FDI對城市化有著促進作用[4]。但本文結(jié)果顯示FDI對江蘇城市化有抑制作用。相對于本土企業(yè)，外商投資企業(yè)的知識技術(shù)、資本要素的密集度高，勞動力需求相對較低，在市場份額一定條件下FDI增加勢必擠出勞動要素。因此，在控制其他變量的情況下，F(xiàn)DI在經(jīng)濟中所占的份額越大，相對降低勞動力需求作用就越明顯，對城市化的抑制效應(yīng)也就越顯著。

3.戶籍管理政策取向不同，對城市化進程的作用也不同。1998年江蘇出臺《江蘇縣以下地區(qū)戶籍管理規(guī)定》，提出“實際居住在城鎮(zhèn)建成區(qū)內(nèi)，有合法固定住所、穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者生活來源的非城鎮(zhèn)常住戶口公民”在符合有關(guān)規(guī)定條件下可以轉(zhuǎn)為常住戶口。該文件在給一部分人“放行”的同時，也對大多數(shù)的流動人口設(shè)立了進入門檻。加上當(dāng)時的人口管理和城鎮(zhèn)相關(guān)配套遠未成熟，對人口遷移的促進作用不明顯。2002年江蘇省提出深化戶籍管理制度改革，打破城鄉(xiāng)分割戶籍管理二元結(jié)構(gòu)，下放戶口審批權(quán)限，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍管理體制。因此，在準(zhǔn)遷范圍和入戶條件上有了顯著的放寬，尤其在投資和人才引進上，給予了較大的優(yōu)惠政策。對于特大城市、大城市的具體準(zhǔn)入條件上，文件規(guī)定由各省轄市人民政府研究確定，一定程度上給地市級政府調(diào)控城市規(guī)模法律支持。模型也證實了這點，虛擬變量d2系數(shù)表明2002年戶籍改革對城鎮(zhèn)人口比率的提升效果高于城市人口比率。

4.城鎮(zhèn)人口比率受政府因素影響較大，而城市人口比率受市場機制影響更明顯。模型b2中政府對公路網(wǎng)絡(luò)以及城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資建設(shè)，極大的促進了人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，而模型a2中決定城市人口比率的主導(dǎo)因素是經(jīng)濟規(guī)模、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平以及進出口貿(mào)易額。

五、啟 示

小城鎮(zhèn)和城市作為城市化的兩種不同的空間載體有著各自的優(yōu)勢。以分散的小城鎮(zhèn)為載體進行的人口城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移，其成本相對較低，且見效快，但由于其經(jīng)濟集聚效益不明顯，難以支撐起高端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加上受土地、環(huán)境等資源約束，弊端日益凸顯。城市，尤其是大、中城市在資源配置效率上有著明顯的優(yōu)勢，但對于人口眾多的國度或地區(qū)，單純以大、中城市作為城市化的空間載體，將潛存“城市病”風(fēng)險，有些城市已經(jīng)出現(xiàn)交通擁擠、社會治安、生活成本高昂等諸多的城市問題。

但目前江蘇各城市人口密度遠未達到發(fā)達城市水平，考慮到未來技術(shù)進步、城市管理水平提升等，江蘇大、中城市在城市化進程中有著極大的發(fā)展空間。汽車、地鐵、城際列車等新型交通網(wǎng)絡(luò)和交通工具的應(yīng)用，新型住宅建筑材料和建筑技術(shù)的改進，以及物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)對城市管理水平的提升等，都使得城市空間更傾向于節(jié)約和高效，帶來城市容量的突變。時下，江蘇與上海、北京等大城市的動車、高鐵開通，使得各種生產(chǎn)要素在更大范圍內(nèi)流動，經(jīng)濟活動也將在更廣的區(qū)域中重新排布，這必將帶來新一輪的城市化范圍的大延展、城市化空間形態(tài)的大變遷。

最佳的城市化空間形態(tài)并非一成不變，而是隨著外在環(huán)境的變化以及自身系統(tǒng)的累進在動態(tài)中趨于均衡。因此，實現(xiàn)江蘇城市化空間形態(tài)優(yōu)化均衡，必須在尊重和應(yīng)用經(jīng)濟規(guī)律、市場機制對城市發(fā)展的主導(dǎo)作用的同時，發(fā)揮政府對城市化能動性干預(yù)，雙管齊下、優(yōu)勢互補，以推動城市化向更高階段演進。

[1]陳洋，李郇，許學(xué)強.改革開放以來中國城市化的時空演變及其影響因素分析[J]. 地理科學(xué)，2007(2).

[2]Paul Krugman. Increasing Returns and Economic Geography[J]. The Journal of Political Economy Vol. 99, No. 3 (Jun.,1991).

[3]Hollis Chenery, Moises Syrquin. Patterns of development,1950-1970 [M]. Oxford University Press, Oxford, 1975.

[4]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟研究2004，（6）.