康德哲學(xué)的定位:批判哲學(xué)先驗(yàn)哲學(xué)和科學(xué)形而上學(xué)

20130508汪希（1983），女，重慶人，同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系博士生。

①即普遍必然性的知識(shí)是否可能的問題。休謨的懷疑論采取了徹底經(jīng)驗(yàn)主義的做法，從而瓦解了形而上學(xué)。這個(gè)結(jié)果無論如何是不可接受的。康德從一開始就是以捍衛(wèi)普遍必然的知識(shí)（先天的知識(shí)）、探究科學(xué)形而上學(xué)為己任的。他要為知識(shí)的“客觀性”尋求一個(gè)證明，而不是相反。

②實(shí)際上，在先驗(yàn)哲學(xué)、批判哲學(xué)以及科學(xué)形而上學(xué)的體系構(gòu)建上，康德從來沒能最終確立起自己的想法來。他總是在不停地修正自己的想法，以至于他的體系之形式從來就沒有清晰過，總給人一種尚在前方的感覺。即使沒有內(nèi)在的沖突，批判哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)的關(guān)系至少也是含糊的。但這又在多大程度上決定了《純粹理性批判》一書中批判哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)之爭(zhēng)的基調(diào)呢？二者到底是只有功能/分工上的不同韻味，還是說批判哲學(xué)還只是在走向先驗(yàn)哲學(xué)的途中，而不是其完成？這些問題對(duì)于科學(xué)形而上學(xué)的實(shí)現(xiàn)又有何意義？總之，我們將看到里面的問題其實(shí)要復(fù)雜得多。

③康德的批判哲學(xué)是由“三大批判”組成的，不是由“三大科學(xué)”直接組成的，且康德的哲學(xué)還尚且是批判哲學(xué)，他并沒有完成先驗(yàn)哲學(xué)體系。批判哲學(xué)作為先驗(yàn)哲學(xué)的工具論，合理地被先驗(yàn)哲學(xué)的目的所驅(qū)動(dòng)，它作為達(dá)到先驗(yàn)哲學(xué)所必不可少的準(zhǔn)備階段，甚至本身已經(jīng)在某些地方開始了正面建設(shè)。批判哲學(xué)是對(duì)科學(xué)體系之發(fā)現(xiàn)，而不是科學(xué)體系本身，批判哲學(xué)只是作為科學(xué)形而上學(xué)的導(dǎo)論而已，它的對(duì)應(yīng)作品是“三大批判”。先驗(yàn)哲學(xué)是經(jīng)驗(yàn)（包括認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)）根據(jù)之研究，是純粹形式性的研究，它對(duì)應(yīng)的是康德的先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué)和先驗(yàn)實(shí)踐邏輯學(xué)研究。但批判哲學(xué)的確在某些方面已經(jīng)在處理先驗(yàn)哲學(xué)的一些問題了,比如范疇的先驗(yàn)演繹已經(jīng)屬于先驗(yàn)哲學(xué)（先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué)）的領(lǐng)域了。但我們也能說先驗(yàn)辯證論部分就不是對(duì)先驗(yàn)哲學(xué)的正面建構(gòu)，而屬于批判哲學(xué)。我們可以發(fā)現(xiàn)在康德那里對(duì)于科學(xué)體系的發(fā)現(xiàn)和對(duì)科學(xué)體系的正面描述本身還處在一個(gè)混雜的階段?！?〗〖=BT1(〗康德哲學(xué)的定位：批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)和科學(xué)形而上學(xué)汪希同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系,上海200092人們?nèi)菀讓⒖档碌呐姓軐W(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)和科學(xué)形而上學(xué)混為一談，實(shí)際上在康德那里，這是三個(gè)不同的方面。文章將借助黑格爾的視角試圖證明：批判哲學(xué)作為掃清先驗(yàn)哲學(xué)的預(yù)先準(zhǔn)備，它通向純粹形式性的先驗(yàn)哲學(xué)；先驗(yàn)哲學(xué)則是對(duì)于先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué)和先驗(yàn)實(shí)踐邏輯學(xué)的研究；而純粹形式性的先驗(yàn)哲學(xué)結(jié)合特定質(zhì)料則又構(gòu)成了科學(xué)形而上學(xué)（即自然科學(xué)形而上學(xué)、道德形而上學(xué)）?？档抡麄€(gè)哲學(xué)的架構(gòu)乃是由這樣相互聯(lián)系又嚴(yán)格區(qū)分的批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)和科學(xué)形而上學(xué)所構(gòu)成的三重“復(fù)調(diào)”?？档抡軐W(xué)；批判哲學(xué)；先驗(yàn)哲學(xué)；科學(xué)形而上學(xué)B516.31A002407〖=〗

為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的懷疑論和獨(dú)斷論對(duì)于知識(shí)問題的挑戰(zhàn)①，康德的回答是，回答他們的問題前得先對(duì)主體的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)工具、認(rèn)識(shí)界限進(jìn)行嚴(yán)格的考察，要徹底探究心靈的限度。康德由此而構(gòu)建起了他的“批判哲學(xué)”體系。然而，康德的“批判哲學(xué)”體系已經(jīng)暗示了另外兩個(gè)層面的哲學(xué)體系，即“先驗(yàn)哲學(xué)”體系和“形而上學(xué)”體系。一方面，康德在《純粹理性批判》的多處反復(fù)申明，本書的任務(wù)還不是構(gòu)建起一個(gè)完備的純粹理性哲學(xué)體系，這是不同于“批判”的另外一個(gè)領(lǐng)域；另一方面，一個(gè)完備的純粹理性哲學(xué)體系還只是對(duì)諸純粹先驗(yàn)形式的探討。而結(jié)合了相應(yīng)質(zhì)料的形而上學(xué)則有著自身獨(dú)特的體系。即我們不得不要正視這樣一個(gè)事實(shí)：康德最終并沒有給出一個(gè)完備的先驗(yàn)哲學(xué)體系。②

然而普遍的情況是，人們更多地留意康德哲學(xué)的第一個(gè)部分，即“批判哲學(xué)”（其代表作為“三大批判”），而并未留意到他的另外兩個(gè)計(jì)劃。③按照黑格爾的說法，這充其量是對(duì)于科學(xué)體系的發(fā)現(xiàn)，還不是科學(xué)體系本身。那么，康德在這三個(gè)層面上分別作了怎樣的展開？在康德那里，批判哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)究竟有著怎樣的關(guān)系？康德心中的科學(xué)形而上學(xué)到底是怎樣的？在批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)、科學(xué)形而上學(xué)這三個(gè)有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別的維度中，我們?nèi)绾卫斫饪档抡軐W(xué)的定位？這些就是本文試圖探討的問題。

本文將嘗試在批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)以及科學(xué)形而上學(xué)這三個(gè)相互關(guān)聯(lián)但又相互區(qū)別的維度中探究康德哲學(xué)的定位，并努力揭示出這三者之間的關(guān)聯(lián)以及它們各自不同的地位和功用。本文將借助于黑格爾的視角展開這一分析，并對(duì)照黑格爾哲學(xué)體系，嘗試著給出一個(gè)完整的康德哲學(xué)體系架構(gòu)。本文將證明：批判哲學(xué)作為掃清先驗(yàn)哲學(xué)的預(yù)先準(zhǔn)備，它通向純粹形式性的先驗(yàn)哲學(xué)；先驗(yàn)哲學(xué)是對(duì)于先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué)和先驗(yàn)實(shí)踐邏輯學(xué)的研究；而純粹形式性的先驗(yàn)哲學(xué)結(jié)合特定質(zhì)料就構(gòu)成了科學(xué)形而上學(xué)（也即自然科學(xué)形而上學(xué)、道德形而上學(xué)）。康德整個(gè)的哲學(xué)架構(gòu)乃是由這樣相互聯(lián)系又嚴(yán)格區(qū)分的批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)和科學(xué)形而上學(xué)所構(gòu)成的三重“復(fù)調(diào)”?！?BW(〗汪希：康德哲學(xué)的定位：批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)和科學(xué)形而上學(xué)〖=〗一、 批判哲學(xué)

如果有人要問批判哲學(xué)在康德哲學(xué)中到底處于一個(gè)什么位置？那么答案將是：“如果我把純粹的和思辨的理性的一切知識(shí)的總和看作我們至少心中對(duì)之有一個(gè)理念的一座大廈，那么我就可以說，我們?cè)谙闰?yàn)要素論中粗略估計(jì)了這座建筑的材料，并規(guī)定了這些材料足夠建一棟什么樣的大廈及它具有何種高度和強(qiáng)度。”③④《純粹理性批判》A707、B753；AXII；A11、B25。對(duì)于先驗(yàn)哲學(xué)這座巴比倫塔的建立要求一個(gè)在先的材料估算，估算這些材料能不能承受這種壓力。因?yàn)閭鹘y(tǒng)形而上學(xué)老是將各種各樣的重量施加在它的身上，而不預(yù)先考慮其建筑材料能否承受此壓力。于是批判哲學(xué)首先關(guān)注的是對(duì)于材料的分析。它混雜著各種雜質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)以及悖謬和錯(cuò)誤，其目的是為先驗(yàn)哲學(xué)做準(zhǔn)備性的工作。讓我們切記，必不可以將批判哲學(xué)與先驗(yàn)哲學(xué)搞混了，如果我們想要順利過渡到先驗(yàn)哲學(xué)上去，不得不預(yù)先弄清楚這一點(diǎn)。

“當(dāng)康德使用批判一詞時(shí)，這常常是和他在《純粹理性批判》里的任務(wù)聯(lián)系在一起的。這些任務(wù)是要去探究人類理性的天然傾向和它的界限，以及當(dāng)我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)客體時(shí)，必須先弄清楚的可能經(jīng)驗(yàn)的界限。批判是建立在對(duì)理性能力的‘規(guī)則和限制的認(rèn)清之中。”Graham Bird, ACompanion to Kant, Oxford: Blackwell Publishing，2006，p. 480.“但我所理解的純粹理性批判，不是對(duì)某些書或體系的批判，而是對(duì)一般理性能力的批判，是就一切可以獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而追求的知識(shí)來說的，因而是對(duì)一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進(jìn)行裁決，對(duì)它的根源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出自原則。”③這其中，“不是對(duì)某些書或體系的批判”，意味著是對(duì)一切哲學(xué)體系的批判。“是對(duì)一般理性能力的批判”，是指對(duì)人的先天認(rèn)識(shí)能力、理性能力的批判。從狹義上講，它包括對(duì)于人的感性、知性、理性三大能力的考察；從廣義上講，它是對(duì)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域、實(shí)踐領(lǐng)域、目的審美領(lǐng)域（知、情、意）的批判?！蔼?dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)而追求的知識(shí)”，是指那些人類認(rèn)識(shí)之可能的先天條件和來自理性自身的先天知識(shí)?！皩?duì)一般形而上學(xué)的不可能性”，指的是要重新考察舊形而上學(xué)的不可能性。“對(duì)它們的根源、范圍、界限加以規(guī)定”，這里指的是要對(duì)這些先天知識(shí)運(yùn)用的條件、范圍和其運(yùn)用界限加以考察。并且“是出自原則”的規(guī)定性來考察它，這里的原則就是理性本身的永恒不變的法則?！坝谑俏覀兙涂梢园岩婚T單純?cè)u(píng)判純粹理性、它的來源和界限的科學(xué)視為純粹理性體系的入門。這樣一個(gè)入門將不必稱作一種學(xué)理，而只應(yīng)當(dāng)叫作純粹理性的批判，而它的用處就思辨方面來說實(shí)際上將只是否定性的，不是用來擴(kuò)展我們的理性，而只是用來澄清我們的理性，并使它避免犯錯(cuò)誤，而這已經(jīng)是極大的收獲了?！雹芫褪钦f批判哲學(xué)在康德這里還只是作為進(jìn)入先驗(yàn)哲學(xué)的入門、一個(gè)工具，還不是這門學(xué)問本身。由于這門學(xué)科的特殊性質(zhì)使它不能借助于任何外在的評(píng)判，而只能從事最艱難的工作——自我批判。它將自己帶到自己的法庭上去，且由理性本身依照不變的法則去審判自己。在這個(gè)理性的法庭上，形而上學(xué)必須對(duì)自己的一切要求做出申述，并由這個(gè)法庭去審判什么是合理的要求，什么是越界的要求。通過這樣的自我審判，理性最后才能拿出自己成立的證據(jù)，并且將自己的事業(yè)推進(jìn)到科學(xué)領(lǐng)域去，而不是來回踏步。批判哲學(xué)是通向科學(xué)形而上學(xué)的必經(jīng)之路，如果沒有這一步，我們就不可能實(shí)現(xiàn)形而上學(xué)的科學(xué)之夢(mèng)。但是“這項(xiàng)批判是一本關(guān)于方法的書，而不是一個(gè)科學(xué)體系本身；但盡管如此，它既在這門科學(xué)的界限上、也在其整個(gè)內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面描畫了它的整體輪廓。因?yàn)榧兇馑急胬硇员旧砭哂械奶攸c(diǎn)是，它能夠且應(yīng)當(dāng)根據(jù)它為自己選擇思辨對(duì)象的各種不同方式來衡量自己的能力，甚至完備地列舉出它為自己提出任務(wù)的各種方式、并這樣來描畫形而上學(xué)體系的整體輪廓?！雹凇都兇饫硇耘小稡XXIII、A12。因此只有通過對(duì)于舊形而上學(xué)的批判才能得出什么是可能的形而上學(xué)，什么不是；什么是形而上學(xué)的界限范圍，以及它在什么情況和條件下能夠成立、在什么情況下不能。因此，批判哲學(xué)便只能作為為先驗(yàn)哲學(xué)掃清道路的工具。二、 先驗(yàn)哲學(xué)

“我把一切與其說是關(guān)注于對(duì)象，不如說是一般地關(guān)注于我們有關(guān)對(duì)象的、就其應(yīng)當(dāng)為先天可能的而言認(rèn)識(shí)方式的知識(shí)，稱之為先驗(yàn)的。這樣一些概念的一個(gè)體系就將叫作先驗(yàn)—哲學(xué)?！雹谑紫?，先驗(yàn)哲學(xué)是指，不僅在其本源性和有效性上，而且在其內(nèi)容與范圍上都獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的具有絕對(duì)普遍必然性的知識(shí)。其次，關(guān)于這些純粹先驗(yàn)概念之整體的哲學(xué)就可被稱為先驗(yàn)哲學(xué)體系。最后，關(guān)于先驗(yàn)哲學(xué)最大的特征是完全的自發(fā)性。不是用經(jīng)驗(yàn)的、外在的東西來說明我，而是我去說明經(jīng)驗(yàn)：“先驗(yàn)論哲學(xué)是更高一個(gè)維度上的科學(xué)。自然科學(xué)要求從主體性中抽象出來，討論純粹的客觀性，這樣便掩蓋了所有客觀性與主體性的必然聯(lián)系而產(chǎn)生片面性；先驗(yàn)論哲學(xué)則通過觀念的轉(zhuǎn)變而擺脫了這種片面性，它要求在更高維度上討論客觀性，即討論客觀性是如何在主體性中構(gòu)造出來的。當(dāng)然這種主體性是指先驗(yàn)論的主體性而不是指人的心理的主體性。因而先驗(yàn)論哲學(xué)的任務(wù)是從先驗(yàn)論的主體性出發(fā)去說明客觀性，換言之，是用三維空間去解釋二維空間?！敝x地坤主編：《西方哲學(xué)史》，第7卷， 南京：鳳凰出版社， 2005年，第362頁。

康德的先驗(yàn)哲學(xué)有別于以前哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論，它尋求的是思維與存在、認(rèn)識(shí)與對(duì)象之間的邏輯同構(gòu)前提。它要證明無論是我們的日常知識(shí)還是科學(xué)知識(shí)，其前提都同樣蘊(yùn)含著一些共同的邏輯公設(shè)，具有一種形式上的一致性。所以這些知識(shí)理應(yīng)具有一種普遍必然性，而這種普遍必然性是我們自己放進(jìn)去的東西。

“我們必須牢記康德使用先驗(yàn)這詞之很特殊的意義。雖然消極方面，先驗(yàn)是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的，而積極方面，它是生出于我們?nèi)祟惖睦硇缘??！保塾ⅲ菘灯?斯密：《純粹理性批判解義》， 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000年，第98頁。斯密在這里給出了先驗(yàn)的兩個(gè)側(cè)面定義：“消極運(yùn)用和積極運(yùn)用”。從消極方面來看，就先驗(yàn)知識(shí)的產(chǎn)生和源泉上來講它是完全獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的；但就積極方面來看，由于先驗(yàn)知識(shí)是完全出自人類理性自身的知識(shí)，它又帶有立法性質(zhì)。立法是對(duì)自然立法，也是對(duì)人本身立法。這種立法不是隨意的、偶然的，而是出自原理（理性）本身的，是具有嚴(yán)格普遍性與必然性的法則。這樣我們就能將必然性和普遍性的特征賦予先驗(yàn)知識(shí)。這種知識(shí)并不直接與經(jīng)驗(yàn)打交道。比如，它們?cè)趯?shí)踐理性領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)為一系列“公設(shè)”、“絕對(duì)命令”、“應(yīng)當(dāng)如此”的原理和律令。這種知識(shí)本身設(shè)定了一切事物的理論知識(shí)方面的原則，因它是純粹理性所擁有的原則本身?！啊闰?yàn)性是指不是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中去按照從個(gè)別到一般的知性思維歸納、整理、推論出形而上學(xué)的基本原則、原理，是一種為人類的認(rèn)知行為、道德行為和社會(huì)活動(dòng)提供終極性原理和根據(jù)的純粹理性公設(shè)的哲學(xué)知識(shí)研究?！睆埬転椋骸犊档屡c現(xiàn)代哲學(xué)》， 合肥：安徽大學(xué)出版社， 2001年， 第143頁。

這樣我們已經(jīng)厘清了先驗(yàn)哲學(xué)的特征及其功用：首先，先驗(yàn)哲學(xué)應(yīng)包含純粹先天形式的邏輯學(xué)說，另一方面它也應(yīng)包含實(shí)踐理性的形式學(xué)說。它是不含任何經(jīng)驗(yàn)性、質(zhì)料性的、純粹先天的一門學(xué)說。其證明方式應(yīng)采取完全演繹的方式從自身中推導(dǎo)出來。三、 科學(xué)形而上學(xué)

到現(xiàn)在我們已經(jīng)區(qū)別出了兩個(gè)維度：批判哲學(xué)——發(fā)現(xiàn)和檢查理性能力的一個(gè)入門（預(yù)習(xí)）；先驗(yàn)哲學(xué)——關(guān)于全部純粹理性本身的規(guī)定。批判哲學(xué)只是做了一個(gè)開頭的工作，而先驗(yàn)哲學(xué)又只關(guān)乎形式的部分，要想將形式與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來則成了科學(xué)形而上學(xué)的問題。

康德心目中的科學(xué)必須是一種出自純粹理性本身的知識(shí)，它完全由先天的理念出發(fā)，自身生發(fā)、自身演繹地推導(dǎo)出來。概念之間必須是清楚明白、環(huán)環(huán)相扣的。它只能由自身說明自己而不能假借經(jīng)驗(yàn)的說明。它是一個(gè)自身完備的體系，具有嚴(yán)格性、必然性、普遍性的特征。⑤《純粹理性批判》A14、A841、B869、A833、B861；BXXIX。在康德看來數(shù)學(xué)和物理學(xué)毫無疑問是科學(xué)的，但形而上學(xué)是否能成為科學(xué)還是個(gè)問題。

問題的關(guān)鍵是要區(qū)分兩種形而上學(xué)：舊的形而上學(xué)作為超驗(yàn)形而上學(xué)（關(guān)于靈魂、上帝、宇宙）是永不可能成為科學(xué)的；而新的形而上學(xué)卻是可能的。也即“內(nèi)在的形而上學(xué)”和“超驗(yàn)的形而上學(xué)”?？档屡姓軐W(xué)的任務(wù)是恢復(fù)形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論部分，而徹底粉碎企圖想要在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域內(nèi)獲得承認(rèn)的舊形而上學(xué)。“內(nèi)在的形而上學(xué)”處理的是認(rèn)識(shí)論的部分：先天感性形式、知性的純粹先天概念以及純粹知性原理。它通過對(duì)于這些問題的探究而獲得其自身的合法性。而“超驗(yàn)的形而上學(xué)”將純粹知性概念運(yùn)用于心靈、上帝、宇宙問題上，將這些問題與認(rèn)識(shí)論的問題相混淆，最終陷入了二律背反。通過批判哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的檢查，一方面，將唯理論把知性概念運(yùn)用于本體界的做法判定為越界；另一方面，又通過對(duì)被懷疑論所摧毀的人類理性的先天知識(shí)形式的恢復(fù)，而建立起一門新的、與以往形而上學(xué)不同的新形而上學(xué)。新形而上學(xué)將作為科學(xué)形而上學(xué)而得到建立。“實(shí)際上，康德對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判恰恰是為了把形而上學(xué)作為一門真正的科學(xué)來建立，而絕不是要放棄形而上學(xué)。在康德心目中，形而上學(xué)是不可放棄、不可否定的，因?yàn)樗鲎匀说睦硇员旧??！秉S裕生：《真理與自由》，南京：江蘇人民出版社， 2002年，第68頁。即是說康德在這里還是想解決自由與必然的問題。他的方法是通過將世界化為兩個(gè)部分：一個(gè)現(xiàn)象的世界，屬于內(nèi)在的形而上學(xué)（理論理性）管轄；一個(gè)是本體論的世界，屬于超越的形而上學(xué)（實(shí)踐理性）管轄。這樣我們就可以說，我們一方面服從自然的必然性，但是，另一方面我們又成功守住了內(nèi)在的世界（超越的世界）：“這樣，德性的學(xué)說保持了自己的位置，自然學(xué)說也保有自己的位置?！雹菪味蠈W(xué)分成思辨運(yùn)用的形而上學(xué)和實(shí)踐運(yùn)用的形而上學(xué)。所以它要么是自然的形而上學(xué)，要么是道德的形而上學(xué)。而新形而上學(xué)的先天形式部分當(dāng)由先驗(yàn)哲學(xué)（即認(rèn)知的和實(shí)踐的邏輯學(xué)）去解說，而關(guān)于后天的質(zhì)料部分將在經(jīng)驗(yàn)中找到。

“全部理性知識(shí)，或者是質(zhì)料的，與某一對(duì)象有關(guān)；或者是形式的，它自身僅涉及理性自身，一般地涉及思維的普遍規(guī)律，而不涉及對(duì)象的差別。形式哲學(xué)稱為邏輯學(xué)；質(zhì)料哲學(xué)按所研究的對(duì)象及其所服從的規(guī)律，又分為兩種。因?yàn)橐?guī)律只有兩種，或者是自然規(guī)律，或者是自由規(guī)律。關(guān)于自然規(guī)律的學(xué)問稱為物理學(xué)，關(guān)于自由規(guī)律的學(xué)問稱為倫理學(xué)。前者是自然學(xué)說，后者是道德學(xué)說?！保鄣拢菘档拢骸兜赖滦味蠈W(xué)原理》，苗力田譯， 上海：上海人民出版社，2007年，第1頁。即便是說當(dāng)事情關(guān)乎世界的時(shí)候，這些純粹知性概念就必然得與經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系：“與此相反，不論自然哲學(xué)，還是道德哲學(xué)，都有自己經(jīng)驗(yàn)的部分。因?yàn)樽匀徽軐W(xué)須給作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的自然界規(guī)定自己的規(guī)律；道德哲學(xué)則須給在自然影響下的人類意志規(guī)定自己的規(guī)律……單純是形式的純粹哲學(xué)，稱為邏輯學(xué)；當(dāng)它限制在知性的一定對(duì)象上的時(shí)候，就稱為形而上學(xué)?！保鄣拢菘档拢骸兜赖滦味蠈W(xué)原理》， 苗力田譯， 上海：上海人民出版社，2007年，第2頁。因此，科學(xué)形而上學(xué)正因?yàn)橐c世界打交道，所以它必得包含質(zhì)料的東西于其內(nèi)，所以康德后來還寫了《自然科學(xué)的形而上學(xué)原理》和《道德形而上學(xué)原理》。在某種意義上，我們可以把這兩部作品視為康德對(duì)何為“作為科學(xué)形而上學(xué)”的回答。

因此，科學(xué)形而上學(xué)因其必然涉及材料與經(jīng)驗(yàn)，必然要與世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，故其必然是包含形式與質(zhì)料于一身的哲學(xué)。自然形而上學(xué)需要人的先天認(rèn)識(shí)能力作為最高根據(jù)。道德形而上學(xué)需要《實(shí)踐理性批判》作為最高根據(jù)，而當(dāng)它（意志）為自然所影響時(shí)，前者就是它實(shí)然發(fā)生的法則；而后者是它應(yīng)當(dāng)發(fā)生的法則?！都兇饫硇耘小稟841、B869。四、 黑格爾與康德哲學(xué)體系比較

為了更清楚地理解康德的體系安排，這一節(jié)我們將借助黑格爾的視角來達(dá)到我們的目的。“倘若意圖自批判哲學(xué)內(nèi)部出發(fā)去理解批判哲學(xué)，則我們便將越過康德而進(jìn)展到康德的后繼者的思辨哲學(xué)中去?！保鄣拢堇锵牡?克朗納：《論康德與黑格爾》， 關(guān)子尹譯， 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004 年，第34頁。沿著康德開辟的先驗(yàn)道路，黑格爾在深化康德的主張的基礎(chǔ)上提出了他的主張?？梢哉f黑格爾正是從要解放康德哲學(xué)、徹底深化先驗(yàn)哲學(xué)的主張出發(fā)來構(gòu)建自己的哲學(xué)的。以黑格爾來對(duì)康德哲學(xué)做一個(gè)反觀是很合適的。實(shí)際上黑格爾在體系的“完備性”、“科學(xué)性”、“必然性”上都與康德分享了同樣的原則，而黑格爾本人的體系哲學(xué)可看作是對(duì)先驗(yàn)哲學(xué)體系的發(fā)展和完成。持此觀點(diǎn)的有里夏得?克朗納、Robert Pippin、Beatrice Longuenesse、Tom rockmore(參見：［德］里夏得?克朗納：《論康德與黑格爾》，關(guān)子尹譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年；Robert B.Pippin，Kants Theory of Form, New Heven: Yale University Press,1982; Beatrice Longuenesse ,“Point of View of Man or Knowledge of God:Kant and Hegel on Concept,Judgment,and Reason,” in: Sally Sedgwick ed., The Reception of Kants Critical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press,2000; ［美］湯姆?羅克莫爾，《康德與觀念論》，徐向東譯， 上海：上海譯文出版社，2011年）。

黑格爾最初寫出《精神現(xiàn)象學(xué)》的時(shí)候準(zhǔn)備把這門學(xué)科當(dāng)作他的科學(xué)體系的入口，可是在后來的《哲學(xué)百科全書》中他改變了這一安排?！昂诟駹柧芙^立刻進(jìn)入先驗(yàn)哲學(xué)，《精神現(xiàn)象學(xué)》提供了進(jìn)入先驗(yàn)哲學(xué)最終的必然性……但在這個(gè)科學(xué)立場(chǎng)還沒有達(dá)到之前，被當(dāng)作先驗(yàn)本體論的《邏輯學(xué)》還不能開始。這里也沒有任何一來就進(jìn)入先驗(yàn)哲學(xué)的方法，只有《精神現(xiàn)象學(xué)》才能勝任此工作。”Merold Westphal, “egels Phenomenology as Transcendental Philosophy,” in: The Journal of Philosophy, 1985，82（11）, pp. 606607.因?yàn)椤毒瘳F(xiàn)象學(xué)》并不是出自概念自身的推進(jìn)，而是“開始把各種歷史的、當(dāng)代的、人格的問題關(guān)注于其著述的思潮中”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史研究室編：《國(guó)外黑格爾哲學(xué)新論》， 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第185頁。。其實(shí)《精神現(xiàn)象學(xué)》是將人類理智所經(jīng)歷的各種歷史時(shí)期與屬于個(gè)人理智發(fā)展所經(jīng)歷的階段混同到一起來描述的，它先深入到經(jīng)驗(yàn)中，然后再?gòu)慕?jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)那些純粹概念。然而黑格爾認(rèn)為科學(xué)體系應(yīng)該是對(duì)于純粹思維和純粹概念的探究，所以以其作為科學(xué)體系之開端來說它是不合格的：“就形式來說，哲學(xué)的對(duì)象會(huì)遭遇到同樣的麻煩，因?yàn)樗陂_端之時(shí)是一種直接的對(duì)象，但依據(jù)它的本性又有一種特性：它應(yīng)當(dāng)把自己表現(xiàn)為經(jīng)過中介的東西，應(yīng)當(dāng)通過概念被認(rèn)識(shí)到是必然的?！保鄣拢莺诟駹枺骸墩軐W(xué)科學(xué)全書綱要》， 薛華譯， 上海：上海人民出版社，2002年，第2頁。因此，如果把《精神現(xiàn)象學(xué)》的地位與康德哲學(xué)體系的安排來做一個(gè)比較的話，那么它就相當(dāng)于康德的批判哲學(xué)?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》同批判哲學(xué)一樣也是從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，一步步去抵達(dá)先驗(yàn)的、純粹理性的東西：“《精神現(xiàn)象學(xué)》是一種去證明具有普遍必然性的、嚴(yán)格的形而上學(xué)只能奠基在經(jīng)驗(yàn)之上的努力。”Frederick C.Beiser ed., The Cambridge Companion to Hegel, Cambridge: Cambridge University Press, 2001, p. 20. Frederick C.Beiser認(rèn)為如同《純粹理性批判》想要為純粹知性概念必然能夠適用于經(jīng)驗(yàn)而提供先驗(yàn)演繹一樣，《精神現(xiàn)象學(xué)》的目的也是為了給絕對(duì)精神找出同樣的證明。這就是為什么他稱《精神現(xiàn)象學(xué)》為自我意識(shí)之經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，他們的目的和手法都是一樣的。

反過來看《邏輯學(xué)》則是對(duì)理念的正面闡述：“邏輯學(xué)是關(guān)于純粹理念的科學(xué)，也就是說，是關(guān)于思維的抽象要素內(nèi)的理念的科學(xué)。”［德］黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要》，薛華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第15頁。就是說，《精神現(xiàn)象學(xué)》還處在通達(dá)概念的路上，而《邏輯學(xué)》已經(jīng)在正面處理概念的問題了。所以我們認(rèn)為《邏輯學(xué)》相當(dāng)于康德的先驗(yàn)哲學(xué)，兩者都只跟純粹概念、純粹知性形式打交道?！斑壿媽W(xué)是以純粹思想或純粹思維形式為研究對(duì)象。就思想的通常意義來說，我們所表象的東西，總不僅僅是純粹的思想，因?yàn)槲覀兛傄詾橐环N思想它的內(nèi)容必定是經(jīng)驗(yàn)的東西。而邏輯學(xué)中所理解的思想則不然，除了屬于思維本身，和通過思維所產(chǎn)生的東西以外，它不能有別的內(nèi)容。所以，邏輯學(xué)中所說的思想是指純粹思想而言?！雹埽鄣拢莺诟駹枺骸缎∵壿嫛罚R麟譯，北京：商務(wù)印書館， 2005年， 第83、8384頁。我們可以看到黑格爾這里的安排與康德先驗(yàn)邏輯的任務(wù)是一致的。《邏輯學(xué)》正是概念自己建構(gòu)起自身、自己推演自身的努力，是出于邏輯自身的演繹。在《邏輯學(xué)》里只談概念、理念，也就是說，《邏輯學(xué)》相當(dāng)于黑格爾的先驗(yàn)哲學(xué)部分。

關(guān)于應(yīng)用哲學(xué)的部分，黑格爾也與康德分享著同樣的看法；“認(rèn)為邏輯學(xué)是純粹思維規(guī)定的體系，那么別的部門的哲學(xué)科學(xué)，如像自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，似乎就是應(yīng)用的邏輯學(xué)……其余部門的哲學(xué)興趣，都只在于認(rèn)識(shí)在自然和精神形態(tài)中的邏輯形式，而自然或精神的形態(tài)只是純粹思維形式的特殊的表現(xiàn)?！雹芤虼耍诤诟駹栠@里，他的應(yīng)用哲學(xué)即是他的科學(xué)形而上學(xué)。他的科學(xué)形而上學(xué)即是將形式和原料結(jié)合在一起的《自然哲學(xué)》和《精神哲學(xué)》。而在康德那里，摻雜著經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)是自然科學(xué)的形而上學(xué)和道德的形而上學(xué)?！都兇饫硇耘小稟841、B869。

經(jīng)過與黑格爾哲學(xué)體系的比較之后我們得出了這樣的結(jié)論：在康德那里，有關(guān)于通達(dá)、發(fā)現(xiàn)純粹知性形式的部分，這是批判哲學(xué)；有關(guān)于先天形式之探究的部分，這是先驗(yàn)哲學(xué)；也有其關(guān)于質(zhì)料與形式的結(jié)合部分，這是他的科學(xué)形而上學(xué)。對(duì)照黑格爾的體系即：有通達(dá)先驗(yàn)哲學(xué)的《精神現(xiàn)象學(xué)》；有關(guān)于其先天形式之探究部分的《邏輯學(xué)》；也有關(guān)于形式與質(zhì)料之結(jié)合的科學(xué)形而上學(xué)的《自然哲學(xué)》、《精神哲學(xué)》。五、 結(jié)論

綜上所述，對(duì)于這篇論文的總問題的回答是：批判哲學(xué)所承擔(dān)的是這樣一項(xiàng)任務(wù)，否定舊形而上學(xué)的任何超驗(yàn)的妄念，建立起科學(xué)的形而上學(xué)的堅(jiān)實(shí)圍墻，使其不被非科學(xué)的東西所困擾。在由批判哲學(xué)掃清道路之后，先驗(yàn)哲學(xué)可以心無旁騖地致力于對(duì)人的純粹思辨能力的探究。它將主要發(fā)掘出人的先天認(rèn)知形式，即對(duì)理性的純粹形式性的研究。正是此形式一方面為自然頒布法律，另一方面為道德頒布法律。而只要我們發(fā)掘出了人的純粹先天認(rèn)識(shí)形式，那我們就可以將它使用在經(jīng)驗(yàn)世界上。而這個(gè)從抽象到具體、從概念到實(shí)在、從一到多的對(duì)于理性的具體運(yùn)用的考察就是科學(xué)形而上學(xué)的任務(wù)。科學(xué)形而上學(xué)將合理合法地運(yùn)用我們的先天認(rèn)識(shí)形式去解釋這個(gè)世界，它是對(duì)主體先驗(yàn)?zāi)芰χ\(yùn)用的具體探究。它將純粹先天的東西運(yùn)用到質(zhì)料上去，將形式與質(zhì)料結(jié)合起來，從而形成關(guān)于世界的科學(xué)知識(shí)。其對(duì)應(yīng)作品是關(guān)于物理學(xué)研究的《自然科學(xué)的形而上學(xué)》和關(guān)于倫理學(xué)研究的《道德形而上學(xué)原理》。而這三個(gè)維度的完成就將是科學(xué)體系之大全。

康德哲學(xué)是由批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)與科學(xué)形而上學(xué)共同組成的，它們不僅有著各自不同的功效和地位，還相互聯(lián)系、互為界說。但這三個(gè)維度卻被深埋在龐大的論述中，以至于看不清楚。通過上面的工作我們厘清了這些問題，發(fā)現(xiàn)康德哲學(xué)其實(shí)有著更多解釋性，它的輻射面極廣且蘊(yùn)意深遠(yuǎn)。本文所展示出的康德哲學(xué)體系的三重建構(gòu)已體現(xiàn)出了它的復(fù)雜性。他的哲學(xué)實(shí)際上是這三重建構(gòu)的一個(gè)“復(fù)調(diào)”，從某種角度上來說它還未完成。在這個(gè)意義上它是開放性的，還有更多解釋的空間，但這也增加了理解康德哲學(xué)的難度。

下面我們將試著給出康德的哲學(xué)體系的安排。也許康德自己并沒有直接給出來，但我們?nèi)匀荒芨鶕?jù)他現(xiàn)有的很多說法完全地給出他心目中的體系安排。

康德黑格爾批判哲學(xué)批判哲學(xué)精神現(xiàn)象學(xué)先驗(yàn)哲學(xué)先驗(yàn)認(rèn)知邏輯學(xué)先驗(yàn)實(shí)踐邏輯學(xué)邏輯學(xué)科學(xué)

形而上學(xué)自然科學(xué)的形而上學(xué)自然哲學(xué)道德形而上學(xué)原理精神哲學(xué)〖=CK(〗Guyer, Paul. The Cambridge Companion to Kant［M］. Cambridge: Cambridge University Press,1992.

［2］ Graham, Bird. ACompanion to Kant［M］. Oxford: Blackwell Publishing, 2006.

［3］ Poppin, Robert B. Kants Theory of Form［M］. New Haven: Yale University Press,1982.

［4］ Sedgwick, Sally. The Reception of Kants Critical Philosophy［M］. Cambrige: Cambridge University Press, 2000.

［5］ Beiser, Frederick C. The Cambridge Companion to Hegel［M］. Cambrige: Cambridge University Press, 2001.

［6］ ［德］康德. 純粹理性批判［M］. 鄧曉芒譯. 北京：人民出版社，2004.

［7］ ［德］康德. 實(shí)踐理性批判［M］. 鄧曉芒譯. 北京：人民出版社，2005.

［8］ ［德］康德. 判斷力批判［M］. 鄧曉芒譯. 北京：人民出版社，2004.

［9］ ［德］康德. 任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論［M］. 龐景仁譯. 北京：商務(wù)印書館，1978.

［10］ ［德］康德. 自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)［M］. 鄧曉芒譯. 上海：上海人民出版社，2003.

［11］ ［英］康浦?斯密. 純粹理性批判解義［M］. 韋卓尼譯. 武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.〖=〗