從理性國(guó)家的角度看現(xiàn)代國(guó)家治理的幾個(gè)特征

祝靈君

［摘要］國(guó)家從誕生之日起就具有國(guó)家理性，這是國(guó)家的自然屬性之一。出現(xiàn)在近代以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的理性國(guó)家是國(guó)家理性的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理符合理性精神，具有制度化、程序化以及公民有序參與等特點(diǎn)。盡管理性國(guó)家的規(guī)律是普遍的，但其實(shí)現(xiàn)條件、形式、渠道在不同國(guó)家卻不盡相同。在理性國(guó)家規(guī)律的影響下，現(xiàn)代國(guó)家治理已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于傳統(tǒng)國(guó)家治理，并出現(xiàn)了一些共同特征，如：包容性的國(guó)家觀念深入人心、以人為本的執(zhí)政理念在執(zhí)政者集團(tuán)中普及、良好的國(guó)家秩序與人民幸福的生活、建立在公民普遍認(rèn)可的權(quán)威基礎(chǔ)上的法治國(guó)家、公共權(quán)力受到監(jiān)督與制約、公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯、多元治理主體之間的協(xié)同與合作等。

［關(guān)鍵詞］國(guó)家理性；理性國(guó)家；現(xiàn)代國(guó)家治理；特征

［中圖分類號(hào)］Ｄ０３５［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］１６７２－２４２６（２０１４）０６－００１８－０４現(xiàn)代國(guó)家治理有一個(gè)共同點(diǎn)，即由國(guó)家理性規(guī)律作用下形成的理性國(guó)家。這個(gè)規(guī)律的普遍性并不意味著其表現(xiàn)形式的普遍性，恰恰相反，理性國(guó)家的實(shí)現(xiàn)形式總是與該國(guó)的政治體制、歷史傳統(tǒng)、資源稟賦、人口規(guī)模、科技水平等因素緊密相連，如資本主義社會(huì)的理性國(guó)家與社會(huì)主義社會(huì)的理性國(guó)家就有很大的區(qū)別。理性國(guó)家也是現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)國(guó)家相比較，現(xiàn)代國(guó)家具有公共性、包容性、正當(dāng)性、超脫性、支配性等特點(diǎn)，因而現(xiàn)代國(guó)家治理是符合理性精神的治理，是科學(xué)的治理，強(qiáng)調(diào)制度化、程序化以及公民有序參與等特點(diǎn)。當(dāng)今世界，受全球化、信息化、新能源等因素的影響，世界各國(guó)的國(guó)家治理比歷史上任何時(shí)候都具有更多的相似性，因而就有了各國(guó)彼此學(xué)習(xí)和借鑒的空間。正是基于這個(gè)目的，本文從政治學(xué)的角度嘗試探討理性國(guó)家背景下現(xiàn)代國(guó)家治理的若干特征。

一、國(guó)家理性規(guī)律的表現(xiàn)形態(tài)

在政治學(xué)文獻(xiàn)中，對(duì)國(guó)家理性的探討是一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的話題，最早可追溯到柏拉圖時(shí)代，近代以來(lái)率先在歐洲的政治學(xué)研究中達(dá)到了頂峰。①１５８９年喬萬(wàn)尼·博特羅的《論國(guó)家理性》出版之后，一種由‘國(guó)家理性概念所激發(fā)的新語(yǔ)言傳播到１７世紀(jì)早期的整個(gè)歐洲，政治不再被看作是通過(guò)追求正義和美德去實(shí)現(xiàn)政治生活的藝術(shù)，而被看作是實(shí)現(xiàn)、維護(hù)國(guó)家權(quán)力并進(jìn)行統(tǒng)治的藝術(shù)。［１］從此，解釋國(guó)家理性的話語(yǔ)就逐步演變?yōu)橹T如國(guó)家的主權(quán)性（哈林頓的“大洋國(guó)”）、國(guó)家的穩(wěn)定性（霍布斯的“因恐懼而聯(lián)合”）、國(guó)家的道德性（盧梭的“公意”）、國(guó)家的正當(dāng)性（洛克的“授權(quán)”）、國(guó)家的中立性（馬克思的“國(guó)家自主性”）、國(guó)家的合法性（哈貝馬斯的“合法性”）等等。

馬克思在“國(guó)家自主性”理論中探討了國(guó)家理性規(guī)律。他認(rèn)為國(guó)家是一種集體“理性”的安排，它既是一種超越性的力量，也是一種平衡性的力量。作為“超越性”的力量，“國(guó)家是表示：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不至于在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家。”［２］１６６作為“平衡性”力量，任何國(guó)家都是“當(dāng)時(shí)獨(dú)自代表整個(gè)社會(huì)的那個(gè)階級(jí)的國(guó)家”［３］，但也有例外的時(shí)期，“那時(shí)互相斗爭(zhēng)的各階級(jí)達(dá)到了這樣勢(shì)均力敵的地步，以致國(guó)家權(quán)力作為表面上的調(diào)停人而暫時(shí)得到了對(duì)于兩個(gè)階級(jí)的某種獨(dú)立性。１７世紀(jì)和１８世紀(jì)的專制君主制，就是這樣，它使貴族和市民等級(jí)彼此保持平衡·····它唆使無(wú)產(chǎn)階級(jí)去反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，又唆使資產(chǎn)階級(jí)來(lái)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。［２］１６８

在近代以來(lái)的西方政治學(xué)研究中，有關(guān)國(guó)家理性規(guī)律的文獻(xiàn)浩如煙海，各種觀點(diǎn)紛繁復(fù)雜，但基本可以把“國(guó)家理性”看作是集體理性與個(gè)體理性的結(jié)合體。在集體理性的維度，國(guó)家理性表現(xiàn)為國(guó)家是各種不同階級(jí)、集團(tuán)利益的代表者，同時(shí)又超越這些利益，形成了國(guó)家理性的第一個(gè)層面，即國(guó)家自主性。正是由于國(guó)家自主性的存在，人類歷史的發(fā)展才可以尋找規(guī)律；集體理性的第二個(gè)層面表現(xiàn)為國(guó)家利益是各個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)利益的交集。不同的統(tǒng)治集團(tuán)、階級(jí)、派別分別表達(dá)自己的利益，國(guó)家綜合了這些利益，并讓這些利益以各方都能接受的方式展現(xiàn)出來(lái)。所以，國(guó)家理性的第二個(gè)層面是指社會(huì)各個(gè)派別、集團(tuán)經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)、博弈，經(jīng)綜合與平衡后形成的既代表了全體人民的利益又代表某些集團(tuán)利益的“利益交集”，這是國(guó)家利益實(shí)現(xiàn)的主要形式。

在個(gè)體理性的維度，國(guó)家理性表現(xiàn)為統(tǒng)治者的理性。當(dāng)統(tǒng)治者為一個(gè)人（如君主政體或僭主政體）時(shí)，體現(xiàn)為一個(gè)人的理性；當(dāng)統(tǒng)治者為少數(shù)人（如貴族政體或寡頭政體）時(shí)，國(guó)家理性體現(xiàn)為少數(shù)人的理性；當(dāng)統(tǒng)治者為大多數(shù)人時(shí)（民主政體或平民政體），國(guó)家理性體現(xiàn)為集體的意志。當(dāng)國(guó)家理性體現(xiàn)為一個(gè)人的理性時(shí)，其他人的訴求就容易被忽視，這樣的政體只能寄希望個(gè)別人的道德與慈悲；當(dāng)統(tǒng)治者為少數(shù)人時(shí)，國(guó)家理性表現(xiàn)為少數(shù)人的利益的交換與平衡；當(dāng)統(tǒng)治者為大多數(shù)人時(shí)，國(guó)家理性實(shí)現(xiàn)的效率將隨統(tǒng)治者數(shù)量的增加而遞減，一旦數(shù)量達(dá)到極限時(shí)，國(guó)家理性無(wú)從體現(xiàn)，社會(huì)將陷于失序狀態(tài)，這也是直接民主在超大型社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)的根源。

由于理性說(shuō)到底是來(lái)自人的理智，所以國(guó)家理性也與個(gè)人理性一樣具有自我調(diào)節(jié)性的功能。即經(jīng)過(guò)利弊權(quán)衡后，國(guó)家行為與個(gè)人行為一樣也具有折中性、妥協(xié)性，這是國(guó)家理性的最典型的特征。在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)家理性總是表現(xiàn)為一國(guó)的統(tǒng)治者為本地域的人民或本統(tǒng)治集團(tuán)爭(zhēng)取最大化的利益①，因而總體上國(guó)家喪失理性的時(shí)刻并不多見(jiàn)，即使是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)或國(guó)外戰(zhàn)爭(zhēng)那樣的行為，也是統(tǒng)治者經(jīng)過(guò)利弊權(quán)衡后做出的選擇（二戰(zhàn)時(shí)期，德國(guó)納粹發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)在某種程度上依然有國(guó)家理性的影子，如全民的廣泛參與、支持）。正是因?yàn)橛袊?guó)家理性的支配作用，歷史發(fā)展才有規(guī)律可尋，并按照馬克思、恩格斯所說(shuō)的“合力”方向發(fā)展。此外，從理性自身的特征看，一個(gè)人的理智或無(wú)限多數(shù)人的理智往往是理性的兩個(gè)極端，一個(gè)人的理智往往由于認(rèn)識(shí)能力和信息不充分等因素的影響而導(dǎo)致對(duì)利弊判斷失常；而無(wú)限多數(shù)人的理智恰恰由于認(rèn)識(shí)的極端多元難以達(dá)成共識(shí)，而且信息的完全化也增加了選擇方案的難度，也易導(dǎo)致理智喪失。在現(xiàn)實(shí)生活中，絕對(duì)的一個(gè)人統(tǒng)治或絕對(duì)的無(wú)限多數(shù)人統(tǒng)治都是不存在的，即使君主制背景下，國(guó)家理性也表現(xiàn)為以君主為主體的統(tǒng)治者團(tuán)隊(duì)的理性。由于國(guó)家理性具有自我調(diào)節(jié)和自我演進(jìn)規(guī)律，所以，將朝著“部分代表大多數(shù)進(jìn)行統(tǒng)治”（現(xiàn)代國(guó)家治理）的目標(biāo)前進(jìn)。在“部分代表大多數(shù)進(jìn)行統(tǒng)治”的背景下，折中與妥協(xié)將成為國(guó)家理性的常態(tài)，這就是當(dāng)代西方政治學(xué)者普遍傾向于“民主國(guó)家之間不容易爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)”的理論依據(jù)。

二、國(guó)家理性規(guī)律中的理性國(guó)家

國(guó)家理性規(guī)律與１６世紀(jì)末至１８世紀(jì)興起的啟蒙運(yùn)動(dòng)所討論的“理性的國(guó)家”既有聯(lián)系也有區(qū)別。從區(qū)別上看，國(guó)家理性的概念是從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的個(gè)體理性向集體理性轉(zhuǎn)變中推導(dǎo)出來(lái)，主要是指國(guó)家的代表——統(tǒng)治者的理性，因而，國(guó)家理性規(guī)律自國(guó)家存在以來(lái)就開(kāi)始發(fā)揮作用。而“理性的國(guó)家”（也稱“理性國(guó)家”）則是指近代以來(lái)興起的建立在理性主義、科學(xué)主義之上的國(guó)家統(tǒng)治形態(tài)，即國(guó)家建設(shè)符合理性原則，最初以社會(huì)契約論為基礎(chǔ)，后來(lái)則發(fā)展為法治國(guó)家的概念。在討論理性國(guó)家的概念中，讓·博丹、斯賓諾莎、笛卡爾、洛克、孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭、百科全書(shū)學(xué)派、康德、黑格爾等做出了重要的理論貢獻(xiàn)。然而，理性國(guó)家由“書(shū)本”走向現(xiàn)實(shí)，由理論走向?qū)嵺`，經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的資產(chǎn)階級(jí)革命或封建統(tǒng)治者與新興資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)期博弈過(guò)程。以理性國(guó)家的典型標(biāo)志——民主制度為例，封建統(tǒng)治者之所以愿意開(kāi)啟政治改革并釋放權(quán)力，并不是因?yàn)橥榛驉?ài)護(hù)新興資產(chǎn)階級(jí)，而是因?yàn)楹ε律鐣?huì)不滿情緒的蔓延，造成動(dòng)蕩甚至革命，最終損及封建統(tǒng)治者的利益。［４］所以，理性國(guó)家依然是國(guó)家理性規(guī)律作用下的產(chǎn)物，是現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志，用米歇爾·福柯的話講，就是“國(guó)家治理的準(zhǔn)則和方法如何不同于上帝治理世界、家父治理家庭、修道院長(zhǎng)治理教團(tuán)的準(zhǔn)則和方法”；從聯(lián)系上看，國(guó)家理性規(guī)律通過(guò)推動(dòng)近代以來(lái)的工業(yè)文明（如近代歐洲國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)的競(jìng)賽中為了獲取軍事優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生了工業(yè)文明）的發(fā)展，極大地推動(dòng)了近代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推進(jìn)了理性精神的傳播，最終實(shí)現(xiàn)了國(guó)家理性規(guī)律作用下的理性國(guó)家的成長(zhǎng)。

體擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，為了保障財(cái)產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)代國(guó)家建立了警察制度、法院制度以及制定頒布了形形色色的法律典章。由于財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保障，公民的創(chuàng)造欲得到釋放，制度創(chuàng)新帶動(dòng)了技術(shù)創(chuàng)新，資源被更有效率地投入在人力資源、實(shí)體資本和基礎(chǔ)設(shè)施的改善，極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。［５］多元治理主體之間的協(xié)同、合作是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本要件。面對(duì)著紛繁復(fù)雜而又相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)事務(wù)，作為主要的治理主體的政府各部門需要構(gòu)建大協(xié)同機(jī)制，過(guò)度強(qiáng)調(diào)分工而忽視協(xié)同必然走向效率的反面，最終會(huì)導(dǎo)致決策力和執(zhí)行力下降；在全球范圍內(nèi)，隨著經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際市場(chǎng)的形成，各國(guó)政府需要加強(qiáng)合作共同解決國(guó)際事務(wù)與國(guó)際爭(zhēng)端，構(gòu)建和平、合作、共贏的全球秩序；在一國(guó)范圍之內(nèi)，通過(guò)國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的合作，各利益相關(guān)者共同參與國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)事務(wù)治理也必然成為國(guó)家治理的常態(tài)，由此，平衡——就成為現(xiàn)代國(guó)家執(zhí)政者引領(lǐng)各個(gè)治理主體行動(dòng)通行的藝術(shù)。以上關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家治理特征的普遍性并不意味著實(shí)現(xiàn)這些特征的方式、渠道也具有普遍性。恰恰相反，由于世界各國(guó)走向現(xiàn)代國(guó)家治理的歷史與邏輯的差異，因而各國(guó)實(shí)現(xiàn)這些特征的途徑與渠道并非完全一致，由此就存在著具有各國(guó)特色的現(xiàn)代國(guó)家治理之路。參考文獻(xiàn)：［１］［意］毛瑞若·維羅里．“國(guó)家理性”的起源與意義，轉(zhuǎn)引自許章潤(rùn)，翟志勇編．國(guó)家理性與現(xiàn)代國(guó)家［Ｍ］．北京：清華大學(xué)出版社，２０１２：３－４．［２］馬克思恩格斯選集（３）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９７２：３２０．［３］馬克思恩格斯選集（４）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９７２．［４］Ｄａｒｏｎ Ａｃｅｍｏｇｌｕ?熏ａｎｄ Ｊａｍｅｓ Ａ．Ｒｏｂｉｎｓｏｎ?熏″Ｗｈｙ Ｄｉｄ ｔｈｅ Ｗｅｓｔ Ｅｘｔｅｎｄ ｔｈｅ Ｆｒａｎｃｈｉｓｅ?芽Ｇｒｏｗｔｈ?熏Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｄｅｍｏｃｒａｃｙ ｉｎ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ″［Ｍ］．Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ２０００ａ?穴１１５?雪：１１６７－１１９９．［５］［美］戴倫·艾塞默魯，詹姆斯·羅賓森．國(guó)家為什么會(huì)失?。簷?quán)力、富裕與貧困的根源［Ｍ］吳國(guó)卿等譯．臺(tái)北：三陽(yáng)文化股份有限公司，２０１３．責(zé)任編輯 張小莉

理性國(guó)家理論推動(dòng)了資本主義文明的發(fā)展，也推動(dòng)了人類政治文明的發(fā)展。西方國(guó)家在進(jìn)入２０世紀(jì)中后期以后開(kāi)始借助于全球化的浪潮向全世界兜售資本主義國(guó)家的理性國(guó)家樣板，美國(guó)就是這樣一個(gè)號(hào)稱用理性國(guó)家理論構(gòu)建的現(xiàn)代國(guó)家治理的“樣板”。

在美國(guó)，國(guó)家政治生活處處體現(xiàn)了理性國(guó)家的特點(diǎn)。美國(guó)社會(huì)十分彌散的政黨認(rèn)同現(xiàn)象（據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)一共有１８０多個(gè)大大小小的政黨）以及在自由主義（美國(guó)的左翼）、保守主義（美國(guó)的右翼）、中間派（獨(dú)立選民）這種意識(shí)形態(tài)的光譜下，往往會(huì)產(chǎn)生一種奇特的政治效果：平衡以及政治中間化（ｂａｌａｎｃｅ ａｎｄ ｃｅｎｔｒａｌｉｓｍ）。而美國(guó)民主政治之所以能保持穩(wěn)定的狀態(tài)，恰恰是由于平衡與中間化的效果，這與美國(guó)的建國(guó)者們的設(shè)想基本保持一致，后代的美國(guó)政治家與政治學(xué)者經(jīng)常對(duì)政治體制進(jìn)行微調(diào)，客觀上也維護(hù)了這種中間化趨勢(shì)，使美國(guó)民主政治保持穩(wěn)定。美國(guó)社會(huì)內(nèi)部強(qiáng)烈的批判力量會(huì)對(duì)一個(gè)時(shí)期政黨政治出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行糾正，并最終使政治體制進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整和修改，最后走向中間化。而且，美國(guó)人把這種“平衡”的政治藝術(shù)運(yùn)用到爐火純青的地步，不但在國(guó)內(nèi)政治中經(jīng)常使用，也經(jīng)常把它運(yùn)用到國(guó)際政治的舞臺(tái)上。比如，美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論主要有兩種學(xué)派：國(guó)際自由主義學(xué)派（也可稱為理想主義學(xué)派）和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，美國(guó)對(duì)外政策的制定中幾乎同時(shí)受到兩種學(xué)派的影響，而且在對(duì)外政策中交替使用兩種學(xué)派的語(yǔ)言，往往在政策本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義，而在政策的文本與措辭（表達(dá)）上強(qiáng)調(diào)理想主義。在對(duì)外設(shè)計(jì)的制衡策略中也大量使用“平衡”戰(zhàn)略，尋找各種國(guó)際力量的相互牽制，美國(guó)既可以超脫也可以充當(dāng)裁判，當(dāng)然這一切是以美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力為前提的。當(dāng)前，美國(guó)對(duì)亞洲各國(guó)制定的“再平衡”策略也是這種思想的運(yùn)用。

美國(guó)的建國(guó)者們以及后來(lái)的政治家、政治學(xué)者他們都吸收了人類一種最基本的治國(guó)和管理的智慧——平衡（ｂａｌａｎｃｅ），這非常類似于中國(guó)的中庸哲學(xué)，這來(lái)自人類的常識(shí)與天性。人類的天性決定了總是在兩個(gè)極端之中尋找解決問(wèn)題的辦法，而理性的管理與治國(guó)之道決然不可能走向任何一個(gè)極端，因?yàn)槟菍⒁馕吨鴼?。不同的政治集團(tuán)總是把左、右兩個(gè)極端作為自己意識(shí)形態(tài)的最高境界，但是在政治實(shí)際運(yùn)作中卻盡可能降低標(biāo)準(zhǔn)，向中間靠攏，政黨的政策就是在這種指導(dǎo)思想下設(shè)計(jì)出來(lái)的。政治家在兩個(gè)極端之間向中間滑動(dòng)，盡可能照顧到多元社會(huì)中不同人群的偏好與利益，他既不可能偏袒某一個(gè)獨(dú)特的人群，也不可能照顧到所有人的利益，這使他既保持了中立，也保持了政黨的代表功能。這樣一種統(tǒng)治的制度設(shè)計(jì)被美國(guó)的建國(guó)之父?jìng)儽扔鳛椤百だ早姅[”，永遠(yuǎn)在兩個(gè)點(diǎn)之間來(lái)回?cái)[動(dòng)，鐘擺不停，政治生命不止。

理性國(guó)家的規(guī)律在美國(guó)取得了成功，并不意味著美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以在別的國(guó)家簡(jiǎn)單復(fù)制。事實(shí)上，世界上有許多發(fā)展中國(guó)家在走向現(xiàn)代國(guó)家治理的過(guò)程中，因盲目照搬美國(guó)等西方國(guó)家的樣板而出現(xiàn)了水土不服的征兆，在現(xiàn)代國(guó)家治理與傳統(tǒng)國(guó)家治理的區(qū)間內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)顛覆與震蕩，國(guó)家長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這些國(guó)家只看到了國(guó)家理性規(guī)律的相似性，卻忽視了實(shí)現(xiàn)這一規(guī)律在各國(guó)的不同條件、形式、渠道。

三、理性國(guó)家規(guī)律作用下現(xiàn)代國(guó)家治理的幾個(gè)特征

在全球化時(shí)代，理性國(guó)家特征越來(lái)越頻繁地體現(xiàn)在世界各國(guó)的政治生活中，這得益于全球化、分工、新能源、利益分化、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的監(jiān)督與制衡等，因而任何一股力量都很難長(zhǎng)期將一個(gè)國(guó)家的發(fā)展引入非正常、非理性或顛覆性的軌道。極端者即使在短期內(nèi)把國(guó)家發(fā)展引入到非理性的軌道，長(zhǎng)期看也終將被拉回到理性的軌道，這種理性的軌道既是統(tǒng)治者內(nèi)部各種力量博弈的結(jié)果，也是統(tǒng)治者團(tuán)隊(duì)與社會(huì)力量、國(guó)際資本集團(tuán)博弈的結(jié)果。最終，國(guó)家發(fā)展的方向是最大數(shù)人利益與價(jià)值的最大公約數(shù)。因此，在理性國(guó)家作用下現(xiàn)代國(guó)家治理具有一些相似的特征。

１．構(gòu)建包容性的國(guó)家觀念是現(xiàn)代國(guó)家治理的第一要素。無(wú)論什么社會(huì)制度，什么時(shí)代，在一個(gè)價(jià)值和利益多元化的治理區(qū)域內(nèi)，必然需要形成一個(gè)包容性的共同體觀念，在民族國(guó)家產(chǎn)生以前，國(guó)家之所以漂無(wú)定所，是因?yàn)槿狈@樣的觀念。民族國(guó)家產(chǎn)生以后，國(guó)家觀念最終形成，并包容政黨、公民、民族、階級(jí)、職業(yè)、團(tuán)體等的價(jià)值觀，這是現(xiàn)代國(guó)家得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)。而鞏固的國(guó)家觀念與堅(jiān)固的執(zhí)政理念適度分離，這是世界上許多多元化社會(huì)、超大型國(guó)家成功治理的重要原因。國(guó)家觀念凝聚了任何時(shí)代的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，發(fā)揮包容、統(tǒng)一人民不同利益、價(jià)值與訴求的作用；而執(zhí)政理念則更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，發(fā)揮教育引導(dǎo)民眾的作用，二者相互補(bǔ)充，相互配合，相得益彰。

２．以人為本是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本價(jià)值導(dǎo)向。傳統(tǒng)國(guó)家是以某種超俗的力量（如神的力量）統(tǒng)治世俗的力量或以少數(shù)人統(tǒng)治大多數(shù)人為特征，因而忽視以人為中心；現(xiàn)代國(guó)家則以大多數(shù)人的統(tǒng)治為特征，以代表者與被代表者為分野，強(qiáng)調(diào)以人為本的價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)人民主體作用?，F(xiàn)代國(guó)家治理需要強(qiáng)化對(duì)本國(guó)公民的本體論思維訓(xùn)練，強(qiáng)化以人為本的哲學(xué)思考，構(gòu)建一系列圍繞以人為本而形成的先進(jìn)制度與文明成果，形成全社會(huì)的核心價(jià)值觀，這是國(guó)家治理體系的靈魂，也是立國(guó)之本。有了經(jīng)得起歷史、實(shí)踐和民眾檢驗(yàn)的思想體系、制度體系，任何來(lái)自外部有組織的“意識(shí)攻擊”都會(huì)被自覺(jué)地?fù)趸厝ァ?/p>

３．國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、人民生活幸福是現(xiàn)代國(guó)家治理目標(biāo)的“最大的公約數(shù)”。近代以來(lái)，避免恐懼與不安全感是公民最大的幸福指數(shù)。在傳統(tǒng)國(guó)家里邊，被統(tǒng)治者既難以避免外敵的入侵也難以避免本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的盤剝，處于高度的不安全感之中?，F(xiàn)代國(guó)家則需要排除各種干擾，給全體公民提供最佳的國(guó)內(nèi)和國(guó)際安全環(huán)境，最大程度的保障人民的生命生產(chǎn)生活安全、維護(hù)最廣大人民的根本利益、保障人民的各項(xiàng)權(quán)利。于是，建立福利國(guó)家和普惠型的福利制度就成為實(shí)現(xiàn)幸福國(guó)家的重要手段。

４．人民普遍認(rèn)可的權(quán)威是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本前提。傳統(tǒng)國(guó)家如階級(jí)社會(huì)通過(guò)恐懼、高壓、收買來(lái)構(gòu)建權(quán)威，導(dǎo)致權(quán)威時(shí)弱時(shí)強(qiáng)，權(quán)威的更替成為常態(tài)，缺乏穩(wěn)定性、長(zhǎng)效化、制度化的統(tǒng)一權(quán)威；現(xiàn)代國(guó)家也需要權(quán)威，但前提是人民的廣泛認(rèn)同，人民通過(guò)授權(quán)選擇自己的代表來(lái)治國(guó)理政，執(zhí)政者執(zhí)行人民或人民的代表制定的各種法律，通過(guò)法律這種“沒(méi)有感情的智慧”來(lái)制定公共政策、執(zhí)行公共意志、維護(hù)公共秩序，廣泛地傳播和實(shí)施依法治國(guó)的理念和舉措，讓法律成為全體公民自覺(jué)遵循的“游戲規(guī)則”。

５．把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子是現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)有效的根本保障。傳統(tǒng)國(guó)家治理之中，權(quán)力往往掌握在一個(gè)人或少數(shù)人中，當(dāng)這些統(tǒng)治者有道德的時(shí)候，其政治體制可以形成開(kāi)明君主專制；當(dāng)統(tǒng)治者失去道德的時(shí)候，就會(huì)變成僭主制或寡頭制?，F(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行則需要有制約的制度來(lái)保障，在各種制約機(jī)制中，分權(quán)是普遍的制約方式但不是唯一方式。在全球化時(shí)代，隨著互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的興起，新能源的廣泛使用，國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的扁平化將會(huì)成為不可阻擋的基本趨勢(shì)，權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行，承認(rèn)并引導(dǎo)社會(huì)權(quán)力的崛起將是把公共權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子里”的必然選項(xiàng)。

６．公民的合法財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，用制度引領(lǐng)公民的創(chuàng)新實(shí)踐。在傳統(tǒng)國(guó)家，一切財(cái)產(chǎn)屬于“神”或君主或少數(shù)人，大多數(shù)個(gè)人并不具有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，至多只具有財(cái)產(chǎn)的看護(hù)權(quán)。盡管一些古代政體中已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但由于缺乏對(duì)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要的警察、法院制度、各種法律典章的設(shè)計(jì)，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)事實(shí)上難以得到保障，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度緩慢。而現(xiàn)代國(guó)家則強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于某個(gè)主體（如國(guó)家或個(gè)人），主

理性國(guó)家理論推動(dòng)了資本主義文明的發(fā)展，也推動(dòng)了人類政治文明的發(fā)展。西方國(guó)家在進(jìn)入２０世紀(jì)中后期以后開(kāi)始借助于全球化的浪潮向全世界兜售資本主義國(guó)家的理性國(guó)家樣板，美國(guó)就是這樣一個(gè)號(hào)稱用理性國(guó)家理論構(gòu)建的現(xiàn)代國(guó)家治理的“樣板”。

在美國(guó)，國(guó)家政治生活處處體現(xiàn)了理性國(guó)家的特點(diǎn)。美國(guó)社會(huì)十分彌散的政黨認(rèn)同現(xiàn)象（據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)一共有１８０多個(gè)大大小小的政黨）以及在自由主義（美國(guó)的左翼）、保守主義（美國(guó)的右翼）、中間派（獨(dú)立選民）這種意識(shí)形態(tài)的光譜下，往往會(huì)產(chǎn)生一種奇特的政治效果：平衡以及政治中間化（ｂａｌａｎｃｅ ａｎｄ ｃｅｎｔｒａｌｉｓｍ）。而美國(guó)民主政治之所以能保持穩(wěn)定的狀態(tài)，恰恰是由于平衡與中間化的效果，這與美國(guó)的建國(guó)者們的設(shè)想基本保持一致，后代的美國(guó)政治家與政治學(xué)者經(jīng)常對(duì)政治體制進(jìn)行微調(diào)，客觀上也維護(hù)了這種中間化趨勢(shì)，使美國(guó)民主政治保持穩(wěn)定。美國(guó)社會(huì)內(nèi)部強(qiáng)烈的批判力量會(huì)對(duì)一個(gè)時(shí)期政黨政治出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行糾正，并最終使政治體制進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整和修改，最后走向中間化。而且，美國(guó)人把這種“平衡”的政治藝術(shù)運(yùn)用到爐火純青的地步，不但在國(guó)內(nèi)政治中經(jīng)常使用，也經(jīng)常把它運(yùn)用到國(guó)際政治的舞臺(tái)上。比如，美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論主要有兩種學(xué)派：國(guó)際自由主義學(xué)派（也可稱為理想主義學(xué)派）和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，美國(guó)對(duì)外政策的制定中幾乎同時(shí)受到兩種學(xué)派的影響，而且在對(duì)外政策中交替使用兩種學(xué)派的語(yǔ)言，往往在政策本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義，而在政策的文本與措辭（表達(dá)）上強(qiáng)調(diào)理想主義。在對(duì)外設(shè)計(jì)的制衡策略中也大量使用“平衡”戰(zhàn)略，尋找各種國(guó)際力量的相互牽制，美國(guó)既可以超脫也可以充當(dāng)裁判，當(dāng)然這一切是以美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力為前提的。當(dāng)前，美國(guó)對(duì)亞洲各國(guó)制定的“再平衡”策略也是這種思想的運(yùn)用。

美國(guó)的建國(guó)者們以及后來(lái)的政治家、政治學(xué)者他們都吸收了人類一種最基本的治國(guó)和管理的智慧——平衡（ｂａｌａｎｃｅ），這非常類似于中國(guó)的中庸哲學(xué)，這來(lái)自人類的常識(shí)與天性。人類的天性決定了總是在兩個(gè)極端之中尋找解決問(wèn)題的辦法，而理性的管理與治國(guó)之道決然不可能走向任何一個(gè)極端，因?yàn)槟菍⒁馕吨鴼?。不同的政治集團(tuán)總是把左、右兩個(gè)極端作為自己意識(shí)形態(tài)的最高境界，但是在政治實(shí)際運(yùn)作中卻盡可能降低標(biāo)準(zhǔn)，向中間靠攏，政黨的政策就是在這種指導(dǎo)思想下設(shè)計(jì)出來(lái)的。政治家在兩個(gè)極端之間向中間滑動(dòng)，盡可能照顧到多元社會(huì)中不同人群的偏好與利益，他既不可能偏袒某一個(gè)獨(dú)特的人群，也不可能照顧到所有人的利益，這使他既保持了中立，也保持了政黨的代表功能。這樣一種統(tǒng)治的制度設(shè)計(jì)被美國(guó)的建國(guó)之父?jìng)儽扔鳛椤百だ早姅[”，永遠(yuǎn)在兩個(gè)點(diǎn)之間來(lái)回?cái)[動(dòng)，鐘擺不停，政治生命不止。

理性國(guó)家的規(guī)律在美國(guó)取得了成功，并不意味著美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以在別的國(guó)家簡(jiǎn)單復(fù)制。事實(shí)上，世界上有許多發(fā)展中國(guó)家在走向現(xiàn)代國(guó)家治理的過(guò)程中，因盲目照搬美國(guó)等西方國(guó)家的樣板而出現(xiàn)了水土不服的征兆，在現(xiàn)代國(guó)家治理與傳統(tǒng)國(guó)家治理的區(qū)間內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)顛覆與震蕩，國(guó)家長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這些國(guó)家只看到了國(guó)家理性規(guī)律的相似性，卻忽視了實(shí)現(xiàn)這一規(guī)律在各國(guó)的不同條件、形式、渠道。

三、理性國(guó)家規(guī)律作用下現(xiàn)代國(guó)家治理的幾個(gè)特征

在全球化時(shí)代，理性國(guó)家特征越來(lái)越頻繁地體現(xiàn)在世界各國(guó)的政治生活中，這得益于全球化、分工、新能源、利益分化、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的監(jiān)督與制衡等，因而任何一股力量都很難長(zhǎng)期將一個(gè)國(guó)家的發(fā)展引入非正常、非理性或顛覆性的軌道。極端者即使在短期內(nèi)把國(guó)家發(fā)展引入到非理性的軌道，長(zhǎng)期看也終將被拉回到理性的軌道，這種理性的軌道既是統(tǒng)治者內(nèi)部各種力量博弈的結(jié)果，也是統(tǒng)治者團(tuán)隊(duì)與社會(huì)力量、國(guó)際資本集團(tuán)博弈的結(jié)果。最終，國(guó)家發(fā)展的方向是最大數(shù)人利益與價(jià)值的最大公約數(shù)。因此，在理性國(guó)家作用下現(xiàn)代國(guó)家治理具有一些相似的特征。

１．構(gòu)建包容性的國(guó)家觀念是現(xiàn)代國(guó)家治理的第一要素。無(wú)論什么社會(huì)制度，什么時(shí)代，在一個(gè)價(jià)值和利益多元化的治理區(qū)域內(nèi)，必然需要形成一個(gè)包容性的共同體觀念，在民族國(guó)家產(chǎn)生以前，國(guó)家之所以漂無(wú)定所，是因?yàn)槿狈@樣的觀念。民族國(guó)家產(chǎn)生以后，國(guó)家觀念最終形成，并包容政黨、公民、民族、階級(jí)、職業(yè)、團(tuán)體等的價(jià)值觀，這是現(xiàn)代國(guó)家得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)。而鞏固的國(guó)家觀念與堅(jiān)固的執(zhí)政理念適度分離，這是世界上許多多元化社會(huì)、超大型國(guó)家成功治理的重要原因。國(guó)家觀念凝聚了任何時(shí)代的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，發(fā)揮包容、統(tǒng)一人民不同利益、價(jià)值與訴求的作用；而執(zhí)政理念則更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，發(fā)揮教育引導(dǎo)民眾的作用，二者相互補(bǔ)充，相互配合，相得益彰。

２．以人為本是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本價(jià)值導(dǎo)向。傳統(tǒng)國(guó)家是以某種超俗的力量（如神的力量）統(tǒng)治世俗的力量或以少數(shù)人統(tǒng)治大多數(shù)人為特征，因而忽視以人為中心；現(xiàn)代國(guó)家則以大多數(shù)人的統(tǒng)治為特征，以代表者與被代表者為分野，強(qiáng)調(diào)以人為本的價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)人民主體作用?，F(xiàn)代國(guó)家治理需要強(qiáng)化對(duì)本國(guó)公民的本體論思維訓(xùn)練，強(qiáng)化以人為本的哲學(xué)思考，構(gòu)建一系列圍繞以人為本而形成的先進(jìn)制度與文明成果，形成全社會(huì)的核心價(jià)值觀，這是國(guó)家治理體系的靈魂，也是立國(guó)之本。有了經(jīng)得起歷史、實(shí)踐和民眾檢驗(yàn)的思想體系、制度體系，任何來(lái)自外部有組織的“意識(shí)攻擊”都會(huì)被自覺(jué)地?fù)趸厝ァ?/p>

３．國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、人民生活幸福是現(xiàn)代國(guó)家治理目標(biāo)的“最大的公約數(shù)”。近代以來(lái)，避免恐懼與不安全感是公民最大的幸福指數(shù)。在傳統(tǒng)國(guó)家里邊，被統(tǒng)治者既難以避免外敵的入侵也難以避免本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的盤剝，處于高度的不安全感之中?，F(xiàn)代國(guó)家則需要排除各種干擾，給全體公民提供最佳的國(guó)內(nèi)和國(guó)際安全環(huán)境，最大程度的保障人民的生命生產(chǎn)生活安全、維護(hù)最廣大人民的根本利益、保障人民的各項(xiàng)權(quán)利。于是，建立福利國(guó)家和普惠型的福利制度就成為實(shí)現(xiàn)幸福國(guó)家的重要手段。

４．人民普遍認(rèn)可的權(quán)威是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本前提。傳統(tǒng)國(guó)家如階級(jí)社會(huì)通過(guò)恐懼、高壓、收買來(lái)構(gòu)建權(quán)威，導(dǎo)致權(quán)威時(shí)弱時(shí)強(qiáng)，權(quán)威的更替成為常態(tài)，缺乏穩(wěn)定性、長(zhǎng)效化、制度化的統(tǒng)一權(quán)威；現(xiàn)代國(guó)家也需要權(quán)威，但前提是人民的廣泛認(rèn)同，人民通過(guò)授權(quán)選擇自己的代表來(lái)治國(guó)理政，執(zhí)政者執(zhí)行人民或人民的代表制定的各種法律，通過(guò)法律這種“沒(méi)有感情的智慧”來(lái)制定公共政策、執(zhí)行公共意志、維護(hù)公共秩序，廣泛地傳播和實(shí)施依法治國(guó)的理念和舉措，讓法律成為全體公民自覺(jué)遵循的“游戲規(guī)則”。

５．把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子是現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)有效的根本保障。傳統(tǒng)國(guó)家治理之中，權(quán)力往往掌握在一個(gè)人或少數(shù)人中，當(dāng)這些統(tǒng)治者有道德的時(shí)候，其政治體制可以形成開(kāi)明君主專制；當(dāng)統(tǒng)治者失去道德的時(shí)候，就會(huì)變成僭主制或寡頭制?，F(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行則需要有制約的制度來(lái)保障，在各種制約機(jī)制中，分權(quán)是普遍的制約方式但不是唯一方式。在全球化時(shí)代，隨著互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的興起，新能源的廣泛使用，國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的扁平化將會(huì)成為不可阻擋的基本趨勢(shì)，權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行，承認(rèn)并引導(dǎo)社會(huì)權(quán)力的崛起將是把公共權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子里”的必然選項(xiàng)。

６．公民的合法財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，用制度引領(lǐng)公民的創(chuàng)新實(shí)踐。在傳統(tǒng)國(guó)家，一切財(cái)產(chǎn)屬于“神”或君主或少數(shù)人，大多數(shù)個(gè)人并不具有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，至多只具有財(cái)產(chǎn)的看護(hù)權(quán)。盡管一些古代政體中已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但由于缺乏對(duì)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要的警察、法院制度、各種法律典章的設(shè)計(jì)，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)事實(shí)上難以得到保障，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度緩慢。而現(xiàn)代國(guó)家則強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于某個(gè)主體（如國(guó)家或個(gè)人），主

理性國(guó)家理論推動(dòng)了資本主義文明的發(fā)展，也推動(dòng)了人類政治文明的發(fā)展。西方國(guó)家在進(jìn)入２０世紀(jì)中后期以后開(kāi)始借助于全球化的浪潮向全世界兜售資本主義國(guó)家的理性國(guó)家樣板，美國(guó)就是這樣一個(gè)號(hào)稱用理性國(guó)家理論構(gòu)建的現(xiàn)代國(guó)家治理的“樣板”。

在美國(guó)，國(guó)家政治生活處處體現(xiàn)了理性國(guó)家的特點(diǎn)。美國(guó)社會(huì)十分彌散的政黨認(rèn)同現(xiàn)象（據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)一共有１８０多個(gè)大大小小的政黨）以及在自由主義（美國(guó)的左翼）、保守主義（美國(guó)的右翼）、中間派（獨(dú)立選民）這種意識(shí)形態(tài)的光譜下，往往會(huì)產(chǎn)生一種奇特的政治效果：平衡以及政治中間化（ｂａｌａｎｃｅ ａｎｄ ｃｅｎｔｒａｌｉｓｍ）。而美國(guó)民主政治之所以能保持穩(wěn)定的狀態(tài)，恰恰是由于平衡與中間化的效果，這與美國(guó)的建國(guó)者們的設(shè)想基本保持一致，后代的美國(guó)政治家與政治學(xué)者經(jīng)常對(duì)政治體制進(jìn)行微調(diào)，客觀上也維護(hù)了這種中間化趨勢(shì)，使美國(guó)民主政治保持穩(wěn)定。美國(guó)社會(huì)內(nèi)部強(qiáng)烈的批判力量會(huì)對(duì)一個(gè)時(shí)期政黨政治出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行糾正，并最終使政治體制進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整和修改，最后走向中間化。而且，美國(guó)人把這種“平衡”的政治藝術(shù)運(yùn)用到爐火純青的地步，不但在國(guó)內(nèi)政治中經(jīng)常使用，也經(jīng)常把它運(yùn)用到國(guó)際政治的舞臺(tái)上。比如，美國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論主要有兩種學(xué)派：國(guó)際自由主義學(xué)派（也可稱為理想主義學(xué)派）和現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派，美國(guó)對(duì)外政策的制定中幾乎同時(shí)受到兩種學(xué)派的影響，而且在對(duì)外政策中交替使用兩種學(xué)派的語(yǔ)言，往往在政策本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義，而在政策的文本與措辭（表達(dá)）上強(qiáng)調(diào)理想主義。在對(duì)外設(shè)計(jì)的制衡策略中也大量使用“平衡”戰(zhàn)略，尋找各種國(guó)際力量的相互牽制，美國(guó)既可以超脫也可以充當(dāng)裁判，當(dāng)然這一切是以美國(guó)強(qiáng)大的國(guó)力為前提的。當(dāng)前，美國(guó)對(duì)亞洲各國(guó)制定的“再平衡”策略也是這種思想的運(yùn)用。

美國(guó)的建國(guó)者們以及后來(lái)的政治家、政治學(xué)者他們都吸收了人類一種最基本的治國(guó)和管理的智慧——平衡（ｂａｌａｎｃｅ），這非常類似于中國(guó)的中庸哲學(xué)，這來(lái)自人類的常識(shí)與天性。人類的天性決定了總是在兩個(gè)極端之中尋找解決問(wèn)題的辦法，而理性的管理與治國(guó)之道決然不可能走向任何一個(gè)極端，因?yàn)槟菍⒁馕吨鴼?。不同的政治集團(tuán)總是把左、右兩個(gè)極端作為自己意識(shí)形態(tài)的最高境界，但是在政治實(shí)際運(yùn)作中卻盡可能降低標(biāo)準(zhǔn)，向中間靠攏，政黨的政策就是在這種指導(dǎo)思想下設(shè)計(jì)出來(lái)的。政治家在兩個(gè)極端之間向中間滑動(dòng)，盡可能照顧到多元社會(huì)中不同人群的偏好與利益，他既不可能偏袒某一個(gè)獨(dú)特的人群，也不可能照顧到所有人的利益，這使他既保持了中立，也保持了政黨的代表功能。這樣一種統(tǒng)治的制度設(shè)計(jì)被美國(guó)的建國(guó)之父?jìng)儽扔鳛椤百だ早姅[”，永遠(yuǎn)在兩個(gè)點(diǎn)之間來(lái)回?cái)[動(dòng)，鐘擺不停，政治生命不止。

理性國(guó)家的規(guī)律在美國(guó)取得了成功，并不意味著美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以在別的國(guó)家簡(jiǎn)單復(fù)制。事實(shí)上，世界上有許多發(fā)展中國(guó)家在走向現(xiàn)代國(guó)家治理的過(guò)程中，因盲目照搬美國(guó)等西方國(guó)家的樣板而出現(xiàn)了水土不服的征兆，在現(xiàn)代國(guó)家治理與傳統(tǒng)國(guó)家治理的區(qū)間內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)顛覆與震蕩，國(guó)家長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這些國(guó)家只看到了國(guó)家理性規(guī)律的相似性，卻忽視了實(shí)現(xiàn)這一規(guī)律在各國(guó)的不同條件、形式、渠道。

三、理性國(guó)家規(guī)律作用下現(xiàn)代國(guó)家治理的幾個(gè)特征

在全球化時(shí)代，理性國(guó)家特征越來(lái)越頻繁地體現(xiàn)在世界各國(guó)的政治生活中，這得益于全球化、分工、新能源、利益分化、互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的監(jiān)督與制衡等，因而任何一股力量都很難長(zhǎng)期將一個(gè)國(guó)家的發(fā)展引入非正常、非理性或顛覆性的軌道。極端者即使在短期內(nèi)把國(guó)家發(fā)展引入到非理性的軌道，長(zhǎng)期看也終將被拉回到理性的軌道，這種理性的軌道既是統(tǒng)治者內(nèi)部各種力量博弈的結(jié)果，也是統(tǒng)治者團(tuán)隊(duì)與社會(huì)力量、國(guó)際資本集團(tuán)博弈的結(jié)果。最終，國(guó)家發(fā)展的方向是最大數(shù)人利益與價(jià)值的最大公約數(shù)。因此，在理性國(guó)家作用下現(xiàn)代國(guó)家治理具有一些相似的特征。

１．構(gòu)建包容性的國(guó)家觀念是現(xiàn)代國(guó)家治理的第一要素。無(wú)論什么社會(huì)制度，什么時(shí)代，在一個(gè)價(jià)值和利益多元化的治理區(qū)域內(nèi)，必然需要形成一個(gè)包容性的共同體觀念，在民族國(guó)家產(chǎn)生以前，國(guó)家之所以漂無(wú)定所，是因?yàn)槿狈@樣的觀念。民族國(guó)家產(chǎn)生以后，國(guó)家觀念最終形成，并包容政黨、公民、民族、階級(jí)、職業(yè)、團(tuán)體等的價(jià)值觀，這是現(xiàn)代國(guó)家得以穩(wěn)固的基礎(chǔ)。而鞏固的國(guó)家觀念與堅(jiān)固的執(zhí)政理念適度分離，這是世界上許多多元化社會(huì)、超大型國(guó)家成功治理的重要原因。國(guó)家觀念凝聚了任何時(shí)代的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，發(fā)揮包容、統(tǒng)一人民不同利益、價(jià)值與訴求的作用；而執(zhí)政理念則更具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，發(fā)揮教育引導(dǎo)民眾的作用，二者相互補(bǔ)充，相互配合，相得益彰。

２．以人為本是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本價(jià)值導(dǎo)向。傳統(tǒng)國(guó)家是以某種超俗的力量（如神的力量）統(tǒng)治世俗的力量或以少數(shù)人統(tǒng)治大多數(shù)人為特征，因而忽視以人為中心；現(xiàn)代國(guó)家則以大多數(shù)人的統(tǒng)治為特征，以代表者與被代表者為分野，強(qiáng)調(diào)以人為本的價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)人民主體作用?，F(xiàn)代國(guó)家治理需要強(qiáng)化對(duì)本國(guó)公民的本體論思維訓(xùn)練，強(qiáng)化以人為本的哲學(xué)思考，構(gòu)建一系列圍繞以人為本而形成的先進(jìn)制度與文明成果，形成全社會(huì)的核心價(jià)值觀，這是國(guó)家治理體系的靈魂，也是立國(guó)之本。有了經(jīng)得起歷史、實(shí)踐和民眾檢驗(yàn)的思想體系、制度體系，任何來(lái)自外部有組織的“意識(shí)攻擊”都會(huì)被自覺(jué)地?fù)趸厝ァ?/p>

３．國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、人民生活幸福是現(xiàn)代國(guó)家治理目標(biāo)的“最大的公約數(shù)”。近代以來(lái)，避免恐懼與不安全感是公民最大的幸福指數(shù)。在傳統(tǒng)國(guó)家里邊，被統(tǒng)治者既難以避免外敵的入侵也難以避免本國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的盤剝，處于高度的不安全感之中。現(xiàn)代國(guó)家則需要排除各種干擾，給全體公民提供最佳的國(guó)內(nèi)和國(guó)際安全環(huán)境，最大程度的保障人民的生命生產(chǎn)生活安全、維護(hù)最廣大人民的根本利益、保障人民的各項(xiàng)權(quán)利。于是，建立福利國(guó)家和普惠型的福利制度就成為實(shí)現(xiàn)幸福國(guó)家的重要手段。

４．人民普遍認(rèn)可的權(quán)威是現(xiàn)代國(guó)家治理的基本前提。傳統(tǒng)國(guó)家如階級(jí)社會(huì)通過(guò)恐懼、高壓、收買來(lái)構(gòu)建權(quán)威，導(dǎo)致權(quán)威時(shí)弱時(shí)強(qiáng)，權(quán)威的更替成為常態(tài)，缺乏穩(wěn)定性、長(zhǎng)效化、制度化的統(tǒng)一權(quán)威；現(xiàn)代國(guó)家也需要權(quán)威，但前提是人民的廣泛認(rèn)同，人民通過(guò)授權(quán)選擇自己的代表來(lái)治國(guó)理政，執(zhí)政者執(zhí)行人民或人民的代表制定的各種法律，通過(guò)法律這種“沒(méi)有感情的智慧”來(lái)制定公共政策、執(zhí)行公共意志、維護(hù)公共秩序，廣泛地傳播和實(shí)施依法治國(guó)的理念和舉措，讓法律成為全體公民自覺(jué)遵循的“游戲規(guī)則”。

５．把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子是現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)有效的根本保障。傳統(tǒng)國(guó)家治理之中，權(quán)力往往掌握在一個(gè)人或少數(shù)人中，當(dāng)這些統(tǒng)治者有道德的時(shí)候，其政治體制可以形成開(kāi)明君主專制；當(dāng)統(tǒng)治者失去道德的時(shí)候，就會(huì)變成僭主制或寡頭制。現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行則需要有制約的制度來(lái)保障，在各種制約機(jī)制中，分權(quán)是普遍的制約方式但不是唯一方式。在全球化時(shí)代，隨著互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體的興起，新能源的廣泛使用，國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的扁平化將會(huì)成為不可阻擋的基本趨勢(shì)，權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行，承認(rèn)并引導(dǎo)社會(huì)權(quán)力的崛起將是把公共權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子里”的必然選項(xiàng)。

６．公民的合法財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，用制度引領(lǐng)公民的創(chuàng)新實(shí)踐。在傳統(tǒng)國(guó)家，一切財(cái)產(chǎn)屬于“神”或君主或少數(shù)人，大多數(shù)個(gè)人并不具有合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)，至多只具有財(cái)產(chǎn)的看護(hù)權(quán)。盡管一些古代政體中已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但由于缺乏對(duì)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要的警察、法院制度、各種法律典章的設(shè)計(jì)，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)事實(shí)上難以得到保障，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度緩慢。而現(xiàn)代國(guó)家則強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于某個(gè)主體（如國(guó)家或個(gè)人），主