生態(tài)風(fēng)險生成的三重追問

龍柏林+潘麗文

［摘要］生態(tài)風(fēng)險作為生態(tài)建設(shè)的重要議題，正日益受到關(guān)注。要認識和減少生態(tài)風(fēng)險甚至更嚴重的生態(tài)破壞，就必須洞察生態(tài)風(fēng)險生成的原因。生態(tài)風(fēng)險的生成主要可以從觀念成因、科技成因、制度成因三個方面加以考察與追問，其中“控制自然觀念”與“人類整體觀的缺乏”是觀念成因的主要內(nèi)容，科技自身的自反性與科技的不當使用是科技成因的主要方面，國內(nèi)不平衡發(fā)展與國際聯(lián)合博弈則是制度成因的重要內(nèi)容。只有厘清了生態(tài)風(fēng)險生成的原因，才能使人們樹立更理性的生態(tài)方案，更好地應(yīng)對當前的生態(tài)風(fēng)險問題。

［關(guān)鍵詞］生態(tài)風(fēng)險；觀念成因；科技成因；制度成因［中圖分類號］Ｂ０［文獻標識碼］Ａ［文章編號］１６７２－２４２６（２０１４）０６－００１４－０４美國學(xué)者蕾切爾·卡遜在２０世紀６０年代出版的《寂靜的春天》一書敲響了生態(tài)風(fēng)險的警鐘，人類開始將關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)向威脅人類安全的生態(tài)風(fēng)險問題上，我們正進入生態(tài)風(fēng)險時代。生態(tài)風(fēng)險作為風(fēng)險類型之一，與生態(tài)方面的“危險”“損害”“災(zāi)難”等都不同，因為“風(fēng)險當然不會在已經(jīng)發(fā)生的影響和破壞上耗盡自身。這里必須存在一種已經(jīng)發(fā)生的破壞結(jié)果和風(fēng)險的潛在要素間的區(qū)分。在第二種意義上，風(fēng)險主要表現(xiàn)了一種未來的內(nèi)容”。［１］３４由此可以得出，生態(tài)風(fēng)險指的是在目前或?qū)砜赡軐ι鷳B(tài)造成損害的一種可能性，是對整個生態(tài)系統(tǒng)將要遭受損失的一種判斷。為了使這種判斷建立在理性的基礎(chǔ)上，就很有必要對生態(tài)風(fēng)險的生成問題進行追問式分析。

一、生態(tài)風(fēng)險生成的觀念追問

在遠古蒙昧?xí)r期，人類崇拜神與自然，茹毛飲血的采集和狩獵生活使人與自然渾然一體，在觀念上人類也就沒有把自己與自然完全區(qū)別開來，思想上則崇尚“天人合一”、“陰陽調(diào)和”與“天地人和”。到了農(nóng)業(yè)文明時期，農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)開始取代原始的采集和狩獵，人類在敬畏和順應(yīng)自然中過著和諧的農(nóng)耕畜牧生活。但工業(yè)革命以來，伴隨科學(xué)技術(shù)水平的巨大提高，人類對自然的短期局部控制能力大大增強；與此同時，人類與自然的關(guān)系發(fā)生了顯著的質(zhì)的變化。那就是伴隨瘋狂的資本積累，導(dǎo)致人類對自然生態(tài)的大規(guī)模破壞，從整體長遠來看這是缺乏人類全局觀念的表現(xiàn)。

一方面，“控制自然”的觀念從根本上促進了生態(tài)風(fēng)險的生成。工業(yè)革命以來，人類的主體性得到了前所未有的發(fā)揮，對自然的敬畏也開始被“祛魅”所取代，并進而在觀念上逐步形成了“控制自然”的理念。人類開墾土地耕種以獲取自身的生活資料，按照四時而動并對土地實行休養(yǎng)生息，本是農(nóng)耕時代的樸素智慧。但如今在高產(chǎn)增收和利潤至上的導(dǎo)向之下，常常出現(xiàn)過分利用土地和大量使用化肥的情形，從而導(dǎo)致土地天然肥力下降，繼而被迫棄耕轉(zhuǎn)到別處再度開墾。這樣一來就會出現(xiàn)越來越多的森林被砍伐成農(nóng)田和牧場，接踵而至的是農(nóng)田和牧場的進一步生態(tài)退化，在這一過程中往往催生了巨大的生態(tài)風(fēng)險。正如生態(tài)學(xué)馬克思主義的創(chuàng)始人威廉·萊斯在他的著作《自然的控制》中所提出的那樣，生態(tài)問題的根源是“控制自然”的觀念，而“控制自然”的觀念就是人類為滿足自己不斷增強的欲望的產(chǎn)物。也就是說，人類為了增強自己在世界中的力量，克服自己在環(huán)境中的不便，便試圖設(shè)計出科學(xué)的工具和技術(shù)性的中介手段，把自然的一切置于為了滿足人的需要的純粹對象的地位，解決所遇到的限制性問題。在此“控制自然”的觀念指導(dǎo)下，人類把全部自然作為滿足人的欲望的對象加以理解和占用。而隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一種普遍的觀念便產(chǎn)生了，“人類對自然的控制是可以實現(xiàn)的，并認為這種日益增長的對自然的控制為社會結(jié)構(gòu)和過程的更加合理奠定了基礎(chǔ)。這種觀點中的基本錯誤，是期望科學(xué)方法論本身（在控制自然的第一種意義上）的合理性原封不動地被‘轉(zhuǎn)移到社會過程中去并通過加強開發(fā)自然資源（控制自然的第二種意義）滿足人的需要來緩和社會沖突”［２］１０６。也就是說，人類為了緩和生存或生活中遇到的困難和沖突，不斷增強著控制自然的觀念。這樣的控制自然的觀念，必然會帶來兩個災(zāi)難性的后果：一個是廣泛威脅著有機生命賴以生存的生物圈的生態(tài)平衡，另一個就是不斷擴充的控制自然的強大欲望，二者之間相輔相成構(gòu)成惡性的循環(huán)鏈。正因如此我們可以說，“控制自然”這一意識形態(tài)，是生態(tài)風(fēng)險生成的觀念成因。

另一方面，缺乏“人類整體觀”也加劇了生態(tài)風(fēng)險的生成。這種人類整體觀念的缺乏，在當代社會，主要表現(xiàn)為三種形態(tài)：第一，個人中心主義。這是一種以個人為所有事物的中心的觀念。在價值論意義上，它是一切從單子式的自我利益和價值出發(fā)，并以自我為根本尺度去評價和對待其他所有事物的態(tài)度。這種只考慮自身利益而忽視他人利益的傾向，在實際生活中就可能出現(xiàn)為一己之利而損害公共生態(tài)環(huán)境的可能。第二，利益集團本位觀念。這種觀念主要是指把小集團的利益凌駕于社會整體的利益之上，對同類、其他動植物的生存環(huán)境漠不關(guān)心，甚至損害他人和其他生物的生命安全。當前某些企業(yè)過度排放廢氣污水損害公共環(huán)境就是典型事例，是利益集團本位主義觀念催生的產(chǎn)物。第三，本代利己主義。這是一種只考慮當代人類生存與發(fā)展的短視觀念，是對后代人利益的極大忽略，并在有意無意中將后代人的生存環(huán)境置于非常危險的境地。人類極力倡導(dǎo)征服自然、掠奪自然，無視自然界其他生命的存在價值；表面上似乎是人類中心的立場，實際上并非如此。它的真相背后是追逐自我利益、本團體利益與本代利益，真實的整體人類的利益卻在此追逐中被驅(qū)逐和邊緣化了。缺乏人類整體的大歷史觀念而片面地囿于個人與局部的利益，是加劇生態(tài)風(fēng)險生成的又一觀念成因。

二、生態(tài)風(fēng)險生成的科技追問

雖然生態(tài)風(fēng)險從根源上追問是觀念作用的結(jié)果，但“任何對控制自然觀念的考察都必須面對幾個世紀來對這一觀念的共同理解：人征服自然是通過科學(xué)和技術(shù)手段實現(xiàn)的”。［２］９１也就是說，人們控制、駕馭甚至改變外部環(huán)境的能力的巨大增長顯然是從現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)中獲得的，人們只有在科學(xué)的幫助下才能實現(xiàn)對自然的控制。但不可否認的是，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給人們帶來巨大利益的同時，也對生態(tài)風(fēng)險的生成產(chǎn)生了巨大的“推動”作用。因此在探討生態(tài)風(fēng)險成因的過程中，我們不能忽視科學(xué)技術(shù)這個重要的成因。

一方面，科學(xué)技術(shù)的自反性潛藏著生態(tài)風(fēng)險。從鴉片戰(zhàn)爭時期的“師夷長技以制夷”到五四啟蒙運動時期的“民主”與“科學(xué)”，再演進到近代的“科玄論戰(zhàn)”中科學(xué)戰(zhàn)勝“玄學(xué)”，這是一段中國國人接受科技洗禮的重要時期。在此過程中，科學(xué)技術(shù)逐漸主宰中國人的大腦，科學(xué)技術(shù)至上日益成為國人的重要價值取向。誠然，科技確實給現(xiàn)代社會的許多方面做出了重要的貢獻。在農(nóng)業(yè)方面，科技的進步使糧食增產(chǎn)增收，實現(xiàn)產(chǎn)量翻倍。比如說，我國糧食生產(chǎn)的多年增收就是得益于糧食增產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展與運用。在輕重工業(yè)方面，生產(chǎn)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、高分子生物技術(shù)等的不斷提高，推動著現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，豐富了工業(yè)產(chǎn)品的種類與數(shù)量。久而久之，在人們的心目中便形成了對科學(xué)技術(shù)的頂禮膜拜，在強調(diào)科技的巨大作用的同時卻忽略了科技本身的發(fā)展有其復(fù)雜性和不確定性。人們通過科技手段制造出諸多復(fù)雜多樣的人工物品，這些人工物品進入生態(tài)圈后，會與生態(tài)環(huán)境中的其他物質(zhì)發(fā)生多樣化的、復(fù)雜的反應(yīng)，其產(chǎn)生的后果往往因其滯后性、復(fù)雜性和多變性，很難預(yù)料與判斷。特別是一些本身無害的化學(xué)產(chǎn)品進入自然之中與本身也無害的微量元素相遇時，由于協(xié)同化學(xué)作用就可能產(chǎn)生有毒物質(zhì)。但是由于條件的有限性和世界物質(zhì)的無限性，科學(xué)無法準確計算哪些物質(zhì)與哪些物質(zhì)會發(fā)生反應(yīng)并形成有害化合物。比如殺蟲劑的使用，當它剛剛出現(xiàn)并運用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，的確能達到殺滅害蟲從而提升農(nóng)作物的產(chǎn)量的效果，在當時被認為是重要的研究成果。但是經(jīng)過若干年的檢驗，它的負面作用逐漸顯露出來了，它的殘留物在自然循環(huán)中對其他生物產(chǎn)生了極大危害，并通過水果蔬菜等進入人體，直接損害人類的健康，并且這種損害是難以消除的。因此“科學(xué)的真理性是相對于實驗室中所建構(gòu)出來的世界而言的，而不是關(guān)于外在于實驗室的自然世界的……在這種情況下，比較恰當?shù)倪€是應(yīng)該堅持相對的科學(xué)真理觀：雖然科學(xué)只是對有限對象的有限認識”［３］。由此，不難看出科技本身在實踐運用中確實存在著自反性的生態(tài)風(fēng)險，并且在現(xiàn)有條件下科技本身也很難完全準確地預(yù)測這一生態(tài)風(fēng)險。因此，我們應(yīng)該舍棄對科技的頂禮膜拜和科技能打理一切的神話，在審慎的科技觀念中保持對科技的敬畏，在發(fā)揮科技重要作用的同時能對科技自反性保持辯證的理解態(tài)度，從而自覺認識科技自反性是生態(tài)風(fēng)險生成的重要因素。

另一方面，科技的不當利用也加劇了生態(tài)風(fēng)險的生成?！霸诩夹g(shù)充斥的世界，我們責(zé)備著科學(xué)，科學(xué)也忍受著此類責(zé)備。”［４］是的，盡管科技本身潛藏著風(fēng)險，但人們對科技的利用方式也事關(guān)生態(tài)安全。正如“刀之于兇者，持刀者之過也”，生態(tài)風(fēng)險的生成也與人們利用科技不當甚至濫用科技有著重要的關(guān)聯(lián)。當今時代科學(xué)系統(tǒng)變得更加復(fù)雜化和精細化，這種復(fù)雜性和精細程度愈高，對其把握和控制也就愈困難，因而在實踐操作中很容易出現(xiàn)科技利用不當?shù)那闆r。例如，核能和核技術(shù)以及放射技術(shù)被廣泛運用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、科研和教育等各個領(lǐng)域，在運用過程中由于保管不善而泄漏就會成為生態(tài)安全的威脅，可能威脅到高級物種的生存和生物物種的生命安全。最典型的個案便是１９８６年蘇聯(lián)的“切爾諾貝利”核電站災(zāi)難性事件和２０１１年日本“福島核泄漏”事故。另外就是一些企業(yè)與個人為了自身利益，在明知此類科技運用會帶來生態(tài)風(fēng)險的情況下，仍然將某項科技成果應(yīng)用于生產(chǎn)，這就是濫用科技。這種濫用科技的情況在現(xiàn)實生活中確實存在，一些企業(yè)與個人為了最大限度獲取利潤，毫不顧及企業(yè)活動以及此類科技運用所產(chǎn)生的負外部性，包括對大氣、水質(zhì)和土壤等所產(chǎn)生的污染和生態(tài)環(huán)境的退化變質(zhì)等，進而影響周邊人群的生活環(huán)境與生存質(zhì)量。當然也包括我們個人在日常生活中無節(jié)制地使用汽車、空調(diào)等生活用品導(dǎo)致大量溫室氣體產(chǎn)生從而引發(fā)生態(tài)風(fēng)險等?？傊?，“在這樣的環(huán)境中，再也沒有什么‘旁觀者，參戰(zhàn)者和那些沒有卷入戰(zhàn)爭的人都會深受其害?！保郏担菰谶@個意義上，對科技的不當利用確實是生態(tài)風(fēng)險生成的又一重要原因。

三、生態(tài)風(fēng)險生成的制度追問

除了反思生態(tài)風(fēng)險生成的觀念與科技成因之外，制度體制的追問是更為可操作的重要因素?！拔覀冎荒芗南Ｍ诟脑熘贫缺旧?，這意味著并不是簡單地改變該制度特定的‘調(diào)節(jié)方式，而是從本質(zhì)上超越現(xiàn)存積累體制。能解決問題的不是技術(shù)，而是社會經(jīng)濟制度本身。”［６］９５由此可以推斷，制度因素是生態(tài)風(fēng)險生成的關(guān)鍵性因素，必須引起我們的足夠的重視。

一方面，國內(nèi)發(fā)展的不平衡與生態(tài)風(fēng)險的生成?！安黄胶獍l(fā)展這一范疇通常是在政治經(jīng)濟的和社會經(jīng)濟的維度上加以界定的（分別對應(yīng)于國家與經(jīng)濟之間的關(guān)系以及社會階級與經(jīng)濟之間的關(guān)系）”［７］３０１盡管我國的現(xiàn)代化建設(shè)在戰(zhàn)略目標上日益強調(diào)經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，但是在實際推進中卻又不同程度地存在著經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間的緊張狀態(tài)，在財富驅(qū)動型經(jīng)濟的強勢和生態(tài)保護的弱勢不平衡博弈格局中引發(fā)了各種各樣的生態(tài)風(fēng)險。一旦這些生態(tài)風(fēng)險超出生態(tài)自身的可修復(fù)能力，就有可能對當代乃至后代人的生存與生活環(huán)境構(gòu)成嚴峻的挑戰(zhàn)?！吧鷳B(tài)學(xué)告訴我們，在數(shù)百年乃至一千多年發(fā)展形成的原生林中，其復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)有個臨界點，破壞程度超過這個界線，生態(tài)將無可恢復(fù)。因此，我們必須尋找一條通往更理性的經(jīng)濟社會形態(tài)的途徑，這種形態(tài)不是建筑在以人類和自然為代價的積累財富的基礎(chǔ)上，而是建筑在公正與可持續(xù)的基礎(chǔ)上。”［６］１２８－１２９所以，在生態(tài)風(fēng)險從隱蔽到可見可觸并展現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的同時，我們必須充分認識到，強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展不能以忽略或淡忘生態(tài)環(huán)保這一帶有前提性的預(yù)制性條件。不僅如此，我們還應(yīng)關(guān)注在唯ＧＤＰ中心與經(jīng)濟主義的指揮棒引導(dǎo)下引發(fā)的生態(tài)環(huán)境破壞等負外部性問題，特別是要對生態(tài)破壞者將生態(tài)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給社會大眾的行為進行反思。事實上，隱藏在這種經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護不平衡發(fā)展的表象背后，還有更深層次的體制結(jié)構(gòu)性原因，這些原因既包括對污染企業(yè)的環(huán)境處罰過輕，導(dǎo)致企業(yè)寧愿受罰也不愿意主動尋求生態(tài)環(huán)保的投入與行動；也包括地方政府環(huán)境監(jiān)管的乏力和環(huán)境監(jiān)察的積極性不高，地方經(jīng)濟的發(fā)展似乎比生態(tài)環(huán)保更能帶來短期見效的政績利益；還包括各種與環(huán)境資源有關(guān)的產(chǎn)權(quán)制度和生態(tài)補償制度有待建設(shè)與進一步完善，在這種制度空檔期被某些污染企業(yè)鉆了法律空子，從而造成環(huán)境損害與生態(tài)風(fēng)險加劇，諸如此類。因此，治理生態(tài)環(huán)境就必須依靠制度。只有制度設(shè)置科學(xué)合理，才有可能從體制結(jié)構(gòu)上告別以生態(tài)環(huán)境為代價的單兵突進式的經(jīng)濟發(fā)展模式，實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的合理平衡，在全面協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展模式中遏制生態(tài)風(fēng)險的生成。

另一方面，聯(lián)合發(fā)展的國際博弈與生態(tài)風(fēng)險的生成。奧康納在其《自然的理由》中指出：“聯(lián)合的發(fā)展這一范疇也許可以被解讀為那些‘發(fā)展了的地區(qū)的經(jīng)濟、社會及政治形態(tài)，與那些‘欠發(fā)展地區(qū)（或城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村）的經(jīng)濟、社會及政治形態(tài)之間的一種獨特的結(jié)合——社會經(jīng)濟或政治生活的新、舊形態(tài)的混合”。［７］３０２當今世界，由國家政策、利益、國際趨勢等因素促成的國際聯(lián)合也即全球化的過程，將全球各個國家和地區(qū)前所未有地整合在一起展開力量博弈與交鋒，正對各個社會領(lǐng)域發(fā)生著深刻影響。這一交鋒除了造成國際沖突和金融危機等顯性問題外，還對全球氣候問題與生態(tài)風(fēng)險的生成產(chǎn)生了深刻的影響。“氣候變化問題——尤其是與日益嚴重的能源稀缺問題糾纏在一起的時候——可能走向軍事化并受安全風(fēng)險的擺布。結(jié)果可能是國際合作逐步變質(zhì)，安全越來越成為一種引發(fā)分歧的因素。本應(yīng)該成為壓倒一切目標的減排，有可能蛻變成一場相互角力的資源爭斗，加劇當前已存在的緊張和分歧?！保郏福葸@種生態(tài)風(fēng)險主要體現(xiàn)在，發(fā)達國家憑借其全球化格局中的資本與技術(shù)優(yōu)勢，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中將落后產(chǎn)能與資源消耗型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，自己占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的高端與高利潤的主要端口。這樣運行的結(jié)果便是將生態(tài)污染與不可再生資源的消耗留在這些發(fā)展中國家和地區(qū)，而主要的利潤和收益卻牢牢控制在發(fā)達國家手中。比方說，在一些北部發(fā)達國家中被淘汰的高污染、高消耗的落后產(chǎn)能，紛紛轉(zhuǎn)移到南部欠發(fā)達國家進行生產(chǎn)；而南部的國家和地區(qū)因生態(tài)治理技術(shù)水平有限，無法抵抗這種生態(tài)風(fēng)險以及由此造成的環(huán)境問題。其結(jié)果必然是發(fā)達國家和地區(qū)利用全球合作來為自身的局部目標服務(wù)，而將這些欠發(fā)達國家和地區(qū)置于高生態(tài)風(fēng)險的境地。不僅如此，一些發(fā)達國家和地區(qū)還將自身的有害或高危垃圾轉(zhuǎn)移到這些欠發(fā)達的國家和地區(qū)，造成的生態(tài)風(fēng)險是無法估計與量化的。所以，國際的聯(lián)合發(fā)展已經(jīng)蛻變?yōu)榍钒l(fā)達國家和地區(qū)的資源耗竭與污染加劇，發(fā)達國家卻憑借全球資本與技術(shù)的力量從生態(tài)責(zé)任中予以解脫。在這個意義上，生態(tài)風(fēng)險與貧窮欠發(fā)達便結(jié)下了不解之緣，成為了生態(tài)政治的重要部分。但人類只有一個地球，貧困是等級制的，化學(xué)煙霧卻是民主的?！澳切┥a(chǎn)風(fēng)險或從中得益的人遲早會受到風(fēng)險的報應(yīng)。風(fēng)險在它的擴散中展示了一種社會性的‘飛去來兮效應(yīng)，即使是富裕和有權(quán)勢的人也不會逃脫它們?！保郏保荩常顾?，聯(lián)合發(fā)展的國際博弈不僅對欠發(fā)達國家和地區(qū)的人們，而且也對發(fā)達國家和地區(qū)的人們帶來嚴峻的挑戰(zhàn)。人類作為一個“雞犬相聞”的地球村在生態(tài)風(fēng)險的風(fēng)暴中必須團結(jié)起來，創(chuàng)造新的國際合作之道方可對全球生態(tài)風(fēng)險的生成進行有效控制。

總之，面對生態(tài)風(fēng)險的嚴峻挑戰(zhàn)，我們必須樹立健全的生態(tài)觀念，合理地運用科學(xué)技術(shù)，依靠更加完善的制度體制，調(diào)動國內(nèi)各方面的資源，同國際社會一道積極應(yīng)對全球生態(tài)問題，營造愛護生態(tài)環(huán)境的良好風(fēng)氣與社會氛圍。

參考文獻：

［１］［德］烏爾里?！へ惪酥?，何博聞譯．風(fēng)險社會［Ｍ］．南京：譯林出版社，２００４．

［２］［加］威廉·萊斯著，岳長齡、李建華譯．自然的控制［Ｍ］，重慶：重慶出版社，２００７．

［３］肖顯靜著：環(huán)境·科學(xué)——非自然、反自然與回歸自然［Ｍ］．北京：化學(xué)工業(yè)出版社，２００９：４．

［４］Ｕｌｒｉｃｈ Ｂｅｃｋ．Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ ｉｎ ａｎ Ａｇｅ ｏｆ Ｒｉｓｋ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ?押Ｐｏｌｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９５：１１２．

［５］［英］安東尼·吉登斯著，田禾譯．現(xiàn)代性的后果［Ｍ］，南京：譯林出版社，２０１１：１１１．

［６］［美］約翰·貝拉米·福斯特著，耿建新譯．生態(tài)危機與資本主義［Ｍ］，上海：上海譯文出版社，２００６．

［７］［美］詹姆斯·奧康納著，唐正東、臧佩洪譯．自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［Ｍ］，南京：南京大學(xué)出版社，２００３．

［８］［英］安東尼·吉登斯著，曹榮湘譯．氣候變化的政治［Ｍ］，北京：社會科學(xué)文獻出版社，２００９：２２８．

責(zé)任編輯姚黎君 彭坤