定量CT與雙能量骨密度儀測(cè)量腰椎骨密度差異性比較

朱小忠，周 晟，張曉明

(甘肅省中醫(yī)院，蘭州 730050)

骨質(zhì)疏松癥是一種與年齡相關(guān)的全身代謝性疾病，其發(fā)病率隨年齡增加而顯著升高，是誘發(fā)老年人骨折的主要原因，隨著人口老齡化的日益嚴(yán)重，人們更加重視骨質(zhì)疏松的早期診斷、早期預(yù)防、早期治療[1]。筆者對(duì)本院100例患者采用雙能X 線骨密度儀(DXA)和定量CT(QCT)同時(shí)進(jìn)行腰椎骨密度(BMD)檢查，并對(duì)骨質(zhì)疏松的檢出率進(jìn)行分析比較?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年5月至2014年5月100例患者，男30例，女70例，年齡45～85歲，進(jìn)行DXA和QCT兩項(xiàng)檢查。

1.2 儀器與方法 分別采用法國(guó)DMS challenger的DXA和飛利浦128排螺旋CT及Mindways公司專用QCT體模及QCT測(cè)量系統(tǒng)，分別測(cè)量L2 ～ L4 椎體松質(zhì)骨密度(BMD)。檢查均由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的技術(shù)人員進(jìn)行分析操作。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 DXA標(biāo)準(zhǔn) DXA采用世界衛(wèi)生組織(WHO)于1994年推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)，即T值≥-1.0SD為正常，-1.0SD～-2.5SD為骨量減低，≤-2.5SD為骨質(zhì)疏松，≤-2.5SD且伴有一處或多處脆性骨折為嚴(yán)重骨質(zhì)疏松[2]。

1.3.2 QCT標(biāo)準(zhǔn) QCT采用ISCD2007年推薦的診斷標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)定脊椎平均BMD值，以作為診斷骨質(zhì)疏松的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)BMD小于80 mg/cm3時(shí)，可視為骨質(zhì)疏松；當(dāng)BMD為80～120 mg/cm3時(shí)，可認(rèn)為骨量減少[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，一般計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

QCT對(duì)老年骨質(zhì)疏松檢出例數(shù)明顯高于DXA，兩者比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 DXA與QCT對(duì)骨質(zhì)疏松的檢出例數(shù)比較 (n)

3 結(jié) 論

骨密度測(cè)量作為骨質(zhì)疏松癥的重要診斷手段在我國(guó)應(yīng)用已經(jīng)二、三十年了，對(duì)于人民群眾來說，這是需要的，但不是必需的，所以,推廣起來并不容易。骨密度測(cè)量的技術(shù)也很多，尚無一致定論哪種方法最好[4]，我們對(duì)同一患者做橫向比較，分析DXA和QCT的診斷價(jià)值。

DXA方法簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確度高、精確性好,因而已被WHO確認(rèn)為診斷骨質(zhì)疏松的金標(biāo)準(zhǔn)。然而,由于DXA不能區(qū)分骨皮質(zhì)與骨松質(zhì),同時(shí)腰椎退變、動(dòng)脈硬化等對(duì)DXA檢測(cè)結(jié)果的影響亦隨年齡而增加，骨密度越低其相對(duì)測(cè)量精度誤差越高。上述缺陷是DXA測(cè)量方法所決定的,是DXA骨密度測(cè)量中不可避免的,而且其測(cè)量誤差隨著受測(cè)者年齡的增大而增大[5]。

上述DXA法的缺陷在QCT測(cè)量中可以迎刃而解，QCT是一種真實(shí)的體積骨密度測(cè)量技術(shù)，反映的是真正的三維骨密度，是一種容積測(cè)量方法，可以把骨皮質(zhì)和松質(zhì)區(qū)分，同時(shí)不受骨退行性病變的影響，所以所測(cè)陽性率高，能真實(shí)反映所測(cè)骨密度。另外CT機(jī)普及率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雙能X線骨密度測(cè)量?jī)x,目前國(guó)內(nèi)CT 裝機(jī)量約為DXA裝機(jī)量的5倍，在發(fā)達(dá)地區(qū)CT機(jī)已普及到鎮(zhèn)級(jí)醫(yī)院。若CT機(jī)配以標(biāo)準(zhǔn)體模或開發(fā)非體模法即可廣泛開展骨密度檢測(cè),這可以更快、更好、更節(jié)省地適應(yīng)廣大群眾對(duì)骨密度測(cè)量日益增多的需求[6]。

盡管上述比較分析顯示QCT測(cè)量在許多方面優(yōu)于腰椎各種DXA測(cè)量,但QCT的放射劑量明顯高于DXA,另外,費(fèi)用高和設(shè)備大等因素也是其缺陷或不足之處?？傊?，上述各種方法各有其特點(diǎn)，尚無一致定論哪種方法最好，各種測(cè)量仍不能互相取代。選擇時(shí)應(yīng)參考檢查目的，隨訪時(shí)間和現(xiàn)有條件等其他綜合因素[7]。

參考文獻(xiàn)

[1]張 昕,王 峻,蘇晉生,等. 定量CT與雙能X線吸收測(cè)定儀測(cè)量腰椎各椎體間骨密度差異性研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2011,19(12):884-886.

[2]Kanis J A, Melton L J 3rd, Christiansen C,etal. The diagnosis of osteoporosis[J].JBoneMiner,1994,9(8):1137-1141.

[3]Engelke K, Adams J E, Armbrecht G,etal. Clinical use of quantitative computed tomography and peripheral quantitative computed tomography in the management of osteoporosis in adults: the 2007 ISCD Official Positions[J].JClinDensitom, 2008, 11(1):123-162.

[4]Lang P, Steiger P, Faulkner K G,etal. Current technique and recent developments in quantitative bone densitometry[J].RadiolClinNorthAm,1991, 29(1): 49-76.

[5]陳惠恩,鐘永青.QCT應(yīng)當(dāng)在骨質(zhì)疏松癥的診斷、治療中發(fā)揮更大的作用.中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志,2008,11(14):803-807.

[7]余 衛(wèi),秦明偉,邢小平,等. 正常人腰椎骨密度不同測(cè)量方法的比較分析[J]. 中華放射學(xué)雜志,1999,33(5):31-34.