企業(yè)公仆型領導的影響因素研究述評

摘 要：近年來，國內學者不斷深入地研究公仆型領導，但大部分集中在概念、特征、維度、以及后果變量等，而對于其前因變量的研究甚少。對公仆型領導的影響因素進行深入的研究，有利于公仆型領導的選拔和培養(yǎng)。文章對公仆型領導的定義進行界定后，對其影響因素的相關文獻進行梳理和述評，最后得出了結論和提出了未來的研究展望。

關鍵詞：公仆型領導；影響因素

一、 引言

“公仆型領導”正是這樣是一種新的領導范式，是由格林里夫（Greenleaf，1970）首次提出的，強調領導的本質特征就是服務。在組織和政府的管理都越來越強調服務型理念背景下，中西方都迅速刮起了公仆型領導的研究之風。目前研究主要集中在公仆型領導的概念、維度、測量、特征以及對員工的態(tài)度、行為、組織承諾和組織績效等的影響，這些研究已經(jīng)在美國各個領域得到了廣泛的實踐。在過去的財富雜志排名前20%的100家公司已從格林里夫公仆型領導中心尋求指導，如星巴克，先鋒投資集團，西南航空線，和ID工業(yè)。但是，目前中西方學者對于公仆型領導影響因素的研究特別是實證研究甚少，到底是哪些因素在影響著公仆型領導者的行為呢？所以，對公仆型領導的影響因素進行梳理和述評，對于組織和政府的公仆型領導的選拔、考核、自我素質的提高和以后公仆型領導的進一步深入系統(tǒng)化研究是非常有必要的。

二、公仆型領導的概念界定

公仆型領導最先由美國的格林里夫（Greenleaf）教授提出，格林里夫（Greenleaf，1977）強調公仆型領導不只是一種管理技術，而且是一種生活方式，始于“自然的感覺，人想服務，服務第一”。但他卻沒有對公仆型領導進行明確的概念界定。目前為止，最具代表性的還是一些國外學者對公仆型領導的概念界定。（見表）

綜上所述，國內外學者對公仆型領導概念界定并未完全達成共識，還有待進一步的探討和研究。歸結起來，公仆型領導的內涵主要體現(xiàn)四個方面：第一是領導動機。公仆型領導核心理念是服務，領導者首先是一個服務者，，然后才是領導；第二是領導的關注對象。公仆型領導的主要關注對象就是其下屬，強調通過服務下屬和為下屬提供支持使員工變得更自主、更健康、更自由；第三是領導過程。公仆型領導在領導過程當中不再以傳統(tǒng)的權力來制約其追隨者，而是以人為中心，通過真誠、正直、鼓勵、支持等個人領導魅力來激發(fā)員工的自主性來實現(xiàn)領導。第四是領導結果。傳統(tǒng)的領導理論的第一領導結果把實現(xiàn)組織目標，而相反，公仆型領導把滿足員工和下屬的利益，實現(xiàn)他們的需求和愿望作為第一領導結果。

三、公仆型領導的影響因素

國外研究中，公仆型領導的影響因素主要涉及三個方面：領導者自身、同級及下屬和組織環(huán)境因素。

1.領導者自身因素。領導者的大五人格特質是任何一種領導風格的影響因素，但是卻也有不同之處。Washington， Sutton & Field（2006）通過實證發(fā)現(xiàn)領導者的人格特質中只有宜人性與公仆型領導這一整體顯著相關。但是他認為除了人格特征，更強調領導者的價值觀（同理心、正直、勝任力）對公仆型領導行為的作用。領導者的自身因素中，還有領導的規(guī)劃、基于信任的傳達和變革、領導的倫理和道德水平，而且必須要通過信任的中介作用來影響公仆型領導（Farling和Stone，999）。因為與倫理型領導在屬性上具有相似性，所以領導者的倫理和道德水平也會在一定程度上影響公仆型領導行為。Greenleaf（1977）不僅提出公仆型領導的思想，同時他指出領導者與下屬之間的信任程度與公仆型領導的行為表現(xiàn)程度存在相關關系。

2.同級及下屬因素。在公仆型領導前因研究中，最具爭議的同級及下屬因素是情緒智力。雖然理論研究中，Nwogu（2004）在Winston &Hartsfield （2004）對情緒智力和公仆型領導進行比較的基礎上，認為追隨者的自尊、情緒智力以及其歸因可以通過公仆型領導者的服務行為中介作用進而影響到追隨者對領導者的信任，但是實證分析的結果卻不顯著。于是Parolini（2005）對領導者的情緒智力進一步收集數(shù)據(jù)進行了分析研究，發(fā)現(xiàn)情緒智力無法預測下屬知覺到的公仆型領導行為。所以，情緒智力是否是影響公仆型領導的影響因素之一，仍然需要進一步地探討和提供實證支持。

3.組織環(huán)境因素。領導者作為組織的一員，兩者相互依存，所以公仆型領導受到組織任務、結構、目標等組織層面因素的影響。但是，除了這些基本因素外，Kabasakal和Bodur（2004）研究發(fā)現(xiàn)，在國家管理中，國家的人性關懷價值觀越高，領導者就會更愿意表現(xiàn)公仆型領導的服務行為。相反，權力距離價值越高，則該國的領導者變現(xiàn)出更低的公仆型領導行為。權力距離價值觀高，人性關懷價值低的國家，領導者更注重權力的應用，反之，人性關懷價值高，權力距離低的國家，其領導者更傾向于通過尊重下屬與下屬之間建立良好的人際關系來提升領導魅力。所以，不管是國家領導人，還是企業(yè)領導者，都應該提升人文關懷價值。

國內學者對公仆型領導影響因素研究主要集中在領導者自身特征和組織因素兩個方面。阮超（2010）的研究顯示，除了領導者的價值觀和人格特征，領導者的能力也是其中影響公仆型領導的重要影響因素之一。而李梓涵昕（2011）對影響公仆型領導有效性的變量進行了總結，主要有領導者個人因素（包括領導者價值觀、領導能力和專業(yè)技能）和環(huán)境因素方面（主要是文化因素）。同時，沈舒琪（2010）收集管理者和員工的配對數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境的動態(tài)程度這一前因變量，公仆型領導在動態(tài)較高的環(huán)境中更易失敗，反之，在靜態(tài)環(huán)境中易于成功。

文獻研究發(fā)現(xiàn)，中西方學者對于公仆型領導影響因素的研究主要還是涉及到領導者自身（人格特質、價值觀、能力等）、同級及下屬（人格特質、價值觀、能力等）和組織環(huán)境（權力距離、組織任務、結構以及文化等）三個層面因素。個別學者還發(fā)現(xiàn)公仆型領導行為還受到文化背景影響。如Washington，Sutton& Field（2006）研究表明種族等因素也影響著公仆型領導，非裔美國人比白人領導者表現(xiàn)出更多的公仆型領導傾向，說明公仆型領導與領導者的種族顯著正相關。公仆型領導是順應歷史潮流的一種新的領導范式，所以比起傳統(tǒng)的變革型領導、倫理型領導等領導風格，將受到更多的因素影響，有待學者們進一步研究探討。endprint

四、研究結語與研究展望

雖然中西方學者都有對公仆型領導的影響因素進行了初步探討，但是并未形成一致的觀點，實證研究更是甚少。未來研究主要可以從以下幾個方面進行：

1.在中國情境下，學者們對公仆型領導的概念、測量及其有效性等進行了研究，但是對于公仆型領導的影響因素研究還處于起步階段。為了更好的找出影響公仆型領導行為表現(xiàn)的根源，有待于學者們進一步收集數(shù)據(jù)，進行實證研究。

2.綜述發(fā)現(xiàn)，情緒智力是否是公仆型領導的影響因素之一沒有得到實證支持。所以，如果能夠在目前背景下，收集數(shù)據(jù)證明這一理論，將會對公仆型領導的選拔和培養(yǎng)提供有力的支持。

3.目前為止，公仆型領導的研究不夠系統(tǒng)、一致。因此，后續(xù)研究可以專注于將前因變量跟后果變量結合起來，形成公仆型領導的系統(tǒng)研究，這對于公仆型領導理論的實踐具有劃時代的意義。

參考文獻：

[1]Bowie，N.E.A Kantian（2000）.Theory of Leadership[J].Leadership and Organization Development Journal，（21）：185-193.

[2]Greenleaf，R.K（1970）.The Servant as a leader[M].Indianapolis， IN： Greenleaf Center.

[3]Laub，J（1999）.Assessing the servant organization： Development of the servant organizational leadership assessment （SOLA） instrument[D]. Dissertation， Florida Atlantic University.

[4]Reinke，S.J（2004）. Service before self： Towards a theory of servant-Leadership[J]. Global Virtue Ethics Review，5：30.

[5]Spear， L. C（1998）.Tracing the growing impact of servant-leadership[C]. Insights on Leadership ed. By Larry.C. Spears. New York， NY： John Wiley and Sons， Inc，1：12.

[6]Washington R.R.，Sutton C.D.&Field H.S（2006）.“Individual Difference in Servant Leadership：the Roles of Values and Personality”，Leadership&Organization Development Journal，27（8）.

[7]凌茜.公仆型領導的塑造與培養(yǎng)[J].中國人力資源開發(fā)，2007（9）.

[8]王碧英.西方公仆型領導的內涵、測量及其有效性述評[J].第一資源，2012（6）

[9]沈舒琪.服務型領導和變革性領導差異研究[J].江西農業(yè)學報，2010（1）.

[10]阮超.領導，首先意味著服務：服務型領導力回顧與展望[J].社會心理科學，2010（6）.

[11]李梓涵昕.服務型領導理論及其相關研究進展[J].價值工程，2011（35）.

作者簡介：王琴（1990- ），女，漢族，湖南邵陽人，江西師范大學商學院12級企業(yè)管理研究生，研究方向：人力資源管理endprint

四、研究結語與研究展望

雖然中西方學者都有對公仆型領導的影響因素進行了初步探討，但是并未形成一致的觀點，實證研究更是甚少。未來研究主要可以從以下幾個方面進行：

1.在中國情境下，學者們對公仆型領導的概念、測量及其有效性等進行了研究，但是對于公仆型領導的影響因素研究還處于起步階段。為了更好的找出影響公仆型領導行為表現(xiàn)的根源，有待于學者們進一步收集數(shù)據(jù)，進行實證研究。

2.綜述發(fā)現(xiàn)，情緒智力是否是公仆型領導的影響因素之一沒有得到實證支持。所以，如果能夠在目前背景下，收集數(shù)據(jù)證明這一理論，將會對公仆型領導的選拔和培養(yǎng)提供有力的支持。

3.目前為止，公仆型領導的研究不夠系統(tǒng)、一致。因此，后續(xù)研究可以專注于將前因變量跟后果變量結合起來，形成公仆型領導的系統(tǒng)研究，這對于公仆型領導理論的實踐具有劃時代的意義。

參考文獻：

[1]Bowie，N.E.A Kantian（2000）.Theory of Leadership[J].Leadership and Organization Development Journal，（21）：185-193.

[2]Greenleaf，R.K（1970）.The Servant as a leader[M].Indianapolis， IN： Greenleaf Center.

[3]Laub，J（1999）.Assessing the servant organization： Development of the servant organizational leadership assessment （SOLA） instrument[D]. Dissertation， Florida Atlantic University.

[4]Reinke，S.J（2004）. Service before self： Towards a theory of servant-Leadership[J]. Global Virtue Ethics Review，5：30.

[5]Spear， L. C（1998）.Tracing the growing impact of servant-leadership[C]. Insights on Leadership ed. By Larry.C. Spears. New York， NY： John Wiley and Sons， Inc，1：12.

[6]Washington R.R.，Sutton C.D.&Field H.S（2006）.“Individual Difference in Servant Leadership：the Roles of Values and Personality”，Leadership&Organization Development Journal，27（8）.

[7]凌茜.公仆型領導的塑造與培養(yǎng)[J].中國人力資源開發(fā)，2007（9）.

[8]王碧英.西方公仆型領導的內涵、測量及其有效性述評[J].第一資源，2012（6）

[9]沈舒琪.服務型領導和變革性領導差異研究[J].江西農業(yè)學報，2010（1）.

[10]阮超.領導，首先意味著服務：服務型領導力回顧與展望[J].社會心理科學，2010（6）.

[11]李梓涵昕.服務型領導理論及其相關研究進展[J].價值工程，2011（35）.

作者簡介：王琴（1990- ），女，漢族，湖南邵陽人，江西師范大學商學院12級企業(yè)管理研究生，研究方向：人力資源管理endprint

四、研究結語與研究展望

雖然中西方學者都有對公仆型領導的影響因素進行了初步探討，但是并未形成一致的觀點，實證研究更是甚少。未來研究主要可以從以下幾個方面進行：

1.在中國情境下，學者們對公仆型領導的概念、測量及其有效性等進行了研究，但是對于公仆型領導的影響因素研究還處于起步階段。為了更好的找出影響公仆型領導行為表現(xiàn)的根源，有待于學者們進一步收集數(shù)據(jù)，進行實證研究。

2.綜述發(fā)現(xiàn)，情緒智力是否是公仆型領導的影響因素之一沒有得到實證支持。所以，如果能夠在目前背景下，收集數(shù)據(jù)證明這一理論，將會對公仆型領導的選拔和培養(yǎng)提供有力的支持。

3.目前為止，公仆型領導的研究不夠系統(tǒng)、一致。因此，后續(xù)研究可以專注于將前因變量跟后果變量結合起來，形成公仆型領導的系統(tǒng)研究，這對于公仆型領導理論的實踐具有劃時代的意義。

參考文獻：

[1]Bowie，N.E.A Kantian（2000）.Theory of Leadership[J].Leadership and Organization Development Journal，（21）：185-193.

[2]Greenleaf，R.K（1970）.The Servant as a leader[M].Indianapolis， IN： Greenleaf Center.

[3]Laub，J（1999）.Assessing the servant organization： Development of the servant organizational leadership assessment （SOLA） instrument[D]. Dissertation， Florida Atlantic University.

[4]Reinke，S.J（2004）. Service before self： Towards a theory of servant-Leadership[J]. Global Virtue Ethics Review，5：30.

[5]Spear， L. C（1998）.Tracing the growing impact of servant-leadership[C]. Insights on Leadership ed. By Larry.C. Spears. New York， NY： John Wiley and Sons， Inc，1：12.

[6]Washington R.R.，Sutton C.D.&Field H.S（2006）.“Individual Difference in Servant Leadership：the Roles of Values and Personality”，Leadership&Organization Development Journal，27（8）.

[7]凌茜.公仆型領導的塑造與培養(yǎng)[J].中國人力資源開發(fā)，2007（9）.

[8]王碧英.西方公仆型領導的內涵、測量及其有效性述評[J].第一資源，2012（6）

[9]沈舒琪.服務型領導和變革性領導差異研究[J].江西農業(yè)學報，2010（1）.

[10]阮超.領導，首先意味著服務：服務型領導力回顧與展望[J].社會心理科學，2010（6）.

[11]李梓涵昕.服務型領導理論及其相關研究進展[J].價值工程，2011（35）.

作者簡介：王琴（1990- ），女，漢族，湖南邵陽人，江西師范大學商學院12級企業(yè)管理研究生，研究方向：人力資源管理endprint