供給學(xué)派和凱恩斯主義的比較及啟示

■李懷玉（吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 長(zhǎng)春 130012）

供給學(xué)派和凱恩斯主義的比較分析

（一）興起背景

1929-1933年，美國(guó)、英國(guó)等資本主義國(guó)家出現(xiàn)了普遍性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，表現(xiàn)為工業(yè)生產(chǎn)總值下降、失業(yè)率上升、投資崩潰，傳統(tǒng)信奉自由經(jīng)濟(jì)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法做出解釋，甚至產(chǎn)生了資本主義向何處去的困惑，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上第一次大的理論危機(jī)出現(xiàn)了，而凱恩斯及時(shí)提出了解決問(wèn)題的方案。1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》的出版標(biāo)志著凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式誕生。20世紀(jì)50年代以來(lái)，新古典綜合派將凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合起來(lái)，形成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為內(nèi)容的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和以凱恩斯理論為內(nèi)容的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，促進(jìn)了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，凱恩斯主義成為西方主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)理論政策的基礎(chǔ)。自二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代初，凱恩斯主義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位。但是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)及西方主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)高通貨膨脹率和低增長(zhǎng)率并存的狀況，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到了空前的理論危機(jī)，客觀上需要新的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)應(yīng)對(duì)和解釋。于是供給學(xué)派、貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派等體現(xiàn)自由主義思潮的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派應(yīng)運(yùn)而生，可見(jiàn)從一開(kāi)始供給學(xué)派就是作為凱恩斯主義的對(duì)立面產(chǎn)生的。

（二）理論體系

凱恩斯主義的理論體系以解決就業(yè)問(wèn)題為中心，認(rèn)為社會(huì)的就業(yè)量取決于消費(fèi)需求和投資需求共同構(gòu)成的有效需求，受邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際效率遞減、流動(dòng)性偏好三大“基本心理規(guī)律”制約，資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)投資需求不足和非自愿性失業(yè)，結(jié)論是資本主義無(wú)法依靠市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的均衡，需要國(guó)家有效干預(yù)取代完全放任的自由經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)非出清、非均衡需要外部干預(yù)成為凱恩斯主義理論的邏輯出發(fā)點(diǎn)；而供給學(xué)派的理論淵源主要是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，和凱恩斯主義相比供給學(xué)派的理論體系較為單薄，更偏重于政策主張。該學(xué)派認(rèn)為，生產(chǎn)的增長(zhǎng)決定于勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素是商品與勞務(wù)的生產(chǎn)與提高生產(chǎn)率，為增加供給，需要運(yùn)用稅收等政策促進(jìn)儲(chǔ)蓄和鼓勵(lì)企業(yè)投資。

（三）政策觀點(diǎn)

在政策上凱恩斯主義反對(duì)“自由放任”和“無(wú)為而治”的傳統(tǒng)做法，否認(rèn)市場(chǎng)可以自動(dòng)維持充分就業(yè)和自動(dòng)出清，主張國(guó)家運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行積極干預(yù)和調(diào)整。在解決經(jīng)濟(jì)蕭條和促進(jìn)就業(yè)方面，凱恩斯主義認(rèn)為財(cái)政政策比貨幣政策更有效，提出了功能性的財(cái)政預(yù)算政策，主張以赤字財(cái)政政策來(lái)解決經(jīng)濟(jì)蕭條問(wèn)題。新古典綜合派作為凱恩斯理論的繼承者，堅(jiān)持國(guó)家干預(yù)為主、市場(chǎng)機(jī)制為輔的政策方針，豐富了凱恩斯的財(cái)政政策和貨幣政策理論，使得凱恩斯理論動(dòng)態(tài)化和模型化的同時(shí)也繼續(xù)傳播了國(guó)家干預(yù)思想；而供給學(xué)派認(rèn)為“滯脹”的出現(xiàn)是凱恩斯需求管理政策的惡果，提出重新肯定“薩伊定律”，主張?jiān)谑袌?chǎng)供求關(guān)系中把供給放在首位，調(diào)整政府干預(yù)的內(nèi)容和方向，更多發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，通過(guò)減稅等措施鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄、投資和工作積極性，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)此，針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)的“滯脹”狀態(tài)，“供給學(xué)派認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的頭號(hào)問(wèn)題不是通貨膨脹，而是生產(chǎn)率的下降。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率是解決通貨膨脹的唯一辦法”。

（四）政策影響

作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上具有革命地位的凱恩斯主義，顛覆了信奉市場(chǎng)機(jī)制自由運(yùn)行的傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的全新指導(dǎo)思想，在危機(jī)中挽救了資本主義。凱恩斯革命使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段，“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派的形成與發(fā)展，既同凱恩斯主義有著直接或間接的聯(lián)系，也和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有著直接或間接的聯(lián)系”，雖然圍繞著如何理解、繼承和發(fā)展凱恩斯學(xué)說(shuō)等問(wèn)題，凱恩斯主義演化成了新古典綜合派、新劍橋主義學(xué)派、凱恩斯主義非均衡學(xué)派、新凱恩斯主義學(xué)派等流派，但凱恩斯通過(guò)政府干預(yù)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的基本思想還是得到了傳承，其工資剛性、價(jià)格剛性等基礎(chǔ)假設(shè)得到彌補(bǔ)和填充，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論注重社會(huì)心理分析，也為以后的貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派乃至行為金融學(xué)的研究提供了某種借鑒。1992年美國(guó)克林頓政府實(shí)踐新凱恩斯主義政策主張，推行既要刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，又要削減赤字、壓縮債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，2008年金融危機(jī)后回歸凱恩斯主義成了歐美領(lǐng)導(dǎo)人制定政策的現(xiàn)實(shí)選擇，顯示了凱恩斯主義強(qiáng)大的生命力；供給學(xué)派自然無(wú)法和號(hào)稱“拯救了資本主義”的凱恩斯主義相提并論，它產(chǎn)生于傳統(tǒng)凱恩斯主義遭到質(zhì)疑及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派紛紛興起的時(shí)刻，它對(duì)美國(guó)、英國(guó)政府特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了重要影響，但其理論沒(méi)有繼續(xù)豐富和完善，相比起傳統(tǒng)凱恩斯主義及其以后的分支流派，其影響力都不能相提并論。

（五）理論欠缺

作為經(jīng)濟(jì)理論難免存在局限，20世紀(jì)70年代初，凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就成為非凱恩斯主義抨擊的目標(biāo)，另外凱恩斯主義貨幣政策和財(cái)政政策的傳導(dǎo)機(jī)制還需繼續(xù)檢驗(yàn)，其政策措施只著眼于解決短期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)作用有限也是凱恩斯主義的明顯缺陷；供給學(xué)派堅(jiān)持從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，片面強(qiáng)調(diào)“供給方”管理，缺乏一個(gè)完整的理論體系，只是簡(jiǎn)單重申了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，所提出的政策主張缺乏系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，其邊際減稅政策被認(rèn)為是在保護(hù)富人的利益，所以供給學(xué)派的減稅理論曾遭到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)，甚至供給學(xué)派內(nèi)部在減稅等理論政策的功效上也存在爭(zhēng)論，但其最大的不足在于它由只強(qiáng)調(diào)需求的一個(gè)極端走到了只強(qiáng)調(diào)供給的另外一個(gè)極端。

對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策啟示

（一）解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題需要供需協(xié)調(diào)

經(jīng)濟(jì)理論和政策的出發(fā)點(diǎn)既可以是需求邊也可以是供給邊，當(dāng)供給存在約束時(shí)，就要著力解決供給不足的問(wèn)題，片面強(qiáng)調(diào)供給或片面強(qiáng)調(diào)需求都不可取。供需協(xié)調(diào)就是要從單純強(qiáng)調(diào)需求轉(zhuǎn)為需求和供給齊抓共管，避免非此即彼的主觀判斷，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。盡管政府投資在城鎮(zhèn)化及中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域還有政策運(yùn)用空間，但著眼于經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題，我們必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，減少對(duì)政府投資的依賴，放松妨礙供給邊管理的一切不必要約束。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)同時(shí)面臨有效需求和有效供給兩方面不足的問(wèn)題，實(shí)施供給管理要求我國(guó)從制度、技術(shù)、資本、人口、資源等方面重新審視經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，?jiān)持創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，讓企業(yè)等市場(chǎng)主體加強(qiáng)新產(chǎn)品和新勞務(wù)的生產(chǎn)供給，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

（二）解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題需要重視中小企業(yè)創(chuàng)新

供給學(xué)派認(rèn)為供給的核心問(wèn)題是生產(chǎn)效率問(wèn)題，而生產(chǎn)效率又與企業(yè)的“創(chuàng)造性的破舊”密不可分，所以供給學(xué)派認(rèn)為中小企業(yè)為代表的私人經(jīng)濟(jì)對(duì)提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率至關(guān)重要，具有壟斷地位的大企業(yè)其實(shí)正面臨著來(lái)自中小企業(yè)創(chuàng)新上的競(jìng)爭(zhēng)。政府應(yīng)該放松管制，讓企業(yè)盡量自由的經(jīng)營(yíng)，使企業(yè)家精神得以充分發(fā)揮，提高企業(yè)生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。事實(shí)上，20年代80年代中后期美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體波動(dòng)性降低的一個(gè)重要原因，就是采取了“供給學(xué)派”的改革從而激發(fā)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。中小企業(yè)、小微企業(yè)是經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力，目前國(guó)內(nèi)中小企業(yè)、小微企業(yè)受歐美經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響較大，就更需要財(cái)稅金融政策的大力支持，將對(duì)民營(yíng)中小企業(yè)的系列扶持和促進(jìn)措施落到實(shí)處，切實(shí)改變長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)企和民企之間的不合理資源配置，增強(qiáng)企業(yè)的自主創(chuàng)新力和整體競(jìng)爭(zhēng)力，為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（三） 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要提高國(guó)家干預(yù)水平

供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)政策雖然主張減少國(guó)家干預(yù)，但“無(wú)論是凱恩斯主義還是供給學(xué)派都承認(rèn)單靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)供需均衡，都認(rèn)為需要國(guó)家干預(yù)，他們的分歧主要在于這種干預(yù)的程度、內(nèi)容和方向上”。供給學(xué)派眼中的經(jīng)濟(jì)自由不是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全復(fù)歸，倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由不是完全否定政府干預(yù)，為促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和提高創(chuàng)新精神的政府干預(yù)是必要的。十八屆三中全會(huì)公報(bào)提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，這就要求政府必須處理好與市場(chǎng)的關(guān)系，政府要做到“有所為”和“有所不為”，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在制度建設(shè)的先天不完善，政府必須對(duì)市場(chǎng)固有的失靈現(xiàn)象和失靈領(lǐng)域進(jìn)行有效干預(yù)，要求政府在加強(qiáng)自身改革建設(shè)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場(chǎng)監(jiān)管，發(fā)揮對(duì)市場(chǎng)失靈的糾偏及懲治功能，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（四） 經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要重視人力資本投資

在費(fèi)爾德斯坦等“溫和供給學(xué)派”那里，“反對(duì)過(guò)分樂(lè)觀預(yù)期通過(guò)降低邊際稅率實(shí)現(xiàn)控制通貨膨脹、增加稅賦和促使個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)，更加注重有形資本和智力資本及提高勞動(dòng)力質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用”，體現(xiàn)了重視人力資本投資的政策主張和堅(jiān)持長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的思路，和凱恩斯主義片面注重解決短期問(wèn)題強(qiáng)調(diào)需求管理形成區(qū)別。在我國(guó)“人口紅利”即將消失、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式需要轉(zhuǎn)型之際，必須探索建立政府、企業(yè)、社會(huì)、個(gè)人共同參加的，促使“人口數(shù)量型紅利”向“人口質(zhì)量型紅利”轉(zhuǎn)變的運(yùn)行機(jī)制，切實(shí)提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率。

（五）經(jīng)濟(jì)理論要與經(jīng)濟(jì)環(huán)境相匹配

無(wú)論是凱恩斯主義面對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是供給學(xué)派面對(duì)“滯脹”，都是在特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下為解決特定問(wèn)題服務(wù)的，隨著具體經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境和社會(huì)制度背景的不同，經(jīng)濟(jì)政策的基點(diǎn)和核心也應(yīng)該有所不同，制定經(jīng)濟(jì)政策要從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題入手。供給學(xué)派認(rèn)為“滯脹”是供給不足時(shí)刺激需求政策的嚴(yán)重后果，大蕭條時(shí)期的政策經(jīng)驗(yàn)不能解決“滯脹”問(wèn)題。同理，里根政府治理“滯脹”的經(jīng)驗(yàn)不能在中國(guó)全盤復(fù)制，供給學(xué)派的理論主張也并不是里根“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”的全部，要看到當(dāng)時(shí)沃克爾反通脹措施、美蘇爭(zhēng)霸帶來(lái)的政府購(gòu)買增加、廣場(chǎng)協(xié)議帶來(lái)美元匯率貶值等國(guó)內(nèi)外積極因素對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障作用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論話語(yǔ)權(quán)逐漸彰顯，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界各種學(xué)說(shuō)及各種“主義”應(yīng)該歡迎其思想爭(zhēng)鳴，但我們始終要堅(jiān)持在具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行環(huán)境中考量理論目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)性，經(jīng)濟(jì)理論務(wù)必建構(gòu)在中國(guó)特殊的國(guó)情和發(fā)展階段之上。

（六）經(jīng)濟(jì)發(fā)展要規(guī)范政府行為

與鼓勵(lì)政府工程建設(shè)、實(shí)施“赤字財(cái)政”的凱恩斯主義不同，供給學(xué)派更重視對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)刺激，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)不必要和不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，認(rèn)為政府是非生產(chǎn)性的，政府不適當(dāng)?shù)亩愂蘸团e債會(huì)減少私人部門可資利用的財(cái)富，形成擠占效應(yīng)，而私人經(jīng)濟(jì)部門的效率高于公共部門的活動(dòng)效率，所以需要規(guī)范政府行為，更多的依靠市場(chǎng)力量來(lái)自動(dòng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，為私人經(jīng)濟(jì)部門的增長(zhǎng)創(chuàng)造條件。對(duì)于政府在解決就業(yè)問(wèn)題中的作用，供給學(xué)派認(rèn)為政府利用公共部門的擴(kuò)張創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的政策是不明智的，“沒(méi)有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，就不可能有對(duì)勞動(dòng)力持續(xù)的和擴(kuò)張的需求，充分就業(yè)的客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是政府部門的擴(kuò)張”。 2008年后通過(guò)實(shí)施中央版和地方版“4萬(wàn)億”投資計(jì)劃，各級(jí)政府?dāng)U大了基礎(chǔ)設(shè)施投資來(lái)緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力，雖然取得一定短期成效，但也固化了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)失衡和導(dǎo)致地方政府債務(wù)急速增長(zhǎng)，不僅集聚了金融風(fēng)險(xiǎn)，也影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。未來(lái)與政府職能轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，各級(jí)政府要樹(shù)立科學(xué)的績(jī)效觀和政績(jī)觀，在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)等方面承擔(dān)起更多職責(zé)，避免對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與，為各類市場(chǎng)主體營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和秩序，使非國(guó)有企業(yè)有更多的利益機(jī)會(huì)和發(fā)展空間，激發(fā)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)在發(fā)展?jié)摿Α?/p>

1.尹伯成，華桂宏.當(dāng)代世界十大經(jīng)濟(jì)學(xué)流派：供給學(xué)派[M].武漢出版社，1996

2.王志偉.現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派[M].北京大學(xué)出版社，2002

3.溫來(lái)成主編.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2013

4.陶一桃.需求和供給之間的選擇—供給學(xué)派對(duì)擴(kuò)大“內(nèi)需”的啟示[J].學(xué)習(xí)與探索，2000（5）

5.李燕飛.試評(píng)“新古典綜合派”對(duì)凱恩斯理論的繼承、發(fā)展及運(yùn)用[J].攀枝花學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）