民粹主義與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)

楊春時(shí)

民粹主義是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家發(fā)生的一種反現(xiàn)代性思潮，它具有大眾崇拜、推崇民間思想，反對(duì)精英主義等思想內(nèi)涵。民粹主義也是當(dāng)代中國(guó)一股重要的反現(xiàn)代性的社會(huì)思潮，應(yīng)該對(duì)這股思潮進(jìn)行深入的研究和批判。

一、改革開放后精英體制的形成

改革開放首先是對(duì)“文革”的撥亂反正，然后是對(duì)五六十年代形成的傳統(tǒng)社會(huì)主義體制進(jìn)行改革。早在五六十年代時(shí)，就有劉少奇代表的精英社會(huì)主義路線和毛澤東主張的民粹社會(huì)主義路線的矛盾。劉少奇遵循蘇聯(lián)的精英社會(huì)主義模式，主張依靠黨的干部、企業(yè)管理者和知識(shí)分子，發(fā)展生產(chǎn)力。毛澤東則依然遵循革命時(shí)期的民粹路線，政治上依靠工人、貧下中農(nóng)搞階級(jí)斗爭(zhēng)，從工農(nóng)兵中選拔干部；經(jīng)濟(jì)建設(shè)上搞群眾運(yùn)動(dòng)、總路線、大躍進(jìn)、人民公社，搞群眾管理企業(yè)的“鞍鋼憲法”；文化上打擊知識(shí)分子，搞思想改造，知識(shí)分子勞動(dòng)化，工農(nóng)兵文藝等，最終發(fā)動(dòng)反對(duì)所謂劉少奇代表的“修正主義”的“文革”。在“文革”中，民粹主義思想泛濫，所謂“大民主”“群眾運(yùn)動(dòng)”“奪權(quán)”“三結(jié)合”以及“上層建筑領(lǐng)域的全面專政”“打倒封資修文化”等都是民粹社會(huì)主義的實(shí)踐。這一實(shí)踐把中國(guó)推入空前的動(dòng)亂，幾乎毀滅整個(gè)社會(huì)文化。

改革開放后，恢復(fù)和重建了精英體制：第一是干部重新成為政治精英。把造反派從權(quán)力部門清除，恢復(fù)了被打倒的干部們的權(quán)力，而且把從工農(nóng)兵中選拔干部變成了從知識(shí)分子中選拔干部。這是政治領(lǐng)域的精英化。第二是知識(shí)分子成為文化精英?！拔母铩鼻?，知識(shí)分子被定性為資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)，屬于被改造對(duì)象；“文革”期間，又被誣蔑為“臭老九”。三中全會(huì)后的政策發(fā)生變化，承認(rèn)“知識(shí)分子也是工人階級(jí)的一部分”。知識(shí)分子的政治地位提高了，待遇也相應(yīng)提高，并且成為社會(huì)文化的骨主導(dǎo)力量。這是文化領(lǐng)域的精英化。第三是企業(yè)家產(chǎn)物經(jīng)濟(jì)精英。改革開放之前沒有獨(dú)立的企業(yè)家，國(guó)企干部與行政官員沒有太多區(qū)別。經(jīng)濟(jì)改革首先是放權(quán)，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)減少，企業(yè)有了獨(dú)立性，企業(yè)干部有了自主權(quán)，成為企業(yè)的真正主管，成為企業(yè)家，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有了發(fā)言權(quán)。另一方面，改革后民營(yíng)企業(yè)合法化，民營(yíng)企業(yè)家也成長(zhǎng)起來，成為合法的公民，并且具有了相應(yīng)的政治地位，這意味著企業(yè)家階層的形成。這是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英化。政治精英、文化精英、經(jīng)濟(jì)精英，上述這三種力量實(shí)際成為了現(xiàn)代社會(huì)的中堅(jiān)，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)社會(huì)主義體制與民粹主義所有的交集，如工農(nóng)干部為主體，而現(xiàn)在的社會(huì)則明確的是精英體制，由社會(huì)精英主導(dǎo)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。社會(huì)結(jié)構(gòu)是分層次的，精英階層主導(dǎo)，社會(huì)才有秩序，才有發(fā)展，而民粹化的社會(huì)必然產(chǎn)生混亂和停滯。精英階層主導(dǎo)，但精英階層與大眾之間不是壓迫與被壓迫的關(guān)系，而是合作的關(guān)系，而且互相之間可以流動(dòng)。比如通過上大學(xué)獲得知識(shí)，可以向上流動(dòng)，進(jìn)入政界或者進(jìn)入經(jīng)濟(jì)界當(dāng)企業(yè)家，也可以當(dāng)學(xué)者。合理的社會(huì)具有階層間流動(dòng)性，如奧巴馬的父母是底層社會(huì)的黑人，他卻可以通過接受教育，成為精英，成為總統(tǒng)。

在中國(guó)精英化的社會(huì)中，執(zhí)政黨的性質(zhì)也發(fā)生了變化。在江澤民主政的年代有一個(gè)提法，叫“把革命黨變成執(zhí)政黨”，就是一種理論上的自覺。建國(guó)前，國(guó)民黨是執(zhí)政黨，它依靠資本家、知識(shí)分子以及農(nóng)村紳士這樣一些精英，很多大知識(shí)分子如胡適等都被國(guó)民黨利用。共產(chǎn)黨是革命黨，革命黨與執(zhí)政黨不同，他依靠的是社會(huì)底層、邊緣的力量，發(fā)動(dòng)他們?cè)旆?、奪取政權(quán)。共產(chǎn)黨最初的領(lǐng)導(dǎo)階層是陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白、王明等大知識(shí)分子，后來都被淘汰掉，掌權(quán)的換成了毛澤東那樣的出自民間的小知識(shí)分子。為什么高知階層不能當(dāng)革命的領(lǐng)導(dǎo)？重要的一點(diǎn)是，中國(guó)革命需要依靠窮人特別是貧苦農(nóng)民，要熟悉農(nóng)民，很大程度上要接受他們的觀念，才能把他們發(fā)動(dòng)起來。因此，革命意識(shí)形態(tài)里就有了民粹主義的基因，如大眾崇拜，對(duì)知識(shí)分子的貶低，等等。陳獨(dú)秀、李大釗在書齋里，他怎么能了解農(nóng)民？革命黨要依靠貧下中農(nóng)、城市貧民這些社會(huì)邊緣的人，革命給他們帶來了利益，他們得到了土地，甚至還可以躋身領(lǐng)導(dǎo)階層。當(dāng)然也有一部分知識(shí)分子出身很好，文化程度較高，但出于理想主義，也參加了革命，但革命的主體還是這些底層窮人。革命把社會(huì)秩序打亂，但精英階層最初大部分還是跟國(guó)民黨走的，后來國(guó)民黨搞得太糟了，腐敗無能，他們失望了，轉(zhuǎn)而倒向共產(chǎn)黨。共產(chǎn)革命消滅了傳統(tǒng)社會(huì)的精英。中國(guó)農(nóng)村是家族體制，有族長(zhǎng)、族規(guī)，是士紳統(tǒng)治。土改后，農(nóng)村士紳被打倒了、殺了，窮人掌權(quán)了。城市里的精英，一部分跟著國(guó)民黨跑了，留下的民族資本家，經(jīng)過公私合營(yíng)也失去了資產(chǎn)和社會(huì)地位；知識(shí)分子經(jīng)過思想改造，向工農(nóng)兵學(xué)習(xí)，從文化精英位置跌落，“文革”中更被打成“臭老九”。但建國(guó)后要建立新的社會(huì)秩序，客觀要求是依靠新的精英，不能總革命造反，這樣社會(huì)不穩(wěn)定，也不能發(fā)展生產(chǎn)力了。俗話說“當(dāng)家不鬧事”，執(zhí)政黨還革誰的命？劉少奇就主張把精英體制建立起來，依靠企業(yè)管理者和知識(shí)分子，發(fā)展生產(chǎn)力。毛澤東說這樣就官僚化了，還是要依靠群眾，在無產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命?！拔母铩笔敲翊馍鐣?huì)主義的實(shí)踐，干部、知識(shí)分子、企業(yè)家都被打倒，造反派上臺(tái)。在政治上搞群眾專政，造反派奪權(quán)，三結(jié)合等；在經(jīng)濟(jì)上搞絕對(duì)平均主義，割資本主義尾巴；在文化上搞打倒封資修文化，搞工農(nóng)兵文藝，知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)，接受貧下中農(nóng)再教育，工農(nóng)兵學(xué)員上、管、改大學(xué)等，使中國(guó)社會(huì)全面崩潰。“文革”后，中共吸取歷史教訓(xùn)，轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念，提出“變革命黨為執(zhí)政黨”。執(zhí)政黨要依靠誰？當(dāng)然是社會(huì)精英。從歷史上看，農(nóng)民革命勝利以后，維持政權(quán)也要依靠那些儒家知識(shí)分子，不能依靠造反農(nóng)民。李自成為什么失??？他還是依靠農(nóng)民造反，不用知識(shí)分子。結(jié)果農(nóng)民意識(shí)膨脹，進(jìn)了北京城，貪圖享樂，幾十天就完了?，F(xiàn)代化建設(shè)還是要依靠精英。政治精英，就是黨政干部；經(jīng)濟(jì)精英，就是企業(yè)家，包括國(guó)營(yíng)企業(yè)也包括民營(yíng)企業(yè)的管理者。文化精英，就是上層知識(shí)分子。

中共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在90年代以后，已經(jīng)意識(shí)到地位的改變，所以提出了“三個(gè)代表”理論。有人認(rèn)為三個(gè)代表就是為人民服務(wù)、群眾路線，沒有什么新意。我認(rèn)為不對(duì)，這是執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變。中共意識(shí)到由革命黨變成執(zhí)政黨后，地位變了，依靠的社會(huì)階層變了，這才是“三個(gè)代表”的真義。首先看第一個(gè)代表，“代表全體人民的根本利益”，這是指由階級(jí)黨變成了全民黨，擴(kuò)大了黨的社會(huì)基礎(chǔ)。革命成功以后，階級(jí)消滅了，但毛澤東認(rèn)為階級(jí)敵人還在，反動(dòng)思想還在，所以就提出“在無產(chǎn)階級(jí)專政條件下繼續(xù)革命”。蘇聯(lián)建立以后，他們的黨章就改了，共產(chǎn)黨不是無產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)了，而是全體人民的先鋒隊(duì)了。當(dāng)時(shí)我們說全民黨是修正主義，搞反修斗爭(zhēng)?，F(xiàn)在中共順應(yīng)歷史潮流，把黨章修改為“中國(guó)共產(chǎn)黨既是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，也是全國(guó)人民的先鋒隊(duì)”，就是承認(rèn)在新的歷史時(shí)期黨的性質(zhì)發(fā)生了變化，由代表窮人的階級(jí)黨，變成了全民黨。所謂先鋒隊(duì)并不僅僅是一個(gè)道德范疇，更是一個(gè)社會(huì)階層的范疇，這就是說要依靠哪個(gè)社會(huì)階層來管理國(guó)家，于是就提出了另外兩個(gè)代表。第二個(gè)代表，“代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向”，這是說要依靠企業(yè)家。代表先進(jìn)生產(chǎn)力的是誰？農(nóng)民是舊生產(chǎn)力的代表，工人作為體力勞動(dòng)者也不具有現(xiàn)代知識(shí)和管理能力，企業(yè)管理者才具有現(xiàn)代知識(shí)和管理能力，直接促進(jìn)生存力的發(fā)展。隨之而來政策發(fā)生變化，資本家可以入黨了，而且承認(rèn)企業(yè)家的社會(huì)地位，允許這些人進(jìn)入人大、政協(xié)，給了他們一定的政治權(quán)利，在經(jīng)濟(jì)上依靠企業(yè)家。第三個(gè)代表，“代表先進(jìn)文化”，建設(shè)先進(jìn)文化靠誰？工農(nóng)兵文化層次不高，要靠知識(shí)分子?？茖W(xué)、哲學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、思想道德方面的建設(shè)的主體是知識(shí)分子。再搞工農(nóng)兵改造知識(shí)分子、學(xué)生斗教授，怎么能行得通？還有一個(gè)不言自明的，政治精英主要是黨的干部，也有非黨干部?？傊?，經(jīng)過改革開放，中國(guó)形成了精英體制，并且在理念上得到了確認(rèn)。

二、民粹主義是對(duì)精英體制的反動(dòng)

民粹主義是對(duì)精英主義的反動(dòng)，但精英體制并不必然帶來民粹主義的泛濫。為什么民粹主義在中國(guó)會(huì)形成一種社會(huì)思潮？有歷史的、社會(huì)的原因?？偲饋碚f，現(xiàn)在的精英體制是不健全的，特別是政治體制改革的滯后，導(dǎo)致精英階層的腐化、權(quán)貴化，造成精英階層與底層民眾的對(duì)立，從而導(dǎo)致民粹主義的泛濫。

1992年鄧小平南巡，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著利益多元化，社會(huì)階層開始分化。以前階層劃分不是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，而是制度性的劃分。首先是農(nóng)民、城市居民的劃分，這是經(jīng)濟(jì)身份的劃分。農(nóng)民不吃商品糧，不可以進(jìn)城當(dāng)工人，沒有社會(huì)保障。其次是干部和工人（群眾）的劃分，這是政治身份的劃分，干部是管理者，有特權(quán)；群眾是被管理者，缺乏政治權(quán)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，由于民營(yíng)企業(yè)的出現(xiàn)，新的階層分化就出來了，就是富裕階層、中產(chǎn)階層的出現(xiàn)，也出現(xiàn)了貧民階層。社會(huì)分層就會(huì)有社會(huì)矛盾，不同的階層有不同的利益訴求，中上層要求自由多一些，底層要求平等多一些。底層經(jīng)濟(jì)地位低，有民粹情緒，這是社會(huì)不平等帶來的。當(dāng)下中國(guó)民粹主義的社會(huì)基礎(chǔ)主要是改革中受到損害的那些階層，比如下崗工、失地農(nóng)民、農(nóng)民工、找不到工作的大學(xué)生等。在改制過程中，下崗工人群體利益受損，買斷工齡，社會(huì)保障很差，他們認(rèn)為改革就是政府官員、老板企業(yè)家，還有替政府說話的知識(shí)分子把他們的利益剝奪了。他們往往懷念毛澤東時(shí)代，認(rèn)為那個(gè)時(shí)代平等、生活有保障。群體性事件的原因多是利益分割問題。比如征地，是政府行為，沒有市場(chǎng)定價(jià)，而政府收入多靠土地財(cái)政，對(duì)農(nóng)民可能不公。農(nóng)民不滿就強(qiáng)征，就發(fā)生群體性事件，產(chǎn)生官民沖突。中國(guó)還有個(gè)特殊的情況，由于城鄉(xiāng)分割，產(chǎn)生所謂農(nóng)民工。他們工作在城市，但身份還是農(nóng)民，沒有城市戶口，買房、孩子上學(xué)都被限制。這些人有怨言，有怒氣，認(rèn)為社會(huì)不平等，他們沒有出路。這其實(shí)是改革過程中一些失誤、改革不徹底，特別是體制改革滯后造成的。還有許多大學(xué)畢業(yè)生，特別是那些非重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生，漂在城市，沒有門路，找不到合適的工作，工資低，買不起房，結(jié)不起婚，產(chǎn)生極端情緒，容易接受民粹思潮。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革走在前面，但有些問題僅僅經(jīng)濟(jì)改革是解決不了的。比如權(quán)力不受制約，腐敗現(xiàn)象驚人，貧富懸殊，這很容易讓底層產(chǎn)生民粹主義情緒。中國(guó)的貧富差距問題在世界上也是比較嚴(yán)重的?；嵯禂?shù)超過4.0就是不合理了，超過4.5就很嚴(yán)重，我們很多年前就超過4.5了，這意味著社會(huì)矛盾很尖銳。網(wǎng)上的、民間的民粹情緒非常突出，非常暴戾。以“楊佳事件”為例，他受到不公正的對(duì)待，無處說理，值得同情；但他報(bào)復(fù)社會(huì)，大開殺戒，暴戾殘忍，槍斃合理合法，但網(wǎng)絡(luò)上卻一面倒地為他喊冤，甚至還鼓噪向他學(xué)習(xí)，把他當(dāng)作英雄，這種情緒泛濫，說明社會(huì)矛盾很尖銳，民粹主義很猖獗，這就很可怕了。

民粹主義的泛濫，還有一個(gè)原因，就是對(duì)“左”的意識(shí)形態(tài)沒有徹底清算。“文革”以后，三中全會(huì)撥亂反正，曾經(jīng)對(duì)極“左”思潮進(jìn)行批判，但不夠徹底。民粹主義不僅在上層有殘留，在底層影響也很大。改革開放后，就有一部分民眾頭腦中的極“左”思想流毒沒有肅清，出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，就把“文革”前甚至“文革”想象得很好，平等、沒有腐敗，對(duì)改革有抵觸，甚至認(rèn)為是在走資本主義道路，從而接受民粹主義思想。

民粹主義理論來自國(guó)外“左”傾思潮，它對(duì)知識(shí)界，特別是青年學(xué)子的影響巨大?，F(xiàn)在知識(shí)界國(guó)際化了，過去是面向蘇聯(lián)，接受蘇聯(lián)理論，現(xiàn)在是面向西方，接受西方理論。西方的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的知識(shí)分子的思想大都是“左”傾的，是批判資本主義的，他們對(duì)中國(guó)的改革持批判立場(chǎng)，把“文革”想象成人民革命。這些思想傳播給了留學(xué)、訪學(xué)的中國(guó)學(xué)生、學(xué)者，帶回國(guó)內(nèi)，傳播開來，形成“新左”思潮。“新左”思潮在青年學(xué)者中很有市場(chǎng)，講自由主義，在西方?jīng)]發(fā)言權(quán)，不新鮮，現(xiàn)在講新左理論就很新鮮，就有話語權(quán)，于是他們就宣揚(yáng)改革開放是西方化，“文革”是人民革命，等等。學(xué)生們年輕，本來對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，就容易接受這些經(jīng)過包裝的新左理論。這樣一來，民粹主義在知識(shí)界就有很大影響。

再有，就是主流意識(shí)形態(tài)未能與民粹主義切割。執(zhí)政黨跟革命黨有很大不同，依靠的社會(huì)力量不同，意識(shí)形態(tài)也有不同，卻又不能大張旗鼓地去批判民粹主義。這是因?yàn)椋髁饕庾R(shí)形態(tài)與傳統(tǒng)革命意識(shí)形態(tài)有傳承關(guān)系，而革命意識(shí)形態(tài)本身就包藏有民粹主義因素，因此難以切割。中國(guó)改革開放有個(gè)特殊現(xiàn)象，不是理論先行，而是少說多做，甚至不說先做。我們看鄧小平的“三論”：“貓論”，不管黑貓白貓，不管姓社姓資，看實(shí)際效果。“摸論”，摸著石頭過河，不要理論指導(dǎo)，實(shí)踐中摸索。“不爭(zhēng)論”，非意識(shí)形態(tài)化，專注實(shí)際工作。這些策略應(yīng)該說符合中國(guó)國(guó)情，使改革繞過了意識(shí)形態(tài)的淺灘暗礁。這種策略取得了成功，但也付出了代價(jià)。由于沒有徹底批判極左思潮，沒有與民粹主義切割，留下了思想上的隱患。實(shí)際上也不是沒有爭(zhēng)論，對(duì)自由主義的打擊力度很大，但對(duì)極左思潮、對(duì)民粹主義卻不愿或不敢批判。這就導(dǎo)致極左勢(shì)力和民粹思潮極為猖狂，左派網(wǎng)站公開批鄧，反對(duì)改革開放，為“文化大革命”和“四人幫”翻案。

精英階層的腐敗墮落也助長(zhǎng)了民粹主義思潮。精英階層占據(jù)主導(dǎo)地位，要在道德上做出表率，民粹主義才沒有市場(chǎng)。官員要廉潔奉公，老百姓對(duì)你信任，你的統(tǒng)治才有效。你不親民，貪污腐敗，你就沒有公信力，老百姓就會(huì)認(rèn)為無官不貪。企業(yè)家要有功德心，有社會(huì)責(zé)任心，潔身自好，民眾才會(huì)信服你。但中國(guó)企業(yè)家的形象很差，很多國(guó)企老總高薪、揮霍、貪污，而民營(yíng)企業(yè)家不走正道，官商勾結(jié)、花天酒地包二奶。老百姓就仇富，認(rèn)為為富皆不仁。過去知識(shí)分子一直都很清高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一來，也有腐化墮落，如許多醫(yī)生收紅包；一些中小學(xué)教師靠補(bǔ)課收學(xué)生的錢；有的大學(xué)教授也為了名利，干了很多不名譽(yù)、不道德的事；有些專家喪失良知，為不法商人說話，為政府遮丑?？傊?，知識(shí)精英形象很壞，被網(wǎng)民稱為“磚家”“叫獸”。這當(dāng)然以偏概全，但確實(shí)存在問題，助長(zhǎng)了民粹主義。精英腐敗墮落，民眾自然鄙棄他們，認(rèn)為自己比精英高尚、道德。

網(wǎng)絡(luò)傳媒的興起，助長(zhǎng)了民粹主義思潮，成為其主要的傳播方式。傳統(tǒng)媒體是由知識(shí)分子主導(dǎo)，有發(fā)言權(quán)的是官員、學(xué)者等精英，而一般底層人民沒有發(fā)言權(quán)。但網(wǎng)絡(luò)媒體是底層民眾的文化載體，什么人都有發(fā)言權(quán)，天然的就是民粹主義的溫床。在傳統(tǒng)媒體上，知識(shí)分子發(fā)言要有理性，你不能胡說八道，你不能罵人。大眾是網(wǎng)絡(luò)文化的主體，他們沒有什么理論支持，也沒用理性制約，要表達(dá)不滿，要有一個(gè)發(fā)泄途徑，因此網(wǎng)絡(luò)意見大都很極端、語言都很暴力，一爭(zhēng)論就罵人。網(wǎng)絡(luò)文化的價(jià)值取向和主流意識(shí)形態(tài)保持很大距離甚至對(duì)立。主流意識(shí)形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)也是沒有權(quán)威、沒有市場(chǎng)的，基本上是反其道而行之。學(xué)者一般不會(huì)到網(wǎng)上說話，學(xué)者的話網(wǎng)民也不聽，甚至成為嘲弄對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖是“微博大v”、網(wǎng)絡(luò)明星之類，他們知識(shí)程度也不高，但因其民粹思想情緒而受到民間認(rèn)可，能夠左右網(wǎng)絡(luò)。不能說網(wǎng)上言論都錯(cuò)，網(wǎng)民提出的問題很多是真實(shí)的，但他們聲音大都帶有偏激性、非理性、狂歡性，搞語言暴力。

底層民眾的民粹情緒不能放縱，更不能錯(cuò)誤地利用。民粹主義是潘多拉魔盒，你一打開就控制不了。比如釣魚島事件，民間游行，民粹主義出來了，砸車，燒日企，口號(hào)偏激極端。在極端化的民族情緒后面其實(shí)潛藏著民粹主義，是對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)的不滿，是反社會(huì)的行為。但是不能說網(wǎng)絡(luò)文化是完全負(fù)面的，它有其存在的理由。網(wǎng)絡(luò)作為民間媒體是個(gè)安全閥，社會(huì)出現(xiàn)問題時(shí)，讓民眾有途徑發(fā)泄，不能一直憋著，否則就會(huì)變成暴力行為。因此我不主張封網(wǎng)，也不主張網(wǎng)絡(luò)媒體國(guó)有化。要根本上消除民粹主義，還要深化改革，改造社會(huì)，鏟除民粹主義的土壤。

三、當(dāng)代民粹主義思潮的表現(xiàn)和危害

民粹主義在當(dāng)代中國(guó)的主要表現(xiàn)形式是“左”的思潮，借助“左”的理論表達(dá)民粹情緒。但民粹是一種底層民眾的情緒表達(dá)，因此右派中也有受民粹主義影響者，他們把民主政治民粹化，只講多數(shù)人的意志，不講個(gè)體權(quán)利、保護(hù)少數(shù)，網(wǎng)絡(luò)上甚至有人對(duì)對(duì)手叫囂“民主后殺你全家”。民粹主義危害性很大，主要有以下幾種：

第一，民粹主義左派反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主張恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。民粹主義夸大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，甚至把由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善產(chǎn)生的問題歸咎于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，認(rèn)為是貧富懸殊的原因就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們美化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，鼓吹回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，主張消滅民營(yíng)企業(yè)，恢復(fù)國(guó)有企業(yè)的一統(tǒng)天下。這是開歷史的倒車，把改革開放取得的經(jīng)濟(jì)成果毀于一旦。

第二是主張“大民主”。他們反對(duì)民主化，也反對(duì)當(dāng)前的精英政治，而主張“文革”的“大民主“即所謂“人民民主”。所謂“大民主”不是民主，而是民眾暴力，它沒有法律保障，主張暴力奪權(quán)。而且所謂“大民主”實(shí)際上也是受操縱的，不允許反對(duì)意見的存在，沒有自由的討論，是極“左”思潮和野心家操縱的群眾運(yùn)動(dòng)。民粹主義者鼓吹再來一場(chǎng)“文革”，打倒“資改派”，企圖把中國(guó)再次推入腥風(fēng)血雨中去。

民粹主義的第三個(gè)表現(xiàn)是反精英主義。所謂“仇官、仇富、仇精英”，仇視官員、富人和學(xué)者。左派和右派的一些人都有這種民粹情緒。政府說什么，他們肯定不相信；富人倒霉了，他們叫好；知識(shí)分子說的，都是假的。網(wǎng)絡(luò)上一些極端的青年人，認(rèn)為精英都不好，要打倒這些人，讓底層民眾主導(dǎo)社會(huì)。不管社會(huì)精英有多少問題，不能一味排斥，無論如何精英應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的中堅(jiān)，打倒了精英社會(huì)就垮掉了。

民粹主義的第四個(gè)表現(xiàn)是強(qiáng)人崇拜。民粹主義雖然崇拜大眾，但大眾只是一團(tuán)散沙，要有強(qiáng)人來統(tǒng)領(lǐng)，因此民粹主義必然導(dǎo)致獨(dú)裁政治，比如拉美一些民粹政權(quán)就是如此。這種強(qiáng)人崇拜，很危險(xiǎn)，很可能導(dǎo)致法西斯獨(dú)裁。民粹主義在歷史上很不光彩，曾經(jīng)助長(zhǎng)法西斯主義。希特勒怎么上臺(tái)的？由于國(guó)際范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)仍颍沟聡?guó)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)上都遭遇困境，導(dǎo)致工人、農(nóng)民、下層知識(shí)分子的不滿。希特勒就煽動(dòng)、利用這些人的民粹情緒，聲稱國(guó)家是被官僚、大資本家、猶太人搞壞的，要打倒這批人，搞國(guó)家社會(huì)主義。國(guó)家社會(huì)主義工人黨的主要成員都是底層的工人、市民、小知識(shí)分子和青年學(xué)生。于是希特勒靠民意上臺(tái)，搞法西斯獨(dú)裁。日本也有這樣的情況，少壯派軍人聲稱代表底層民眾，反對(duì)官僚和大資本家統(tǒng)治，結(jié)果上臺(tái)后擴(kuò)大侵略。“文革”很大程度上也是靠民粹主義煽動(dòng)，說官僚腐化，走資本主義道路，要緊跟偉大領(lǐng)袖造反。

民粹主義是當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的主要危險(xiǎn)之一。首先，它阻礙改革深化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和政治倒退，葬送改革成果。改革進(jìn)入深水區(qū)，阻礙改革的因素很多，如既得利益集團(tuán)、極左思想、保守主義等，民粹主義也反對(duì)改革，把社會(huì)問題都?xì)w結(jié)為改革的惡果。因此，要建立市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制，要建立精英主導(dǎo)的民主政治體制，都會(huì)引起民粹主義的反彈，使改革難以深化。

其次，它激化社會(huì)矛盾，危及社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)前社會(huì)矛盾尖銳，群體事件很多，最好的辦法是深化改革，完善法制，建立社會(huì)保障，消解社會(huì)矛盾。民粹主義不是主張用對(duì)話、溝通、改革解決，而是要走極端，煽動(dòng)貧富對(duì)立、官民對(duì)立、民眾與知識(shí)階層對(duì)立，主張顛覆一切現(xiàn)代社會(huì)制度，建立一個(gè)“窮人說了算”的烏托邦社會(huì)，這是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的很大的威脅。

更有甚者，他們鼓吹二次“文革”，企圖把中國(guó)拉向萬丈深淵。民粹主義在社會(huì)矛盾激化的時(shí)候，更具有危害性，會(huì)被像薄熙來那樣的野心家利用，禍國(guó)殃民，甚至把中國(guó)引向法西斯化。薄熙來貪污腐敗受到制裁，但他的政治路線更危險(xiǎn)。他以民粹主義煽動(dòng)底層群眾，利用改革開放中產(chǎn)生的社會(huì)矛盾，炒作唱紅打黑，引起對(duì)改革開放前的舊時(shí)代的懷念，形成社會(huì)輿論的壓力，而樹立其民意領(lǐng)袖的形象，以實(shí)現(xiàn)其政治野心。所謂重慶模式就是反對(duì)改革開放，走回頭路的模式。如果真的極“左”派上來，再來一次“文革”，中國(guó)就萬劫不復(fù)了。這種危險(xiǎn)不能說不存在，必須在思想上消除隱患，做好預(yù)防。

四、深化改革，消解民粹主義思潮

要在根本上要鏟除民粹主義的社會(huì)土壤，唯一的途徑是深化改革。第一，真正地讓經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)揮作用，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范化，打破利益集團(tuán)的控制，消除貧富懸殊現(xiàn)象，建設(shè)中產(chǎn)階層為主體的社會(huì)?，F(xiàn)在的社會(huì)是金字塔形，富人極少，占有很多財(cái)富，而窮人占絕大多數(shù)，中產(chǎn)階層很小。這樣的社會(huì)必然是不穩(wěn)定的，搞民主就會(huì)導(dǎo)致民粹政治。如泰國(guó)，多數(shù)人是窮人，他們控制選票，結(jié)果產(chǎn)生民粹主義的政府，它偏向底層大眾，侵犯中產(chǎn)階層和上層利益，導(dǎo)致反彈，結(jié)果社會(huì)動(dòng)蕩，國(guó)家發(fā)展不了，底層反而最受損害。合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是橄欖型的，富人和窮人的都是少數(shù)，多數(shù)是中產(chǎn)階層。中產(chǎn)階層有政治參與的意愿，有民主的意識(shí)，要求穩(wěn)定，是民主社會(huì)的主體。我們中產(chǎn)階級(jí)的比例占人口比例很低，實(shí)現(xiàn)民主還有很長(zhǎng)的路要走。一般認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)最少要40%，才能有社會(huì)穩(wěn)定、才能真正實(shí)現(xiàn)民主。因此要深化改革，讓多數(shù)人占有財(cái)富，擴(kuò)大中產(chǎn)階級(jí)，使其成為社會(huì)的中堅(jiān)。

第二，要克服社會(huì)階層固化傾向。底層民眾接受民粹主義，是因?yàn)樵诋?dāng)下社會(huì)中，由于政治腐敗、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不規(guī)范導(dǎo)致的階層固化，他們沒有出路，沒有發(fā)展，沒有希望。要讓社會(huì)階層流動(dòng)，避免由于階層固化使底層民眾產(chǎn)生絕望感，從而走向民粹主義。特別是要解決由于官僚制度造成的政治精英權(quán)貴化，以及政治權(quán)力與資本結(jié)合造成的經(jīng)濟(jì)精英權(quán)貴化，也要防止上層知識(shí)分子與資本、權(quán)貴結(jié)合造成的文化精英依附權(quán)貴的傾向。這一切都要通過深化改革特別是政治體制改革來解決。政治清明、經(jīng)濟(jì)規(guī)范，才能形成一個(gè)階層非固化、流動(dòng)性的社會(huì)，這是避免民粹主義的泛濫的根本保證。

第三，要徹底批判極“左”思潮，清算民粹主義。主流的意識(shí)形態(tài)對(duì)自由主義的思潮批判的比較堅(jiān)決，但對(duì)“左”的、民粹主義思潮的批判比較弱，對(duì)“文革”的清算甚至成為禁區(qū)。“文革”錯(cuò)誤不僅是打倒老干部的問題，不僅是毛的錯(cuò)誤問題，要害是“左”的思潮、民粹主義思潮，必須徹底批判。對(duì)民粹主義，你不批判它，甚至還包庇、縱容它，民粹主義就借尸還魂，號(hào)召民眾，禍亂社會(huì)。要讓民眾明白，社會(huì)是個(gè)共同體，你把精英打倒了，窮人只會(huì)更窮。出路不是打倒精英，而是改造社會(huì)?？梢哉f，將來的社會(huì)動(dòng)亂之源就是民粹主義。只有徹底清除極“左”思潮，批判民粹主義，才能拆除這個(gè)定時(shí)炸彈的引信。

第四，要使精英階層自律。精英階層的腐化墮落，導(dǎo)致民眾的反感。要通過深化改革，建立社會(huì)規(guī)范，提高精英自身的素質(zhì)，樹立社會(huì)中堅(jiān)的威信。政界、企業(yè)界、知識(shí)界都要自律，建立職業(yè)道德、行為規(guī)范，改變形象，才能改變底層民眾“仇官、仇富、仇精英”的心理，才能讓民粹主義沒有土壤。

第五，以積極、漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)民主化。首先要積極進(jìn)行政治體制改革，遲緩下去只會(huì)加重社會(huì)矛盾，給民粹主義以可乘之機(jī)。但改革不能激進(jìn)化，激進(jìn)的改革主張一步到位，但社會(huì)條件不成熟，也會(huì)導(dǎo)致民粹政治，造成社會(huì)失序。應(yīng)該通過加強(qiáng)法治、逐步的擴(kuò)大民主，最終完成現(xiàn)代社會(huì)的建設(shè)。西方也是先實(shí)行有限民主，經(jīng)過一兩百年逐步才實(shí)現(xiàn)全民民主：早期是要求有一定財(cái)產(chǎn)、交稅達(dá)到一定額度的男性才有選舉權(quán)。后來中產(chǎn)階級(jí)增多、擴(kuò)大了，于是所有的男性都有了選舉權(quán)。再后來婦女參與社會(huì)生活，有知識(shí)了、有工作了，也才有選舉權(quán)。中國(guó)也需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大中產(chǎn)階層，逐步健全法制，逐步擴(kuò)大民主。這段路程很長(zhǎng)，不能急切，欲速則不達(dá)。通過漸進(jìn)的民主建設(shè)，消除激進(jìn)主義的土壤，民粹主義才沒有機(jī)會(huì)得逞。

（作者單位：廈門大學(xué)）