現(xiàn)實建構(gòu)主義視閾下的外層空間軍備控制困境研究*1

徐能武，李 爽

(國防科學(xué)技術(shù)大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410073)

隨著國際關(guān)系理論的深入發(fā)展，學(xué)界出現(xiàn)了融通現(xiàn)實主義和建構(gòu)主義的搭橋計劃(bridge-building program)”[1]63～69，現(xiàn)實建構(gòu)主義(Realist Constructivism)作為二者融合的產(chǎn)物應(yīng)運而生，其主要表現(xiàn)為，既倚重現(xiàn)實主義的務(wù)實精神，又借助建構(gòu)主義的認(rèn)識論和方法論。針對目前外空軍備控制進(jìn)程遲緩的現(xiàn)狀，以現(xiàn)實建構(gòu)主義理論來看，外層空間軍備控制的關(guān)鍵就是要留心外層空間安全互動中的權(quán)力構(gòu)建作用；要防止外層空間武器化和軍備競賽的狀況進(jìn)一步惡化，就需要在承認(rèn)權(quán)力政治無法被國際政治超越這一事實的前提下，對外層空間權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同層次形式加以分析，并對這些權(quán)力建構(gòu)國際政治的作用進(jìn)行針對性運用。因此，本文在分析目前外空軍控面臨的現(xiàn)實困境的基礎(chǔ)上，重點論述了使用該理論分析外空軍控問題的適用性，并探討如何利用多樣權(quán)力的建構(gòu)作用去規(guī)范空間探索行為，以達(dá)到外層空間安全維護(hù)的目的。

一、現(xiàn)實建構(gòu)主義分析外層空間軍備控制問題的適切性

根據(jù)巴爾金的“現(xiàn)實建構(gòu)主義”理論，本文立足于三個假設(shè)：第一，外層空間國際社會是一個能夠?qū)ι鐣r值進(jìn)行權(quán)威性分配的政治系統(tǒng)；第二，外層空間不同權(quán)力層次結(jié)構(gòu)的行為體都是理性行為體；第三，外層空間安全治理政治系統(tǒng)與作為系統(tǒng)環(huán)境的外層空間安全互動行為體社會之間，存在著相互影響的關(guān)系。從政治實踐的層面考察，以上三個假定是成立的。因為，隨著外層空間活動的廣泛開展，外層空間國際社會的安全治理正在積極展開道德層面的社會價值權(quán)威性分配；盡管外層空間安全維護(hù)系統(tǒng)目前發(fā)育尚不成熟，但各個外層空間行為體都在積極為之付出努力，并且有往政策領(lǐng)域擴展的趨勢；最后，以軍控為例，通過不同行為體對外空軍控究竟怎樣治理的廣泛研討與互動，這對最終突破外層空間軍控困境具有認(rèn)同和支持上的強化作用，正如現(xiàn)實建構(gòu)主義所講“既要留心權(quán)力結(jié)構(gòu)是如何影響國際規(guī)范格局變動的，同時也反向關(guān)注那些特定規(guī)范結(jié)構(gòu)對特定權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響”。[2]145

(一)現(xiàn)實主義視角下的外層空間軍備控制及其缺陷

現(xiàn)實主義理論具有四個基本要素——以國家為核心、國家生存利益、物質(zhì)實力第一位以及行為體理性，且它們均圍繞“權(quán)力政治”這一核心概念而動。從現(xiàn)實主義視角來看，外層空間國際互動同樣圍繞“權(quán)力政治”內(nèi)核而動：即空間行為體是外層空間國際社會中權(quán)力的擁有者與使用者。空間國家展開邏輯推理和理論建構(gòu)的前提是不同空間行為體都是理性的。由于行為體維護(hù)自身生存的根本手段就是權(quán)力運作，因而為了生存利益就必須保證權(quán)力至上；最后，行為體在外層空間的物質(zhì)實力直接決定了權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在這種純粹物質(zhì)主義的影響下，外層空間主要行為體普遍的現(xiàn)實主義思維所導(dǎo)致的就是外空軍控進(jìn)程一再受阻，究其原因，就是混淆了現(xiàn)實主義中個人理性主義和物質(zhì)主義假定，并把這種個人理性凌駕于整個國家的行為理性之上，并將非物質(zhì)性因素人為地從外層空間國際關(guān)系中剔除，以這種做法分析空間安全互動，自然有失客觀。

(二)建構(gòu)主義視角下的外層空間軍備控制及其缺陷

以建構(gòu)主義所強調(diào)的“一切都是由社會所構(gòu)建的”和“施動者是可以無限自由施動的”的觀點來分析外空軍控現(xiàn)實，可知：雖然空間安全觀念構(gòu)建的重要性得到認(rèn)可，但如果行為體間互動超越了權(quán)力實質(zhì)而只重視觀念因素，依然無法解決實際問題。這也是為什么盡管國際社會非常清楚外層空間軍備競賽最終只會危及人類自身，但“無限自由施動”卻導(dǎo)致了軍控問題久談不攏：即便世界上絕大多數(shù)國家都提出了統(tǒng)一的聲音，但只要沒有得到美國認(rèn)同，也很難取得能真正惠及全球的良好效果；即便得到美國的認(rèn)同，如果還是把實力置于原則之上，外空軍控問題的解決依舊荊棘密布。

從建構(gòu)主義本身來看，它所描繪的只是國際政治的一種可能形態(tài)，所強調(diào)的是國際政治主要構(gòu)成要素和相互間關(guān)系，但對于這些互動的行為主體之間究竟遵循怎樣的邏輯，卻又并未提出明確可檢驗的理論假設(shè)。對于近年來逐漸被提上研究議程的“國際外層空間活動行為準(zhǔn)則”議題，外層空間開發(fā)主導(dǎo)者們(主要是美國、歐盟、俄羅斯和中國)雖然提出了各自的提案，但始終無法形成共同的聲音。導(dǎo)致這種矛盾的根本原因，就在于建構(gòu)主義思維中對規(guī)范因素的強調(diào)甚于權(quán)力因素，而這恰與現(xiàn)今外空安全互動的實質(zhì)是不符的。

(三)以現(xiàn)實建構(gòu)主義分析外層空間軍控困境

由于外層空間國際社會中存在不同的權(quán)力層次，而不同的層次上又承載著基于不同權(quán)力結(jié)構(gòu)所發(fā)展出的權(quán)力斗爭策略以及相應(yīng)的形態(tài)各異的體系政治文化。如果單以現(xiàn)實主義思維分析外空軍控進(jìn)程，依然是美歐這些處于外層空間權(quán)力結(jié)構(gòu)上層的行為體在起主導(dǎo)作用，而也恰由它們決定“誰的規(guī)范解釋將被遵守以及何種規(guī)范將凌駕于其他規(guī)范之上”。[2]144但隨著歐盟、俄羅斯和中國等行為體空間能力的持續(xù)上升，這對傳統(tǒng)的美歐主導(dǎo)外層空間活動走向的局面形成了對撞與抵制。再加上，“外層空間安全秩序”、“外層空間活動行為準(zhǔn)則”商定等問題也在越來越多地進(jìn)入國際社會研討議程。以上種種情形，顯然已超出了現(xiàn)實主義的解讀范圍。因此，以現(xiàn)實建構(gòu)主義來審視外層空間國際社會擴展和國際規(guī)范作用增強的情形，無疑符合“在一個越來越規(guī)則化或越來越規(guī)范化的國際社會里，任何一個國家哪怕是最強大的國家的行動都不可能僅僅只依據(jù)后果性邏輯(logic of consequentialism)，而漠視或忽視適當(dāng)性邏輯(logic of appropriateness)的制約與影響”[2]132這一論述。因此，“雖然特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)可以影響特定的國際規(guī)范格局的變動”，但同樣，“特定的規(guī)范體系也會影響特定權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷”。[2]145

此外，面對外層空間軍控的僵局，應(yīng)該認(rèn)識到的是這種外層空間國際政治基本事實是一種“主體間意義上的外在事實”[3]27，而這種現(xiàn)實并非主觀臆造所能決定。從現(xiàn)實建構(gòu)主義角度出發(fā)，外層空間國際社會中不同行為體的身份，應(yīng)是處于一種動態(tài)建構(gòu)、不斷變化的狀態(tài)中。任何一個國家要確實在國際互動中獲得利益，就必須也以動態(tài)的思維隨著國際社會現(xiàn)實而決策。而社會規(guī)范和觀念也將隨著外層空間國際社會的頻繁互動而日益加深，并深刻影響著行為體在外層空間國際關(guān)系中的選擇、收益和運作結(jié)構(gòu)。如果再把思維局限于物質(zhì)條件和客觀實力，顯然已不可?。欢鴳?yīng)該“把現(xiàn)實主義的政治懷疑精神和道德批判精神附著于建構(gòu)主義之上”。[2]154

二、外層空間軍備控制面臨的現(xiàn)實困境

作為全球公域的外層空間，其安全維護(hù)需要整個國際社會立足共識，攜手努力。但反觀外層空間軍備控制頻頻受阻的現(xiàn)狀，現(xiàn)實情況并不樂觀：一方面，是美國、俄羅斯、歐盟、中國等主要空間行為體的空間權(quán)力不斷增加，權(quán)力結(jié)構(gòu)地位持續(xù)上升，但這種上升勢頭卻并未給外空軍控帶來實質(zhì)性成果；另一方面，聯(lián)合國這個全球最大政府間國際組織，在外空軍控上不僅其自身作用微弱，其下屬的外空委、裁軍會議和國際電信聯(lián)盟也是甚少協(xié)作、各自為政。因此，外空軍控進(jìn)程始終困難重重，主要面臨以下四方面困境：

(一)主要行為體之間的“安全困境”

一方面，隨著科學(xué)技術(shù)的日益進(jìn)步，外層空間的開發(fā)利用日益成為各大國競相角逐的重要戰(zhàn)略高地。盡管“和平、有序、可持續(xù)”地開發(fā)利用外層空間逐漸在世界范圍內(nèi)達(dá)成共識，但是對于不同行為體，尤其是在外層空間權(quán)力格局中處于領(lǐng)先地位的美、俄、歐等外空主要行為體來說，它們并不甘心將外空領(lǐng)域的既得利益拱手讓出，加之對于相互之間戰(zhàn)略制衡以及對“相對利益”的關(guān)注，外層空間的主要行為體仍舊不斷推進(jìn)外空作戰(zhàn)能力建設(shè)，外層空間“安全困境”無法得到有效緩解。

就美國而言，它一直致力于開發(fā)和研制隱形衛(wèi)星、納米衛(wèi)星、‘微型殺手’衛(wèi)星、天基電波等天基武器，不斷全面提升太空防御和進(jìn)攻作戰(zhàn)能力，并繼續(xù)將空間能力作為國家戰(zhàn)略博弈的重要手段；針對美不斷強化其外空作戰(zhàn)能力的做法，俄羅斯也在加緊部署應(yīng)對之策，加緊空天防御力量建設(shè)，積極推進(jìn)“防空、反導(dǎo)和太空防御三位一體”的國家空天防御體系建設(shè)，力圖維持其同美國在外空實力以及全球博弈中的戰(zhàn)略平衡態(tài)勢[4]；印度“正在準(zhǔn)備月球機器人探索計劃”[5]54、日本“正在努力實現(xiàn)低地球軌道上的人類活動，以及月球和其他行星體的機器人探索”。[5]54總之，空間國家都紛紛加快空間技術(shù)的發(fā)展步伐，力圖在外層空間尋得一席之地。

另一方面，美、俄、歐、中這種的主要外空行為體彼此在安全維護(hù)意圖上更是溝通不足、信任缺乏、機制缺失，顯得顧慮重重。以美國-中國經(jīng)濟與安全評估委員會(USCC，US-China Economic and Security Review Commission)*美國-中國經(jīng)濟與安全評估委員會(USCC)的職能主要是每年對中國在太空、網(wǎng)絡(luò)等新興技術(shù)領(lǐng)域的軍事和民用能力的發(fā)展作相應(yīng)評估和判斷，并向美國國會提交相應(yīng)評估報告。對中國外層空間活動的研判為例。其對我國發(fā)展外空能力的態(tài)度，可以從該委員會的相關(guān)報告中一窺端倪，該機構(gòu)于2012年5月份提交的《中國正在發(fā)展中的太空能力：對美國利益的影響》報告中認(rèn)為，“我國的太空抱負(fù)在一定程度上雖是和平性質(zhì)，卻也可用于邪惡目的；而美國的優(yōu)勢相對于歷史標(biāo)準(zhǔn)而言，正在下降。此外，一旦圍繞臺灣問題發(fā)生沖突，我國的空間技術(shù)很可能拒止美國的軍事資源”。[6]

作為外層空間的主要行為體，美國、歐盟、俄羅斯以及中國相互之間在陸地表面的安全互動也深刻影響著其在外層空間活動的相互態(tài)度。再加上，大國之間在安全問題上所普遍存在的“零和思維”，也給空間安全互動帶來了消極影響，進(jìn)一步削弱了國際社會發(fā)展外層空間軍備控制所做出的努力。

(二)外層空間軍備控制尚無堅實法律、條文基礎(chǔ)

空間法是一套指導(dǎo)人類正確處置空間活動中所遇問題的法律體系，它自1950年代發(fā)軔，到1970年代末基本上形成。這個體系以聯(lián)合國的空間法條約和有關(guān)原則為基礎(chǔ)，其中，具有法律效力的就是5個條約，分別是《外空條約》(1967)、《責(zé)任公約》(1968)、《營救協(xié)定》(1972)、《登記公約》(1974)和《月球協(xié)定》(1979)。這些條約雖然具有一定效力，但真正涉及外空軍事問題時，卻又解釋力不足：以對于限制太空軍備具有重要意義的《月球協(xié)定》為例，盡管第四條規(guī)定了禁止在月球上建立軍事基地、軍事裝置及防御工事，試驗任何類型的武器及舉行軍事演習(xí)，但由于美國、俄羅斯、中國、日本、法國等主導(dǎo)外層空間安全互動的國家均未參加此條約，而使條約淪為一紙空文。更為重要的是，空間科學(xué)技術(shù)經(jīng)過半個世紀(jì)的飛速發(fā)展，這一體系已然無法適應(yīng)人類目前的外層空間活動的法律規(guī)范需求。

針對目前世界各國的外層空間活動行為缺乏明確行為規(guī)范的問題，各國的學(xué)者與政治決策者基于不同立場提出了各自的建議性治理方案。美歐也一改其強硬立場，開始有選擇性地推動外空軍控進(jìn)程[7]60。不論是歐盟提出的《外層空間活動行為準(zhǔn)則 (草案)》(2008年)，美國的《國際外層空間活動行為準(zhǔn)則》(2008年)，還是俄羅斯、中國共同提出的《防止在外層空間放置武器、對外層空間物體使用或威脅使用武力條約(草案)》(2008年)，都是不同外層空間行為體對如何突破外層空間安全困境，促進(jìn)外層空間和平與可持續(xù)發(fā)展的對策思考。值得注意的是，美國在此問題上的反復(fù)態(tài)度，進(jìn)一步說明其目的是要避免空間領(lǐng)導(dǎo)權(quán)旁落，并堅持要以美國為主導(dǎo)來起草國際太空行為規(guī)范，從而繼續(xù)維護(hù)其在外空安全治理上的“軍事主導(dǎo)”與“單邊主義”的內(nèi)核。

總之，雖然不同國家都對外層空間行為的安全性給予極大關(guān)注，也施以了一定努力，但在現(xiàn)今的外層空間國際社會中，由于現(xiàn)實主義思維的存在，外層空間主要行為體依然圍繞己方訴求而動，且對敏感事項有意忽視。一旦他國所提的外層空間安全維護(hù)努力有碰觸己方利益的可能，則不加選擇的一律予以拒絕。這種不相融合的現(xiàn)實導(dǎo)致的直接后果就是——在外層空間安全維護(hù)的核心領(lǐng)域，形成統(tǒng)一的行為規(guī)范以約束各國的外層空間活動，依然任重而道遠(yuǎn)。

(三)優(yōu)勢行為體以外層空間技術(shù)兩用特性回避相關(guān)限定

由于外層空間技術(shù)的源流與現(xiàn)實特點，幾乎所有的外空設(shè)施都可以直接或改裝后用于軍事用途，其軍民兩用特性明顯。而兩用特性之間的界限極為模糊，因而空間資產(chǎn)的真實用途難以界定。例如：基于美國海軍“子午儀”導(dǎo)航衛(wèi)星發(fā)展而來的全球定位系統(tǒng)(GPS)導(dǎo)航星。GPS衛(wèi)星可以發(fā)射兩種精度不同的信號：加密信號(P碼)以較高的精確度被用于軍事用途，開放信號(C碼)則因精確度相對較低而被世界共享。又如，美國的外層空間監(jiān)測網(wǎng)(SSN)也同時擁有民用和軍用雙重職能：在和平應(yīng)用上，SSN不僅可以跟蹤在軌衛(wèi)星、外層空間碎片，以獲取有價值的信息，從而確保航天器不受軌道碎片威脅；在軍事應(yīng)用上，SSN的監(jiān)測目標(biāo)主要是軍事衛(wèi)星及其潛在威脅，特別是SSN的彈道導(dǎo)彈攻擊預(yù)警功能，它能在第一時間分辨非軍事行動和北美本土可能遭受的核攻擊。

歐洲的學(xué)者也在有意識地將外層空間安全“危機”和外層空間軍事“行動”合二為一，并以此作為其對“歐洲空間防御”問題的態(tài)度。[5]17-18因此，對于空間資產(chǎn)的兩用特性，歐洲學(xué)者認(rèn)為“使用商業(yè)或者具有雙重特性的空間資產(chǎn)的好處在于，除了投入這一基礎(chǔ)設(shè)施比較經(jīng)濟，還有在危機到來時，如果事前作出了法律和合同安排，會有快速反應(yīng)的能力”[5]19，其“伽利略”的“公共規(guī)范服務(wù)(PRS)”就具有服務(wù)軍事需要的能力。此外，歐洲的“Helios, Skynet, Sicral或Syracuse之類的空間資產(chǎn)都是計劃和實施軍事行動的一部分”。[5]21總之，歐盟的態(tài)度是“空間資產(chǎn)構(gòu)成必備軍力中不可或缺的部分”。[5]27

世界各國在享受由外層空間技術(shù)深入發(fā)展帶來便利的背后，外層空間技術(shù)運用缺乏規(guī)范限定的現(xiàn)實卻對推進(jìn)外層空間軍備控制造成了實際障礙，尤其是歐美國家對外層空間技術(shù)軍事運用有意回避，并不斷以“太空安全合作成本太高”[8]等借口，干擾國際社會推動外空軍控進(jìn)入實際進(jìn)程。要改善那些空間技術(shù)薄弱的國家所處的不利地位，維護(hù)廣大發(fā)展中國家的權(quán)益，就需要國際社會對外層空間技術(shù)運用加以限定、規(guī)范，從而避免空間民用設(shè)施蛻變?yōu)槲磥淼目臻g武器。

(四)外層空間國際合作對象被刻意區(qū)別對待

作為外層空間行為體的重要一員，美國奧巴馬政府太空新政最重要的特色之一，就是提倡廣泛融入國際社會，強調(diào)國際合作。*奧巴馬政府的太空“新政”中，不僅表示愿意遵守1967年制定的《外層空間法》，更表達(dá)了愿意與國際社會一道討論如何有效預(yù)防外層空間軍備競賽問題的積極態(tài)度。然而，美國的空間戰(zhàn)略雖然強調(diào)“合作”，但依然是盟友間的合作，實質(zhì)上并未改變其對外空技術(shù)絕對優(yōu)勢主導(dǎo)權(quán)的謀取。以美國航天出口控制制度為例，2012年4月18日，由美國國防部、國務(wù)院、商務(wù)部、情報機構(gòu)和美國國家航空航天局聯(lián)合撰寫的《航天出口管制制度風(fēng)險評估》重申了禁止向中國開放衛(wèi)星及相關(guān)物項出口的規(guī)定。美國眾議院通過的《財年國防授權(quán)法》修正案中，也明令禁止美國向包括中國在內(nèi)的個別國家出口任何衛(wèi)星及其相關(guān)部件和技術(shù)。從美國政府部門和國會在太空問題上的種種舉措可知，盡管美國打出合作口號，但其傳統(tǒng)思維始終不曾改變，非傳統(tǒng)盟友國家始終被排除在美國太空技術(shù)合作國范圍之外。

歐盟考慮到“在目前的經(jīng)濟狀況下，要獨立進(jìn)行空間探索的開發(fā)成本過于昂貴，因此和其他合作伙伴共同合作開發(fā)將是歐洲計劃的中心元素”。[5] 56因此，其在合作對象選擇上，顯得與美國略有不同：“歐盟的空間合作對象不僅應(yīng)該包含美、俄、加、日，也應(yīng)該包含中國和印度這樣的新崛起的空間大國，同時，也不要疏遠(yuǎn)如澳大利亞、巴西、南非、韓國和烏克蘭這些國家”。[5]56但基于現(xiàn)實主義思維，歐盟在選擇合作伙伴時的做法，本質(zhì)上與美國并無不同：政治因素仍是歐盟在進(jìn)行對象選擇時的首要考量。此外，合作國的經(jīng)濟增長水平是歐洲判斷是否與其展開空間合作的又一重要因素：相較于經(jīng)濟“似乎出現(xiàn)了停滯”的日本、經(jīng)濟“略有增長”的美國、加拿大和澳大利亞、“被這樣那樣的內(nèi)部問題和外部問題所牽絆”的俄羅斯和烏克蘭，歐盟更傾向于同經(jīng)濟“增長較快的中國、印度和南非”合作。

三、如何從現(xiàn)實建構(gòu)主義出發(fā)破解外層空間軍備控制發(fā)展困境

針對目前外空安全互動的現(xiàn)實狀況，如果任由外空軍備競賽趨勢繼續(xù)發(fā)展，將產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果：一方面，對現(xiàn)有的軍控條約特別是核武器和導(dǎo)彈相關(guān)的協(xié)定的持續(xù)背離，將打破現(xiàn)有國際體系的戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定，對國際和國家安全造成嚴(yán)重威脅；另一方面，外層空間軍備競賽將提高空間垃圾數(shù)量級增長的風(fēng)險，嚴(yán)重威脅各行為體外層空間資產(chǎn)安全。因此，在分析外層空間安全難題中的軍控困境時，應(yīng)充分運用現(xiàn)實建構(gòu)主義提出的四種權(quán)力類型(圖1)，即：一是在互動關(guān)系中，行為體直接控制其他行為體的強制性權(quán)力；二是在擴散后的互動關(guān)系中，行為體間接影響其他行為體的制度性權(quán)力；三是在建構(gòu)關(guān)系中，行為體之間進(jìn)行身份與利益相互建構(gòu)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力；四是擴散性社會關(guān)系中，強調(diào)對主體進(jìn)行改造的生產(chǎn)性權(quán)力。

圖1 權(quán)力的四種類型[3]31

資料來源：焦兵. 現(xiàn)實建構(gòu)主義:國際政治的權(quán)力建構(gòu)[J].世界經(jīng)濟與政治,2008(4).

(一)以強制性權(quán)力遏制有關(guān)國家謀求外層空間霸權(quán)的企圖

利用強制性權(quán)力中對現(xiàn)實主義的強調(diào)，外層空間國際社會中居于弱勢的行為體，如果要使自己在外層空間的權(quán)力得到維護(hù)而不被空間強國“綁架”，應(yīng)該“使用物質(zhì)資源控制其他國家的行為”，或者“使用象征性和規(guī)范性資源實現(xiàn)自身的利益”。[3]31從權(quán)力的外部現(xiàn)象來看，外層空間軍備競賽的巨大開支和由空間戰(zhàn)爭帶來的大量空間碎片，可視為推動外層空間國際關(guān)系社會建構(gòu)的外部強制力；從權(quán)力的內(nèi)核基礎(chǔ)來看，“各國在外層空間技術(shù)性級差空租追求中”[9]51，開發(fā)實力差異則使外層空間國際關(guān)系內(nèi)部的權(quán)力治理具有實現(xiàn)的可能?？紤]外層空間資產(chǎn)面臨的安全威脅，以及來自外層空間技術(shù)較弱國家的旨在自衛(wèi)的“非對稱反制措施”，即使強硬如美國，也不可能在空間戰(zhàn)、空間垃圾中獨善其身?！澳切┰跊_擊中未受攻擊的衛(wèi)星在戰(zhàn)爭結(jié)束后仍將受到嚴(yán)重?fù)p傷或者被摧毀，由此，產(chǎn)生越來越多的碎片，使幸存衛(wèi)星受到撞擊的概率更大”。[10]127最終，低軌道上的“碎片屏障”，將阻止新衛(wèi)星的部署或允許衛(wèi)星穿過。因此，在外層空間國際安全互動中，要制止有關(guān)國家謀求空間霸權(quán)、部署空間戰(zhàn)略武器，就需要全世界各個國家攜手，充分運用其國家在物質(zhì)資源控制、象征性和規(guī)范性資源使用等方面的能力，以共同的強制性權(quán)力來限制有礙軍控進(jìn)程行為的加劇。

(二)以制度性權(quán)力構(gòu)建防止外層空間武器化的國際法律制度

利用制度性權(quán)力對自由主義的強調(diào)，外層空間國際社會應(yīng)在外空軍控上繼續(xù)推動相關(guān)規(guī)則和程序的制定，從而對空間活動予以引導(dǎo)、操縱和限制。這種在間接上實現(xiàn)對權(quán)力意志、權(quán)力運行方式進(jìn)行規(guī)范的努力，將利于在意見相斥的國家之間建立起緩沖空間以避免糾紛繼續(xù)升級。

此外，運用制度性權(quán)力漸進(jìn)推動的針對特定外層空間活動的相關(guān)規(guī)范一旦生效，并保持其延續(xù)性，對于以實力論利益的外層空間國際社會而言，其安全互動將更趨規(guī)范與理智。雖然，各行為體基于自身利益考慮，可以真正踐行的制度部分較整個外層空間尋利過程而言，的確微不足道，但不容忽視的是，這種溫和的制度安排，不僅可以更好地避免強國對弱小國家的強勢威壓；并且，這種有利于空間社會共同安全維護(hù)的良性制度一旦開始形成，制度本身的持續(xù)影響將不斷規(guī)范行為體未來的行為選擇，將逐步使得外層空間安全互動步入良性循環(huán)。

(三)以結(jié)構(gòu)性權(quán)力促進(jìn)外層空間國際社會中的互動模式轉(zhuǎn)變

根據(jù)結(jié)構(gòu)性權(quán)力對建構(gòu)主義與批判理論的強調(diào)，此權(quán)力關(guān)注的是塑造行為體社會能力與利益建構(gòu)的動態(tài)變化。從理論上來說，結(jié)構(gòu)賦予不同結(jié)構(gòu)層次中的行為體以不同能力與優(yōu)勢，這將推動外層空間國際社會中目前的“領(lǐng)導(dǎo)——跟隨”關(guān)系進(jìn)一步向“互助模式”演化；再加上，結(jié)構(gòu)具有的塑造行為體自我理解與主觀利益的能力，將使行為體愿意接受它們在現(xiàn)存秩序中所扮演的角色，最終在不斷增進(jìn)的互動中，共同開發(fā)、共同獲利。

在外層空間活動中，太空環(huán)境的獨特性及豐富的太空能源、礦藏，為外層空間商業(yè)運營和工業(yè)開發(fā)提供了巨大的可能。因此，世界各國均加緊建立以實用衛(wèi)星為主要平臺的天地一體化天基信息系統(tǒng)。在一個相對安全的環(huán)境中，先進(jìn)的技術(shù)就意味著巨大的空間利益。美國有GPS，俄羅斯有“格洛納斯”，歐盟有“伽利略”，中國除了參與“伽利略”計劃，同時也在加緊建設(shè)完全獨立自主的“北斗”系統(tǒng)。這些處于空間互動結(jié)構(gòu)上層的主要行為體，其以先進(jìn)技術(shù)積極尋利太空的做法必然對其它空間國家形成一種示范與認(rèn)同，這種互動將不僅使主要空間行為體獲利，也將使后進(jìn)國家加緊空間開發(fā)進(jìn)程，最終在整個空間利益互動結(jié)構(gòu)中形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)。但這一切利益獲得的首要前提，依然是一個安全穩(wěn)定的空間互動國際環(huán)境。

(四)以生產(chǎn)性權(quán)力增進(jìn)外層空間國際社會中的安全認(rèn)同

不同于結(jié)構(gòu)性權(quán)力對“強者——強勢地位”和“弱者——弱勢地位”的劃分，生產(chǎn)性權(quán)力是“廣泛的社會領(lǐng)域中知識體系與推論式實踐對具有不同社會力量的所有行為主體的建構(gòu)”。[3]32因此，要實現(xiàn)外層空間軍備控制目標(biāo)，要推動外層空間國際安全互動深入發(fā)展，就需要充分認(rèn)清國際社會更青睞于把現(xiàn)存的國家角色定位推及外空這一現(xiàn)實。在此基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)規(guī)范外層空間國際社會中的利益分配，立足社會化進(jìn)程幫助空間國家不斷強化自身角色定位，使互動中的行為體對現(xiàn)行秩序更趨認(rèn)同，最終達(dá)到鞏固現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益歸屬的目的，為在外層空間國際社會中構(gòu)建普遍的安全認(rèn)同奠定基礎(chǔ)。為此，國際社會應(yīng)該不懼困難，繼續(xù)努力構(gòu)建符合人類共同利益的外層空間安全話語系統(tǒng)。這種話語系統(tǒng)并不是強制性的公共權(quán)威，而是由不同主體共同承擔(dān)、共同協(xié)商所得的一種公共觀念。隨著各外層空間行為體的交往更趨密切，這種公共觀念將逐漸成長為能夠被國際社會承認(rèn)的空間安全話語。其中，由此形成的各類維護(hù)公共利益的國際組織、外層空間論壇，又將反過來促進(jìn)規(guī)則的遵守。

四、結(jié)語

由于外層空間的無疆域性，人們無法像在地球表面一樣按主權(quán)原則劃分國界，因此各國外層空間探索獲利就共存于一個完全開放的空間。本文立足權(quán)力和認(rèn)同相互作用所架構(gòu)起的現(xiàn)實建構(gòu)主義理論中軸，以其觀點來分析外層空間軍控困境，所得的結(jié)論是：要對外層空間軍控施以有效管控，除了要以主體間認(rèn)識論和方法論為主要解釋路徑來分析外層空間軍控僵局，還必須把現(xiàn)實主義的“權(quán)力”、“物質(zhì)”、“結(jié)構(gòu)”等關(guān)鍵詞與建構(gòu)主義的“認(rèn)同”、“觀念”、“施動者”等關(guān)鍵詞結(jié)合起來，從而縮短行為體置于此困境的時間。在這個意義上，要使目前外層空間國際社會中普遍把實力置于原則之上的做法得到規(guī)范，就必須引入國際制度，變太空安全訴求為現(xiàn)實。但單純在制度上使力是不夠的，還應(yīng)該充分承認(rèn)權(quán)力在安全互動中的決定性作用，在現(xiàn)實建構(gòu)主義的視域來看，只有充分發(fā)揮多樣權(quán)力的社會建構(gòu)作用，才有可能推進(jìn)外空軍控進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)于理論搭橋問題的分析,參見王志、倪志雄. 理論搭橋視角下的現(xiàn)實建構(gòu)主義[J].教學(xué)與研究,2013(2).

[2]董青嶺. 現(xiàn)實建構(gòu)主義理論評述[J].國際政治科學(xué),2008(1).

[3]焦兵. 現(xiàn)實建構(gòu)主義:國際政治的權(quán)力建構(gòu)[J].世界經(jīng)濟與政治,2008(4).

[4]Андрей Михаилов. ВКО: необходимо верное решение[J/OL]. (2012-12-27) . http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=402&mid=2869&wversion=Staging.

[5]楊彩霞,高國柱. 歐洲空間政策與法律問題研究[M].北京:法律出版社,2011.

[6]新華軍事外媒：美報告警惕中國三大太空能力[N/OL]. http://news.xinhuanet.com/mil/2012-05/07/c_123085468.htm.

[7]夏立平. 奧巴馬政府的空間戰(zhàn)略及其影響[J].國際問題研究,2012(1).

[8]Peter L. Hays, Dennis L. Danielson. Improving Space Security Through Enhanced International Cooperation[J]. High Frontier, 2010(2).

[9]徐能武. 論外層空間軍備控制權(quán)力建構(gòu)的實質(zhì)[J]. 南京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2010(4).

[10]李彬. 軍備控制理論與分析[M].北京：國防工業(yè)出版社,2006 .