政治關聯(lián)、內部治理與企業(yè)社會責任
——基于高端裝備制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)*1

彭中文，倪佳杰

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

20世紀90年代以來，企業(yè)社會責任問題日益受到重視。當前中國的改革發(fā)展進入了一個新的發(fā)展階段，企業(yè)社會責任在我國以人為本的全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展中處于非常重要的地位。影響企業(yè)承擔社會責任的因素很多，例如股權結構、董事會特征、高管薪酬等。Comier等(2005)[1]3-39通過實證研究發(fā)現(xiàn)股權集中度與企業(yè)社會責任信息披露質量呈負相關關系。Costanza和Paola等(2008)[2]76-83以歐洲上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)股權集中度越高，企業(yè)社會責任履行水平越低。劉西友等(2012)[3]79-86發(fā)現(xiàn)國有上市公司更加重視社會責任對高管薪酬的契約作用，且董事會持股比例越高，企業(yè)社會責任績效越好。王霞等(2013)[4]82-91研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內部治理越好，企業(yè)的社會責任水平越高。此外，還有一些學者從董事會特征(Said，2009[5]212-226；王建瓊等，2009[6]83-86)、監(jiān)事會特征(Mahoney，2006[7]149-162; Bradley，2010[8]929-964)、高管薪酬(Zahra，1993[9]336-340; 陳智等，2011[10]106-116)等方面對公司內部治理與社會責任的關系進行了深入研究。

政治關聯(lián)能給企業(yè)帶來諸多好處，形成競爭優(yōu)勢；同時擁有政治關聯(lián)的企業(yè)為了保持這種聯(lián)系及維持形象，積極履行社會責任。Ma和Parish(2006)[11]943-964認為擁有政治關聯(lián)的高管對自身有更高的道德要求，或者為了獲得政府和公眾的認可，會促使高管采取高尚道德行為如慈善捐款。Hoogh和Hartog(2008)[12]297-311研究發(fā)現(xiàn)擁有政治關聯(lián)的高管，社會公眾對他們在社會責任履行等方面有更高的預期，為了滿足這種期望及維持自身形象，高管會積極推動企業(yè)履行社會責任。張萍等(2012)[13]14-23、王成方等(2013)[14]72-82研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)政治關聯(lián)與企業(yè)社會責任的履行水平正相關，并且擁有政治關聯(lián)級別越高，企業(yè)社會責任的履行水平越高。

縱觀相關文獻，現(xiàn)有的研究大多數(shù)傾向于從公司治理或政治關聯(lián)等方面來研究企業(yè)社會責任，但把政治關聯(lián)作為調節(jié)變量，研究公司內部治理因素對企業(yè)社會責任的影響的研究較少。本文以2008—2012年在滬深兩市上市的高端裝備制造企業(yè)為研究對象，實證檢驗內部治理因素對企業(yè)社會責任的影響，并且將政治關聯(lián)作為調節(jié)變量，分析其對內部治理因素與企業(yè)社會責任之間關系的調節(jié)效應，從而得出一些有益的結論與建議。

二、研究設計

1．變量設計

(1)被解釋變量：企業(yè)社會責任。對于企業(yè)社會責任水平的衡量，陳玉清和馬麗麗(2005)[15]18-25、高敬忠和周曉蘇(2008)[16]63-69認為企業(yè)除了要對股東負責外，還要對包括政府、雇員、消費者等利益相關者負責，傾向從利益相關者的角度出發(fā)，運用相關財務指標來衡量企業(yè)社會責任履行水平。本文采用上述方法來衡量企業(yè)社會責任履行水平。

(2)解釋變量：內部治理和政治關聯(lián)。公司內部治理采用股權集中度、獨立董事、監(jiān)事會規(guī)模和高管薪酬等4個方面來衡量。本文采用虛擬變量法來度量政治關聯(lián)，具體見表1。

(3)控制變量為股權性質、企業(yè)規(guī)模、資產負債率、企業(yè)成長性等，變量的定義和計算方法見表1。

表1 變量定義和計算方法一覽表

2．模型設計

通過借鑒前人的研究方法，根據(jù)高端裝備制造業(yè)上市公司實際情況，本文將研究模型設定為以下方程：

CSRit=α+β1L1it+β2Idratioit+β3Spvboardit+β4Salaryit+β5Natureit+β6Sizeit+β7Levelit+β8Growthit+εit

(1)

CSRit=α+β1PCit+β2L1it+β3Idratioit+β4Spvboardit+β5Salaryit+β6Natureit+β7Sizeit+β8Levelit+β9Growthit+εit

(2)

CSRit=α+β1CGit+β2CGit*PCit+β3Natureit+β4Sizeit+β5Levelit+β6Growthit+εit

(3)

其中，CG為公司內部治理因素，包括股權集中度L1、獨立董事Idratio，監(jiān)事會規(guī)模Spvboard，高管薪酬Salary等，α是截距，βi為系數(shù)，εit為殘差。

3.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2008—2012年度滬深兩市上市的高端裝備制造企業(yè)為初始樣本，并剔除了：(1)2008年以后上市的樣本；(2)高層背景披露不詳或者財務數(shù)據(jù)缺失的樣本；(3)有異常值的樣本。最終得到30家公司的150個樣本觀測值，本文所采用的相關財務數(shù)據(jù)和公司治理結構數(shù)據(jù)均由國泰安數(shù)據(jù)庫(GTA)導出，而政治關聯(lián)數(shù)據(jù)通過手工從樣本公司披露的年報或新浪財經整理所得。本文采用面板廣義最小二乘法(EGLS)對上述模型進行估計。

三、實證分析

1．內部治理與企業(yè)社會責任的回歸分析

我們利用式(1)對高端裝備制造企業(yè)內部治理因素與企業(yè)社會責任進行回歸分析。表2中的模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ為單獨考慮了內部治理各因素對企業(yè)社會責任的影響，模型Ⅴ考慮了所有內部治理因素對企業(yè)社會責任的影響，模型Ⅵ、Ⅶ分別為國有企業(yè)、民營企業(yè)樣本的回歸結果。[17]48-50

表2 內部治理與企業(yè)社會責任的回歸結果

注：***、**、*分別表明1%、5%、10%水平上顯著。

從表2的結果可知，股權集中度(L1)與企業(yè)社會責任(CSR)在1%的水平上呈負相關關系，監(jiān)事會規(guī)模(Spvboard)與企業(yè)社會責任(CSR)在1%的水平上顯著正相關。在獨立董事與企業(yè)社會責任關系的檢驗中，其結果為正但沒有通過顯著性檢驗。但當考慮了所有內部治理因素的影響時(模型Ⅴ)及以國有樣本進行回歸時(模型Ⅵ)，兩者分別在5%、1%的水平上顯著正相關，但民營企業(yè)獨立董事變量值雖為正，但沒有通過顯著性檢驗。其原因可能是該行業(yè)的大部分公司屬于國有企業(yè)，大部分董事是由國資委直接委派，但公司法明確規(guī)定公司董事會必須要有一定比例的獨立董事。獨立董事一般能夠客觀公正地對待各方的利益，督促企業(yè)履行社會責任。而在高管薪酬與企業(yè)社會責任關系的回歸檢驗中，兩者關系為正但不顯著，說明高管薪酬可以影響企業(yè)社會責任水平，但是沒有證據(jù)表明高管薪酬對于企業(yè)社會責任有顯著影響。

2．政治關聯(lián)、內部治理與企業(yè)社會責任的回歸分析

結合上述分析，本文以高端裝備制造企業(yè)政治關聯(lián)、內部治理因素為解釋變量，企業(yè)社會責任為被解釋變量，對式(2)進行逐步回歸，結果見表3：

表3 政治關聯(lián)、內部治理與企業(yè)社會責任的回歸結果

注：***、**、*分別表明1%、5%、10%水平上顯著。

通過表3可知，政治關聯(lián)(PC)與企業(yè)社會責任(CSR)的關系為正但不顯著，其原因可能是曾在公共部門任職的管理者現(xiàn)在已經退出政治圈，他們經受的關注和社會壓力大大下降，此時通過積極履行社會責任來維護自身形象意義不大，所以也就不會影響企業(yè)的社會責任表現(xiàn)。再者，在高端裝備制造行業(yè)中大部分為國有控股企業(yè)，他們的政治關聯(lián)多為被動取得，企業(yè)無需為此付出太大的代價。擁有政治關聯(lián)的國有企業(yè)與政府關系更為密切，“預算軟約束”特征更加明顯，先天的資源優(yōu)勢會降低其通過履行企業(yè)社會責任來贏取社會聲譽。

3．政治關聯(lián)對內部治理與企業(yè)社會責任關系的調節(jié)效應檢驗

我們運用式(3)對政治關聯(lián)對內部治理與企業(yè)社會責任關系的調節(jié)效應進行檢驗，本文把政治關聯(lián)與內部治理因素的交互項引入式(3)，回歸結果見表4：

表4 政治關聯(lián)對內部治理與企業(yè)社會責任關系的調節(jié)效應檢驗

注：***、**、*分別表明1%、5%、10%水平上顯著。

由表4可知，模型Ⅱ中政治關聯(lián)與股權集中度的交互項沒有通過顯著性檢驗，但股權集中度的系數(shù)顯著為負，說明政治關聯(lián)對股權集中度與企業(yè)社會責任關系有負向調節(jié)傾向，但沒有證據(jù)表明有顯著性影響。模型Ⅲ中政治關聯(lián)與獨立董事的交互項的回歸系數(shù)為0.15，且在5%的水平上顯著，說明政治關聯(lián)對獨立董事與企業(yè)社會責任的關系存在較強的調節(jié)效應。模型Ⅳ中政治關聯(lián)與監(jiān)事會規(guī)模的交互項通過了顯著性檢驗，且在1%水平上正相關，說明政治關聯(lián)對監(jiān)事會規(guī)模與企業(yè)社會責任的關系存在正向調節(jié)效應，即政治關聯(lián)強化了監(jiān)事會規(guī)模對企業(yè)社會責任履行水平的影響。模型Ⅴ中政治關聯(lián)與高管薪酬的交互項通過了顯著性檢驗，且在1%水平上顯著正相關，說明擁有政治關聯(lián)的高端裝備制造企業(yè)，增加高管薪酬，有利于提高企業(yè)社會責任水平。

四、結論及啟示

本文運用2008—2012年在滬深上市的高端裝備制造企業(yè)相關數(shù)據(jù)，對政治關聯(lián)、內部治理與企業(yè)社會責任之間的關系進行了深入研究，實證研究表明：在高端裝備制造行業(yè)中，股權集中度越高，企業(yè)社會責任履行水平越低；監(jiān)事會規(guī)模有利于提高企業(yè)社會責任履行水平；獨立董事、高管薪酬可以正向影響企業(yè)社會責任水平，但是沒有證據(jù)表明獨立董事和高管薪酬對于企業(yè)社會責任有顯著影響；政治關聯(lián)對企業(yè)社會責任存在正向影響但不顯著。通過把政治關聯(lián)作為調節(jié)變量進行進一步考察，發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)能夠強化獨立董事、監(jiān)視會規(guī)模、高管薪酬對企業(yè)社會責任的影響，而政治關聯(lián)對股權集中度與企業(yè)社會責任的關系有負向調節(jié)傾向，但沒有通過顯著性檢驗。

基于以上結論，對于高端裝備制造企業(yè)的發(fā)展，我們得出以下一些有益的啟示：(1)高端裝備制造企業(yè)應降低第一大股東持股比例，適當分散企業(yè)股權，提高股權制衡度。目前我國高端裝備制造業(yè)上市公司的第一大股東持股比例均比較高，需要適當調整企業(yè)的股權結構，引進戰(zhàn)略投資者等方式降低第一大股東的持股比例，增加企業(yè)的整體價值；(2)選擇合適的監(jiān)事人選，確定適當監(jiān)事會規(guī)模。企業(yè)可以選擇具有社會責任方面經驗豐富的人士擔任監(jiān)事，并確定適當?shù)谋O(jiān)事會規(guī)模；(3)進一步完善高管激勵機制。高端裝備制造企業(yè)要對高管進行股權激勵，充分發(fā)揮企業(yè)高管的管理才能，提高企業(yè)經營績效；(4)完善對政治關聯(lián)企業(yè)的監(jiān)督機制。擁有政治關聯(lián)的企業(yè)履行社會責任水平在一定程度上起著引導示范作用，故必須進一步完善對其履行社會責任方面的監(jiān)督機制。

參考文獻：

[1]Cormier, Magnan, Velthoven. Environmental Disclosure Quality in Large German Companies: Economic Incentives, Public Pressures or Institutional Conditions?[J]. European Accounting Research, 2005, 14(1) .

[2]Costanza C, Paola N, Jaiswal-Dale A. Ownership Concentration and Corporate Social Performance: an Empirical Evidence for European Firms[J]. CRRC, 2008(9) .

[3]劉西友, 韓金紅.上市公司社會責任履行度與高管激勵研究[J]. 山西財經大學學報, 2012, 34(5) .

[4]王霞, 徐曉東, 王寰. 公共壓力、社會聲譽、內部治理與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 南開管理評論, 2013,16(2) .

[5]Roshima Said, Yuserrie Hj Zainuddin, Hasnah Haron. The Relationship between Corporate Social Responsibility Disclosure and Corporate Governance Characteristics in Malaysian Public Listed Companies[J]. Social Responsibility Journal, 2009(5) .

[6]王建瓊, 何靜誼. 公司治理、企業(yè)經濟績效與企業(yè)社會責任[J]. 經濟經緯, 2009(2) .

[7]Mahoney L S, Thorn L. An Examination of the Structure of Executive Compensation and Corporate Social Responsibility: A Canadian Investigation[J]. Journal of Business Ethics, 2006(2) .

[8]Bradley W Benson, Wallace N Davidson. The Relation between Stakeholder Management, Firm Value, and CEO Compensation: A Test of Enlightened Value Maximization [J]. Financial Management, 2010, 39(3) .

[9]Zahra SA, Oviatt B M, Mindyard K. Effects of Corporate Ownership and Board Structure on Corporate Social Responsibility and Financial Performance[J]. Academy of Management Best Paper Proceedings,1993(6).

[10]陳智, 徐廣成. 中國企業(yè)社會責任影響因素研究[J]. 軟科學, 2011,25(4) .

[11]Ma Dali, Parish W L. Tocquevillian Moments: Charitable Contributions by Chinese Private Entrepreneurs[J]. Social Forces, 2006, 85(2) .

[12]Hoogh, Hartog. Ethical and Despotic Leadership, Relationships with Leader’s Social Responsibility, Top Management Team Effectiveness and Subordinates’ Optimism: A Multi-method Study[J]. The Leadership Quarterly, 2008, 19(3) .

[13]張萍, 梁博. 政治關聯(lián)與社會責任履行——來自中國民營企業(yè)的證據(jù)[J]. 會計與經濟研究, 2012(5) .

[14]王成方, 林慧, 于富生. 政治關聯(lián)、政府干預與社會責任信息披露[J]. 山西財經大學學報, 2013(2) .

[15]陳玉清, 馬麗麗. 我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證分析[J]. 會計研究, 2005(11) .

[16]高敬忠, 周曉蘇. 經營業(yè)績、終極控制人性質與企業(yè)社會責任履行度[J]. 財經論叢, 2008(11) .

[17]雷振華. 基于企業(yè)屬性視角企業(yè)社會責任評價指數(shù)構建探討[J]. 求索, 2013(7) .