我國區(qū)域社會保障差異評估與影響因素研究*1

左香鄉(xiāng)，許新星

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410079)

一、引言

社會保障是國家通過立法和行政手段為因年老、疾病、失業(yè)、傷殘、死亡及其他不幸遭遇而使生存出現(xiàn)困難的社會成員提供一定的物質(zhì)幫助，以保證其基本生活權(quán)利的制度，在經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行方面發(fā)揮著 “穩(wěn)定器”和“安全網(wǎng)”的作用。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，國家對社會保障的支出不斷增加，從2010年的9 130.62億元增加到2012年的11 999.85億元，社會保障總體水平得到了很大提高。但是由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力等方面的差距，社會保障投入存在較大的差異，東部地區(qū)平均社會保障水平要高于中西部地區(qū)，且絕大部分省市財(cái)政對社會保障的投入規(guī)模仍不能滿足需要[1]84-92，[2]28-34，[3]28-34。部分學(xué)者認(rèn)為造成我國區(qū)域間社會保障差距的原因是中央與地方之間的社會保障權(quán)責(zé)不對等[4]37-40，[5]29-31，[6]52-56，[7]20-27。

社會保障是政府公共服務(wù)的重要組成部分之一，部分學(xué)者分析造成區(qū)域公共服務(wù)差異現(xiàn)狀[8]175，[9]1-45的主要原因是：財(cái)政制度的權(quán)責(zé)不對等[10]67-83，[11]48-53，[12]38-42，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異[13]75-89，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度不完善[14]43-45，[15]63-66，[16]74-84，[17]3-12。

從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來看，對區(qū)域社會保障差異的研究以定性研究為主。因此，本文擬對區(qū)域社會保障差異現(xiàn)狀和影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。本文其余部分結(jié)構(gòu)安排為: 第二部分為區(qū)域社會保障現(xiàn)狀評估；第三部分為我國區(qū)域社會保障差異的影響因素分析；第四部分為結(jié)論和政策建議。

二、我國區(qū)域社會保障差異的現(xiàn)狀評估

社會保障包括社會保險(xiǎn)、社會救濟(jì)、社會福利和社會優(yōu)撫4個(gè)方面。本文根據(jù)這4個(gè)方面的內(nèi)容，按照投入與產(chǎn)出的原則構(gòu)建了16個(gè)指標(biāo)的社會保障績效評價(jià)指標(biāo)體系。

Seiford &Thrall(1990)[18]7-38認(rèn)為：隨著投入和產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)的增加，DEA區(qū)分DMU是否有效的可信度下降。因此，眾學(xué)者提出運(yùn)用DEA模型需要滿足一定的經(jīng)驗(yàn)法則，如Banker(1992)[19]74-84提出決策單元的個(gè)數(shù)必須是投入和產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)之和的3倍以上，Boussofiane(1991)[20]1-15認(rèn)為決策單元的個(gè)數(shù)必須大于投入和產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)的乘積。

本文構(gòu)建的投入與產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)不能滿足上述學(xué)者提出的經(jīng)驗(yàn)法則，因此本文利用主成分分析的降維思想對評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行處理，使得降維后的指標(biāo)個(gè)數(shù)滿足經(jīng)驗(yàn)法則以進(jìn)行DEA評估。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，選擇2012年中國30個(gè)省際樣本(西藏、香港、澳門和臺灣除外)。為消除評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)類型與單位差異的影響，用標(biāo)準(zhǔn)法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理。基于標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，分別對投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，最后用deap2.1軟件對主成分的得分進(jìn)行實(shí)證分析。[21]123-130

1.純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率是指社會保障投入資金的利用效率。效率為“1”表示“有效”，即這種利用是合理的；效率低于“1”則表示“無效”，即資金利用不充分。

北京、山西、吉林、黑龍江、江蘇、山東等11個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率值為1。在純技術(shù)效率非有效地區(qū)中，河北、遼寧、上海和浙江等8個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率值超過80%，廣西為0.47，是唯一低于50%的地區(qū)。純技術(shù)效率未達(dá)到有效狀態(tài)的主要原因是社會保障資金利用不充分和投入結(jié)構(gòu)不合理。

2.規(guī)模效率分析

規(guī)模效率是指財(cái)政對社會保障投入總量是否滿足社會保障需求。效率值為“1”，為有效，即財(cái)政對社會保障的投入滿足社會保障需求；效率值低于“1”，表示處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，即財(cái)政對社會保障的投入總量不能滿足需求；效率值大于“1”，表示處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，即該地區(qū)非有效的主要原因是社會保障資金投入結(jié)構(gòu)不合理。

河北、吉林、黑龍江和廣東等6個(gè)地區(qū)的規(guī)模效率值為1，北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江和山東等10個(gè)地區(qū)為規(guī)模報(bào)酬遞減階段，東部省份占8個(gè)，而山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、湖北和湖南等14個(gè)地區(qū)為規(guī)模報(bào)酬遞增階段，中西部省份居多，這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約了社會保障投入規(guī)模效率。

3.綜合效率分析

綜合效率代表社會保障投入產(chǎn)出效果的總體評價(jià)。2013年全國社會保障綜合效率平均值為0.742，均未達(dá)到有效狀態(tài)。其中，吉林、黑龍江、廣東、四川和青海省的綜合效率值均為1，且純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值為1，這說明DEA有效，社會保障投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)合理。而DEA非有效的地區(qū)中，山東、江蘇、北京和重慶的綜合效率值最高，都超過90%；低于50%的地區(qū)有7個(gè)，廣西和甘肅的綜合效率值最低，分別為0.246和0.251，這說明需求社會保障投入量較少，且投入結(jié)構(gòu)不合理，沒有使產(chǎn)出達(dá)到最大化。

綜上所述，30個(gè)地區(qū)中有25個(gè)DEA非有效，非有效的原因主要有三種情形：一是規(guī)模無效率。北京、山西、江蘇和山東等6個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率值為1，而規(guī)模效率值小于1。其中，北京、江蘇和山東為規(guī)模報(bào)酬遞減階段，這說明其社會保障制度已相對完善，但供給過多而造成規(guī)模無效率，應(yīng)適當(dāng)控制社會保障投入。山西、江西和寧夏為規(guī)模報(bào)酬遞增階段，這說明應(yīng)加大社會保障投入，從而提高社會保障效率。二是純技術(shù)無效率。河北的規(guī)模效率值為1，但純技術(shù)效率值為0.88，這說明社會保障投入結(jié)構(gòu)造成其無效率，應(yīng)該調(diào)整社會保障投入的項(xiàng)目資金結(jié)構(gòu)，改善資料利用效率。三是純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同作用。天津、內(nèi)蒙古、遼寧和上海等18個(gè)地區(qū)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均不為1，綜合效率值差異較大，其中重慶為0.901，廣西僅為0.246。這說明以上地區(qū)既要增加社會保障投入，也要改善投入資金的利用效率。

三、我國區(qū)域社會保障差異的影響因素分析

前文的評估結(jié)果表明，DEA非有效的主要原因是規(guī)模無效率和純技術(shù)無效率，即社會保障投入不足和投入結(jié)構(gòu)不合理。基于此，本文將從社會保障投入分析造成區(qū)域差異的原因。

(一)模型構(gòu)建

本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和社會保障投入結(jié)構(gòu)(城市化率、老齡化率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率)三個(gè)方面分析對省際社會保障投入的影響，模型構(gòu)建如下：

lnyit=a+β1lnx1it+β2lnx2it+β3x3it+β4x4it+β5x5it+(γit+uit+eit)

(1)

其中，y代表人均社會保障支出；x1為人均GDP，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；x2為人均轉(zhuǎn)移支付；社會保障需求使用城市化率x3、老齡化率x4代替，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率用x5代替。a為常數(shù)項(xiàng)；r為誤差項(xiàng)；u為區(qū)域非觀測因素總影響；e為時(shí)間非觀測因素總影響。本文搜集了2002—2012年30個(gè)省際面板數(shù)據(jù)(N=30，T=11)，數(shù)據(jù)來源于相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)實(shí)證分析

本文首先使用stata12.0對面板模型進(jìn)行檢驗(yàn)：F檢驗(yàn)結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，即固定效應(yīng)模型更適用； LM檢驗(yàn)結(jié)果強(qiáng)烈拒絕了“不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)”的原假設(shè)，即應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)模型； hausman檢驗(yàn)認(rèn)為固定效應(yīng)模型最優(yōu)。

表1 回歸結(jié)果

注：*、**和***分別表示10%、5%、1%顯著水平，括號里為標(biāo)準(zhǔn)誤差。

從固定效應(yīng)模型各因素的相關(guān)系數(shù)結(jié)果可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:

1.人均GDP對人均社會保障支出在1%水平下的顯著正影響，其影響系數(shù)最大。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(人均GDP)，直接影響財(cái)政收入能力，從而影響社會保障的投入水平。相對東部，中西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，如果財(cái)政對社會保障支出過大，會影響其他支出領(lǐng)域，特別是能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)域，但這也加大了地區(qū)之間的社會保障不均等程度。

2.中央轉(zhuǎn)移支付對社會保障支出顯著正影響。但由于中央對地方的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是以地區(qū)相應(yīng)的配套資金為前提，這使得財(cái)政能力較弱的地區(qū)失去了獲得專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的機(jī)會，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)間社會保障支出的差距。因此，雖然財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在很大程度上縮小了地區(qū)社會保障支出的差距，但由于專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付比重過大，我國目前的轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)依然存在很大的缺陷，有待改進(jìn)。

3.在社會保障需求對社會保障支出的影響分析中， 發(fā)現(xiàn)老齡化率和失業(yè)率與社會保障呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，這表明各地區(qū)社會保障的供給并沒有考慮當(dāng)?shù)厣鐣Ｕ闲枨?，每年的社會保障支出是由政府的供給能力和意愿決定。在本文中，各地區(qū)社會保障供給更多是依據(jù)自身的供給能力提供，忽略了地區(qū)實(shí)際需求，這正是造成地區(qū)之間社會保障無效的重要原因。同時(shí)，城市化率與人均社會保障支出正相關(guān)。長期以來，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了城鄉(xiāng)二元社會保障制度，東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平依次遞減，城市化進(jìn)程自然也呈現(xiàn)較大的差別。加快中西部地區(qū)的城市化進(jìn)程和完善農(nóng)村社會保障制度，是縮小地區(qū)社會保障差距的重要途徑。

四、政策建議

基于以上結(jié)果，本文對縮小區(qū)域社會保障差異建議如下：

第一，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，試行縱向轉(zhuǎn)移與橫向轉(zhuǎn)移相結(jié)合的模式。造成區(qū)域間社會保障差異的根本原因是中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后。因此促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，才能縮小地區(qū)間社會保障的差異。首先，從縱向上來說，應(yīng)該將中西部地區(qū)作為國家重點(diǎn)扶持地區(qū)，國家應(yīng)向中西部地區(qū)傾斜更多的人力、物力和財(cái)力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必要時(shí)應(yīng)給予更多的稅收優(yōu)惠政策和幫助西部地區(qū)引進(jìn)人才培養(yǎng)計(jì)劃，完善中央對地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)，促進(jìn)地區(qū)間財(cái)政能力均等化；其次，橫向上，東部地區(qū)需要從財(cái)力和物力等方面支持中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支援中西部地區(qū)提高它們的財(cái)政收入能力和社會保障水平，這有利于促進(jìn)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。首先，適度降低專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的比重。整理專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目，將需要較長時(shí)期安排補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)且數(shù)額相對固定的項(xiàng)目劃轉(zhuǎn)列入一般性轉(zhuǎn)移支付，提高一般性轉(zhuǎn)移支付的比重，降低稅收返回和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的比重，使得財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效果更明顯；其次，規(guī)范專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付設(shè)計(jì)?？茖W(xué)界定專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，列入專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的項(xiàng)目應(yīng)是具有突發(fā)性、特殊性、非固定性等特征的項(xiàng)目。同時(shí)控制專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，避免項(xiàng)目設(shè)置交叉重復(fù)，加大平均每個(gè)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)移支付額；最后，加強(qiáng)對轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)督管理。建立轉(zhuǎn)移支付評價(jià)、監(jiān)督和考核機(jī)制，對轉(zhuǎn)移支付資金的使用情況進(jìn)行跟蹤和反饋，以確保轉(zhuǎn)移支付資金真正用于公共服務(wù)支出，最大程度上避免轉(zhuǎn)移支付被挪用到其他方面，加強(qiáng)地區(qū)社會保障均等化效果。

第三，調(diào)整社會保障投入結(jié)構(gòu)，提高資金利用效率。目前各地區(qū)政府的財(cái)政支出更多是投入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，社會保障支出占財(cái)政支出的比重較少，同時(shí)政府提供社會保障服務(wù)更多是依據(jù)自身的供給能力和偏好，忽略了社會群體對社會保障的需求。因此，政府應(yīng)當(dāng)完善公共財(cái)政體制，明確政府的公共服務(wù)職能，建立充分反映民意的表達(dá)機(jī)制，比如信息網(wǎng)絡(luò)平臺等，完善重大事項(xiàng)公示制度、聽證制度；同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注弱勢群體的利益訴求，健全弱勢群體利益表達(dá)的渠道，充分發(fā)揮大眾媒體在公眾利益表達(dá)中的作用。只有深入了解弱勢群體的基本需求，才能為他們提高相應(yīng)的社會保障服務(wù)，滿足他們基本的物質(zhì)需求，從而完善社會保障資金投入結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉萍萍.基于因子分析法的我國各地區(qū)社會保障水平綜合評價(jià)[J].社會保障研究，2011(2).

[2]劉渝琳，陳書.我國社會保障基尼系數(shù)的討論與估算[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011(6).

[3]胡宏偉，嚴(yán)婭，張春旺.中國社會保障投入產(chǎn)出效率省際與區(qū)域評估[J].社會保障研究，2011(3).

[4]林治芬.中國社會保障的地區(qū)差異及其轉(zhuǎn)移支付[J].財(cái)政研究，2002(5).

[5]柯卉兵.省際社會保障差異及其轉(zhuǎn)移支付[J].中國社會保障，2007(10).

[6]呂翠蘋.中國社會保障的區(qū)域性差異及調(diào)整對策[J].中國發(fā)展，2008(3).

[7]寇浩寧.中國社會保障公共支出省際比較研究[J].北京社會科學(xué)，2010(4).

[8]Grand J L. The Strategy of Equality:Redistribution and the Social Services[M].London：George Allen and Unwin, 1982.

[9]Van de Walle. Do Services and Transfers Reach Moroccos Poor? Evidence from Poverty and Spending Maps[R].World Bank Policy Research Working Paper,2005.

[10]Bert Hofman, Susana Cordeiro Gurra.Fiscal Disparities in East Asia: How Large and Do They Matter[EB/OL]. http:// siteresources1worldbank1org/ INTEAPDECEN /Resources/Chapter-4.pdf, 2005.

[11]安體富，任強(qiáng).公共服務(wù)均等化:理論、問題與對策[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(8).

[12]楊華.公共服務(wù)均等化:現(xiàn)狀、成因與改進(jìn)建議[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6).

[13]邊旭東.我國區(qū)域基本公共服務(wù)均等化研究[D].北京:中央民族大學(xué),2010.

[14]曹俊文，羅良清.轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政均等化效果實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006(1).

[15]解堊.轉(zhuǎn)移支付與公共品均等化分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007(6).

[16]郭慶旺，賈俊雪.中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地方公共服務(wù)提供[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008(9).

[17]安體富，任強(qiáng).政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與基本公共服務(wù)均等化[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010(47).

[18]Seiford Lawrence M, Thrall Robert M. Recent developments in DEA: The mathematical programming approach to frontier analysis[J]. Journal of Econometrics,1992,46(1).

[19]Banker Rajiv D. Estimation of returns to scale using data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research,1992,62(1).

[20]Boussofiane A，Dyson R G, Thanassoulis E. Applied data envelopment analysis[J]. European Journal of Operational Research,1991,52(1).

[21]歐陽青東，陳雨花.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度變遷、人口結(jié)構(gòu)、市場競爭對人身保險(xiǎn)消費(fèi)的影響——基于2000—2010分省數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2013(1).