談議論文教學(xué)中容易混淆的論證方法

《鄒忌諷齊王納諫》的文體是記敘文，但記敘的主要內(nèi)容，卻是鄒忌的一番論證。鄒忌的論點(diǎn)是：齊王是深受蒙蔽的。鄒忌的論證是：在家中，由于自己是家長，有特殊地位，因而，有人偏愛自己，有人畏懼自己，有人有求于自己，于是，在自己和徐公比美這種小事上，他們也一味逢迎，專講假話，使自己深受蒙蔽。貴為一國之君，齊王在前三個(gè)方面的狀況和自己是完全一樣的：同樣有人偏愛，有人畏懼，有人有所求。據(jù)此，鄒忌斷定：齊王在第四個(gè)方面——深受蒙蔽方面，也該和自己一樣。文章記敘生動(dòng)，描寫形象，分析透辟，論證充分，哲理深刻，通過鄒忌與徐公比美的小題目，做出了破除蒙蔽、納諫治國的大文章。因此，不少專門分析論證方法的文字，也常把它作為論說文論證的典范加以分析。但對文中鄒忌運(yùn)用的究竟是什么論證方法？仁者見仁，智者見智，有兩種不同的看法。一種認(rèn)為是“比喻論證”（亦有稱“設(shè)喻論證”的），一種認(rèn)為是“類比論證”。

何謂比喻論證、類比論證？這里很有必要對此做一番認(rèn)真的辨析。

構(gòu)成這兩種不同的論證方法的前提不同。比喻論證的前提，是修辭學(xué)中的比喻辭格。它通常由三個(gè)部分組成：本體，即被比喻的事物；喻體，即用來比喻本體的事物；比喻詞，是把本體和喻體聯(lián)系起來的詞語。如“像”、“似”、“仿佛”、“如同”、“是”、“成為”、“化作”之類。陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》一書中闡述的關(guān)于比喻定義的原則，比喻中的本體和喻體，必須符合兩個(gè)條件。一是它們必須是性質(zhì)完全不同的兩類事物。因而，“左邊耳朵酷似右邊耳朵”，絕不是比喻。二是它們之間，又必須有某個(gè)相似點(diǎn)。否則，彼此就會風(fēng)牛馬不相干。朱自清在《荷塘月色》中寫道：“微風(fēng)過處，送來縷縷清香，仿佛遠(yuǎn)處高樓上渺茫的歌聲似的。”這是比喻。其中本體（“微風(fēng)中的縷縷清香”）和喻體（“遠(yuǎn)處高樓上渺茫的歌聲”），既是性質(zhì)完全不同的兩種事物，彼此間又有一點(diǎn)相似：飄飄渺渺，朦朦朧朧，如夢如幻，時(shí)斷時(shí)續(xù)，似有似無。正是這一個(gè)相似點(diǎn)，使兩個(gè)不同類的事物聯(lián)系到了一起。余光中的短詩《鄉(xiāng)愁》，有四個(gè)結(jié)構(gòu)相似的句子：“小時(shí)候，鄉(xiāng)愁是一枚小小的郵票?！薄伴L大后鄉(xiāng)愁是一張窄窄的船票?！薄昂髞戆?，鄉(xiāng)愁是一方矮矮的墳?zāi)埂！薄岸F(xiàn)在，鄉(xiāng)愁是一灣淺淺的海峽。”它們就不是比喻了。因?yàn)椤班l(xiāng)愁”和“郵票”、“船票”、“墳?zāi)埂?、“海峽”，雖然都是性質(zhì)完全不同的事物，但彼此之間卻找不出某一個(gè)相似點(diǎn)，因而，它們無法聯(lián)系到一起。余光中這樣寫，不是要說“鄉(xiāng)愁”像“郵票”、“船票”、“墳?zāi)埂?、“海峽”，而只是說，鄉(xiāng)愁寄托在、凝聚在這些事物上面。把修辭學(xué)中的比喻借用來說理，就成了論說文（或記敘文中有關(guān)人物的論辯）中的比喻論證了。但由于它的前提是比喻，所以，它仍得嚴(yán)格遵守構(gòu)成比喻的兩個(gè)規(guī)定：本體（有待證明的事物）和喻體（用來證明的事物）既不能是同類事物，彼此間又必須有某一個(gè)相似點(diǎn)。只不過，在比喻論證中，喻體既可是人、事、物，也可是一個(gè)有情節(jié)的故事。而喻體和本體之間的相似點(diǎn)，則是喻體中蘊(yùn)含的某個(gè)不言而喻、眾所公認(rèn)的公理、真理。比喻論證的目的，就是要用喻體中那個(gè)眾所公認(rèn)的真理的成立，來證明本體的成立。它的內(nèi)在邏輯是：因?yàn)锳（本體，有待證明的論點(diǎn)）像B（喻體，蘊(yùn)含著某個(gè)公理的論據(jù)），而B中的公理是成立的、不需證明的，所以，A也是成立的?！稇?zhàn)國策·楚策·江乙論昭奚恤》一文中（狐假虎威的成語故事），江乙的論點(diǎn)是：北方并不畏昭奚恤，畏的只是昭奚恤身后的“荊宣王”。他證明這一論點(diǎn)的方法，就是比喻論證。他論證的邏輯是：狐貍聲稱百獸皆畏自己，老虎不信。狐貍就要老虎跟在自己身后親眼去看一看。果然，百獸皆避。但百獸實(shí)際上避的不是狐貍，而是老虎。狐貍不過是“假”（即“借”）了老虎的威風(fēng)。昭奚恤就像狐貍，楚王（即“荊宣王”）就像老虎。所以，北方畏懼的并不是昭奚恤，而是他身后的“荊宣王”。昭奚恤和狐貍，荊宣王和老虎，一為人，一為獸，是性質(zhì)完全不同的兩類事物。但它們又有一個(gè)相似點(diǎn)：前者善于“假”它者的威風(fēng)，后者是威風(fēng)被它者“假”了竟懵不知情。一九四二年，抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入了最艱苦的階段，黨中央及時(shí)做出了“精兵簡政”的重大決策。但很多同志對這一重要決策很不理解，難以接受。為了提高這些人的認(rèn)識，毛澤東寫了《一個(gè)極其重要的政策》一文。文中，毛澤東把當(dāng)時(shí)抗日根據(jù)地形勢的特點(diǎn)比成“魚大水小”。用氣候變了，衣著也必須隨之變化的道理，說明形勢變了，黨的方針政策也必須隨之改變。用《西游記》中孫行者變成小蟲鉆進(jìn)鐵扇公主的內(nèi)臟把她戰(zhàn)敗的比方，說明“精兵簡政”后我們的戰(zhàn)斗力不但不會削弱，反而只會增強(qiáng)。文中運(yùn)用的，也是典型的比喻論證。

比喻論證的本體只能有一個(gè)，但喻體卻可以是多個(gè)，有多個(gè)喻體的比喻叫做“博喻”。蘇軾著名的《百步洪》詩，就是博喻的典范：“長虹斗落生跳波，輕舟南下如投梭。水師絕叫鳧雁起，亂石一線爭磋磨。有如兔走鷹隼落，駿馬下注千丈坡。斷弦離柱箭脫手，飛電過隙珠翻荷。”把博喻的手法轉(zhuǎn)移到比喻論證中，就會使說理形成一種發(fā)射連珠炮一般的排山倒海的氣勢，增強(qiáng)文章的雄辯和文采。

但是，從證明嚴(yán)謹(jǐn)與否的角度衡量，比喻論證并不具備嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)。因?yàn)?，比喻在本質(zhì)上是只“攻其一點(diǎn)，不及其余”的，先天就有片面性。因而，一篇論說文，在論證中，不宜只用單一的比喻論證方法，而必須多管齊下，方法多樣。

類比論證的前提，是邏輯推理中的類比推理。所謂類比推理，是根據(jù)兩個(gè)或兩類對象有部分屬性相同，從而推出它們的某種或其它屬性也相同的推理。用一個(gè)公式表示，就是：

甲事物具有A、B、C、D……等多種屬性

乙事物也具有A、B、C……等多種屬性

甲、乙兩事物為性質(zhì)基本相同的同類事物，且有諸多相似點(diǎn)。

所以，乙事物也很可能具有D屬性。

必須強(qiáng)調(diào)，類比推理中的“類”，指的是“同類”?！邦惐取?，是性質(zhì)基本相同的兩個(gè)“同類”事物進(jìn)行比較。這一點(diǎn)，就使它和比喻論證在根本上區(qū)別開來。

類比推理的結(jié)論，只具有或然性，沒有必然性。其可靠程度，取決于共有屬性與推論屬性之間的內(nèi)在聯(lián)系。這種聯(lián)系越緊密，結(jié)論的可靠程度就越高；反之，可靠性就越小。在《鄒忌諷齊王納諫》一文中，鄒忌的前三個(gè)屬性（有人偏愛，有人畏懼，有人有求）與第四個(gè)屬性（深受蒙蔽）之間的聯(lián)系是很緊密的，因此，他據(jù)以推出齊王也應(yīng)和他一樣，是深受蒙蔽的。這一結(jié)論，就相當(dāng)可靠。

《墨子·公輸》篇中，墨子對楚王說：現(xiàn)在有這樣一個(gè)人，舍其文軒，鄰有敝輿而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐而欲竊之；舍其粱肉，鄰有糠糟而欲竊之。這個(gè)人是什么人？楚王不假思索，立即下了結(jié)論：一定是個(gè)偷東西上了癮的人。墨子然后說：楚國的面積有五千里，宋國只有五百里，就像一為文軒，一為敝輿；楚國有云夢澤，滿山是珍稀動(dòng)物，澤中是豐富水產(chǎn)；而宋國，一般的飛禽走獸都沒有。這就像一家粱肉滿倉，一家只有糠糟；楚國各種珍貴木材滿山遍野，宋國連大樹都沒有，就像一家滿身錦繡，一家卻只有粗布短衣。現(xiàn)在，楚國卻要去攻打宋國，想將其據(jù)為己有，大王又是想做什么呢？墨子在這里所要證明的是：楚王和他前面所講的“這樣一個(gè)人”的本性是一樣的：偷東西上癮，盜竊成疾。墨子的論證邏輯是：“這樣一個(gè)人”有如下四個(gè)特點(diǎn)：一是舍其文軒而欲竊鄰之敝輿，二是舍其錦繡而欲竊之短褐，三是舍其梁肉而欲竊鄰之糠糟，四是偷東西上癮盜竊成疾。楚王在前三個(gè)方面的屬性與“這樣一個(gè)人”是完全一樣的（這個(gè)結(jié)論是用比喻論證得出的），所以，楚王在第四個(gè)方面——偷東西上癮、盜竊成疾這一點(diǎn)上，也很可能像“這樣一個(gè)人”。這也是典型的類比論證。

比喻論證和類比論證所“證”的對象，往往不同。一般來說，比喻論證要證明的是本體和喻體“同理”（含有相同的道理）。如《呂氏春秋·察今》一文，其論點(diǎn)是“世異時(shí)移，變法宜矣”，這是需要證明的本體。作者講了三個(gè)故事：“循表夜涉”、“刻舟求劍”、“引嬰投江”。它們的共同點(diǎn)是：情況變了、行為不變，導(dǎo)致失敗。作者的邏輯是：治國就像“夜涉”、“求劍”、“投江”，同理，形勢變了，政策不變，也是一樣要失敗的。要避免失敗，則“變法宜矣”。而類比論證要證明的，是被類比者（乙事物）與類比者（甲事物）“同性”（同樣具備某一種或幾種相同的屬性）。如《納諫》，它所要證明的，就是齊王（被類比者）與鄒忌（類比者）都具有“深受蒙蔽”這一相同的屬性。

比喻論證和類比論證“比”的范圍不一樣。比喻論證中，本體和喻體只須、也只允許比出一個(gè)共同點(diǎn)。而類比論證中，甲事物與乙事物卻要進(jìn)行諸多相同屬性的比較。如《納諫》和《公輸》中，鄒忌和齊王之間，“這樣一個(gè)人”與楚王之間，就都做了四個(gè)方面的比較。

在議論文教學(xué)中，還應(yīng)該提醒學(xué)生：嚴(yán)格意義上的類比論證，遠(yuǎn)不如比喻論證之常見。有些被人們認(rèn)為是類比論證的范例，實(shí)際上，往往是由兩個(gè)不同類而只有一個(gè)相似點(diǎn)的事物構(gòu)成的比喻論證。有的，雖是兩個(gè)同類事物比較，但比的，不是它們相互間諸多的共同屬性以及據(jù)此推出的某個(gè)特殊屬性，而只是彼此間在某一點(diǎn)上的相似。這也不是類比論證，而只是簡單類比。

（基金項(xiàng)目：婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院2013-2014年“國家骨干高職院校項(xiàng)目建設(shè)專項(xiàng)任務(wù)”教育教學(xué)研究課題“國家骨干高職院校課程教學(xué)與信息技術(shù)深度融合的研究——以高職大學(xué)語文教學(xué)為例”）

張麗君，湖南婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院中文系副教授。責(zé)任編校：老猛