高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的困境與對(duì)策探究

摘要：“信號(hào)傳遞理論”為高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)真?zhèn)伪嫖鎏峁┝艘粭l可資借鑒的分析思路。將評(píng)價(jià)問(wèn)題置身于信號(hào)理論框架，用理論釋義教師績(jī)效評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)和評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度低下的困境所在，并提出構(gòu)建雙向溝通機(jī)制，擴(kuò)大信息的披露度、對(duì)教師實(shí)行分層分類(lèi)識(shí)別管理和綜合運(yùn)用多源評(píng)價(jià)渠道等規(guī)避對(duì)策。

關(guān)鍵詞：信號(hào)傳遞；高校教師；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4107（2014）06-0079-02

在人才強(qiáng)國(guó)的宏觀背景下，以績(jī)效為中心，依據(jù)高校的類(lèi)企業(yè)行為將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)理論及方法引入高校人事制度改革實(shí)踐，是創(chuàng)建特色高?？?jī)效文化的需要，也是完善現(xiàn)代大學(xué)制度的前提。當(dāng)前高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐工作陷入了困境：“污染”與“缺失”評(píng)價(jià)指標(biāo)“琳瑯滿(mǎn)目”；評(píng)價(jià)過(guò)程“走形式”；評(píng)價(jià)結(jié)果“無(wú)關(guān)痛癢”。走出困境必須抓住病因、對(duì)癥下藥，而本文以理論釋義困境之所在，發(fā)揮信號(hào)傳遞理論在分析與解決教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題的重要作用。

一、信號(hào)傳遞理論在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

“信號(hào)傳遞”廣泛應(yīng)用于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是指基于信息不對(duì)稱(chēng)的前提下，信息優(yōu)勢(shì)方（代理人）采取行動(dòng)向信息劣勢(shì)方（委托人）發(fā)送相關(guān)信號(hào)，用以回避逆向選擇（不利選擇），其中信號(hào)傳遞被認(rèn)為是激勵(lì)機(jī)制的特例，這種“激勵(lì)機(jī)制”[1]主要表現(xiàn)為信息優(yōu)勢(shì)方（代理人）能積極“說(shuō)實(shí)話(huà)”。此理論與績(jī)效評(píng)價(jià)的思想遙相呼應(yīng)，績(jī)效評(píng)價(jià)的目的之一便是發(fā)揮激勵(lì)工具作用，被評(píng)價(jià)者向評(píng)價(jià)者提供準(zhǔn)確的工作能力與業(yè)績(jī)信息展現(xiàn)，這便是代理人（被評(píng)價(jià)者）發(fā)出委托人（評(píng)價(jià)者）希望看到的信號(hào)，兩者信號(hào)的相符程度關(guān)乎績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的真?zhèn)涡?，而?yīng)用于高校教師這一主體，對(duì)應(yīng)信息如表1。

這樣高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題就相應(yīng)轉(zhuǎn)換為“高校管理者希望看到哪些信號(hào)，教師需表現(xiàn)出哪些信號(hào)”的相關(guān)問(wèn)題，這樣將避開(kāi)討論績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)如何設(shè)置、績(jī)效評(píng)價(jià)方法如何選擇等復(fù)雜多樣的表象問(wèn)題，簡(jiǎn)化問(wèn)題及尋找問(wèn)題根源，可以認(rèn)為高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)就是為了解決與“信號(hào)”相關(guān)的問(wèn)題。

二、信號(hào)傳遞理論下高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的困境

當(dāng)前高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)大多通過(guò)事業(yè)單位每年度考核的形式存在，通過(guò)德、能、績(jī)、勤等相關(guān)維度評(píng)價(jià)教師在過(guò)去一年中的工作能力、業(yè)績(jī)與結(jié)果，在高校行政化的結(jié)構(gòu)下，教師績(jī)效評(píng)價(jià)主要是通過(guò)“自上而下”的評(píng)價(jià)程序?？?jī)效評(píng)價(jià)作為信息的一種傳遞方式，諸多根源性問(wèn)題都將影響信息的傳遞工作，這就是在信號(hào)傳遞的理論框架下解釋困境之所在，初步可以通過(guò)以下兩種方式體現(xiàn)。

（一）信息不對(duì)稱(chēng)

在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中，高校管理者與教師兩者信息出現(xiàn)不對(duì)稱(chēng)，影響績(jī)效評(píng)價(jià)的公平性。從高校管理層面看：由于教師工作的特殊性，作為主要評(píng)價(jià)主體的高校管理者對(duì)教師的工作情況等信息難以系統(tǒng)全面地掌握，從而造成評(píng)價(jià)誤差，使績(jī)效評(píng)價(jià)偏離正向引導(dǎo)作用。從教師個(gè)人層面看：教師對(duì)高校整體目標(biāo)理解的脫軌，產(chǎn)生“搭便車(chē)”的投機(jī)行為。所謂“搭便車(chē)”行為是指投機(jī)于評(píng)價(jià)雙方掌握信息的不對(duì)稱(chēng)[2]，信息優(yōu)勢(shì)方躲避了信息劣勢(shì)方的監(jiān)督與約束，不付出代價(jià)或付出較小代價(jià)的情況下，從他人或社會(huì)獲得收益的行為。這樣就會(huì)產(chǎn)生個(gè)別教師在不顧及所在學(xué)院及學(xué)校整體利益的前提下，違背教師崗位教學(xué)育人的初衷，通過(guò)侵占他人教學(xué)、科研成果和謊報(bào)工作業(yè)績(jī)等行為，力圖獲得自身利益的最大化。如何加強(qiáng)教師績(jī)效評(píng)價(jià)雙方信息交流、體現(xiàn)信息公平成為高?？?jī)效評(píng)價(jià)工作中須首要突破的困境。

（二）信度與效度危機(jī)困境

績(jī)效評(píng)價(jià)作為高校教師績(jī)效管理的核心部分，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置恰當(dāng)與否關(guān)乎整個(gè)評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)作為高校管理者與教師雙方的信息交流渠道，信息本身的真實(shí)性與有效性也是信號(hào)傳遞的關(guān)鍵，高校使用績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)教師工作情況各方面進(jìn)行評(píng)定，但是教師工作信息是復(fù)雜多樣的，評(píng)價(jià)維度的不同會(huì)設(shè)置出不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)無(wú)法顧全所有信息。

1.績(jī)效評(píng)價(jià)信度危機(jī)。可信度是教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的首要問(wèn)題，表現(xiàn)在相鄰的兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果不會(huì)大相徑庭。無(wú)論是何種層次的高校，教學(xué)與科研作為重要職能并存，教學(xué)型、研究型與教學(xué)研究型等類(lèi)別教師也應(yīng)運(yùn)而生，但當(dāng)前同一種評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)用于所有類(lèi)別教師，造成教師為了完成相應(yīng)考核指標(biāo)突擊發(fā)表論文濫竽充數(shù)，發(fā)表時(shí)期集中于某一時(shí)間段，這在年度績(jī)效評(píng)價(jià)中表現(xiàn)得尤為猖獗。

2.績(jī)效評(píng)價(jià)效度危機(jī)。有效性是教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)鍵問(wèn)題，量化指標(biāo)煩瑣重復(fù)，無(wú)法正確反映評(píng)價(jià)教師工作；定性指標(biāo)卻因含糊其辭的標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)相歧意見(jiàn)。其困境可基本表現(xiàn)在：評(píng)價(jià)指標(biāo)污染，致使對(duì)教師績(jī)效無(wú)關(guān)的層面進(jìn)行評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)失真；評(píng)價(jià)缺失，諸如“師德”等重要指標(biāo)被弱化，苛求教師數(shù)量化績(jī)效，忽視教學(xué)與科研質(zhì)量。

三、規(guī)避高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)困境的對(duì)策

在評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)和評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度低下的前提下，影響了績(jī)效評(píng)價(jià)這一工具發(fā)揮其對(duì)被評(píng)價(jià)者教師的正向工作引導(dǎo)作用。某種程度上可以認(rèn)為傳遞信號(hào)的雙方進(jìn)行著與評(píng)價(jià)相關(guān)的博弈[3]，現(xiàn)實(shí)情況中高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)往往由作為評(píng)價(jià)者的高校管理者一方制定。針對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中“信號(hào)”的困境，必須追根溯源尋找解決對(duì)策，在理論框架下圍繞信號(hào)雙方的對(duì)等性與信息的真實(shí)性提出相應(yīng)對(duì)策。

（一）構(gòu)建雙向溝通機(jī)制，擴(kuò)大信息的披露度

高校管理者和教師之間的交流經(jīng)常限于由上及下的等級(jí)傳遞，雙向溝通的貧乏加大了雙方信息不對(duì)稱(chēng)的程度?！半p向”既包括評(píng)價(jià)過(guò)程的前后溝通，也包括評(píng)價(jià)雙方之間進(jìn)行溝通，這一措施是將過(guò)程控制與信息公正公平性相融合，用以緩解信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的評(píng)價(jià)弊端。

1.事前溝通。在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)的過(guò)程中， 高校管理者等評(píng)價(jià)主體應(yīng)該與教師充分交流，具體可以采取討論大會(huì)或群策會(huì)議的形式，聽(tīng)取并選取影響教師績(jī)效的重要影響因素，完善指標(biāo)信息的選取和權(quán)重設(shè)置。

2.事后溝通。在評(píng)價(jià)結(jié)束以后，注重評(píng)價(jià)反饋工作，應(yīng)將評(píng)價(jià)結(jié)果信息告知教師，擴(kuò)大評(píng)價(jià)信息的披露程度，并積極組織績(jī)效評(píng)價(jià)面談反饋， 加強(qiáng)評(píng)價(jià)事后的溝通，聽(tīng)取教師對(duì)評(píng)價(jià)工作的改進(jìn)意見(jiàn)。

（二）區(qū)分教師層次，實(shí)行分層分類(lèi)識(shí)別管理

將高校教師根據(jù)其特點(diǎn)劃分為教學(xué)、教學(xué)研究與研究型教師，不同層次教師分別設(shè)置不同的對(duì)應(yīng)績(jī)效指標(biāo)與匹配權(quán)重，如教學(xué)型教師專(zhuān)注于教學(xué)工作，教學(xué)研究型教師教學(xué)與科研工作雙肩挑，與其對(duì)應(yīng)工作職位相匹配，針對(duì)性寓意強(qiáng)化就會(huì)有效提高高校教師的管理效率。同時(shí)識(shí)別不同崗位類(lèi)別教師，將該教師崗位所需的評(píng)價(jià)指標(biāo)要求于崗前公布，達(dá)到要求的指標(biāo)才能獲取相對(duì)應(yīng)的薪酬與職稱(chēng)評(píng)定，讓教師依據(jù)指標(biāo)的要求，自主提高個(gè)人績(jī)效，這是將需求與結(jié)果緊密聯(lián)系的一種評(píng)價(jià)方式，這種方式將信號(hào)昭示，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)有理有據(jù)。

（三）綜合運(yùn)用多源評(píng)價(jià)渠道

運(yùn)用多源評(píng)價(jià)法是增強(qiáng)教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度的重要途徑，現(xiàn)今高校教師的績(jī)效評(píng)價(jià)主動(dòng)權(quán)主要把握在各所在院系領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)分，來(lái)源渠道單一容易導(dǎo)致人為色彩明顯。多源評(píng)價(jià)方法是一種從不同層面的評(píng)價(jià)來(lái)源中收集評(píng)價(jià)信息，從而獲得客觀、真實(shí)的信息。從理論上講， 如果不同評(píng)價(jià)源得出相同的評(píng)價(jià)信息， 那么對(duì)同一個(gè)教師評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該是相一致的，借此提高評(píng)價(jià)的信度；而不同評(píng)價(jià)源對(duì)不同教師的信息擁有不同的優(yōu)勢(shì)，這就需要根據(jù)具體教師個(gè)人情況進(jìn)行權(quán)重比例設(shè)置，以期提高評(píng)價(jià)效度。高校行政管理色彩濃厚，應(yīng)重點(diǎn)建設(shè)院校教學(xué)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)[4]，加強(qiáng)教學(xué)與科研兩項(xiàng)工作的評(píng)價(jià)來(lái)源渠道。多源評(píng)價(jià)主體包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、院（系）負(fù)責(zé)人、外界評(píng)審專(zhuān)家或顧問(wèn)、教師同事、學(xué)生以及教師本人等。

本文將高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中遇到的困境置身于信號(hào)傳遞理論的框架之中，在理論支撐下尋找困境源頭所在——高校管理者與教師評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)及作為績(jī)效指標(biāo)的信息信度與效度低下的影響，在此基礎(chǔ)上針對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)運(yùn)作過(guò)程提出改進(jìn)建議，這與當(dāng)前諸多研究普遍性談問(wèn)題提出建議相區(qū)別，具有理論指導(dǎo)性質(zhì)，為教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作提供理論借鑒，以期提升高校師資隊(duì)伍的整體水平，最終提高高等教育質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996：570-571.

[2]吳婷榮，吳曉榮.信息不對(duì)稱(chēng)與績(jī)效評(píng)價(jià)有效性的探討[J].人力資源管理，2011，(2).

[3]李寧，王秀華.信號(hào)傳遞理論在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)管理信息化，2008，(15).

[4]張萌物，劉燕.高校實(shí)施發(fā)展性教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(5).

收稿日期：2013-10-20

作者簡(jiǎn)介：吳波（1988—），男，江西九江人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事公共政策與教育管理研究。

endprint

摘要：“信號(hào)傳遞理論”為高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)真?zhèn)伪嫖鎏峁┝艘粭l可資借鑒的分析思路。將評(píng)價(jià)問(wèn)題置身于信號(hào)理論框架，用理論釋義教師績(jī)效評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)和評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度低下的困境所在，并提出構(gòu)建雙向溝通機(jī)制，擴(kuò)大信息的披露度、對(duì)教師實(shí)行分層分類(lèi)識(shí)別管理和綜合運(yùn)用多源評(píng)價(jià)渠道等規(guī)避對(duì)策。

關(guān)鍵詞：信號(hào)傳遞；高校教師；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4107（2014）06-0079-02

在人才強(qiáng)國(guó)的宏觀背景下，以績(jī)效為中心，依據(jù)高校的類(lèi)企業(yè)行為將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)理論及方法引入高校人事制度改革實(shí)踐，是創(chuàng)建特色高?？?jī)效文化的需要，也是完善現(xiàn)代大學(xué)制度的前提。當(dāng)前高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐工作陷入了困境：“污染”與“缺失”評(píng)價(jià)指標(biāo)“琳瑯滿(mǎn)目”；評(píng)價(jià)過(guò)程“走形式”；評(píng)價(jià)結(jié)果“無(wú)關(guān)痛癢”。走出困境必須抓住病因、對(duì)癥下藥，而本文以理論釋義困境之所在，發(fā)揮信號(hào)傳遞理論在分析與解決教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題的重要作用。

一、信號(hào)傳遞理論在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

“信號(hào)傳遞”廣泛應(yīng)用于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是指基于信息不對(duì)稱(chēng)的前提下，信息優(yōu)勢(shì)方（代理人）采取行動(dòng)向信息劣勢(shì)方（委托人）發(fā)送相關(guān)信號(hào)，用以回避逆向選擇（不利選擇），其中信號(hào)傳遞被認(rèn)為是激勵(lì)機(jī)制的特例，這種“激勵(lì)機(jī)制”[1]主要表現(xiàn)為信息優(yōu)勢(shì)方（代理人）能積極“說(shuō)實(shí)話(huà)”。此理論與績(jī)效評(píng)價(jià)的思想遙相呼應(yīng)，績(jī)效評(píng)價(jià)的目的之一便是發(fā)揮激勵(lì)工具作用，被評(píng)價(jià)者向評(píng)價(jià)者提供準(zhǔn)確的工作能力與業(yè)績(jī)信息展現(xiàn)，這便是代理人（被評(píng)價(jià)者）發(fā)出委托人（評(píng)價(jià)者）希望看到的信號(hào)，兩者信號(hào)的相符程度關(guān)乎績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的真?zhèn)涡裕鴳?yīng)用于高校教師這一主體，對(duì)應(yīng)信息如表1。

這樣高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題就相應(yīng)轉(zhuǎn)換為“高校管理者希望看到哪些信號(hào)，教師需表現(xiàn)出哪些信號(hào)”的相關(guān)問(wèn)題，這樣將避開(kāi)討論績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)如何設(shè)置、績(jī)效評(píng)價(jià)方法如何選擇等復(fù)雜多樣的表象問(wèn)題，簡(jiǎn)化問(wèn)題及尋找問(wèn)題根源，可以認(rèn)為高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)就是為了解決與“信號(hào)”相關(guān)的問(wèn)題。

二、信號(hào)傳遞理論下高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的困境

當(dāng)前高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)大多通過(guò)事業(yè)單位每年度考核的形式存在，通過(guò)德、能、績(jī)、勤等相關(guān)維度評(píng)價(jià)教師在過(guò)去一年中的工作能力、業(yè)績(jī)與結(jié)果，在高校行政化的結(jié)構(gòu)下，教師績(jī)效評(píng)價(jià)主要是通過(guò)“自上而下”的評(píng)價(jià)程序?？?jī)效評(píng)價(jià)作為信息的一種傳遞方式，諸多根源性問(wèn)題都將影響信息的傳遞工作，這就是在信號(hào)傳遞的理論框架下解釋困境之所在，初步可以通過(guò)以下兩種方式體現(xiàn)。

（一）信息不對(duì)稱(chēng)

在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中，高校管理者與教師兩者信息出現(xiàn)不對(duì)稱(chēng)，影響績(jī)效評(píng)價(jià)的公平性。從高校管理層面看：由于教師工作的特殊性，作為主要評(píng)價(jià)主體的高校管理者對(duì)教師的工作情況等信息難以系統(tǒng)全面地掌握，從而造成評(píng)價(jià)誤差，使績(jī)效評(píng)價(jià)偏離正向引導(dǎo)作用。從教師個(gè)人層面看：教師對(duì)高校整體目標(biāo)理解的脫軌，產(chǎn)生“搭便車(chē)”的投機(jī)行為。所謂“搭便車(chē)”行為是指投機(jī)于評(píng)價(jià)雙方掌握信息的不對(duì)稱(chēng)[2]，信息優(yōu)勢(shì)方躲避了信息劣勢(shì)方的監(jiān)督與約束，不付出代價(jià)或付出較小代價(jià)的情況下，從他人或社會(huì)獲得收益的行為。這樣就會(huì)產(chǎn)生個(gè)別教師在不顧及所在學(xué)院及學(xué)校整體利益的前提下，違背教師崗位教學(xué)育人的初衷，通過(guò)侵占他人教學(xué)、科研成果和謊報(bào)工作業(yè)績(jī)等行為，力圖獲得自身利益的最大化。如何加強(qiáng)教師績(jī)效評(píng)價(jià)雙方信息交流、體現(xiàn)信息公平成為高?？?jī)效評(píng)價(jià)工作中須首要突破的困境。

（二）信度與效度危機(jī)困境

績(jī)效評(píng)價(jià)作為高校教師績(jī)效管理的核心部分，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置恰當(dāng)與否關(guān)乎整個(gè)評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展。績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)作為高校管理者與教師雙方的信息交流渠道，信息本身的真實(shí)性與有效性也是信號(hào)傳遞的關(guān)鍵，高校使用績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)教師工作情況各方面進(jìn)行評(píng)定，但是教師工作信息是復(fù)雜多樣的，評(píng)價(jià)維度的不同會(huì)設(shè)置出不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)無(wú)法顧全所有信息。

1.績(jī)效評(píng)價(jià)信度危機(jī)。可信度是教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的首要問(wèn)題，表現(xiàn)在相鄰的兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果不會(huì)大相徑庭。無(wú)論是何種層次的高校，教學(xué)與科研作為重要職能并存，教學(xué)型、研究型與教學(xué)研究型等類(lèi)別教師也應(yīng)運(yùn)而生，但當(dāng)前同一種評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)用于所有類(lèi)別教師，造成教師為了完成相應(yīng)考核指標(biāo)突擊發(fā)表論文濫竽充數(shù)，發(fā)表時(shí)期集中于某一時(shí)間段，這在年度績(jī)效評(píng)價(jià)中表現(xiàn)得尤為猖獗。

2.績(jī)效評(píng)價(jià)效度危機(jī)。有效性是教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)鍵問(wèn)題，量化指標(biāo)煩瑣重復(fù)，無(wú)法正確反映評(píng)價(jià)教師工作；定性指標(biāo)卻因含糊其辭的標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)相歧意見(jiàn)。其困境可基本表現(xiàn)在：評(píng)價(jià)指標(biāo)污染，致使對(duì)教師績(jī)效無(wú)關(guān)的層面進(jìn)行評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)失真；評(píng)價(jià)缺失，諸如“師德”等重要指標(biāo)被弱化，苛求教師數(shù)量化績(jī)效，忽視教學(xué)與科研質(zhì)量。

三、規(guī)避高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)困境的對(duì)策

在評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)和評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度低下的前提下，影響了績(jī)效評(píng)價(jià)這一工具發(fā)揮其對(duì)被評(píng)價(jià)者教師的正向工作引導(dǎo)作用。某種程度上可以認(rèn)為傳遞信號(hào)的雙方進(jìn)行著與評(píng)價(jià)相關(guān)的博弈[3]，現(xiàn)實(shí)情況中高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)往往由作為評(píng)價(jià)者的高校管理者一方制定。針對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中“信號(hào)”的困境，必須追根溯源尋找解決對(duì)策，在理論框架下圍繞信號(hào)雙方的對(duì)等性與信息的真實(shí)性提出相應(yīng)對(duì)策。

（一）構(gòu)建雙向溝通機(jī)制，擴(kuò)大信息的披露度

高校管理者和教師之間的交流經(jīng)常限于由上及下的等級(jí)傳遞，雙向溝通的貧乏加大了雙方信息不對(duì)稱(chēng)的程度?！半p向”既包括評(píng)價(jià)過(guò)程的前后溝通，也包括評(píng)價(jià)雙方之間進(jìn)行溝通，這一措施是將過(guò)程控制與信息公正公平性相融合，用以緩解信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的評(píng)價(jià)弊端。

1.事前溝通。在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)的過(guò)程中， 高校管理者等評(píng)價(jià)主體應(yīng)該與教師充分交流，具體可以采取討論大會(huì)或群策會(huì)議的形式，聽(tīng)取并選取影響教師績(jī)效的重要影響因素，完善指標(biāo)信息的選取和權(quán)重設(shè)置。

2.事后溝通。在評(píng)價(jià)結(jié)束以后，注重評(píng)價(jià)反饋工作，應(yīng)將評(píng)價(jià)結(jié)果信息告知教師，擴(kuò)大評(píng)價(jià)信息的披露程度，并積極組織績(jī)效評(píng)價(jià)面談反饋， 加強(qiáng)評(píng)價(jià)事后的溝通，聽(tīng)取教師對(duì)評(píng)價(jià)工作的改進(jìn)意見(jiàn)。

（二）區(qū)分教師層次，實(shí)行分層分類(lèi)識(shí)別管理

將高校教師根據(jù)其特點(diǎn)劃分為教學(xué)、教學(xué)研究與研究型教師，不同層次教師分別設(shè)置不同的對(duì)應(yīng)績(jī)效指標(biāo)與匹配權(quán)重，如教學(xué)型教師專(zhuān)注于教學(xué)工作，教學(xué)研究型教師教學(xué)與科研工作雙肩挑，與其對(duì)應(yīng)工作職位相匹配，針對(duì)性寓意強(qiáng)化就會(huì)有效提高高校教師的管理效率。同時(shí)識(shí)別不同崗位類(lèi)別教師，將該教師崗位所需的評(píng)價(jià)指標(biāo)要求于崗前公布，達(dá)到要求的指標(biāo)才能獲取相對(duì)應(yīng)的薪酬與職稱(chēng)評(píng)定，讓教師依據(jù)指標(biāo)的要求，自主提高個(gè)人績(jī)效，這是將需求與結(jié)果緊密聯(lián)系的一種評(píng)價(jià)方式，這種方式將信號(hào)昭示，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)有理有據(jù)。

（三）綜合運(yùn)用多源評(píng)價(jià)渠道

運(yùn)用多源評(píng)價(jià)法是增強(qiáng)教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度的重要途徑，現(xiàn)今高校教師的績(jī)效評(píng)價(jià)主動(dòng)權(quán)主要把握在各所在院系領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)分，來(lái)源渠道單一容易導(dǎo)致人為色彩明顯。多源評(píng)價(jià)方法是一種從不同層面的評(píng)價(jià)來(lái)源中收集評(píng)價(jià)信息，從而獲得客觀、真實(shí)的信息。從理論上講， 如果不同評(píng)價(jià)源得出相同的評(píng)價(jià)信息， 那么對(duì)同一個(gè)教師評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該是相一致的，借此提高評(píng)價(jià)的信度；而不同評(píng)價(jià)源對(duì)不同教師的信息擁有不同的優(yōu)勢(shì)，這就需要根據(jù)具體教師個(gè)人情況進(jìn)行權(quán)重比例設(shè)置，以期提高評(píng)價(jià)效度。高校行政管理色彩濃厚，應(yīng)重點(diǎn)建設(shè)院校教學(xué)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)[4]，加強(qiáng)教學(xué)與科研兩項(xiàng)工作的評(píng)價(jià)來(lái)源渠道。多源評(píng)價(jià)主體包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、院（系）負(fù)責(zé)人、外界評(píng)審專(zhuān)家或顧問(wèn)、教師同事、學(xué)生以及教師本人等。

本文將高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中遇到的困境置身于信號(hào)傳遞理論的框架之中，在理論支撐下尋找困境源頭所在——高校管理者與教師評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)及作為績(jī)效指標(biāo)的信息信度與效度低下的影響，在此基礎(chǔ)上針對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)運(yùn)作過(guò)程提出改進(jìn)建議，這與當(dāng)前諸多研究普遍性談問(wèn)題提出建議相區(qū)別，具有理論指導(dǎo)性質(zhì)，為教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作提供理論借鑒，以期提升高校師資隊(duì)伍的整體水平，最終提高高等教育質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996：570-571.

[2]吳婷榮，吳曉榮.信息不對(duì)稱(chēng)與績(jī)效評(píng)價(jià)有效性的探討[J].人力資源管理，2011，(2).

[3]李寧，王秀華.信號(hào)傳遞理論在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)管理信息化，2008，(15).

[4]張萌物，劉燕.高校實(shí)施發(fā)展性教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(5).

收稿日期：2013-10-20

作者簡(jiǎn)介：吳波（1988—），男，江西九江人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事公共政策與教育管理研究。

endprint

摘要：“信號(hào)傳遞理論”為高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)真?zhèn)伪嫖鎏峁┝艘粭l可資借鑒的分析思路。將評(píng)價(jià)問(wèn)題置身于信號(hào)理論框架，用理論釋義教師績(jī)效評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)和評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度低下的困境所在，并提出構(gòu)建雙向溝通機(jī)制，擴(kuò)大信息的披露度、對(duì)教師實(shí)行分層分類(lèi)識(shí)別管理和綜合運(yùn)用多源評(píng)價(jià)渠道等規(guī)避對(duì)策。

關(guān)鍵詞：信號(hào)傳遞；高校教師；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1002-4107（2014）06-0079-02

在人才強(qiáng)國(guó)的宏觀背景下，以績(jī)效為中心，依據(jù)高校的類(lèi)企業(yè)行為將企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)理論及方法引入高校人事制度改革實(shí)踐，是創(chuàng)建特色高?？?jī)效文化的需要，也是完善現(xiàn)代大學(xué)制度的前提。當(dāng)前高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐工作陷入了困境：“污染”與“缺失”評(píng)價(jià)指標(biāo)“琳瑯滿(mǎn)目”；評(píng)價(jià)過(guò)程“走形式”；評(píng)價(jià)結(jié)果“無(wú)關(guān)痛癢”。走出困境必須抓住病因、對(duì)癥下藥，而本文以理論釋義困境之所在，發(fā)揮信號(hào)傳遞理論在分析與解決教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題的重要作用。

一、信號(hào)傳遞理論在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

“信號(hào)傳遞”廣泛應(yīng)用于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是指基于信息不對(duì)稱(chēng)的前提下，信息優(yōu)勢(shì)方（代理人）采取行動(dòng)向信息劣勢(shì)方（委托人）發(fā)送相關(guān)信號(hào)，用以回避逆向選擇（不利選擇），其中信號(hào)傳遞被認(rèn)為是激勵(lì)機(jī)制的特例，這種“激勵(lì)機(jī)制”[1]主要表現(xiàn)為信息優(yōu)勢(shì)方（代理人）能積極“說(shuō)實(shí)話(huà)”。此理論與績(jī)效評(píng)價(jià)的思想遙相呼應(yīng)，績(jī)效評(píng)價(jià)的目的之一便是發(fā)揮激勵(lì)工具作用，被評(píng)價(jià)者向評(píng)價(jià)者提供準(zhǔn)確的工作能力與業(yè)績(jī)信息展現(xiàn)，這便是代理人（被評(píng)價(jià)者）發(fā)出委托人（評(píng)價(jià)者）希望看到的信號(hào)，兩者信號(hào)的相符程度關(guān)乎績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的真?zhèn)涡裕鴳?yīng)用于高校教師這一主體，對(duì)應(yīng)信息如表1。

這樣高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題就相應(yīng)轉(zhuǎn)換為“高校管理者希望看到哪些信號(hào)，教師需表現(xiàn)出哪些信號(hào)”的相關(guān)問(wèn)題，這樣將避開(kāi)討論績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)如何設(shè)置、績(jī)效評(píng)價(jià)方法如何選擇等復(fù)雜多樣的表象問(wèn)題，簡(jiǎn)化問(wèn)題及尋找問(wèn)題根源，可以認(rèn)為高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)就是為了解決與“信號(hào)”相關(guān)的問(wèn)題。

二、信號(hào)傳遞理論下高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的困境

當(dāng)前高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)大多通過(guò)事業(yè)單位每年度考核的形式存在，通過(guò)德、能、績(jī)、勤等相關(guān)維度評(píng)價(jià)教師在過(guò)去一年中的工作能力、業(yè)績(jī)與結(jié)果，在高校行政化的結(jié)構(gòu)下，教師績(jī)效評(píng)價(jià)主要是通過(guò)“自上而下”的評(píng)價(jià)程序。績(jī)效評(píng)價(jià)作為信息的一種傳遞方式，諸多根源性問(wèn)題都將影響信息的傳遞工作，這就是在信號(hào)傳遞的理論框架下解釋困境之所在，初步可以通過(guò)以下兩種方式體現(xiàn)。

（一）信息不對(duì)稱(chēng)

在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中，高校管理者與教師兩者信息出現(xiàn)不對(duì)稱(chēng)，影響績(jī)效評(píng)價(jià)的公平性。從高校管理層面看：由于教師工作的特殊性，作為主要評(píng)價(jià)主體的高校管理者對(duì)教師的工作情況等信息難以系統(tǒng)全面地掌握，從而造成評(píng)價(jià)誤差，使績(jī)效評(píng)價(jià)偏離正向引導(dǎo)作用。從教師個(gè)人層面看：教師對(duì)高校整體目標(biāo)理解的脫軌，產(chǎn)生“搭便車(chē)”的投機(jī)行為。所謂“搭便車(chē)”行為是指投機(jī)于評(píng)價(jià)雙方掌握信息的不對(duì)稱(chēng)[2]，信息優(yōu)勢(shì)方躲避了信息劣勢(shì)方的監(jiān)督與約束，不付出代價(jià)或付出較小代價(jià)的情況下，從他人或社會(huì)獲得收益的行為。這樣就會(huì)產(chǎn)生個(gè)別教師在不顧及所在學(xué)院及學(xué)校整體利益的前提下，違背教師崗位教學(xué)育人的初衷，通過(guò)侵占他人教學(xué)、科研成果和謊報(bào)工作業(yè)績(jī)等行為，力圖獲得自身利益的最大化。如何加強(qiáng)教師績(jī)效評(píng)價(jià)雙方信息交流、體現(xiàn)信息公平成為高?？?jī)效評(píng)價(jià)工作中須首要突破的困境。

（二）信度與效度危機(jī)困境

績(jī)效評(píng)價(jià)作為高校教師績(jī)效管理的核心部分，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置恰當(dāng)與否關(guān)乎整個(gè)評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展。績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)作為高校管理者與教師雙方的信息交流渠道，信息本身的真實(shí)性與有效性也是信號(hào)傳遞的關(guān)鍵，高校使用績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)教師工作情況各方面進(jìn)行評(píng)定，但是教師工作信息是復(fù)雜多樣的，評(píng)價(jià)維度的不同會(huì)設(shè)置出不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)無(wú)法顧全所有信息。

1.績(jī)效評(píng)價(jià)信度危機(jī)?？尚哦仁墙處熆?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的首要問(wèn)題，表現(xiàn)在相鄰的兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果不會(huì)大相徑庭。無(wú)論是何種層次的高校，教學(xué)與科研作為重要職能并存，教學(xué)型、研究型與教學(xué)研究型等類(lèi)別教師也應(yīng)運(yùn)而生，但當(dāng)前同一種評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)用于所有類(lèi)別教師，造成教師為了完成相應(yīng)考核指標(biāo)突擊發(fā)表論文濫竽充數(shù)，發(fā)表時(shí)期集中于某一時(shí)間段，這在年度績(jī)效評(píng)價(jià)中表現(xiàn)得尤為猖獗。

2.績(jī)效評(píng)價(jià)效度危機(jī)。有效性是教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)鍵問(wèn)題，量化指標(biāo)煩瑣重復(fù)，無(wú)法正確反映評(píng)價(jià)教師工作；定性指標(biāo)卻因含糊其辭的標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)相歧意見(jiàn)。其困境可基本表現(xiàn)在：評(píng)價(jià)指標(biāo)污染，致使對(duì)教師績(jī)效無(wú)關(guān)的層面進(jìn)行評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)失真；評(píng)價(jià)缺失，諸如“師德”等重要指標(biāo)被弱化，苛求教師數(shù)量化績(jī)效，忽視教學(xué)與科研質(zhì)量。

三、規(guī)避高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)困境的對(duì)策

在評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)和評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度低下的前提下，影響了績(jī)效評(píng)價(jià)這一工具發(fā)揮其對(duì)被評(píng)價(jià)者教師的正向工作引導(dǎo)作用。某種程度上可以認(rèn)為傳遞信號(hào)的雙方進(jìn)行著與評(píng)價(jià)相關(guān)的博弈[3]，現(xiàn)實(shí)情況中高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)往往由作為評(píng)價(jià)者的高校管理者一方制定。針對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中“信號(hào)”的困境，必須追根溯源尋找解決對(duì)策，在理論框架下圍繞信號(hào)雙方的對(duì)等性與信息的真實(shí)性提出相應(yīng)對(duì)策。

（一）構(gòu)建雙向溝通機(jī)制，擴(kuò)大信息的披露度

高校管理者和教師之間的交流經(jīng)常限于由上及下的等級(jí)傳遞，雙向溝通的貧乏加大了雙方信息不對(duì)稱(chēng)的程度?！半p向”既包括評(píng)價(jià)過(guò)程的前后溝通，也包括評(píng)價(jià)雙方之間進(jìn)行溝通，這一措施是將過(guò)程控制與信息公正公平性相融合，用以緩解信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的評(píng)價(jià)弊端。

1.事前溝通。在制定評(píng)價(jià)指標(biāo)的過(guò)程中， 高校管理者等評(píng)價(jià)主體應(yīng)該與教師充分交流，具體可以采取討論大會(huì)或群策會(huì)議的形式，聽(tīng)取并選取影響教師績(jī)效的重要影響因素，完善指標(biāo)信息的選取和權(quán)重設(shè)置。

2.事后溝通。在評(píng)價(jià)結(jié)束以后，注重評(píng)價(jià)反饋工作，應(yīng)將評(píng)價(jià)結(jié)果信息告知教師，擴(kuò)大評(píng)價(jià)信息的披露程度，并積極組織績(jī)效評(píng)價(jià)面談反饋， 加強(qiáng)評(píng)價(jià)事后的溝通，聽(tīng)取教師對(duì)評(píng)價(jià)工作的改進(jìn)意見(jiàn)。

（二）區(qū)分教師層次，實(shí)行分層分類(lèi)識(shí)別管理

將高校教師根據(jù)其特點(diǎn)劃分為教學(xué)、教學(xué)研究與研究型教師，不同層次教師分別設(shè)置不同的對(duì)應(yīng)績(jī)效指標(biāo)與匹配權(quán)重，如教學(xué)型教師專(zhuān)注于教學(xué)工作，教學(xué)研究型教師教學(xué)與科研工作雙肩挑，與其對(duì)應(yīng)工作職位相匹配，針對(duì)性寓意強(qiáng)化就會(huì)有效提高高校教師的管理效率。同時(shí)識(shí)別不同崗位類(lèi)別教師，將該教師崗位所需的評(píng)價(jià)指標(biāo)要求于崗前公布，達(dá)到要求的指標(biāo)才能獲取相對(duì)應(yīng)的薪酬與職稱(chēng)評(píng)定，讓教師依據(jù)指標(biāo)的要求，自主提高個(gè)人績(jī)效，這是將需求與結(jié)果緊密聯(lián)系的一種評(píng)價(jià)方式，這種方式將信號(hào)昭示，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)有理有據(jù)。

（三）綜合運(yùn)用多源評(píng)價(jià)渠道

運(yùn)用多源評(píng)價(jià)法是增強(qiáng)教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)信度、效度的重要途徑，現(xiàn)今高校教師的績(jī)效評(píng)價(jià)主動(dòng)權(quán)主要把握在各所在院系領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)分，來(lái)源渠道單一容易導(dǎo)致人為色彩明顯。多源評(píng)價(jià)方法是一種從不同層面的評(píng)價(jià)來(lái)源中收集評(píng)價(jià)信息，從而獲得客觀、真實(shí)的信息。從理論上講， 如果不同評(píng)價(jià)源得出相同的評(píng)價(jià)信息， 那么對(duì)同一個(gè)教師評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該是相一致的，借此提高評(píng)價(jià)的信度；而不同評(píng)價(jià)源對(duì)不同教師的信息擁有不同的優(yōu)勢(shì)，這就需要根據(jù)具體教師個(gè)人情況進(jìn)行權(quán)重比例設(shè)置，以期提高評(píng)價(jià)效度。高校行政管理色彩濃厚，應(yīng)重點(diǎn)建設(shè)院校教學(xué)委員會(huì)與學(xué)術(shù)委員會(huì)[4]，加強(qiáng)教學(xué)與科研兩項(xiàng)工作的評(píng)價(jià)來(lái)源渠道。多源評(píng)價(jià)主體包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、院（系）負(fù)責(zé)人、外界評(píng)審專(zhuān)家或顧問(wèn)、教師同事、學(xué)生以及教師本人等。

本文將高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)程中遇到的困境置身于信號(hào)傳遞理論的框架之中，在理論支撐下尋找困境源頭所在——高校管理者與教師評(píng)價(jià)雙方信息不對(duì)稱(chēng)及作為績(jī)效指標(biāo)的信息信度與效度低下的影響，在此基礎(chǔ)上針對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)運(yùn)作過(guò)程提出改進(jìn)建議，這與當(dāng)前諸多研究普遍性談問(wèn)題提出建議相區(qū)別，具有理論指導(dǎo)性質(zhì)，為教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作提供理論借鑒，以期提升高校師資隊(duì)伍的整體水平，最終提高高等教育質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996：570-571.

[2]吳婷榮，吳曉榮.信息不對(duì)稱(chēng)與績(jī)效評(píng)價(jià)有效性的探討[J].人力資源管理，2011，(2).

[3]李寧，王秀華.信號(hào)傳遞理論在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)管理信息化，2008，(15).

[4]張萌物，劉燕.高校實(shí)施發(fā)展性教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(5).

收稿日期：2013-10-20

作者簡(jiǎn)介：吳波（1988—），男，江西九江人，長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院在讀碩士研究生，主要從事公共政策與教育管理研究。

endprint