系統(tǒng)視角下高校思想政治教育評估的優(yōu)化原則與途徑

張芬+張坤

摘要：系統(tǒng)視角下思想政治教育評估體系的優(yōu)化就是把思想政治教育評估作為一個系統(tǒng)，宏觀地、綜合地考察思想政治教育評估的要素、各要素之間的關(guān)系，以及各要素與系統(tǒng)整體之間的關(guān)系，通過對它們的各自優(yōu)化達到總體評價功能優(yōu)化的效果。系統(tǒng)視角下高校思想政治教育評估的優(yōu)化要秉持發(fā)展性、有效性和全面性的原則，從整體性、秩序性和動態(tài)性三個角度對思想政治教育評估進行具體優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)；思想政治教育；評估體系；優(yōu)化

中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1002-4107（2014）07-0034-04

思想政治教育評估是高校思想政治教育全過程的最后關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是對思想政治教育活動中信息輸入與輸出內(nèi)容、過程及效能所做的知識性測定和價值性判斷。高效度、高信度的評價對思想政治教育活動和過程具有重要的反饋、調(diào)控和導(dǎo)向作用。隨著教育現(xiàn)代化六個現(xiàn)實任務(wù)，即教育民主化、個性化、多樣化、社會化、信息化、國際化的提出[1]，隨著思想政治教育內(nèi)涵的不斷豐富、方法的與時發(fā)展、平臺的日益拓展、載體的持續(xù)創(chuàng)新，思想政治教育評估體系的改造和優(yōu)化就成為題中之義。中國共產(chǎn)黨十七大提出了教育質(zhì)量評價制度改革要求，十八大又提出深化教育領(lǐng)域綜合改革的新目標。這些都為高校思想政治教育評估體系的優(yōu)化提供了時代的契機。系統(tǒng)視角下的思想政治教育評估體系優(yōu)化就是把思想政治教育評估作為思想政治教育大系統(tǒng)的下一級子系統(tǒng)，宏觀地、綜合地考察思想政治教育評估的要素、各要素之間的關(guān)系，以及各要素與系統(tǒng)整體之間的關(guān)系，通過對它們的各自優(yōu)化達到總體評價功能優(yōu)化的效果。

一、高校思想政治評估的實質(zhì)與存在的問題

（一）高校思想政治教育評估的目的和實質(zhì)

高校思想政治教育評估是以思想政治教育目標為依據(jù)，全面收集和分析與思想政治教育有關(guān)的信息，運用一定的評估標準和評估方法，對思想政治教育的要素、過程和效果進行測定和評議，從而對思想政治教育是否滿足個人和社會發(fā)展的需要以及滿足的程度做出判斷和評估的活動。作為高校思想政治教育的一個環(huán)節(jié)，思想政治教育評估的目的是服從于思想政治教育大系統(tǒng)的目的。中國高校思想政治教育的現(xiàn)實目標是培養(yǎng)反映社會主義本質(zhì)要求的“四有新人”，因此思想政治教育評估最終也將落腳于社會實踐維度下的人的綜合素質(zhì)的測定，其實質(zhì)是一種價值判斷。思想政治教育評估的目的和實質(zhì)決定了它在整個教育評估系統(tǒng)中的統(tǒng)領(lǐng)作用，也使它必須具有區(qū)別于智育、美育、體育的評價標準、評價方法和評價功能。

（二）高校思想政治教育評估中存在的問題

從組織、承擔、實施思想政治教育的主體角度而言，思想政治教育評估確實發(fā)揮了改進思想政治教育過程和提升思想政治教育效果的重要信息資源的作用，但是由于評估體系本身所具有 的不足，在很大程度上制約了反饋作用的力度。

1.評估標準的科學性有待提升。思想政治教育評估不能充分體現(xiàn)思想政治教育的特殊性，缺乏針對性是當前思想政治教育評估科學性不足的最集中體現(xiàn)。思想政治教育與智育、美育、體育教育具有在教育內(nèi)容、目標和方式上的巨大差異性，這也就要求思想政治教育的評估必須具有自己獨特的標準。但是，從目前評估實踐來看，尤其是高校教育評估而言，各門課程都在同一標準下被評估，這種評估強調(diào)了規(guī)范標準和知識標準，卻導(dǎo)致思想政治教育評估最重要的素質(zhì)標準和實踐標準嚴重缺失。而“思想政治教育以知識傳授為手段，以教育對象的素質(zhì)培養(yǎng)為目的，其核心在于培養(yǎng)和提高人們的思想政治素質(zhì)和綜合素質(zhì)”[2]。實踐標準是思想政治教育評估的根本性標準，它的具體要求是“三個有利于”，這一標準對思想政治教育效果或價值的評估具有最終決定意義，而這一評價標準在現(xiàn)有的思想政治教育評估標準中卻鮮有涉及。

2.評估內(nèi)容的均衡性有待改善。高校思想政治教育評估包括三個方面的內(nèi)容，即對教育要素、教育過程和教育效果的評估。而評估內(nèi)容的不均衡在三個方面均有不同程度的體現(xiàn)。從教學要素評估而言，注重了對教師、教學內(nèi)容、教學方法的評估而擱置了對大學生思想政治認知基礎(chǔ)的評估和教育環(huán)境的評估。建構(gòu)主義教學觀認為，“學”是學習者自主構(gòu)建知識的過程。學習過程具有自主性、經(jīng)驗性、境遇性與實踐性等特征[3]。所以對大學生進行思想政治認知基礎(chǔ)的評估應(yīng)該納入到思想政治教育評估范圍。思想政治教育環(huán)境評估的缺席是思想政治教育評估內(nèi)容不均衡的重要體現(xiàn)，思想政治教育環(huán)境對思想政治素質(zhì)的形成具有決定作用、導(dǎo)向作用和塑造作用。但是目前思想政治教育環(huán)境的評估卻成為評估的飛地。從思想政治教育過程的評價而言，則把重點放在了對教師教和學生學的過程的評估，而“思想政治教育包括思想政治教育的教學過程和管理機構(gòu)對整個教育活動組織管理的過程”[4]。所以，思想政治教育的過程評估還應(yīng)該包括對思想政治教育管理部門的決策和指導(dǎo)的評估，但是對思想政治教育管理部門的評估似乎成為一個禁區(qū)。從思想政治教育效果評估而言，重視個人效果而忽略社會效果。相對于個人效果而言，思想政治教育的社會效果評價具有終結(jié)意義。但是因為社會效果評價具有極強的宏觀性要求，且涉及領(lǐng)域廣闊、具有長效跟蹤要求，所以具有很大的操作難度，目前尚未進入思想政治教育評估的視野。

3.評價方法的多樣化有待增強。思想政治教育的評估方法是指為了達到一定的評價目標而采取的評估手段、方式、途徑的總稱。思想政治教育評估的主體、客體、評估目標不一樣，評估方法也應(yīng)有差異。從方法與評估目標的契合度而言可以分為精確性評估和模糊性評估，也可分為定量評估和定性評估。從學理層面而言，思想政治教育評估的方法主要有目標測量法、素質(zhì)測量法、試驗評估法、實踐評估法。其中目標測量法和素質(zhì)測量法傾向于精確性、定量評估，經(jīng)常通過問卷調(diào)查方式被用于進行群體性評估。試驗評估法和實踐評估法屬于模糊性評估、定性評估。試驗評估法由于需要一定的情景設(shè)置、條件控制、影響要素的排除等必須手段，以及必要的資金配套和設(shè)施支撐，所以具有一定的操作難度，目前并未被我國高校作為思想政治教育評估的重要方法。實踐評估法是通過社會實踐的客觀結(jié)果來衡量和檢驗思想政治教育實際效果的方法。這是思想政治教育中最重要、最根本的方法。但是因為這種評估具有長期性、長效性，且需要相應(yīng)的體制建設(shè)保證和專業(yè)化的機構(gòu)設(shè)置，目前尚未進入思想政治教育評估的視野。

二、系統(tǒng)視角下思想政治教育評估優(yōu)化的原則

優(yōu)化原則的確定是優(yōu)化行為的前提，也是優(yōu)化活動和過程必須遵循的合理性和正當性取向。系統(tǒng)視角下思想政治教育評估優(yōu)化應(yīng)該秉持發(fā)展性、全面性和有效性原則。

（一）發(fā)展性原則

“發(fā)展性是思想政治教育的根本屬性，也是高校思想政治理論課的內(nèi)在要求”[5]。作為思想政治教育子系統(tǒng)的思想政治教育評價系統(tǒng)當然也應(yīng)該服從并體現(xiàn)這一根本屬性。發(fā)展性原則的確立，要求做到三點。

1.恪守以發(fā)展為宗旨的評價理念。無論從評價體系的內(nèi)在要求與發(fā)展趨勢，還是從思想政治理論課本身的發(fā)展規(guī)律看，發(fā)展性評價都應(yīng)成為思想政治理論課評價的核心指導(dǎo)理念[6]。思想政治教育評估要淡化甄別、選

拔、獎懲的短期功利功能更強調(diào)導(dǎo)向、塑造和發(fā)展功能。對管理部門的評估以增強其決策和督導(dǎo)能力為重心，對教育者的評估以提升教育者的主導(dǎo)性、創(chuàng)造性為目標、對教育對象的評估以促進其接受教育的主動性、積極性為出發(fā)點和歸宿。

endprint

2.以發(fā)展的眼光追蹤思想政治教育的新變化、新特征，確定與時俱進的評價體系和標準。20世紀80年代以來，思想政治教育領(lǐng)域表現(xiàn)出五個方面的特征：毫不減弱的“意識形態(tài)化”、回歸“生活世界”、社會與個人并重的價值取向、工具性與人文性的統(tǒng)一、百花齊放的社會適應(yīng)性[7]。這些變化為我國思想政治教育提出了新的內(nèi)容、方式、方法，也為思想政治教育評估提出了新規(guī)范和新標準。

3.注重現(xiàn)實性評估和發(fā)展性評估的統(tǒng)一。思想政治教育的本質(zhì)是按照一定階級或集團的意識形態(tài)影響和改變?nèi)藗兊乃枷牒托袨榈纳鐣嵺`活動。這一定義決定了思想政治教育的核心內(nèi)容是政治教育，也在很大程度上導(dǎo)致了把政治素質(zhì)的評價作為思想政治教育現(xiàn)實性評價的主體內(nèi)容，淡化或者忽略了思想政治教育對象作為有思想、有情感、有意志的社會人，其發(fā)展需要良好的道德素質(zhì)、心理素質(zhì)、科學素質(zhì)。只有把現(xiàn)實性和發(fā)展性評價結(jié)合起來，才能充分發(fā)揮思想政治教育評價的全面導(dǎo)向功能，促進思想政治教育的人文化、現(xiàn)代化。

（二）全面性原則

客觀、準確是評估的基本要求和靈魂，而要達到這一要求的前提就是全面性的評價。“要真正地認識事物，就必須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介。我們永遠也不會完全做到這一點，但是，全面性這一要求可以使我們防止犯錯誤和防止僵化”[8]。全面性原則需要做到以下兩點。

1.構(gòu)建多元主體的評價平臺。思想政治教育首先要解決“由誰評”的問題。根據(jù)主體在思想政治教育評估中的地位和發(fā)揮的作用，思想政治教育評估主體可以分為教育主體、學習主體和管理主體，這三個主體在思想政治教育過程中承擔著不同的角色、任務(wù)和功能，但是他們在整個思想政治教育過程中是相互依賴、密不可分的關(guān)系。對于針對同一個評價對象的同一個評價目標而言，只有構(gòu)建多元的主體平臺，實行自評、互評和他評相結(jié)合，才能盡可能地消除主觀性的影響，力圖客觀、公正。

2.用系統(tǒng)思想統(tǒng)攝思想政治教育評估內(nèi)容。系統(tǒng)思想的首要特點就是整體性思維。它要求圍繞一個目標進行評價時要盡可能考慮到影響這一目標能否實現(xiàn)以及實現(xiàn)程度的各種因素。“現(xiàn)代教育評估不僅要把被評對象的目標預(yù)期效果和影響教育功能發(fā)揮的內(nèi)部因素（包括教育的投入、過程控制和產(chǎn)出）作為整體來研究，而且還要將影響教育功能發(fā)揮的外部因素（如社會、政治、經(jīng)濟等）綜合進來作整體研究”[9]。這也就要求思想政治教育評估要向主動適應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展和科技進步的方向轉(zhuǎn)變，要把影響思想政治教育的外部因素也納入評價體系中來。

3.有效性原則?！霸u估的效力或效率就是通過評價來估計教育活動的目的、目標的適當性及其實施達成的程度，以及投入產(chǎn)出的效益比（效率）”[10]?？梢娔繕说倪m當性是實現(xiàn)有效評估的前提基礎(chǔ)。它要求評估首先從尊重評估對象的實際出發(fā)，而不是人為的拔高或者降低。有效性評價需要做到以下兩點。

（1）依據(jù)不同學校類型制定差異性評價體系。根據(jù)高等學校的類型分別采用不同的評估標準和評估策略進行評價，并做出相應(yīng)的價值判斷，這是高等教育評估中不可缺少的方法論前提。隨著我國高等教育事業(yè)的迅猛發(fā)展和深入改革，尤其是社會辦學力量的引入，我國高等教育出現(xiàn)了多層次、多類型、共發(fā)展的良好局面。目前我國的高等教育院校主要包括普通本科院校、高等職業(yè)院校和民辦高等院校。雖然不同類型的院校在思想政治教育內(nèi)容方面有相同的要求，但是在不同類型的院校中，思想政治教育小環(huán)境的營造、平臺的構(gòu)建、教育載體的運用，教育資源的配備方面都有較大差異，所以對思想政治教育的評價也不能整齊劃一，應(yīng)因校制宜。

（2）依據(jù)不同學歷層次采取不同評價標準。大學生的學歷層次對思想政治教育評估的有效性有重要影響，所以對本科生和研究生也應(yīng)設(shè)計不同的評估標準和策略。由于思想政治教育的內(nèi)在規(guī)律性決定了本科思想政治教育和研究生思想政治教育有著共通之處。但是，“研究生思想政治教育更需要緊扣時代脈搏，緊密聯(lián)系社會實際、緊緊圍繞研究生切身利益，更側(cè)重以黨建為核心的思想政治教育工作，以就業(yè)指導(dǎo)為重點的社會實踐、與學業(yè)相配合的學術(shù)氛圍培育和學術(shù)道德培養(yǎng)”[11]。這些內(nèi)容體現(xiàn)了研究生思想政治教育與本科生思想政治教育相比的特殊性，也相應(yīng)為思想政治教育評估提出了不同的標準要求。

三、系統(tǒng)視角下思想政治教育評估優(yōu)化的途徑

（一）整體性角度的優(yōu)化

系統(tǒng)的整體性是系統(tǒng)最本質(zhì)的屬性。思想政治教育評估系統(tǒng)的整體性要求從評估的環(huán)境、評估目標的制定、評估內(nèi)容的考量、評估過程的設(shè)計都要有全局觀念，考慮到不同要素的綜合作用。具體從以下三個方面著手。

1.強調(diào)價值目標的整體性，營造“以人為本”的思想政治教育評估文化氛圍。教育評估既是一種教育現(xiàn)象，其本質(zhì)上也是一種文化現(xiàn)象?！霸u估文化是為了創(chuàng)造一個評估目標能夠?qū)崿F(xiàn)的環(huán)境和氛圍”[12]。思想政治教育評估價值的認同是評估文化建設(shè)的核心。思想政治教育評估價值是對思想政治教育活動中的主體與客體需要與滿足關(guān)系的概括，“其目的在于對評估對象做出合目的、合邏輯、合理性、合意義同時符合現(xiàn)實的價值判斷”[13]。無論是哪一類評估主體，在其評估活動中都內(nèi)含著對大學理想和教育理念理解和認同，這種理解和認同能夠在存異的前提下做到求同，能夠把不同的評估主體的相同價值取向凝聚在一起 ，這種相同價值就是“以人為本”的評估觀念，即通過評估的活動促進承擔不同思想政治教育功能角色的自省、自查、自改，自我完善，最終回歸到“以評促改、以評促建、以評促管、評建結(jié)合，重在建設(shè)”的二十字方針上來。

2.注重評估內(nèi)容的整體性，設(shè)計完備的評價方案。思想政治教育評估方案要努力體現(xiàn)國家的教育方針以及對思想政治教育工作和人才培養(yǎng)的要求，反映我國思想政治政治教育改革的基本走勢和發(fā)展趨勢。評估目的、評估原則、評估對象和范圍、評估內(nèi)容（指標）、評估實施辦法和評估結(jié)論共同構(gòu)成了教育評估方案的基本框架。其中評估的目的起著統(tǒng)領(lǐng)作用，思想政治教育評估方案要圍繞著評估目的確定適當性的評估對象和范圍、設(shè)計科學的評估內(nèi)容，最終形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一、相互依賴的評價系統(tǒng)。

3.突出評估過程的整體性，重視元評估的作用?！霸u估”概念是Screven在1968年首次提出，稱之為“評估的評估”。1981年，他又將元評估定義為“即由另一評估者去評估一項已計劃或已完成的評估。將元評估定義為獲取和運用那些評估的有效性、可行性、適切性和精確性，以及其系統(tǒng)本質(zhì)、行為能力、誠信度、受尊重程度和社會責任感方面的描述性和評估性信息，以引導(dǎo)評估并向公眾報告該評估的價值和缺陷的過程”[14]。對元評估的重視是教育評估理論走向成熟的重要標志[15]。思想政治教育元評估就是對評估自身活動的監(jiān)督和評判。要優(yōu)化想政治教育評估結(jié)構(gòu)及績效，就要從評估的實用性、可行性、合理性、準確性四個維度，對評估方案、評估人員、評估原則三個方面進行再評估，以保證評估的開放性、科學性和公正性。

（二）有序性角度的優(yōu)化

系統(tǒng)的有序性是指系統(tǒng)要素的有序排列、有序聯(lián)系、有序互動和作用的結(jié)構(gòu)及其聯(lián)系。思想政治教育評價是有多方面縱向結(jié)構(gòu)和多層次縱向結(jié)構(gòu)構(gòu)成的復(fù)雜的結(jié)構(gòu)體系。這就決定了思想政治教育評估必須以系統(tǒng)要素之間的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，從體系構(gòu)建和程序執(zhí)行兩個方面進行優(yōu)化。

endprint

1.構(gòu)建有序、合理的思想政治教育評估指標體系?！按_定了某項教育評估的目標，并對目標完成指標分解和權(quán)重設(shè)置，就形成了該教育評估的指標體系”[16]。從思想政治教育評估的指標類型而言，可分為規(guī)范性指標、知識性指標、素質(zhì)性指標和實踐性指標。有序性的評價體系首先明確四個類型指標的層遞關(guān)系和它們在整個指標體系中影響度，即認識到前一個指標是后一個指標完成的前提和基礎(chǔ)、它們具有不同的指標權(quán)重，然后按照一致性、獨立性、完備性、可測性、可行性的原則對四個類型的指標進行分解，設(shè)計下一級可測量性和可判定性指標。同時還必須承認這四個類型指標又都和高校對思想政治教育的定位和重視程度、思想政治教育師資隊伍的構(gòu)成、教學條件與利用、教學管理與改革、教學環(huán)境等有著不同程度的網(wǎng)狀聯(lián)系。這就要求思想政治教育評估指標的設(shè)計中要注重指標之間的平行關(guān)系、層遞關(guān)系或者網(wǎng)狀關(guān)系，避免重復(fù)或者缺漏。

2.遵循思想政治教育評估程環(huán)節(jié)的有序性。實現(xiàn)政治教育評估應(yīng)該遵循一定的工作程序，有計劃、按步驟地進行，這樣才能保證評估的質(zhì)量和工作效率。思想政治教育評估一般要經(jīng)過以下八個步驟：確立評估主體、明確評估客體、規(guī)范評估標準、選擇評估辦法、實施評估方案、分析評估結(jié)果、反饋評估效果、撰寫評估報告。有序性體現(xiàn)了思想政治教育評估活動所具有的邏輯內(nèi)涵，保證了思想政治教育評估的正當性和合理性。

（三）動態(tài)性角度的優(yōu)化

動態(tài)性是系統(tǒng)不斷運動條件下的穩(wěn)定聯(lián)系和這種聯(lián)系的進一步運動和變化。無論思想政治教育評估的對象是個人還是團體，都是在相對穩(wěn)定基礎(chǔ)上發(fā)展、變化著的；無論是思想政治教育評價的標準還是評估內(nèi)容都是在相對固定的基礎(chǔ)上調(diào)整、充實。動態(tài)性角度的優(yōu)化要做到兩個方面。

1.構(gòu)建常態(tài)化、追蹤性的評價機制。改進高校思想政治教育評估的一個重要方面就是準確把握評估對象的特點，有針對性地開展評估，提高評估的效度。這就要求建立常態(tài)性的評價機制，對處于相同認知基礎(chǔ)上的不同評價對象在同一個指標體系下進行連續(xù)評估，綜合多次數(shù)據(jù)分析才能得出可信的評估結(jié)論。另外，高校思想政治教育的效果相對于智育等其他國民教育效果具有延后性。思想政治教育的效果往往是在實施教育的一段時間之后才能實現(xiàn)，甚至其最終效果可能要到高校以外的社會場域中通過社會實踐體現(xiàn)出來，因此建立追蹤性的評估機制，可以對同一個對象在不同階段通過外化行為體現(xiàn)出來的思想政治教育效果進行測定，這種以時間為軸的評估具有漸進性、累積性、長期性、長效性，而這樣的評估這樣才是真正終結(jié)意義上的評估。

2.創(chuàng)建連續(xù)性與發(fā)展性結(jié)合的評價模式。教育是由一定規(guī)律可循的，但更是發(fā)展的。由于教育是為社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和文明進步服務(wù)的，所以教育也必須順應(yīng)時代和社會發(fā)展的趨勢和要求。這就決定高等教育質(zhì)量觀、質(zhì)量內(nèi)涵與標準都只是一個歷史的概念。與此對應(yīng)，思想政治教育的質(zhì)量是發(fā)展中的質(zhì)量，思想政治教育的評估也應(yīng)該是與時俱進的價值判斷。這種價值判斷既有歷史的延續(xù)性，但是“教育現(xiàn)代化是一個動態(tài)的發(fā)展過程，不可能有統(tǒng)一和固定的發(fā)展指標，但作為發(fā)展過程中具有新質(zhì)意義的積淀，又應(yīng)該有相對的標識，并以此判斷其發(fā)展階段和實現(xiàn)程度”[17]，這就決定了思想政治教育評估模式在相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)上實現(xiàn)連續(xù)性和發(fā)展性的結(jié)合。

隨著教育現(xiàn)代化要求的日益迫切，思想政治教育的評估問題已經(jīng)成為思想政治教育領(lǐng)域的熱點問題。雖然因為其關(guān)涉到價值評價問題，具有一定的復(fù)雜性，但是從系統(tǒng)角度來宏觀審視和優(yōu)化思想政治教育評估不失為一個有效的可行之策。

參考文獻：

[1][17]談松華，余慧娟，黃華.教育現(xiàn)代化的現(xiàn)實任務(wù)——訪國家教育咨詢委員會委員談松華[J].人民教育，2013，（12）.

[2][4]駱郁廷.思想政治教育原理與方法[M].北京：高等教育出版社，2010：229，227.

[3]溫雪梅.基于建構(gòu)主義教學觀的探究式課堂教學設(shè)計[J].大學教育科學，2013，（5）.

[5]陳洪濤.高校思想政治理論課評價論[M].北京：中國社會科學出版社，2011：196.

[6]肖映勝，張耀燦.高校思想政治理論課教育教學“發(fā)展評價理論”探微[J].思想教育研究，2010，（10）.

[7]陳立思.比較思想政治教育[M].北京：中國人民大學出版社，2011：39.

[8]列寧.列寧專題文集[C].北京：人民出版社，2009：314.

[9]張德才，陳虹巖.比較與借鑒——中外高等教育評估體系研究[M].哈爾濱：哈爾濱工程大學出版社，2008：141.

[10]葛大匯.什么樣的教育評估才是有效的[J].教育測量與評價：理論版，2010，(6).

[11]張再興.高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)理論與實踐[M].北京：人民出版社，2010：194.

[12]劉秀娥.營造評估文化，完善學校建設(shè)[N].中國教育報，2006-08-18.

[13]胡洋.試析大學教學評估的教育價值內(nèi)涵[J].當代教育論壇：綜合研究，2011，(7).

[14]Stufflebeam D L.A meta-evaluation［R］.Western Michigan University，School of education，1974：159-161.

[15]王云峰等.高等教育元評估理論模式探討[J].高教發(fā)展與評估，2008，(2).

[16]張化一.泰勒模式及在教育評估中的應(yīng)用[J].濰坊教育學院學報，2011，(5).

收稿日期：2013-12-09

作者簡介：張芬（1974—），女，陜西洋縣人，西北農(nóng)林科技大學思政部講師，陜西師范大學博士研究生，主要從事思想政治教育研究。

基金項目：西北農(nóng)林科技大學教改項目“系統(tǒng)論視角下思想政治教學實效性研究”（JY1102144）

endprint