淺談魯迅《狂人日記》與果戈理《狂人日記》的關(guān)系

摘 要：《狂人日記》是魯迅的一篇短篇作品，是中國(guó)第一部現(xiàn)代白話文小說(shuō)。《狂人日記》在近代中國(guó)的文學(xué)歷史上，是一座里程碑，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)新文學(xué)的革命現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)。果戈里也有同名作品《狂人日記》，本文將從比較文學(xué)角度，分析這兩篇作品的異同。

關(guān)鍵詞：狂人日記;社會(huì)背景;比較

一、主角的比較

果戈理筆下的狂人是一個(gè)被侮辱與被損害的小人物的典型，是一個(gè)九品文官的小九品，因?yàn)楣俾毐拔⒍鴽](méi)有權(quán)利去愛(ài)其上司的女兒，所以憂郁致狂。他的狂，緣自官場(chǎng)上的大人物對(duì)他的輕蔑。他們認(rèn)為他根本就沒(méi)有資格與“高貴”的小姐戀愛(ài)，癩蛤蟆居然想吃天鵝肉!狂人當(dāng)然難以接受殘酷的現(xiàn)實(shí)，便對(duì)那個(gè)以官銜、權(quán)勢(shì)和金錢(qián)為轉(zhuǎn)移的黑暗社會(huì)表示了強(qiáng)烈的不滿，迸發(fā)出不平之鳴：“我想知道我為什么是個(gè)九等文官?為什么恰巧非是個(gè)九等文官不可?”[1]可是，他只是一個(gè)沙皇制度的揭露者，卻毫無(wú)推翻沙皇社會(huì)的意思。而且，作為主人公的狂人，其理想?yún)s是當(dāng)西班牙皇帝，是一個(gè)失敗了的個(gè)人主義英雄。

魯迅《狂人日記》中的狂人，雖然也被誣蔑為瘋子，其實(shí)是一位反封建的戰(zhàn)士，是一位“五四”運(yùn)動(dòng)前夜黑暗大牢里率先覺(jué)醒的叛逆者的形象。這里的所謂“狂”，是別有含義的。在“五四”時(shí)期和革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，“狂濤”、“狂飄”，象征革命的大風(fēng)暴。例如，毛澤東同志在詞《蝶戀花?從汀州向長(zhǎng)沙》中寫(xiě)道：“國(guó)際悲歌一曲，狂飄為我從天落”；[2]歷史上有許多反抗舊傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道的人被視為“瘋子”，如孫中山，就曾被人叫做“瘋子”。魯迅筆下的狂人，是被封建制度迫害而發(fā)狂，是“官逼民反”。他向封建主義發(fā)起猛烈的進(jìn)攻，對(duì)家族制度和吃人的禮教作了全盤(pán)的否定和徹底地批判?？袢撕翢o(wú)遮掩地揭露說(shuō)：“翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每一頁(yè)上都寫(xiě)著‘仁義道德幾個(gè)字。我橫豎都睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫(xiě)著兩個(gè)字‘吃人!”[3]用“吃人”兩個(gè)字來(lái)概括封建道德和封建制度，這是何等尖銳有力!何等深刻徹底!魯迅的狂人具有大無(wú)畏的戰(zhàn)斗精神，直言無(wú)忌，以“橫掃千軍如卷席”的氣魄，對(duì)封建禮教來(lái)了一次大掃蕩，對(duì)封建統(tǒng)治者的反動(dòng)嘴臉進(jìn)行了盡情的揭露。揭露他們偽善，耍兩面派，“話中全是毒，笑里全是刀”。他們“講道理的時(shí)候，不但唇邊還抹著人油，而且心里裝滿著吃人的意思”，他們“又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想法子遮掩”，以便“沒(méi)有殺人的罪名，又償了心愿”。一旦吃人的陰謀敗露，他們就以“從來(lái)如此”詭辯，仿佛這是天經(jīng)地義的?？袢水?dāng)即反駁：“從來(lái)如此，就對(duì)嗎?”，這個(gè)強(qiáng)烈質(zhì)問(wèn)，力重千鈞，給荒謬絕倫的封建舊傳統(tǒng)以致命地一擊!

魯迅的狂人不僅是舊制度的叛逆者，而且是未來(lái)社會(huì)的預(yù)言家。他提出了“將來(lái)容不得吃人的人”這個(gè)新的社會(huì)理想，為中國(guó)和人類的前途發(fā)出了熱烈的呼吁和期待，像轟雷掣電，震撼著人們的心靈。這意味著作品主人公所憧憬的未來(lái)社會(huì)絕不是資本主義社會(huì)，而是徹底消滅人剝削人、人壓迫人的一種嶄新社會(huì)，正像魯迅在《故鄉(xiāng)》中所向往的“應(yīng)該有新的生活，為我們所未經(jīng)生活過(guò)的”。這是一道火光，照亮了人們理想的前程。這種新的社會(huì)理想的提出，是革命徹底性的一個(gè)標(biāo)尺，是十月革命勝利后的新時(shí)代才可能有的。盡管當(dāng)時(shí)還有點(diǎn)朦朧，卻是中國(guó)革命從資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命即將跨越到無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的一個(gè)信號(hào)。

二、背景比較

這兩部同名小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)所處的社會(huì)背景非常類似。首先是二十世紀(jì)初的中國(guó)與十月革命前的俄國(guó)有很多近似的國(guó)情；而其次是兩位作家的思想觀念可以說(shuō)是息息相通的。果戈理在他的《狂人日記》中深刻地描繪了俄國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的黑暗，反映和表現(xiàn)出反封建的民主革命精神，這一點(diǎn)正與“我以我血薦軒轅”的新文化運(yùn)動(dòng)文將魯迅的血骨一脈相承，與魯迅“為人生”、為社會(huì)、為祖國(guó)的文藝觀不謀而合；這兩篇文章在表達(dá)方式上也極為一致。魯迅嘆服果戈理的“寫(xiě)實(shí)”本領(lǐng)，從這里找到了自己小說(shuō)創(chuàng)作的基本原則和最佳方法，以便從根本上揭露出社會(huì)黑暗的本質(zhì)，“引起療救的注意?！眱烧叩牟煌c(diǎn)，或者說(shuō)魯迅的超越與創(chuàng)新在于，魯迅的《狂人日記》在主題思想的表達(dá)、人物形象的刻劃和藝術(shù)風(fēng)格的體現(xiàn)上更勝一籌。果戈理的《狂人日記》對(duì)俄國(guó)官僚等級(jí)制度的揭露和鞭撻雖然有力，但不是針對(duì)整個(gè)專制農(nóng)奴制度；魯迅的《狂人日記》不僅暴露了中國(guó)封建家族制度和禮教的毒害，而且矛頭直指整個(gè)“吃人”的黑暗社會(huì)。更深刻！俄國(guó)狂人是個(gè)卑微、猥瑣、只關(guān)心“我” 的小人物，最后只能無(wú)助地向媽媽發(fā)出悲泣；中國(guó)狂人是位“真的猛士”， 他經(jīng)過(guò)社會(huì)學(xué)家般的認(rèn)真研究，發(fā)現(xiàn)這千年的歷史便是一場(chǎng)人肉筵席，發(fā)出了“將來(lái)容不得吃人的人活在世”這救世主般的吶喊。更英明！果戈理的《狂人日記》以喜劇的形式表現(xiàn)悲劇的內(nèi)容，作者在揭露諷刺官僚社會(huì)嚴(yán)格的等級(jí)制度時(shí)，對(duì)小人物也只是一般性的揶揄；魯迅的《狂人日記》以悲劇貫穿始終，蕩氣回腸，類似“四千年來(lái)時(shí)時(shí)吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年”的剖析直刺要害，更犀利。

三、結(jié)尾形同質(zhì)異：一個(gè)可憐哀鳴，一個(gè)戰(zhàn)斗吶喊

兩篇小說(shuō)都在結(jié)尾處點(diǎn)明了主題，都喊出了“救救孩子”的聲音，乍看似乎相同，但思想深度卻有極大之別。果戈理所寫(xiě)的是一個(gè)單戀上司女兒的小官吏個(gè)人的悲劇，所呼喊的是：“---媽呀!可憐可憐患病的孩子吧!......”。雖然果戈理筆下發(fā)出的也是被虐待者求救的呼聲，但卻是可憐兮兮的哀鳴。他所傾訴的只是個(gè)人的痛苦和哀怨，格調(diào)低沉。魯迅的《狂人日記》所控訴的是階級(jí)壓迫的社會(huì)悲劇。他發(fā)出的“救救孩子”的呼喊是直接面向社會(huì)的，是為了拯救青少年，使他們擺脫封建禮教的毒害和束縛而表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)青年一代的熱切關(guān)懷。這是徹底地不妥協(xié)地反封建主義的戰(zhàn)斗吶喊!這是“五四”運(yùn)動(dòng)前夕開(kāi)始的打倒封建禮教的宣言書(shū)!這是鼓舞和激勵(lì)青年們向封建禮教進(jìn)軍的號(hào)角!它猶如一聲報(bào)春的驚雷，石破天驚，產(chǎn)生了巨大的震動(dòng)，起到了振聾發(fā)聵的作用。

兩個(gè)狂人都有作者各自的投影。果戈理生活在一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的時(shí)代。十二月黨人起義失敗后，貴族革命性減弱了，民主主義的革命力量還處于萌芽狀態(tài)。由于時(shí)代、階級(jí)和世界觀的局限，他的作品只能停留在對(duì)舊制度的無(wú)情揭露上。他找不到出路，因而也不可能寫(xiě)出一個(gè)革命民主主義者。魯迅的思想與果戈理大相徑庭，他的思想處在不斷發(fā)展進(jìn)步的過(guò)程中，雖然他也曾有過(guò)短暫的苦悶和彷徨，但從總的方向上看，卻是一直前進(jìn)向上的。在革命的道路上，他積極參加現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，努力學(xué)習(xí)馬列主義，嚴(yán)格解剖自己，而最終成為一名偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士。魯迅與果戈理有著本質(zhì)上的不同，如果說(shuō)果戈理代表的是正在成長(zhǎng)壯大而仍帶有軟弱性的俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的要求，那么，魯迅代表的已經(jīng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新的革命時(shí)代的中國(guó)人民大眾的要求。僅就他們的同名小說(shuō)《狂人日記》來(lái)分析，也可以看出兩人在思想和創(chuàng)作上的本質(zhì)區(qū)別。魯迅本人在比較了兩篇同名作品之后指出：“后起的《狂人日記》，……比果戈理的憂憤深廣”的確，80多年以后出現(xiàn)的魯迅的《狂人日記》，盡管篇幅不到果戈理的一半，而在表現(xiàn)社會(huì)內(nèi)容上卻要廣闊得多，在反封建方面要堅(jiān)決徹底得多。它提出的不是任何個(gè)人遭遇的問(wèn)題，而是要改變整個(gè)社會(huì)的問(wèn)題；它所觸及的不是封建制度的枝節(jié)，而是整個(gè)封建制度本身。正因?yàn)橹黝}命意的不同，作者的思想高度不同，所以，魯迅的《狂人日記》從主題、內(nèi)容、風(fēng)格到具體的藝術(shù)形式所揭示的生活場(chǎng)景，都比果戈理的《狂人日記》更寬廣、更豐富、更深刻，它充滿著我們民族文學(xué)的獨(dú)創(chuàng)精神和民族風(fēng)格。魯迅的《狂人日記》是“前所未有的”，它的出現(xiàn)“使久處黑暗的人們驟然看見(jiàn)了絢麗的陽(yáng)光”。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自鄭克魯編選．外國(guó)文學(xué)作品選（下）[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版杜，1999.599

[2]中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東詩(shī)詞集[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,1996.29

[3]魯迅紀(jì)念委員會(huì)編.魯迅全集(第一卷)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1973.282

作者簡(jiǎn)介：龔春鳴（1984.02-），女，廣西陸川縣人，本科，助教，現(xiàn)就職于廣西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院 ，研究方向：漢語(yǔ)言文學(xué) 。