近十年來(lái)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)式治理研究述評(píng)

摘要：對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的研究發(fā)軔于2004年，十年來(lái)學(xué)界從相關(guān)概念的厘定、特征的把握出發(fā)，探討了運(yùn)動(dòng)式治理的內(nèi)外發(fā)生機(jī)制，在此基礎(chǔ)上剖析了運(yùn)動(dòng)式治理的現(xiàn)實(shí)合理性與制度化轉(zhuǎn)向的客觀必然性之悖論式并存現(xiàn)狀，運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)變方向及路徑則是未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期學(xué)界需要高度關(guān)注與進(jìn)一步研究解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)式治理；研究進(jìn)展；轉(zhuǎn)向；綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2014）-05-0077-04

基金項(xiàng)目：2013年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“運(yùn)動(dòng)式治理的‘常態(tài)化困境及民眾參與機(jī)制研究——基于水街鎮(zhèn)秸稈禁燒工作的實(shí)證研究”（2013YJC840043）的階段性成果；2013年度河南省教育廳人文社科研究青年項(xiàng)目“‘柔性機(jī)制的引入與構(gòu)建：鄭州都市區(qū)建設(shè)中城管執(zhí)法難題的破解及路徑思考”（2013-QN-330）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：楊林霞（1979-），女，河南平頂山人，中原工學(xué)院法學(xué)院講師，社會(huì)學(xué)博士，研究方向：社會(huì)問(wèn)題。

運(yùn)動(dòng)式治理亦稱(chēng)為運(yùn)動(dòng)型治理、運(yùn)動(dòng)化治理、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法等，在我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐中有著長(zhǎng)久的歷史，并且早有研究注意到這種治理方式的問(wèn)題。但作為一個(gè)特定概念，“運(yùn)動(dòng)式治理”一詞初見(jiàn)于2004年劉效仁發(fā)表于《中國(guó)青年報(bào)》的一篇報(bào)道式短文，[1]以此指代淮河治理過(guò)程中致力于專(zhuān)項(xiàng)治理、缺乏長(zhǎng)效監(jiān)管的問(wèn)題。自此以后，“運(yùn)動(dòng)式治理”開(kāi)始進(jìn)入學(xué)界視野，并因其自身痼疾難除的事實(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)中對(duì)其的大量運(yùn)用形成了鮮明的對(duì)比。十年來(lái)伴隨著社會(huì)公眾民主意識(shí)及主體意識(shí)的萌發(fā)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理展開(kāi)了多視角、多層次、多維度的研究。在此，筆者將2004年至2013年的相關(guān)學(xué)術(shù)論文加以梳理，以期厘清十年來(lái)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)式治理研究的發(fā)展?fàn)顩r及研究脈絡(luò)，把握最新研究進(jìn)展，并嘗試探索其未來(lái)的研究發(fā)展方向。

一、概念的闡發(fā)與演進(jìn)

一般而言，對(duì)概念的界定是學(xué)術(shù)研究的邏輯起點(diǎn)和基本前提。但因?yàn)樵缙谙嚓P(guān)研究多以新聞報(bào)道面目出現(xiàn)，故在初期“運(yùn)動(dòng)式治理”這一概念僅用以指代某個(gè)具體領(lǐng)域的社會(huì)治理方式，并沒(méi)有學(xué)者對(duì)其加以嚴(yán)格界定，如概念的最早使用者劉效仁只是直接使用了這個(gè)概念形容淮河治理的模式而未加任何解釋。直到2007年黨的十七大明確提出要“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”，社會(huì)管理理論與實(shí)踐受到學(xué)界關(guān)注，自此方始展開(kāi)對(duì)此概念的細(xì)致分析。

馮志峰首次明確地界定了其定義，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理是指“由占有一定的政治權(quán)力的政治主體如政黨、國(guó)家、政府或其他統(tǒng)治集團(tuán)憑借手中掌握政治權(quán)力、行政執(zhí)法職能發(fā)動(dòng)的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和應(yīng)有的秩序，通過(guò)政治動(dòng)員自上而下地調(diào)動(dòng)本階級(jí)、集團(tuán)及其他社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性，對(duì)某些突發(fā)性事件或國(guó)內(nèi)重大的久拖不決的社會(huì)疑難問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)治理的一種暴風(fēng)驟雨式的有組織、有目的、規(guī)模較大的群眾參與的重點(diǎn)治理過(guò)程，它是運(yùn)動(dòng)式治理主體為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的一種治理工具”，并詳細(xì)列舉了運(yùn)動(dòng)式治理所具有十大特征與五大缺陷。[2]馮志峰的界定較為精準(zhǔn)地把握了運(yùn)動(dòng)式治理的外延，明確了治理主體、治理對(duì)象、治理方式、治理特點(diǎn)等，是最早的較為全面的概念界定，文獻(xiàn)引用率也比較高。遺憾的是該界定并未進(jìn)一步就運(yùn)動(dòng)式治理的歷史根源及內(nèi)在發(fā)生機(jī)制進(jìn)行探討。唐皇鳳把運(yùn)動(dòng)式治理視為“傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代中國(guó)最常見(jiàn)的一種國(guó)家治理方式”，是“以執(zhí)政黨在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代獲取的強(qiáng)大政治合法性為基礎(chǔ)和依托，通過(guò)執(zhí)政黨和國(guó)家官僚組織有效的意識(shí)形態(tài)宣傳和超強(qiáng)的組織網(wǎng)絡(luò)滲透，以發(fā)動(dòng)群眾為主要手段，在政治動(dòng)員中集中與組織社會(huì)資源以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的各種治理目的，進(jìn)而達(dá)成國(guó)家的各項(xiàng)治理任務(wù)”，但轉(zhuǎn)型期中國(guó)，社會(huì)正步入一個(gè)摒棄運(yùn)動(dòng)式治理進(jìn)入常規(guī)化治理的階段。[3]類(lèi)似地，單鑫也認(rèn)為改革開(kāi)放前的政治運(yùn)動(dòng)與改革開(kāi)放后的運(yùn)動(dòng)式治理都是“采用動(dòng)員的方式將國(guó)家力量動(dòng)員起來(lái)參與國(guó)家治理?！盵4]

唐皇鳳和單鑫的研究探尋了運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)質(zhì)與內(nèi)在發(fā)生機(jī)制，并指出了運(yùn)動(dòng)式治理模式的根源與傳承的持續(xù)性。但與此同時(shí)，有更多學(xué)者注意到，即便運(yùn)動(dòng)式治理有其深刻的歷史根源，傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代的動(dòng)員政治并不同于當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)式治理。[5]楊志軍將運(yùn)動(dòng)式治理界定為：由代表先進(jìn)生產(chǎn)力，掌握、控制或利用國(guó)家權(quán)力的政治主體反映和綜合并為一定政治基體的根本利益而奮斗所采取的一種自上而下式的政治行動(dòng)，并對(duì)政治動(dòng)員同運(yùn)動(dòng)式治理在產(chǎn)生背景、發(fā)揮作用和范圍上的不同進(jìn)行了詳細(xì)的區(qū)分[6]。當(dāng)然，就這個(gè)概念而言，并不能很好地區(qū)分政治動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)式治理；甚至某種程度上，這個(gè)概念同樣適用于政治動(dòng)員。在后來(lái)的一篇文章中，楊志軍強(qiáng)調(diào)了改革開(kāi)放后運(yùn)動(dòng)式治理政治色彩淡化的特點(diǎn)。[7]

在此基礎(chǔ)上，葉敏近期對(duì)此問(wèn)題給出了頗有見(jiàn)地的看法。他把運(yùn)動(dòng)式治理作為改革前的政治運(yùn)動(dòng)在改革后的一種“變身”，且已經(jīng)剔除了前者所具有的意識(shí)形態(tài)和泛政治性，是一種“揚(yáng)棄”中的“保留”。據(jù)此，運(yùn)動(dòng)式治理是指“由各級(jí)政府、政府部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)動(dòng)的，以干部為主要的動(dòng)員和參與對(duì)象，針對(duì)政府治理中遇到的重大和棘手問(wèn)題而開(kāi)展的一種突擊性運(yùn)動(dòng)?！盵8]葉敏的界定看起來(lái)似乎比較簡(jiǎn)單，但它除了肯定楊志軍提出的運(yùn)動(dòng)式治理政治色彩的淡化外，還明確地指出：在當(dāng)前形勢(shì)下，運(yùn)動(dòng)式治理的動(dòng)員對(duì)象主要是“干部”?？紤]到當(dāng)前壓力型體制的特點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)前運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)踐，很容易發(fā)現(xiàn)這種動(dòng)員是以“權(quán)力強(qiáng)制”而非“觀念強(qiáng)制”為主。

可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)近十年的探討與研究，學(xué)界對(duì)一些基本問(wèn)題，如運(yùn)動(dòng)式治理的發(fā)起主體、歷史淵源及其現(xiàn)實(shí)困境等都達(dá)成了一定的共識(shí)?？偟膩?lái)說(shuō)，在前期學(xué)者主要致力于厘清運(yùn)動(dòng)式治理模式的主體、對(duì)象、方式、特征等，這種橫向研究視角求全而不求細(xì)；隨著研究的深入，學(xué)者開(kāi)始對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的深層次發(fā)生機(jī)制進(jìn)行探究，不少學(xué)者基于縱向視角對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的來(lái)龍去脈進(jìn)行了梳理，使得運(yùn)動(dòng)式治理的概念界定愈加明朗清晰。

二、多維視角下運(yùn)動(dòng)式治理模式的成因分析endprint

在概念界定及辨析過(guò)程中，關(guān)于運(yùn)動(dòng)式治理的產(chǎn)生原因問(wèn)題就已進(jìn)入學(xué)界的研究視野之中。但是，概念的清晰與明朗化并未帶來(lái)對(duì)此問(wèn)題的一致解釋?zhuān)幌喾矗瑢W(xué)者們從各個(gè)角度出發(fā)對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的成因給出了不同的界說(shuō)。

其一，宏觀歷史文化視角。從歷史角度看，運(yùn)動(dòng)式治理模式的運(yùn)用在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。尤其在沒(méi)有詳細(xì)甄別運(yùn)動(dòng)式治理在改革前后的區(qū)別時(shí)，相關(guān)的案例更是俯拾皆是。如朱曉燕指出，整個(gè)20世紀(jì)，我國(guó)幾乎所有社會(huì)問(wèn)題都是通過(guò)運(yùn)動(dòng)的方式解決的，社會(huì)形成了濃厚的運(yùn)動(dòng)情緒，將問(wèn)題的解決寄希望于運(yùn)動(dòng)。[9]這種管理思路一直延續(xù)下來(lái)，成為今天大部分運(yùn)動(dòng)式治理行動(dòng)的指導(dǎo)思想。馮志峰則從政治思想、政治價(jià)值和政治意識(shí)三個(gè)方面入手，對(duì)中國(guó)的政治文化進(jìn)行了分析，指出在長(zhǎng)期的封建的政治化過(guò)程中，民眾缺乏獨(dú)立的權(quán)力和能力，自主意識(shí)和參政意識(shí)特別薄弱，更傾向于政治動(dòng)員的宣傳，行為上帶有感性化、大眾化和屈從化，給運(yùn)動(dòng)式治理留下了生存的文化空間。所以，中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理“發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)并伴有典型的中國(guó)政治文化發(fā)展傳統(tǒng)”。[10]

歷史文化視角從宏觀層面上指出了我國(guó)廣泛采用運(yùn)動(dòng)式治理模式的深層次原因，但卻無(wú)法確切說(shuō)明治理主體的思維邏輯與行為方式，因而過(guò)于空泛而缺乏解釋力。而且，更重要的是，如果僅就這一層次來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)谕粴v史文化框架背景不變的情況下，運(yùn)動(dòng)式治理的“轉(zhuǎn)向/轉(zhuǎn)型”問(wèn)題就淪為假命題而難以解決。因此，多數(shù)學(xué)者僅把歷史文化因素作為運(yùn)動(dòng)式治理行為產(chǎn)生的背景因素或既定條件，并未視之為真正的成因，亦未過(guò)多展開(kāi)論述。

其二，客觀制度環(huán)境視角。該類(lèi)研究將注意力放到了運(yùn)動(dòng)式治理主體所處的外在環(huán)境上，認(rèn)為一定的社會(huì)制度環(huán)境是基層政府采用運(yùn)動(dòng)式治理模式的重要因素。如狄金華引用榮敬本等的研究，認(rèn)為在“目標(biāo)責(zé)任管理制”為特征的“壓力型體制”下，基層政府面臨著自上而下層層解構(gòu)而來(lái)的各種任務(wù)目標(biāo)的壓力，本來(lái)的各項(xiàng)“常規(guī)工作”被迫轉(zhuǎn)化為特定時(shí)期的“中心工作”，并需要在規(guī)定時(shí)期內(nèi)調(diào)動(dòng)各方力量努力達(dá)到上級(jí)下達(dá)的考核標(biāo)準(zhǔn)。這種壓力型體制使得基層政府不得不采用運(yùn)動(dòng)式治理模式，來(lái)應(yīng)對(duì)本來(lái)的“常規(guī)任務(wù)”。[11]此外，唐皇鳳指出中國(guó)的社會(huì)政治穩(wěn)定是一種剛性穩(wěn)定和壓力維穩(wěn)，在“維穩(wěn)壓倒一切”的觀念主導(dǎo)下，維穩(wěn)成效的“一票否決”使得地方官員高度緊張，無(wú)法致力于通過(guò)民主法治手段建立長(zhǎng)效治理機(jī)制，而是急于“撲火滅火”、事后補(bǔ)救，維穩(wěn)工作本身發(fā)生異化，從而使中國(guó)式維穩(wěn)往往呈現(xiàn)出運(yùn)動(dòng)式治理的特征。[12]楊志軍認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理產(chǎn)生的根本原因，在于中國(guó)超大規(guī)模社會(huì)治理的需求與有限社會(huì)資源總量供給匱乏之間的緊張關(guān)系對(duì)政府治理手段的選擇產(chǎn)生了直接的規(guī)定性。[13]周雪光則指出，運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制在中國(guó)歷史上反復(fù)出現(xiàn)，不是偶然的或個(gè)人意志所為，而是有著一整套制度設(shè)施和環(huán)境，是國(guó)家治理制度邏輯的重要組成部分。[14]還有學(xué)者把政府部門(mén)之間缺乏良好合作機(jī)制看成是采取運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的制度根源，認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理方式的產(chǎn)生同中國(guó)政府部門(mén)間缺乏合作或合作機(jī)制數(shù)量有限的現(xiàn)狀有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性，[15][5]并指出，在運(yùn)動(dòng)式治理的過(guò)程中，較高層權(quán)威機(jī)構(gòu)通過(guò)行政權(quán)威迫使各職能部門(mén)進(jìn)行合作。更進(jìn)一步地，有學(xué)者認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理是政府部門(mén)間的一種合作機(jī)制甚至是行政合作的高級(jí)形式。[16]

制度環(huán)境視角從中觀層面上對(duì)政府部門(mén)尤其是基層政府部門(mén)的結(jié)構(gòu)性背景與治理環(huán)境進(jìn)行了分析，并指出囿于獨(dú)特的資源制約和壓力型體制的雙重困境，基層政府的治理不得不采取運(yùn)動(dòng)式治理模式。這種視角合理地解釋了運(yùn)動(dòng)式治理產(chǎn)生的客觀環(huán)境因素，但缺少對(duì)治理主體主動(dòng)性因素的深入分析。

其三，主體策略選擇視角。如果說(shuō)制度環(huán)境視角強(qiáng)調(diào)治理主體——政府部門(mén)——采用運(yùn)動(dòng)式治理方式是迫于制度環(huán)境壓力的被動(dòng)之舉，那么策略選擇視角則恰恰相反，認(rèn)為這種治理方式本身是政府部門(mén)權(quán)衡利弊之后主動(dòng)采取的措施。黃小勇認(rèn)為，在傳統(tǒng)社會(huì)，政府組織能力發(fā)展不足，運(yùn)動(dòng)式治理方式是對(duì)此的彌補(bǔ)。[17]唐皇鳳等進(jìn)一步對(duì)政府自身內(nèi)在現(xiàn)狀加以審視，并指出運(yùn)動(dòng)式治理是政府社會(huì)動(dòng)員能力不足或面臨的資源瓶頸下理性選擇的結(jié)果。[3]陳楚潔亦認(rèn)為，如若不去計(jì)較價(jià)值或理念上的長(zhǎng)遠(yuǎn)得失，那么動(dòng)員式的治理活動(dòng)也是在政策議程及組織資源有限的背景下政府組織所能采取的一種有效和可行方式。[18]相似地，周雪光研究發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制是中央政府治理地方性或局部性偏差的一個(gè)重要手段，即通過(guò)政治動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)性方式和渠道來(lái)貫徹落實(shí)自上而下的政策意圖。[19]葉敏指出，在整體性政府運(yùn)轉(zhuǎn)模式下，社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的一切“垃圾”都需要政府去處理，運(yùn)動(dòng)式治理是一種企圖將政府的力量發(fā)揮到極致的機(jī)制性安排，因此可將運(yùn)動(dòng)式治理理解為各級(jí)政府的一種政策工具或者治理策略。[8]

策略選擇視角從微觀層次——行動(dòng)主體（政府部門(mén)）角度出發(fā)，指出運(yùn)動(dòng)式治理模式是政府在資源與政策空間有限的條件下進(jìn)行主動(dòng)的理性選擇的結(jié)果。這個(gè)分析從政府部門(mén)角度很好地解釋了基層政府熱衷于運(yùn)動(dòng)式治理模式的內(nèi)在原因，對(duì)我們理解基層政府進(jìn)行工具或策略選擇時(shí)的思維方式和行動(dòng)邏輯提供了很好的參考。需要指出的是，本文關(guān)于運(yùn)動(dòng)式治理成因分析的視角劃分僅是為了梳理方便而進(jìn)行的區(qū)分，學(xué)者在分析運(yùn)動(dòng)式治理成因時(shí)大多采取的是多維復(fù)合視角，即從多個(gè)角度出發(fā)綜合地審視分析運(yùn)動(dòng)式治理的由來(lái)，并非僅從歷史文化、制度環(huán)境或策略選擇等單一視角進(jìn)行分析。

三、運(yùn)動(dòng)式治理的評(píng)價(jià)：從徹底否定到有限肯定

由于運(yùn)動(dòng)式治理的弊端是如此顯而易見(jiàn)，所以相關(guān)研究對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理幾乎都有過(guò)尖銳的批評(píng)。尤其在研究早期，雖然有研究者指出，較之制度式治理，運(yùn)動(dòng)式治理在解決問(wèn)題的初期反應(yīng)敏捷靈活、效率較高，[20]但總體而言，主要以較為激烈的徹底否定性的批評(píng)論調(diào)為主。其中，馮志峰較早對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理缺陷進(jìn)行了比較全面的梳理，指出運(yùn)動(dòng)式治理弱化法律威信、違背法治精神、助長(zhǎng)投機(jī)心理、忽視社會(huì)公正、降低整體效益等五大缺陷。[2]差不多同時(shí)期，學(xué)者對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理缺陷的分析大都圍繞這幾個(gè)方面展開(kāi)，[21]大多數(shù)的研究結(jié)論被高度歸納為運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法不法、運(yùn)動(dòng)式治國(guó)誤國(guó)、運(yùn)動(dòng)式維穩(wěn)不穩(wěn)、運(yùn)動(dòng)式管理缺理。[22]當(dāng)然，應(yīng)該看到在此時(shí)期對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的徹底否定態(tài)度主要源于當(dāng)時(shí)盡快引起學(xué)界、社會(huì)各界及治理主體對(duì)該治理模式的問(wèn)題加以高度關(guān)注的現(xiàn)實(shí)需要。endprint

隨著運(yùn)動(dòng)式治理概念的逐漸厘清、研究的愈加深入、分析的日漸明朗，近年來(lái)學(xué)界對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的評(píng)價(jià)開(kāi)始向著客觀、中肯的方向發(fā)展。換言之，即便深刻認(rèn)識(shí)到運(yùn)動(dòng)式治理本身存在多重痼疾，相當(dāng)一部分學(xué)者仍在對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理發(fā)生機(jī)制的深入分析基礎(chǔ)上對(duì)其持保留態(tài)度，即堅(jiān)持“有限的肯定”態(tài)度。如萬(wàn)高隆、羅志堅(jiān)對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的實(shí)踐歷史分析后指出，雖然運(yùn)動(dòng)式化解社會(huì)矛盾糾紛的范式只能達(dá)到眼前一時(shí)的功效，往往會(huì)陷入“治標(biāo)不治本”的困境；但多年的實(shí)踐表明，運(yùn)動(dòng)式的治理范式確實(shí)可以在一定程度上有效解決某些歷史遺留下來(lái)的問(wèn)題，或者較好地完成“平安奧運(yùn)”、“國(guó)慶大典”等重大的階段性使命。[23]何顯明認(rèn)為，盡管弊端明顯，運(yùn)動(dòng)式治理作為一種打破常規(guī)的人力和資源動(dòng)員模式，往往能夠通過(guò)整合資源，超越科層制的組織程序和運(yùn)作規(guī)范，在破解重大治理難題當(dāng)中取得立竿見(jiàn)影的成效。[24]周雪光則基于國(guó)家治理視角，指出運(yùn)動(dòng)型治理是中央政府治理地方性或局部性偏差的一個(gè)重要手段，[19]所以，有學(xué)者在此基礎(chǔ)上指出運(yùn)動(dòng)式治理應(yīng)該有其立足之地。[25]

總之，當(dāng)前更多的研究專(zhuān)注于對(duì)這種治理模式發(fā)生的內(nèi)外機(jī)制加以探討，伴隨著學(xué)者對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理研究的深化與推進(jìn)，學(xué)界的評(píng)價(jià)普遍由徹底否定逐漸轉(zhuǎn)為有限肯定。實(shí)際上，就結(jié)果而言，運(yùn)動(dòng)式治理不能從根本上解決問(wèn)題；但就過(guò)程而言，運(yùn)動(dòng)式治理是現(xiàn)有治理?xiàng)l件下無(wú)法繞過(guò)的一個(gè)環(huán)節(jié)?？陀^地講，社會(huì)轉(zhuǎn)型期也是社會(huì)矛盾和沖突的高發(fā)期，不僅舊的社會(huì)問(wèn)題亟待解決，新的問(wèn)題也層出不窮，急劇變遷的社會(huì)和新老交織的社會(huì)問(wèn)題需要一系列快速反應(yīng)機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)。但一般而言，制度的建設(shè)往往嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)的需要。因此，對(duì)待那些比較重大的、嚴(yán)重的或影響較廣的問(wèn)題，需要有一種特殊的方式加以處理，而不能按部就班。因此，如周雪光所言，運(yùn)動(dòng)式治理和常規(guī)治理的雙重過(guò)程是中國(guó)國(guó)家治理的重要機(jī)制。[14]

四、相關(guān)研究的新近發(fā)展

盡管近些年對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理的研究更注重探討其合理性，出現(xiàn)了更多肯定性的結(jié)論，但這只是相關(guān)研究深化的表現(xiàn)，一定意義上揭示了政府大量采用運(yùn)動(dòng)式治理模式的深層機(jī)制，并不意味著學(xué)界對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的完全的無(wú)條件的肯定。目前來(lái)看，學(xué)界雖然普遍同意運(yùn)動(dòng)式治理模式因其合理性現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)而將長(zhǎng)期存在，但同時(shí)大都提出運(yùn)動(dòng)式治理模式因其自身難除的痼疾而需要加以轉(zhuǎn)變?；诖斯沧R(shí)，學(xué)界下一步需要全力解決的問(wèn)題是：運(yùn)動(dòng)式治理轉(zhuǎn)變的方向是什么？進(jìn)一步地，實(shí)現(xiàn)該轉(zhuǎn)變的路徑與方向是什么？

在第一個(gè)問(wèn)題上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為運(yùn)動(dòng)式治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)向其對(duì)立方向——較早較多地被概括為“制度化治理”——的轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，根據(jù)研究視角、內(nèi)容和領(lǐng)域的不同，這個(gè)對(duì)立方向也被稱(chēng)為常態(tài)化治理、可持續(xù)型治理、多中心協(xié)同治理等。如羅許生提出應(yīng)從健全行政執(zhí)法程序、加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督、完善行政執(zhí)法體制等三方面著手建構(gòu)制度性執(zhí)法體系；[26]王洛忠、劉金發(fā)從公共治理視角出發(fā)，認(rèn)為在運(yùn)動(dòng)型治理弊端明顯的前提下，應(yīng)推進(jìn)其向“可持續(xù)型”治理的轉(zhuǎn)化以建成公共治理的長(zhǎng)效機(jī)制。[21]呂承文提出對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理進(jìn)行正式化、制度化改造使之成為黨委的重要活動(dòng)工具；[27]何紹輝通過(guò)對(duì)農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略的研究，提出實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略范式從運(yùn)動(dòng)式向制度性轉(zhuǎn)換。[28]另外，楊志軍提出以制度、規(guī)則作為政府治理行動(dòng)實(shí)質(zhì)合法性的基礎(chǔ)，政府治理機(jī)制的運(yùn)行遵循法律制度、社會(huì)制度、倫理制度和市場(chǎng)制度的規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)從運(yùn)動(dòng)式治理向多中心協(xié)同治理模式的轉(zhuǎn)換。[6][13]

當(dāng)然，一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)動(dòng)式治理難以甚至不必徹底禁止，因其“決不可能違背其本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律而跳躍至制度式治理階段”，[29]換言之，在現(xiàn)有社會(huì)制度背景下運(yùn)動(dòng)式治理還會(huì)有相當(dāng)長(zhǎng)的存在時(shí)期，因此治理模式的理想轉(zhuǎn)變必定需要一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的過(guò)渡階段。那么，接下來(lái)就是第二個(gè)問(wèn)題：該轉(zhuǎn)變的努力方向與實(shí)現(xiàn)路徑是什么？

在此問(wèn)題上，學(xué)界早期的研究往往從政府角度出發(fā)，期望以新的治理模式替代運(yùn)動(dòng)式治理。如唐皇鳳通過(guò)對(duì)嚴(yán)打的研究指出，集中有限的國(guó)家治理資源解決突出的社會(huì)治安問(wèn)題是面臨資源瓶頸問(wèn)題的理性選擇，只有在國(guó)家治理能力實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍后，常規(guī)化的治理才能徹底替代運(yùn)動(dòng)式治理。[3]相似地，唐賢興也提出，政府自身雖意識(shí)到運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的有限性及負(fù)面影響，但其轉(zhuǎn)向有待于政府和社會(huì)改革的實(shí)踐做出進(jìn)一步認(rèn)真的探索。[15]然而，在制度與資源的雙重制約下，政府部門(mén)難以直接采用制度化治理的新治理模式?；诖苏J(rèn)知，學(xué)界紛紛將研究視角轉(zhuǎn)向運(yùn)動(dòng)式治理的參與者——普通民眾。周雪光的研究明確指出，除了關(guān)注中央權(quán)威與地方權(quán)力關(guān)系，國(guó)家治理模式的另一個(gè)線(xiàn)索是國(guó)家與民眾之間的關(guān)系，具體而言，就是經(jīng)由壓力型體制分解后承擔(dān)“目標(biāo)實(shí)現(xiàn)”角色的基層政府與廣大民眾之間的關(guān)系。[19]而根據(jù)鄧萬(wàn)春的研究，由于市場(chǎng)化因素的影響，在改革開(kāi)放以來(lái)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府的動(dòng)員能力已大大下降。由是，改革開(kāi)放前的政治動(dòng)員在改革開(kāi)放后難以延續(xù)。[30]葉敏也發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)式治理在改革開(kāi)放后的發(fā)動(dòng)對(duì)象已主要轉(zhuǎn)變?yōu)楦刹慷侵暗纳鐣?huì)大眾，這是看似延續(xù)的治理模式所發(fā)生的最大變化。而缺乏了社會(huì)大眾的參與與支持，當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)式治理無(wú)疑會(huì)陷入了低效重復(fù)的困境之中。[8]已有的經(jīng)驗(yàn)研究亦證實(shí)，自上而下的運(yùn)動(dòng)式治理由于缺乏民眾的認(rèn)同和廣泛參與而難以奏效；[31][11]而有普通民眾的參與式治理模式則較為可行。[32]因此，在運(yùn)動(dòng)式治理的制度化轉(zhuǎn)向過(guò)程中，普通民眾的自下而上的支持與參與成為決定性因素。

總之，近期學(xué)界的研究基本達(dá)成共識(shí)，即盡管運(yùn)動(dòng)式治理具有現(xiàn)實(shí)需要，但這種治理模式必須實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)向，而這種轉(zhuǎn)向是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。在此過(guò)程中，受限于政策與資源等各方面因素的制約，政府部門(mén)難以單方面直接轉(zhuǎn)向制度化治理方式，而社會(huì)大眾自下而上的認(rèn)同與支持成為實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的重要依托力量。

五、小結(jié)與討論

梳理以往研究成果發(fā)現(xiàn)，十年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的研究由單純的概念、定義、特征之類(lèi)的分析，轉(zhuǎn)向?qū)τ谶\(yùn)動(dòng)式治理內(nèi)在發(fā)生機(jī)理與機(jī)制的探討，在此基礎(chǔ)上對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的現(xiàn)實(shí)合理性與其制度化轉(zhuǎn)向的客觀必然性的悖論式并存現(xiàn)狀進(jìn)行剖析，并試圖在更核心的層面上探討運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)變方向及方式問(wèn)題。當(dāng)前，學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)：在制度式治理?xiàng)l件不具備的情況下，運(yùn)動(dòng)式治理模式是基層政府權(quán)衡各方因素綜合考慮的選擇；制度式治理雖是運(yùn)動(dòng)式治理發(fā)展的應(yīng)然階段，但這個(gè)轉(zhuǎn)化需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的過(guò)渡。在改革開(kāi)放后運(yùn)動(dòng)式治理的發(fā)動(dòng)對(duì)象由社會(huì)大眾窄化為相關(guān)部門(mén)干部的背景下，民眾主體感相對(duì)缺失，積極性難以發(fā)揮；同時(shí)由于缺少自下而上的力量支持和路線(xiàn)配合，政府在社會(huì)事務(wù)治理中往往既顯得力不從心，又難以將治理效果固化，從而陷入困境。黨的十八大報(bào)告明確指出，要“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”；十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出了“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的理念，著力強(qiáng)調(diào)了治理主體多元化的思路。因此，在進(jìn)一步的研究中，如何構(gòu)建一套有社會(huì)民眾普遍參與的社會(huì)治理的長(zhǎng)效機(jī)制，將成為今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)學(xué)界相關(guān)研究的重要方向。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]劉效仁.淮河治污：運(yùn)動(dòng)式治理的敗筆[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2004，（8）.

[2]馮志峰.中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的定義及其特征[J].中共銀川市委黨校學(xué)報(bào)，2007，（2）.

[3]唐皇鳳. 常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理——中國(guó)社會(huì)治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究[J].開(kāi)放時(shí)代，2007，（3）.

[4]單鑫. 多維視角下的中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）.

[5]余亞梅，唐賢興.政府部門(mén)間合作與中國(guó)公共管理的變革——對(duì)“運(yùn)動(dòng)式治理”的再解釋[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，（9）.

[6]楊志軍. 多中心協(xié)同治理模式研究：基于三項(xiàng)內(nèi)容的考察[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2010，（3）.

[7]楊志軍. 內(nèi)涵挖掘與外延拓展：多中心協(xié)同治理模式研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[8]葉敏.從政治運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)式治理——改革前后的動(dòng)員政治及其理論解讀[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）.

[9]朱曉燕，王懷章.運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法之弊[J].浙江人大，2005，（10）.

[10]馮志峰.中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理的成因及改革[J].唯實(shí)，2007，（10）.

[11]狄金華.通過(guò)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的治理策略——對(duì)中國(guó)中部地區(qū)麥鄉(xiāng)“植樹(shù)造林”中心工作的個(gè)案研究[J].社會(huì)，2010，（3）.

[12]唐皇鳳.“中國(guó)式”維穩(wěn)：困境與超越[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（5）.

[13]楊志軍. 運(yùn)動(dòng)式治理模式研究：基于三項(xiàng)內(nèi)容的考察[J].廈門(mén)特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2013，（2）.

[14]周雪光. 運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考[J].開(kāi)放時(shí)代，2012，（9）.

[15]唐賢興.中國(guó)治理困境下政策工具的選擇——對(duì)“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”的一種解釋[J].探索與爭(zhēng)鳴，2009，（2）.

[16]李延，羅海峰.行政合作新論[J].前沿，2006，（1）.

[17]黃小勇.現(xiàn)代化進(jìn)程中的官僚制——韋伯官僚制理論研究[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：303-304.

[18]陳楚潔.動(dòng)員式治理中的政府組織傳播：南京個(gè)案[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2009，（9）.

[19]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯[J].開(kāi)放時(shí)代，2011，（10）.

[20]朱曉燕，王懷章.對(duì)運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法的反思——從劣質(zhì)奶粉事件說(shuō)起[J].青海社會(huì)科學(xué)，2005，（1）.

[21]趙華軍.關(guān)于運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法的綜合思考——從某市整治“黑車(chē)”說(shuō)起[J].人大研究，2007，（4）；王洛忠，劉金發(fā).從“運(yùn)動(dòng)型”治理到“可持續(xù)型”治理——中國(guó)公共治理模式嬗變的邏輯與路徑[J].未來(lái)與發(fā)展，2007，（5）.

[22]楊志軍，彭勃. 有限否定與類(lèi)型化承認(rèn)：評(píng)判運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值取向[J].社會(huì)科學(xué)，2013，（3）.

[23]萬(wàn)高隆，羅志堅(jiān).我國(guó)基層政府化解社會(huì)矛盾的范式困境與出路[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（8）.

[24]何顯明.政府轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代國(guó)家治理體系的構(gòu)建[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（6）.

[25]程熙.“運(yùn)動(dòng)式治理”日?；睦Ь场訪(fǎng)縣基層糾紛化解活動(dòng)為例[J].社會(huì)主義研究，2013，（4）.

[26]羅許生.從運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法到制度性執(zhí)法[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2005，（7）.

[27]呂承文.我國(guó)運(yùn)動(dòng)治理的內(nèi)涵、特征及發(fā)展方向[J].管理學(xué)刊，2012，（5）.

[28]何紹輝.從“運(yùn)動(dòng)式治理”到“制度性治理”——中國(guó)農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略的范式轉(zhuǎn)換[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（7）.

[29]馮志峰.政治民主化研究文獻(xiàn)述評(píng)——基于中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理與政治民主化進(jìn)程互動(dòng)關(guān)系的觀察[J].廈門(mén)特區(qū)黨校學(xué)報(bào)，2010，（4）.

[30]鄧萬(wàn)春.社會(huì)動(dòng)員：能力與方向[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[31]嚴(yán)國(guó)方，肖唐鏢.運(yùn)動(dòng)式的鄉(xiāng)村建設(shè)：理解與反思——以“部門(mén)包村”工作為案例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2004（5）；單鑫.運(yùn)動(dòng)式治理與地方政府治理轉(zhuǎn)向——以N縣社區(qū)建設(shè)為個(gè)案[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（4）.

[32]盧瑾.基層群體性事件治理模式轉(zhuǎn)換初探[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2013，（6）；陳剩勇，徐珣.參與式治理：社會(huì)管理創(chuàng)新的一種可行性路徑——基于杭州社區(qū)管理與服務(wù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（2）.

【責(zé)任編輯：宇輝】endprint