長(zhǎng)期持假票乘火車(chē)又在單位報(bào)銷(xiāo)如何定性

文◎蘭蔚生

長(zhǎng)期持假票乘火車(chē)又在單位報(bào)銷(xiāo)如何定性

文◎蘭蔚生

［案情］2012年初，上海某外企單位員工李某從某網(wǎng)站獲悉，可以20元或30元的價(jià)格在網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)偽造的火車(chē)票。因?yàn)樽约旱墓ぷ餍再|(zhì)是乘坐火車(chē)外出聯(lián)系業(yè)務(wù)，每次出差回來(lái)后可以在單位報(bào)銷(xiāo)包括車(chē)票在內(nèi)的有關(guān)費(fèi)用，李某遂產(chǎn)生了以低廉的假票乘車(chē)回單位按票面金額報(bào)銷(xiāo)、從中獲取差價(jià)的念頭。至2013年底案發(fā)，辦案部門(mén)通過(guò)李某所在的單位財(cái)務(wù)查明，李某共用偽造的火車(chē)票乘坐火車(chē)230余次，所報(bào)銷(xiāo)的偽造火車(chē)票均系其用于本單位外出聯(lián)系業(yè)務(wù)，報(bào)銷(xiāo)金額近6萬(wàn)元，剔除其購(gòu)買(mǎi)假票的費(fèi)用，李某從中獲利5萬(wàn)余元。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某的行為定性。

［速解］本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

本案定性的關(guān)鍵在于兩方面：一是正確界定李某與鐵路運(yùn)輸部門(mén)的法律關(guān)系；二是正確把握李某侵占的客體。只有正確分析研究上述兩方面內(nèi)容，才能正確區(qū)分本案可能涉及到的職務(wù)侵占罪、詐騙罪和合同詐騙罪。

第一，李某與鐵路運(yùn)輸部門(mén)形成了旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，這是本案定為合同詐騙罪而非詐騙罪的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。根據(jù)我國(guó)《合同法》第288條的規(guī)定：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?！币虼?，鐵路運(yùn)輸部門(mén)與旅客形成的是一種鐵路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，作為合同一方當(dāng)事人的旅客具有向合同另一方當(dāng)事人鐵路運(yùn)輸部門(mén)支付運(yùn)費(fèi)即火車(chē)票款的義務(wù)，相應(yīng)地，鐵路運(yùn)輸部門(mén)具有將旅客安全運(yùn)達(dá)目的地的義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《鐵路法》的規(guī)定，旅客車(chē)票、行李票、包裹票和貨物運(yùn)單是合同或者合同的組成部分。在鐵路旅客運(yùn)輸合同中，合同的基本憑證是車(chē)票。

在界定李某與鐵路運(yùn)輸部門(mén)形成了旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系后，就能判定李某的行為構(gòu)成合同詐騙罪，理由如下：一是在主觀方面，李某具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人即鐵路運(yùn)輸部門(mén)票款的目的。李某以低廉的價(jià)格從網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)假票乘坐火車(chē)，其目的是回單位可以按票面金額報(bào)銷(xiāo)車(chē)票，從中獲取非法利益，符合合同詐騙罪的主觀構(gòu)成要件；二是在客觀方面，李某持偽造的火車(chē)票乘坐火車(chē)，騙取鐵路運(yùn)輸部門(mén)履行義務(wù)即把李某安全運(yùn)送到目的地，李某的行為是向鐵路運(yùn)輸部門(mén)即對(duì)方當(dāng)事人提供了虛假的“合同”，屬于在合同履行過(guò)程中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為；三是在侵犯的客體方面，李某不僅侵犯了鐵路運(yùn)輸部門(mén)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，獲取非法利益數(shù)額巨大，已經(jīng)達(dá)到了刑法上規(guī)定的社會(huì)危害性，而且擾亂了國(guó)家鐵路運(yùn)輸管理秩序，屬于破壞社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，這是一般詐騙犯罪所不具有的特征，所以本案不能定為詐騙罪。

第二，李某侵犯的客體是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和鐵路運(yùn)輸部門(mén)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，決定了本案不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。職務(wù)侵占罪屬于財(cái)產(chǎn)犯罪，侵占的系非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)。而本案李某持假火車(chē)票乘坐火車(chē)，其行為擾亂了國(guó)家鐵路運(yùn)輸管理秩序和侵犯了鐵路運(yùn)輸部門(mén)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并沒(méi)有侵占其所在單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)。認(rèn)為本案構(gòu)成職務(wù)侵占罪的理由是，李某出差后用假票向單位報(bào)銷(xiāo)，其并沒(méi)有按照假票票面金額支付票款，單位可以不支付假票票款，李某的行為騙取了單位的財(cái)物。該理由有一定的合理性，就本案而言，李某的行為實(shí)質(zhì)上有兩個(gè)犯罪行為，即買(mǎi)假票乘車(chē)和以假票報(bào)帳的行為。符合刑法上吸收犯的理論，是指數(shù)個(gè)犯罪行為，其中一個(gè)犯罪行為吸收其他的犯罪行為，僅成立吸收的犯罪行為一個(gè)罪名的犯罪形態(tài)，數(shù)個(gè)犯罪行為之間有高度行為與低度行為之分，從而產(chǎn)生吸收關(guān)系。從法律意義上講，高度行為一般社會(huì)危害性較大，處罰較重，低度行為常常社會(huì)危害性較小，處罰較輕。從行為人主觀上看，高度行為是更有利于其實(shí)現(xiàn)犯罪意圖的行為，低度行為是有助于實(shí)現(xiàn)犯罪意圖的行為，因而高度行為吸收低度行為。本案中李某購(gòu)買(mǎi)假票乘坐火車(chē)，與其用假票報(bào)帳行為相比，更有利于其實(shí)現(xiàn)犯罪意圖，同時(shí)社會(huì)危害性也較大，因而購(gòu)買(mǎi)假票乘坐火車(chē)行為吸收以假票報(bào)帳行為。

（作者單位：江西省信豐縣人民檢察院［341600］）