淺議犯罪對(duì)象的換算

文◎趙敖宇 楊秋玲

淺議犯罪對(duì)象的換算

文◎趙敖宇*楊秋玲*

本文案例啟示：犯罪對(duì)象的換算可以從定罪情節(jié)中犯罪對(duì)象的換算和量刑情節(jié)中犯罪對(duì)象的換算兩個(gè)維度著手，前者重視罪刑法定原則、罪刑均衡原則的適用，后者則強(qiáng)調(diào)通過(guò)個(gè)案分析達(dá)到罪刑均衡的效果。

*廣東省茂名市人民檢察院［440900］

［基本案情］李某擁有100畝林地使用權(quán)，并對(duì)所種植的林木擁有所有權(quán)，相鄰的為村集體所有林地200畝。某日，李某為了平整土地以作他用，未經(jīng)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)管理部門(mén)許可，擅自砍伐了蓄積為10立方米的林木。后經(jīng)當(dāng)?shù)卮迕衽e報(bào)，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定在蓄積為10立方米的林木中李某本人林木以及村集體林地的比例具體為多少。

一、司法實(shí)務(wù)分歧

在對(duì)該案件的討論中，主要存在以下兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人李某為了平整土地以作他用，擅自砍伐了蓄積為10立方米的林木，雖然本人所有林地和村集體所有林木在其中所占的比例不清楚，但是無(wú)論如何都是侵犯了國(guó)家林業(yè)管理制度，在無(wú)法確定為盜伐林木罪或?yàn)E伐林木罪的情況下，根據(jù)罪疑從輕原則，將蓄積10立方米的林木均換算成本人所有林木，構(gòu)成濫伐林木罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人李某雖然擅自砍伐了蓄積為10立方米的林木，但是本人所有林木和村集體所有林木的比例并不清楚。根據(jù)2008年6月25日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 （一）》第72條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定、第73條第1款第1項(xiàng)之規(guī)定，必須盜伐蓄積“2-5立方米以上”林木才應(yīng)予以立案追訴，必須濫伐蓄積“10-20立方米以上”林木才應(yīng)予以立案追訴的要求，李某有可能僅僅盜伐了蓄積1立方米的林木和濫伐了蓄積9立方米的林木，均不能達(dá)到盜伐林木罪和濫伐林木罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)罪。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于盜伐林木罪和濫伐林木罪的犯罪對(duì)象之間的換算。最高人民檢察院、公安部在2008年《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第72條第2款規(guī)定，以非法占有為目的，具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“盜伐森林或者其它林木”：（一）擅自砍伐國(guó)家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本單位或者本人承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐許可證規(guī)定的地點(diǎn)以外采伐國(guó)家、集體、他人所有或者他人承包經(jīng)營(yíng)管理的森林或者其他林木的。第73條第2款規(guī)定違反森林法的規(guī)定，具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“濫伐森林或者其他林木”：（一）未經(jīng)林業(yè)行政主管部門(mén)及法律規(guī)定的其他主管部門(mén)批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有林木采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時(shí)間、數(shù)量、樹(shù)種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超過(guò)林木采伐許可證規(guī)定的數(shù)量采伐他人所有的森林或者其他林木的。

從司法解釋中可以看出，盜伐林木罪的犯罪對(duì)象是本單位或本人所有的林地以外的林地。濫伐林木罪的犯罪對(duì)象是本單位所有或本人所有的林地。兩者之間根本不存在交集，因此也就不存在換算問(wèn)題。既然不能換算，也就不能根據(jù)罪疑從輕原則認(rèn)定為濫伐林木罪。筆者傾向于認(rèn)定為李某的行為屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足而無(wú)罪。但是從該案可以引申一個(gè)問(wèn)題即犯罪對(duì)象的換算問(wèn)題。

二、定罪情節(jié)中犯罪對(duì)象的換算

定罪情節(jié)中犯罪對(duì)象的換算可分為罪內(nèi)部的犯罪對(duì)象換算和罪與罪之間犯罪對(duì)象的換算。罪內(nèi)部的犯罪對(duì)象的換算是指刑法或司法解釋在同一罪名中同時(shí)規(guī)定了成立該罪的若干個(gè)犯罪對(duì)象之間的換算問(wèn)題。比如最高人民法院 《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《破壞土地的解釋》）第3條第1項(xiàng)規(guī)定：“非法占用耕地‘?dāng)?shù)量較大’，是指非法占用基本農(nóng)田五畝以上或者非法占用基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上?！憋@然，根據(jù)該項(xiàng)的規(guī)定，有兩種情形屬于非法占用耕地“數(shù)量較大”。其一，非法占用基本農(nóng)田五畝以上；其二，非法占用基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上。問(wèn)題是，當(dāng)行為人既非法占用基本農(nóng)田不足五畝且非法占用基本農(nóng)田以外的耕地不足十畝時(shí)，可否累計(jì)認(rèn)定為非法占用耕地“數(shù)量較大”？這實(shí)際上就是一個(gè)罪內(nèi)部犯罪對(duì)象的換算問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，該種情形屬于非法占用耕地 “數(shù)量較大”，基本農(nóng)田可以換算為基本農(nóng)田以外的耕地。這是因?yàn)?，首先，司法解釋只是并列?guī)定一個(gè)犯罪的幾種選擇性的行為對(duì)象，而不是根據(jù)不同對(duì)象規(guī)定為不同犯罪，這說(shuō)明針對(duì)不同對(duì)象所實(shí)施的行為都是同一犯罪行為；既然是同一犯罪行為，就有必要累計(jì)該行為的數(shù)量。［1］其次，司法解釋規(guī)定了選擇性的幾種農(nóng)用地，而要求非法占用的數(shù)量較大時(shí)，只是為了限制處罰范圍，將非法占用數(shù)量較小的行為排除在犯罪之外。最后，如果只能分別計(jì)算不能累計(jì)，就會(huì)造成定罪的不均衡。例如，甲非法占用基本農(nóng)田5畝且造成耕地都嚴(yán)重毀壞，即成立非法占用農(nóng)用地罪；乙非法占用3畝基本農(nóng)田且非法占用8畝基本農(nóng)田以外的耕地，同時(shí)造成這11畝耕地嚴(yán)重毀壞，應(yīng)該說(shuō)乙的行為更具嚴(yán)重危害性，卻因不能累計(jì)而不成立犯罪，這顯然不公平，同時(shí)也給犯罪人規(guī)避刑事制裁提供可乘之機(jī)。另外，從非法占用農(nóng)地罪在刑法分則中所處的位置看，該罪處于妨害社會(huì)管理秩序罪一章中的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)。由此可見(jiàn)，該罪的落腳點(diǎn)在于國(guó)家對(duì)土地資源的環(huán)境保護(hù)。因此，在非法占用基本農(nóng)田和基本農(nóng)田以外的耕地分別都不足3畝和8畝時(shí)，如果非法占用行為造成耕地的大量毀壞，應(yīng)當(dāng)成立非法占用農(nóng)用地罪。

綜上，筆者認(rèn)為罪內(nèi)部的犯罪對(duì)象換算問(wèn)題應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，舉重明輕原則。法益重的犯罪對(duì)象換算為法益輕的犯罪對(duì)象，一般情況下應(yīng)當(dāng)?shù)攘炕虼笥诜ㄒ孑p的犯罪對(duì)象進(jìn)行換算。比如可以將3畝基本農(nóng)田換算為大于或等于3畝普通農(nóng)田，但是不可以將普通農(nóng)田換算成基本農(nóng)田。相對(duì)應(yīng)的是法益輕的犯罪對(duì)象換算為法益重的犯罪對(duì)象時(shí)，一般情況下應(yīng)當(dāng)小于法益重的對(duì)象進(jìn)行換算。比如最高人民檢察院、公安部 《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》第2條規(guī)定明知是毒品而非法持有，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）鴉片二百克以上、海洛因、可卡因或者甲基苯丙胺十克以上；（二）二亞甲基雙氧安非他明（MDMA）等苯丙胺類(lèi)毒品（甲基苯丙胺除外）、嗎啡二十克以上；（三）度冷?。ǘ爬涠。┪迨艘陨希ㄡ槃?00mg／支規(guī)格的五百支以上，50mg／支規(guī)格的一千支以上；片劑25mg／片規(guī)格的二千片以上，50mg／片規(guī)格的一千片以上）；（四）鹽酸二氫埃托啡二毫克以上（針劑或者片劑20ug／支、片規(guī)格的一百支、片以上）；（五）氯胺酮、美沙酮二百克以上；（六）三唑侖、安眠酮十千克以上；（七）咖啡因五十千克以上；（八）氯氮卓、艾司唑侖、地西泮、溴西泮一百千克以上；（九）大麻油一千克以上，大麻脂二千克以上，大麻葉及大麻煙三十千克以上；（十）罌粟殼五十千克以上；（十一）上述毒品以外的其他毒品數(shù)量較大的。非法持有兩種以上毒品，每種毒品均沒(méi)有達(dá)到本條第1款規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但按前款規(guī)定的立案追訴數(shù)量比例折算成海洛因后累計(jì)相加達(dá)到十克以上的，應(yīng)予立案追訴。其中，其他毒品作為法益比較輕的犯罪對(duì)象轉(zhuǎn)換為海洛因這種法益比較重的犯罪就需要按照一定的比例加以縮小。

第二，罪刑均衡原則。罪名內(nèi)部的犯罪對(duì)象往往是起到限制處罰的作用，其定性功能往往存在被弱化的傾向，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪刑均衡原則進(jìn)行綜合把握。比如基本農(nóng)田和非基本農(nóng)田在空間上是不存在交集的，但司法解釋之所以規(guī)定兩者作為犯罪對(duì)象，并不是為了進(jìn)行罪與罪的區(qū)分，即并不是為了定性上的區(qū)分，而是出于限制處罰范圍的需要，在這種情況下，首要考量的便是能夠達(dá)到罪刑均衡，只要物理上基本符合條件——都是農(nóng)田，法益上可以通約——國(guó)家農(nóng)用地管理制度，就可以加以換算。

罪與罪之間的換算是指罪與罪之間犯罪對(duì)象的換算問(wèn)題，前文所舉的案例面臨的就是這個(gè)問(wèn)題。與罪內(nèi)部的犯罪換算行為類(lèi)似，罪與罪之間的換算也應(yīng)當(dāng)遵守舉重明輕和罪刑均衡原則。但是在舉重明輕和罪刑均衡原則之前，首要遵守的原則是罪刑法定原則。原因在于罪與罪之間往往是根據(jù)犯罪對(duì)象來(lái)區(qū)分的，通過(guò)不同的犯罪對(duì)象定性不同的犯罪，所以罪與罪之間的犯罪對(duì)象必須特別注意罪與罪之間是否存在交集，只有在既包括物理上的交集，即犯罪對(duì)象物理上的相同性，也包括法律上的交集，即法律性質(zhì)上的相同性，該罪與罪之間的犯罪對(duì)象才能進(jìn)行換算。以前文案例中的盜伐林木罪和濫伐林木罪的犯罪對(duì)象為例，雖然物理上存在交集——都是林木，但是法律性質(zhì)上不存在相同性——一方為非本單位或本人所有的林木，另一方為本單位或本人所有的林木，因此根本無(wú)法換算。

三、量刑情節(jié)中犯罪對(duì)象的換算問(wèn)題

量刑情節(jié)是指量刑時(shí)據(jù)以處罰輕重或者免除處罰的主客觀(guān)事實(shí)情況。量刑情節(jié)具有以下特征：1、量刑情節(jié)與犯罪構(gòu)成事實(shí)無(wú)關(guān)，是犯罪構(gòu)成事實(shí)之外的事實(shí)情況；2、量刑情節(jié)對(duì)犯罪的社會(huì)危害程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性具有影響作用；3、量刑情節(jié)是在對(duì)犯罪人裁量決定刑罰時(shí)需要考慮的事實(shí)情況。

一般而言，以刑法是否就量刑情節(jié)及其功能作出明確規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)將其分為法定情節(jié)與酌定情節(jié)。法定情節(jié)，是指法律明文規(guī)定在量刑時(shí)必須予以考慮的情節(jié)。它既包括刑法總則規(guī)定的對(duì)各種犯罪共同適用的情節(jié)，也包括刑法分則對(duì)特定犯罪適用的情節(jié)。酌定情節(jié)，又稱(chēng)裁判情節(jié)，是指刑法沒(méi)有明文規(guī)定，根據(jù)立法精神從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來(lái)的，反映犯罪行為的社會(huì)危害性程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度，在量刑時(shí)酌情適用的情節(jié)。［2］

由此可知，量刑情節(jié)實(shí)際上是在解決了犯罪定性問(wèn)題之后，對(duì)被告人處罰問(wèn)題的解決。而法定的量刑情節(jié)與酌定的量刑情節(jié)之分，主要依據(jù)在于法律是否明文規(guī)定必須予以考慮。作為一名法律適用者，必須對(duì)案情予以全面的考慮。而量刑考慮的首要原則應(yīng)當(dāng)是罪刑均衡原則，同理，量刑中犯罪對(duì)象的轉(zhuǎn)換問(wèn)題首先考慮的也應(yīng)當(dāng)是罪刑均衡原則。比如最高人民法院2000年 《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定：具有下列情形之一的，屬于在林區(qū)非法收購(gòu)盜伐、濫伐的林木“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）非法收購(gòu)盜伐、濫伐的林木二十立方米以上或者幼樹(shù)一千株以上的；（二）非法收購(gòu)盜伐、濫伐的珍貴樹(shù)木二立方米以上或者五株以上的；（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。如果被告人盜伐蓄積15立方米的林木和蓄積1.8立方米的珍貴樹(shù)木，或是盜伐幼樹(shù)900棵和四株珍貴樹(shù)木，或是盜伐樹(shù)木蓄積15立方米和珍貴樹(shù)木4株，或是盜伐幼樹(shù)900株和濫伐珍貴樹(shù)木蓄積1.8立方米等情形是否可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”？

筆者認(rèn)為以上情形都可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。正如前文所述，在量刑當(dāng)中更為強(qiáng)調(diào)的是罪刑均衡原則，同時(shí)量刑活動(dòng)本身具有極強(qiáng)的裁量性特點(diǎn)，因此要實(shí)現(xiàn)罪刑均衡原則就必須堅(jiān)持個(gè)案分析，通過(guò)個(gè)案的區(qū)別對(duì)待實(shí)現(xiàn)罪刑的普遍均衡。在前述例子中，有一個(gè)共同點(diǎn)：（1）每一個(gè)數(shù)額都處于同一量刑情節(jié)，即均為情節(jié)嚴(yán)重的數(shù)額范圍之內(nèi)蓄積15立方米、蓄積2立方米、900株幼樹(shù)、4株珍貴樹(shù)木，都處于同一量刑情節(jié)的涵蓋范圍之內(nèi)。（2）每一個(gè)數(shù)額都達(dá)到規(guī)定數(shù)額的二分之一以上。比如規(guī)定為盜伐林木20立方米，實(shí)際數(shù)額為蓄積15立方米；規(guī)定盜伐珍貴樹(shù)木為蓄積2立方米，實(shí)際數(shù)額為蓄積1.8立方米；規(guī)定盜伐幼樹(shù)為1000株，實(shí)際盜伐為900株，規(guī)定盜伐珍貴樹(shù)木為5株，實(shí)際盜伐為4株。每一對(duì)組合的單個(gè)數(shù)據(jù)都超過(guò)了實(shí)際數(shù)額的的二分之一。而且我國(guó)《破壞林地的解釋》第1條規(guī)定：“……（一）非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)達(dá)到五畝以上；（二）非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量達(dá)到十畝以上；（三）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，數(shù)量分別達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上；（四）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，其中一項(xiàng)數(shù)量達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項(xiàng)數(shù)量合計(jì)達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)司法解釋中一定程度也是認(rèn)可單項(xiàng)數(shù)額超過(guò)百分之五十是可以進(jìn)行合并計(jì)算衡量的。

因此，筆者認(rèn)為以上犯罪情節(jié)均可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”中的“其他嚴(yán)重情節(jié)”。但是，值得注意的是，以上分析是建立在可以清楚的知道具體有哪些犯罪對(duì)象被砍伐的情況下，如果不清楚，就不能夠籠統(tǒng)適用“過(guò)半原則”，比如只知道有蓄積19立方米的樹(shù)木被砍了，其中必定有一部分是珍貴樹(shù)木，但是具體多少并不清楚，在這種情況下就不能以單個(gè)數(shù)額過(guò)半斷定屬于情節(jié)嚴(yán)重，而只能適用基本的犯罪構(gòu)成。

注釋?zhuān)?/p>

［1］張明楷：《刑法分則的解釋原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第306頁(yè)。

［2］陳航：《量刑情節(jié)的構(gòu)成理論初探》，載《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。