《卷珠簾》——被誤讀的“中國(guó)風(fēng)”

馬年之春，以遴選優(yōu)秀華語(yǔ)原創(chuàng)音樂(lè)作品為標(biāo)榜的《中國(guó)好歌曲》落下帷幕，歌曲《卷珠簾》榮膺首季桂冠。而這首甫一現(xiàn)身即引發(fā)了抄襲與否爭(zhēng)議的歌曲，同《中國(guó)好歌曲》這檔與《中國(guó)好聲音》擁有諸多相似制作手法的電視節(jié)目一樣，引發(fā)了外界對(duì)于其所宣稱的原創(chuàng)含金量的質(zhì)疑。

《卷珠簾》在第一期節(jié)目中首唱時(shí)，即備受導(dǎo)師劉歡的贊譽(yù)，認(rèn)為作品是“中國(guó)風(fēng) ”的體現(xiàn)。但節(jié)目播出后，一些歌迷認(rèn)為此曲屬于抄襲。質(zhì)疑者認(rèn)為，《卷珠簾》在旋律上抄襲了日本創(chuàng)作型女歌手吉田亞紀(jì)子的作品《覆蓋》（クルマレテ），而演唱方法上則模仿了中孝介。質(zhì)疑聲音出現(xiàn)后，霍尊及導(dǎo)師劉歡等也及時(shí)做出了回應(yīng)。霍尊本人否認(rèn)曾聽(tīng)過(guò)吉田亞紀(jì)子的這首歌曲，而劉歡也出面澄清，認(rèn)為《卷珠簾》的歌曲旋律并非抄襲，并力挺此歌一直到冠軍時(shí)刻。

由于《卷珠簾》一歌在《中國(guó)好歌曲》亮相后登上了馬年春晚的舞臺(tái)，其傳播范圍不可謂不廣。對(duì)于原創(chuàng)性的判斷，不僅涉及到歌迷對(duì)此歌的認(rèn)知，也會(huì)影響觀眾對(duì)《中國(guó)好歌曲》這檔節(jié)目的專業(yè)性和權(quán)威性的評(píng)判。所以，筆者必須就有關(guān)此曲的原創(chuàng)性問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解和判斷。

首先，對(duì)于演唱方法上是否模仿了日本歌手中孝介的 “島國(guó)唱腔”，這個(gè)問(wèn)題可以不予討論。因?yàn)檠莩L(fēng)格的模仿，并非是一個(gè)應(yīng)該被指責(zé)的方面。許多著名歌手都曾有過(guò)模仿他人唱風(fēng)的階段。比如，那英曾模仿過(guò)蘇芮，而王菲的風(fēng)格是對(duì) “小紅莓樂(lè)團(tuán)”（The Cranberries）女主唱多樂(lè)絲（Dolores）的仿效。這種唱腔上的模仿，屬于歌者個(gè)人的喜好偏向。我們只能說(shuō)，模仿是缺少藝術(shù)個(gè)性和個(gè)人風(fēng)格的表現(xiàn)，而不應(yīng)視之為藝術(shù)表現(xiàn)力和品行的缺陷。一些歌手在經(jīng)過(guò)摸索后，會(huì)找到適合自己特點(diǎn)的成熟演唱方法，形成自我聲樂(lè)特色。對(duì)于其在此之前的模仿和探索，我們應(yīng)給予適當(dāng)?shù)墓膭?lì)和寬容。

但就音樂(lè)創(chuàng)作而言，是否如一些愛(ài)樂(lè)網(wǎng)友所認(rèn)為的，《卷珠簾》是對(duì)吉田亞紀(jì)子歌曲的抄襲呢？筆者經(jīng)考查對(duì)照后認(rèn)為，《卷珠簾》第一版的原始旋律中，部分確與吉田亞紀(jì)子的作品有極近雷同之處，這一點(diǎn)不容否認(rèn)。相似之處為：《卷珠簾》主歌部分的第三、四句（主要為第 5—6小節(jié)）與《覆蓋》（クルマレテ）一歌的第三、四句（第 5—6小節(jié)）旋律十分相近，除了第 5小節(jié)的第 2拍和第 6小節(jié)的第 1拍近乎于即興裝飾音的變化外，幾乎可以說(shuō)是完全雷同。而在《中國(guó)好歌曲》第二階段劉歡組主打之爭(zhēng)時(shí)，或許是為了盡可能回避兩個(gè)小節(jié)的雷同及抄襲的爭(zhēng)議，《卷珠簾》一歌在第 5小節(jié)的 2、3拍和第 6小節(jié)的 1、2拍中，對(duì)旋律進(jìn)行了幅度更大的類似裝飾音性質(zhì)的旋繞，甚至為了刻意強(qiáng)調(diào)差異，多次使用了吉田亞紀(jì)子歌曲旋律線中所沒(méi)有的升四度音來(lái)裝飾。但這局部拍子的華麗精裝，并不能改變與吉田歌曲在兩個(gè)小節(jié)整體上極其相似的事實(shí)。其實(shí)，這種對(duì)旋律的裝飾改寫(xiě)，恰好證明了《卷珠簾》與吉田歌曲的旋律雷同長(zhǎng)度對(duì)當(dāng)事者的影響之大，已經(jīng)到了必須要調(diào)整以盡可能回避抄襲爭(zhēng)議的地步。不過(guò)，需要澄清的是，除了兩個(gè)小節(jié)的雷同之外，這兩首歌曲其他部分的旋律差異明顯。事實(shí)上，中國(guó)的《著作權(quán)法》對(duì)達(dá)到何種數(shù)量的雷同可以定義為抄襲并無(wú)明確規(guī)定，而音樂(lè)界的行規(guī)標(biāo)準(zhǔn)為： 8個(gè)小節(jié)以上的連續(xù)相同才視為抄襲[1]。所以，總體來(lái)說(shuō)，尚無(wú)法稱《卷珠簾》為抄襲，只能說(shuō)是局部雷同。

盡管不能說(shuō)《卷珠簾》一歌抄襲自吉田亞紀(jì)子，那么它是否真如劉歡初聽(tīng)此曲時(shí)所盛贊的是一首優(yōu)秀的“中國(guó)風(fēng)”作品呢？實(shí)際上，《卷珠簾》一歌并非是什么中國(guó)風(fēng)，甚至也不是 “島國(guó)風(fēng) ”，而是一首明顯模仿自歐美的作品。除了吉田亞紀(jì)子的《覆蓋》之外，《卷珠簾》的旋律還與另外一首歌曲相似，這首歌就是西蒙與加豐克爾的民謠名曲《斯卡保羅集市》（Scarborough Fair）。《斯卡保羅集市》是由保羅 ·西蒙和加豐克爾改編創(chuàng)作并演唱的流行金曲，曾被多位歌手翻唱，后經(jīng)莎拉 ·布萊曼演繹，成為了女版《斯卡保羅集市》的經(jīng)典范本。盡管《斯卡保羅集市》是一首 3/4拍子的作品，《卷珠簾》為4/4拍，但霍尊《卷珠簾》的主歌部分，前兩句（ 1—4小節(jié)）的旋律走向及織體與《斯卡保羅集市》的開(kāi)始兩句（1—4小節(jié)）有十分相似之處；同時(shí)，在配器及和弦的處理方法上，甚至是演唱?dú)赓|(zhì)上，也都與布萊曼演唱的《斯卡保羅集市》具有很強(qiáng)的相似性。

第一版的《卷珠簾》中，在配器上與布萊曼版的《斯卡保羅集市》一歌相仿，以電鋼琴分解和弦的回旋往復(fù)襯托旋律的行進(jìn)。對(duì)于熟悉《斯卡保羅集市》這首歌曲的人來(lái)說(shuō)，在前奏開(kāi)始后的前兩個(gè)樂(lè)句的演唱中，幾乎可以立刻聽(tīng)出二者的相似。而在第二階段之后，劉歡為之做出改編，取消了與莎拉 ·布萊曼演唱的《斯卡波羅集市》版本相似的鍵盤(pán)伴奏方式，對(duì)配樂(lè)及和聲織體進(jìn)行了再處理，并加入了簫和琵琶等民族樂(lè)器以突出描摹歌曲的中國(guó)特色，使得這兩首歌曲原有的相似痕跡得以部分消除。但細(xì)細(xì)聆聽(tīng)，仍能發(fā)現(xiàn)二者在旋律線關(guān)鍵點(diǎn)上的諸多相近之處。

那么，可否說(shuō)《卷珠簾》有局部抄襲《斯卡保羅集市》的嫌疑呢？我們只能說(shuō)，二者確實(shí)在前四個(gè)小節(jié)的旋律整體走向及部分和弦處理上存在十分相似之處，但這種相似，沒(méi)有達(dá)到一個(gè)小節(jié)以上的雷同，僅局限在個(gè)別拍子上。盡管具體音符多相異，但就整體而言，二者在聆聽(tīng)時(shí)確實(shí)又存在明顯的似曾相識(shí)。這種聽(tīng)覺(jué)現(xiàn)象用藝術(shù)理論來(lái)闡釋的話，屬于格式塔（ Gestalt）的范疇，即由于二者的旋律和織體的整體形態(tài)和結(jié)構(gòu)上具有內(nèi)在相同的骨架模式，所以局部的細(xì)節(jié)改變、無(wú)法掩飾整體上的聽(tīng)覺(jué)相似感。當(dāng)然，對(duì)于《卷珠簾》與《斯卡保羅集市》的這種相似，我們不妨將之看作是模仿或是無(wú)意中的相近，即熟悉的音樂(lè)記憶沉淀后，于創(chuàng)作時(shí)的再涌現(xiàn)，創(chuàng)作者未必主觀上利用了已有的音樂(lè)素材。

據(jù)霍尊本人在為《卷珠簾》一歌的原創(chuàng)性做辯護(hù)時(shí)對(duì)媒體所說(shuō)，他是在看了一部北歐情懷的動(dòng)畫(huà)片后，產(chǎn)生了創(chuàng)作靈感[2]。但媒體采訪時(shí)沒(méi)有進(jìn)一步追問(wèn)這部動(dòng)畫(huà)片究竟為何及其配樂(lè)風(fēng)格的具體細(xì)節(jié)。盡管媒體提供的信息不夠深入準(zhǔn)確，但這個(gè)靈感源自北歐動(dòng)畫(huà)片說(shuō)法可能比較真切。因?yàn)椤端箍ūＡ_集市》一歌本身，即改編自流傳于英倫和北歐地區(qū)的凱爾特 ·蘇格蘭民謠《精靈騎士》（The Elfin Knight），關(guān)于這首歌的最早文字記載可追溯至 17世紀(jì)，而歌曲的流傳和誕生時(shí)間可能還要更早?！毒`騎士》一歌在幾百年的流傳過(guò)程中，被改編成了二十多種版本，于歐洲和北美部分地區(qū)傳唱，《斯卡保羅集市》就是其中的一個(gè)流傳變體。 1960年代，保羅 ·西蒙在英國(guó)學(xué)習(xí)時(shí)，聽(tīng)到了民謠音樂(lè)人馬丁 ·卡西（Martin Carthy）的演唱，改編后與加豐卡爾演唱，而使該曲一舉成名。而《卷珠簾》的創(chuàng)作靈感來(lái)源——一部北歐動(dòng)畫(huà)片，其中配樂(lè)可能也與《精靈騎士》的旋律有相近之處（因?yàn)樵谝魳?lè)創(chuàng)作中，改編自民間音樂(lè)素材的歌曲常有近似之處）。于是乎，《卷珠簾》也就于不經(jīng)意中，間接吸收了中古凱爾特民謠《精靈騎士》的音樂(lè)素材，并由此而造成了其與《斯卡保羅集市》的相似性。endprint

綜而觀之，《卷珠簾》主歌部分第一、二句的旋律與《斯卡保羅集市》的前兩句相似，而第三、第四句與吉田亞紀(jì)子的《覆蓋》（クルマレテ）雷同。但就副歌部分而言，盡管沿用了主歌的和聲織體，但旋律線沒(méi)有再出現(xiàn)與其他歌曲的相似。所以，總體而言，《卷珠簾》不能算是抄襲，它只是在主歌部分模仿拼接了兩首外來(lái)歌曲的部分旋律，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行了改變和創(chuàng)新。雖然這種原創(chuàng)含金量因其模仿而大打折扣，但并不妨礙它存在和流行的合理性。

在得出了《卷珠簾》的主歌是源自拼接的結(jié)論后，還有一個(gè)問(wèn)題需要追問(wèn)：既然與《斯卡保羅集市》相似的旋律能同吉田的歌曲拼接在一起，那么吉田亞紀(jì)子的歌曲與《斯卡保羅集市》及歐美民謠是否有關(guān)？首先，從旋律線上來(lái)說(shuō)，不能認(rèn)為吉田亞紀(jì)子的歌曲模仿自《斯卡保羅集市》或者《精靈騎士》。不過(guò)，盡管旋律上沒(méi)有使用升四度音，但她這首歌曲的配器中，的確使用了與《斯卡保羅集市》類似的多利亞四級(jí)大三和弦的和聲。吉田亞紀(jì)子癡迷

歐美民謠，她是凱爾特人的蘇格蘭—愛(ài)爾蘭音樂(lè)風(fēng)格的狂熱愛(ài)好者，在創(chuàng)作和演唱上都進(jìn)行了大量模仿，并因此被稱為是“日本的恩雅”。而且，吉田本人曾在 2005年翻唱過(guò)《斯卡保羅集市》一歌。因而，在她的創(chuàng)作中，出現(xiàn)和《斯卡保羅集市》一歌相似的和聲織體元素，并不令人感到意外。由此，我們可以看出，吉田亞紀(jì)子的歌曲也并非是什么島國(guó)風(fēng)，而是愛(ài)爾蘭及英倫的“凱爾特風(fēng)”。而《卷珠簾》中與吉田歌曲雷同的兩句旋律，同另外兩句與《斯卡保羅集市》相似的旋律一樣，實(shí)際上都可溯源至凱爾特民謠。

無(wú)論《卷珠簾》的創(chuàng)作靈感和模仿根源究竟可追溯至哪首歌曲，有一點(diǎn)是可以肯定的，即：《卷珠簾》并非一首真正的“中國(guó)風(fēng)”作品，也不是什么“島國(guó)風(fēng)”，它的根基在歐洲，根源自凱爾特民謠。由于歷史上英國(guó)北部的蘇格蘭和愛(ài)爾蘭地區(qū)的凱爾特民間音樂(lè)體系同中國(guó)一樣，都是以五聲音階為主，所以二者有時(shí)會(huì)表現(xiàn)出某種非親緣的相似性。例如，國(guó)人所熟知并喜愛(ài)的《友誼地久天長(zhǎng)》，即為一首以無(wú)半音五聲音階譜寫(xiě)的蘇格蘭民歌。而《卷珠簾》的創(chuàng)作者霍尊在向媒體描述創(chuàng)作過(guò)程時(shí)也曾坦言，一開(kāi)始他是想寫(xiě)一首愛(ài)爾蘭情調(diào)的曲子，但寫(xiě)出來(lái)后發(fā)現(xiàn)也可以像中國(guó)風(fēng)，經(jīng)與友人填詞反復(fù)修改后，這首歌曲就被“從愛(ài)爾蘭范兒拐到了中國(guó)風(fēng)”[3]。然而，盡管這首作品中頻繁出現(xiàn)的升四度音（#f），也可以被看做是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中五音之外的“偏音”，但實(shí)際上，與其牽強(qiáng)說(shuō)這首歌運(yùn)用的是加入了“清角”和“變宮”音的清樂(lè)商調(diào)式音階，或是使用了“變徵”和“變宮”的正聲音階的羽調(diào)式，還不如說(shuō)它使用的是歐洲教會(huì)調(diào)式（即中古調(diào)式）中的多利亞小調(diào)音階。

由于中國(guó)的清樂(lè)商調(diào)式音階由商、角、清角、徵、羽、變宮、宮七音構(gòu)成，即2345 67i，如按首調(diào)唱名即為 lasidoremi #fa sol；正聲音階羽調(diào)式由羽、變宮、宮、商、角、變徵、徵構(gòu)成，唱名亦為 la sido remi sol #fa；而多利亞調(diào)式音階如按唱名排序恰好也由 lasidoremi #fasol七音組成，因而就音階的外在形式而言，三者貌似完全相同。但在中國(guó)音樂(lè)中，清樂(lè)商調(diào)音階中的清角和變宮，以及正聲音階中變徵和變宮，是作為調(diào)式主音的五音之外的兩個(gè)輔助偏音出現(xiàn)，其使用頻率相對(duì)較低，旋音時(shí)通常采用無(wú)半音旋法，回避小二度音之間的直接過(guò)渡。而《卷珠簾》的旋律中，出現(xiàn)了多處由 sol（G）直接至 #fa（#f）的小二度旋音方式，這通常是多利亞調(diào)式的旋音處理手法，并非傳統(tǒng)中國(guó)音樂(lè)所常用。因而，把《卷珠簾》的旋律看做是中國(guó)風(fēng)，只是一種因文化藝術(shù)元素偶合所導(dǎo)致的誤認(rèn)。通過(guò)細(xì)節(jié)差異的點(diǎn)滴考查和辨認(rèn)，能夠發(fā)現(xiàn)其中何為表象，而何為真實(shí)根源。

當(dāng)然，需要認(rèn)可的是，在填詞和演唱表達(dá)上，《卷珠簾》確實(shí)進(jìn)行了中國(guó)化的處理，并通過(guò)配器手法努力渲染樂(lè)曲整體上的古風(fēng)傾向，在《中國(guó)好歌曲》的三次出場(chǎng)中，這種東方特色得以持續(xù)強(qiáng)化。但就音樂(lè)原創(chuàng)性上來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何改編涂抹，它都并非真正傳統(tǒng)的民族“中國(guó)風(fēng)”。

注釋：

[1]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五章，第四十六條，第五款。[2][3]參見(jiàn)祖薇、倫兵：《霍尊“卷珠簾”不存在抄襲問(wèn)題》一文，《北京青年報(bào)》2014年01月09日，第B15版。

參考文獻(xiàn)：

Bruno Nettl， Timothy Rommen， Charles Capwell， Isabel K. F. Wong， Thomas Turino， Philip Bohlman， Byron Dueck. Excursions in World Music 6th Edition. Pearson， 2011. Donald Jay Grout， Claude V. Palisca. A History of Western Music， Fifth Edition. W.W. Norton &Company， Inc.， 1996. Jane.P.Clendining & Elizabeth.W.Marvin. The Musician's Guide to Theory and Analysis. W.W.Norton & Company， Inc.， 2007.金文達(dá)：《中國(guó)古代音樂(lè)史》，人民音樂(lè)出版社，1994年版。王光祈：《中國(guó)音樂(lè)史》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年版。修海林、李吉提：《中國(guó)音樂(lè)的歷史與審美》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版。王耀華：《世界民族音樂(lè)概論》，上海音樂(lè)出版社， 1998年版?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》，中國(guó)法律出版社，2010年版。《辭海（藝術(shù)分冊(cè)）》，上海辭書(shū)出版社，1980年版。王茂華：《劉歡：無(wú)歌不歡》，《中國(guó)電視報(bào)》2014年3月20日，A4版。王茂華：《霍尊：三天寫(xiě)出卷珠簾》，《中國(guó)電視報(bào)》2014年3月20日， A5版。顧婷婷：《中國(guó)好歌曲“爭(zhēng)議”好節(jié)目》，《中國(guó)電視報(bào)》2014年3月20日， A12版。劉瑋：《霍尊：換我是評(píng)審一定投給莫西》，《新京報(bào)》2014年03月22日，A20版。

張陸民：上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院endprint