基于資本場域的涉農企業(yè)與鄉(xiāng)村治理研究

馬洪偉

[摘要]為加快現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展，涉農企業(yè)以資本為主要形式進入鄉(xiāng)村社會治理場域，對原有的鄉(xiāng)村社會控制形成沖擊和整合。資本作為行動者的實踐工具在場域這個實踐空間實現(xiàn)兌換，進入村治場域的各種資本由于力量不同，兌換過程中出現(xiàn)價值扭曲和主體缺失，應當給予必要規(guī)制，達到各方利益均衡。

[關鍵詞]涉農企業(yè)；資本；鄉(xiāng)村治理

[中圖分類號]F32

[文獻標識碼]A

[文章編號]1007-8487（2014）07-0092-05

鄉(xiāng)村社會的權力運行包含村民自治權力，屬于農村基層民主的范疇，在鄉(xiāng)村社會場域中通過對公共權力的配置，實施對公共事務的處理，以支配、影響和整合鄉(xiāng)村社會的運行。在鄉(xiāng)村社會基層民主體系中，公共權力運行成為典型的有別于行政管理的社會資本場域，其行動者（主體）包括農民、村黨支部、村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、涉農企業(yè)、農民合作社等，還包括其他處于鄉(xiāng)村社會資本運行場域的“行動者”。在市場化經(jīng)濟結構體系中，其相互關系表現(xiàn)為行動者（主體）承載的不同屬性資本在此場域進行的交易和博弈。鄉(xiāng)村權力行動者（主體）在資本占有和交易過程中的相互博弈和功能發(fā)揮，對于國家治理具有重要的根基意義。在今天鄉(xiāng)村人口仍占多數(shù)的中國，鄉(xiāng)村的有效治理是國家治理的基礎^{[1]（P300）}。尤其是在當下，農業(yè)現(xiàn)代化和新型城鎮(zhèn)化所帶來的涉農企業(yè)經(jīng)濟資本給鄉(xiāng)村權力場域造成巨大沖擊，鄉(xiāng)村權力主體不斷演化并形成新的運行格局。因此，有必要對鄉(xiāng)村社會權力主體承載的資本進行評析，厘清行動者的資本總量和合理轉化，真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的和諧。

一、“資本”和“場域”理論下的鄉(xiāng)村社會

1.布爾迪厄的資本場域理論。

當代法國著名的社會學家和哲學家，結構主義馬克思主義的代表人物皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）進一步發(fā)展了馬克思的資本概念，變成橫跨哲學、社會學和管理學的權力和能量普遍概念的社會實踐工具^[2]（P1）。資本理論成為新的解釋范式，既可以解釋社會個體實踐行為的觀念原則，也可用來剖析社會場域行動者（主體、實踐者）之間的內在邏輯。資本理論是布爾迪厄哲學思想的集中體現(xiàn)，其資本概念分為經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本和象征（符號）資本。其中，經(jīng)濟資本在現(xiàn)代社會最具權力優(yōu)勢，而文化資本越來越具有影響力，各種資本之間可以某種方式轉化，或者稱之為兌換。各種資本的運作和轉化過程中需要一定的空間結構，并形成相互之間的關系和位置，多維的社會關系網(wǎng)絡構成資本的場域^{[3]（P108）}。布爾迪厄的場域定義就是各種位置之間存在的客觀關系網(wǎng)絡或構型，社會是一個纏繞交織的、由爭奪各種有價值資源的場域組成的巨大權力關系網(wǎng)絡。同時，場域和資本兩個范疇是相互依存的。資本的工具屬性和能量形式的實現(xiàn)，需要場域這個實踐中的力量關系形成的網(wǎng)絡空間，沒有資本，場域是空洞無物的。

2.鄉(xiāng)村社會的資本場域關系。

社會“場域”可以簡單地理解為特定的社會時空，各種力量和因素基于一定的規(guī)則和利益關系而相互作用，從而形成一種動態(tài)的存在體，是社會實踐的空間架構。布爾迪厄認為“社會場域可以描述成為一種由各種社會地位所構成的多維度的空間；而每一個實際的社會地位又是依據(jù)相互調整的多維度系統(tǒng)而界定下來。上述相互協(xié)調的多維度系統(tǒng)所包含的價值，是與不同的適當變項的價值相對應的。因此，在第一個層面上，行動者的不同社會地位是依據(jù)他們所掌握的資本總量；而在第二個層面上，則是

依據(jù)他們所掌握的資本的組成成分，也就是說，依據(jù)在他們整個資本總量中不同資本的相對比例?！?sup>[4]（P137）在鄉(xiāng)村社會這個場域之中，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村黨支部、村委會、農民，以及隨著農業(yè)現(xiàn)代化進程加快和農村土地流轉大規(guī)模推進而進入鄉(xiāng)村社會的涉農企業(yè)、農民自發(fā)形成的合作社和家庭農場等，成為重要的行動者或者實踐者。“行動者必須負載一定量的特殊資本，他們受到場域和習性的作用，攜帶自身的資本（有意或無意）參與到場域的游戲中，為占據(jù)一定的位置或維持、提高資本總量而與其他位置上的行動者爭斗，從而形成獨特的社會軌跡。對他們而言，要么維持現(xiàn)有社會分配和等級格局，要么起而顛覆它?！?sup>[5]（P73）顯而易見，在鄉(xiāng)村社會的場域之中，各個行動者的社會地位和功能發(fā)揮具有一定的差異性，究其原因，來自各個行動者所擁有的資本總量及屬性不同，還基于他們在整個資本總量中不同屬性資本所占的比例關系。

二、鄉(xiāng)村場域中行動者的資本屬性剖析

在鄉(xiāng)村治理場域中，各個行動者都具有復雜的的資本屬性。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委是中國共產黨這個執(zhí)政黨在農村基層的領導核心，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是中國最為基層的一級政權，他們作為基層政權組織，擁有權力性社會資本，即政治資本；村黨支部作為執(zhí)政黨在農村最基層的分支機構，構成執(zhí)政的前沿堡壘，也擁有權力性社會資本，即政治資本；村委會作為農民自治性組織依法由村民民主選舉產生，具有法律支撐，從法理上擁有權力性社會資本，即政治資本，同時因其對村集體財產的管理，也具有一定的經(jīng)濟資本；農民作為鄉(xiāng)村社會場域的主要行動者，基于村集體所有的土地和其他集體“三資”，加之自身天然的村民主體資格，擁有經(jīng)濟資本和權利性社會資本；在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟和農業(yè)現(xiàn)代化、產業(yè)化過程中進入鄉(xiāng)村社會場域的各種涉農企業(yè)，擁有強大的經(jīng)濟資本；以農民合作社為代表的農民合作組織是農民適應市場經(jīng)濟的互助性經(jīng)濟組織，主要具有經(jīng)濟資本，這些經(jīng)濟組織在《農民專業(yè)合作社法》的保障下，可以取得企業(yè)法人的法律地位。鄉(xiāng)村社會場域中伴隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和農村活力的進一步增強，進入的資本總量不斷遞增，突出表現(xiàn)在土地升值所代表的經(jīng)濟資本溢價以及涉農企業(yè)所帶來的經(jīng)濟資本新增，總之，這個場域之中的資本總量迅速擴大。同時，場域之中的行動者也隨之增加，主要是涉農企業(yè)、農民合作社和家庭農場這些新的行動者的出現(xiàn)。

1.鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府權力性資本行動者。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關是國家政權體系在農村地區(qū)設立的最低一級的政權組織，主要包括黨組織和行政體系，以及與基層民主相配套的權力機關體系—鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委在基層政權體系中居于領導核心地位，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主要是政策措施的施行者。在鄉(xiāng)村治理場域中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府具有強大的權力資本總量，并且在場域的資本總量中占據(jù)較大比例。由于農業(yè)基礎薄弱，鄉(xiāng)村經(jīng)濟相對城市經(jīng)濟明顯處于弱勢地位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一級財政，收入普遍偏低。在中央實行各項支農惠農政策，取消農業(yè)稅及各項統(tǒng)籌提留后，雖然中央的財政轉移支付對縣鄉(xiāng)的財政運行困難的緩解起到了一定作用，但由于財政困難，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權對?。▍^(qū)）市的財政依賴度相當高，基層政權組織負債運行的情況普遍存在^{[6]（P326）}，對于各項公益事業(yè)的興辦和自身建設構成一定障礙?！吧厦媲l線，下面一根針”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權承擔著落實各項“三農”工作和政策的責任。實踐中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權由于所轄村莊分布區(qū)域較大，居住分散，農民工的城鄉(xiāng)流動，社會事業(yè)管理的成本很高，難度較大，事權繁雜，財權弱小，造成自身的社會管理能力不強。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權工作人員在農村一線工作，但工資待遇與上級機關工作人員相比偏低，規(guī)定的一些補貼難以落實，客觀上影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員的積極性和創(chuàng)造性。有時還會造成他們心理情緒不穩(wěn)定，不安心工作，對鄉(xiāng)村治理造成不利影響?？傊?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的經(jīng)濟資本較弱，與其權力資本相比，成非正比關系。

2.村支部、村委會權力性資本行動者。

在鄉(xiāng)村治理場域中，村支部是中國共產黨在農村的最基層組織，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的領導下開展黨的建設，形成黨在農村的執(zhí)政基礎和戰(zhàn)斗堡壘。村委會不是我國現(xiàn)有政治體制內的政權機構，從法律角度講，其性質屬村民自治組織，政治制度安排上屬于基層民主范疇，是村民群眾在中國共產黨的領導下，依據(jù)《村民委員會組織法》以及《選舉法》等有關法律政策規(guī)定，通過直接民主選舉的程序選舉出來的，具有實現(xiàn)自我管理、自我服務、自我教育的基層組織職能。根據(jù)法律規(guī)定，村委會并非鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權的下屬機構，兩者是指導與協(xié)助的關系，但在實踐中，村委會基本成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府落實黨和國家政策法令實際操作上的終端，很大程度上代表了國家職能，具有“半政權”的性質。

由于黨支部和村委會組成人員為本村村民，是通過黨內民主選舉和村民民主選舉而分別產生，其職權來源于本村黨員和村民的授權，代表本村黨員和村民行使黨對各項事業(yè)的領導權和村民的自治權，管理包括村集體所有制土地在內的各種財產和本村各項公共事業(yè)。村黨支部和村委會發(fā)揮了與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府之間“上政下傳”與“下情上報”的雙重功能，架起了農民群眾與黨和政府之間的橋梁紐帶，成為防范和化解農村矛盾的“緩沖器”和“穩(wěn)定器”，它的職能發(fā)揮程度是影響鄉(xiāng)村治理的一個關鍵因素。無論是從政治架構還是從基層民主來講，村支部和村委會都具有較大的權力性社會資本，其權力資本包括國家授權委托的行政管理權，還包括村民自治權。但由于家庭承包責任制的實行，以及村集體經(jīng)濟的衰落，村黨支部和村委會沒有更多的經(jīng)濟資本可供支配，在取消農業(yè)稅以及各項提留后，其組成人員的工資和運轉費用均由縣鄉(xiāng)財政負擔，主要的成員書記和主任成為實際意義上的“公務員”。所以，在鄉(xiāng)村治理場域中，村黨支部和村委會主要借助其權力性社會資本來參與治理。

3.農民經(jīng)濟資本和權利性社會資本行動者。

農民作為鄉(xiāng)村治理場域的重要行動者，基于村集體所有的土地及其他集體“三資”和村民主體資格，擁有以土地價值為代表的經(jīng)濟資本和以村民自治為代表的權利性社會資本。土地是農民賴以生存的物質基礎，更是農民能夠參與到鄉(xiāng)村社會治理場域的最重要資本，其屬性為經(jīng)濟資本?；凇洞迕裎瘑T會組織法》、《農村土地承包經(jīng)營法》、《農村土地承包經(jīng)營權流轉管理辦法》等法律法規(guī)和政策規(guī)定，農民作為土地等村集體財產的所有者，在經(jīng)濟資本基礎上又派生出在鄉(xiāng)村治理場域中擁有的權利性社會資本。但這些權利性社會資本由于具有分散性，單個農民所擁有的資本很少，并且由于農民“善分不善合”的天然小農意識^{[7]（P129）}，行為“原子化”，存在“多數(shù)人悖論”，這種大集團并不比小集團更容易組織起集體行動^[8]（P8）。農民人數(shù)眾多但行動上難以統(tǒng)一，明顯缺乏組織性，很難把有限的資本進行整合，難以形成有力的經(jīng)濟資本和社會資本，從而在鄉(xiāng)村治理場域中往往處于弱勢的不利地位。

4.涉農企業(yè)進入村治場域的經(jīng)濟資本的行動者。

家庭聯(lián)產承包責任制的推行，在提高農業(yè)效率、調動農民生產積極性的同時，從制度經(jīng)濟學的角度來講，其能量釋放也達到極致。黨的十七屆三中全會通過《中共中央關于推進農村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，2013年《中央1號文件》都明確提出要創(chuàng)新農業(yè)生產經(jīng)營體制，實現(xiàn)農業(yè)現(xiàn)代化?！掇r村土地承包法》規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、置換、轉讓或者其他方式流轉?！薄吨泄仓醒腙P于做好農戶承包地使用權流轉工作的通知》也對土地流轉做出了具體規(guī)定。伴隨著農村土地流轉政策的出臺，消除了農業(yè)現(xiàn)代化進程中的重要障礙，涉農企業(yè)作為市場經(jīng)濟的重要主體在逐利本性的驅動下開始進入農村，并對鄉(xiāng)村治理場域產生了越來越大的影響?！半S著農村土地流轉大規(guī)模地推進，一大批工商企業(yè)進入農村，投資農業(yè)，與農民建立了企業(yè)加農戶的產業(yè)化發(fā)展模式。這在一定程度上推動了農業(yè)結構調整，帶動了農戶增收，促進了農村經(jīng)濟社會發(fā)展?！?sup>[9]企業(yè)是現(xiàn)代資本主義工商業(yè)發(fā)展的產物，代表著經(jīng)濟資本的融合，具有資本逐利的特征。企業(yè)能夠進入鄉(xiāng)村社會，是憑借著其強大的貨幣資本優(yōu)勢。由于這些企業(yè)進入鄉(xiāng)村社會的主要目的是為了獲取農民流轉的土地，而且是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營所必需的大塊集中土地，其本質是完成貨幣資本和土地資本的兌換，所以，這些涉農企業(yè)大多具有雄厚的經(jīng)濟資本。

三、涉農企業(yè)對鄉(xiāng)村治理場域的影響

1.鄉(xiāng)村場域中存量資本向增量資本的轉化。

在涉農企業(yè)資本進入鄉(xiāng)村社會之前，盡管由于家庭聯(lián)產承包責任制的實行，農民的經(jīng)濟資本有所增長，村集體經(jīng)濟資本下降，但土地的所有權和使用權相對固化，土地的流通價值并沒有充分體現(xiàn)。同時，受制于土地投資、農業(yè)技術和種植結構的限制，土地價值增益難以實現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會整體的資本總量基本保持穩(wěn)定，形成存量資本。涉農企業(yè)資本進入鄉(xiāng)村社會之后，給鄉(xiāng)村社會注入了其最為缺乏的經(jīng)濟資本，與鄉(xiāng)村社會的土地和勞動力等生產要素相結合，原有的資本總量呈現(xiàn)劇烈增長，存量資本被打破，增量資本開始取代存量資本?！安嫉隙蛘J為資本依賴于它在其中起作用的場域，并按照資本的兌換率進行形式轉換。經(jīng)濟資本可以立即并且直接轉換成金錢，它是以財產權的形式被制度化的；文化資本在某些條件下能夠轉換成經(jīng)濟資本，它是以教育資格的形式被制度化的，或者以某種高貴頭銜的形式被制度化的；社會資本是以社會聯(lián)系組成的。這種資本在一定條件下也可以轉換成經(jīng)濟資本?！?sup>[10]（P111）[HJ1.9mm]

筆者曾對河南省全部18個地市進行過集中調研，在371個有效樣本中，凡是有涉農企業(yè)的鄉(xiāng)村，土地都獲得了較大投資，以畝均投資計算，達到了18392元，最高達到了每畝投資27503元。相對于農民對土地的平均每畝400元到500元的投資而言，工商資本投入是巨大的，這種資本投入導致鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟資本總量明顯增多，存量資本開始向增量資本傾斜。而農民以土地承包經(jīng)營權為核心的經(jīng)濟資本卻是分散的，難以形成資本集中優(yōu)勢，在整個鄉(xiāng)村治理場域中資本總量較少，每戶農民的資本總量更少，所占比例更低。集中體現(xiàn)在家庭承包的土地之上，以一家一戶為單位，行動目標和利益一致的小集體很難造就。馬克思曾經(jīng)指出農民在組織上的松散性和維權上的弱勢性，“他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織”，“因此他們不能以自己的名義來保護自己的階級利益”^{[11]（P766）}。農民這種分散弱小的經(jīng)濟資本屬性在相當程度上會造成其資本轉化過程中的弱勢地位。

2.鄉(xiāng)村場域中農戶資本向企業(yè)資本的轉化。

農戶憑借其以土地價值為代表的經(jīng)濟資本和村民自治為代表的權利性社會資本參與到鄉(xiāng)村社會治理之中，但由于涉農企業(yè)強大的經(jīng)濟資本沖擊，農戶資本迅速向企業(yè)資本轉化。理想的價值目標是“農業(yè)產業(yè)化經(jīng)營應當是公司帶動農戶，而不是公司替代農戶”^{[12]（P25）}，但現(xiàn)實中企業(yè)帶動農戶的合作雙贏、共同發(fā)展往往變成了企業(yè)取代農戶的一家獨贏、獨自經(jīng)營。調研中發(fā)現(xiàn)，作為土地流轉主體的農戶未能參與到與該涉農企業(yè)的談判過程中，更沒有任何書面合同在手，合同內容是由村委會口頭傳達，村委會也沒有任何相關紙質文本。土地流轉合同完全是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府同涉農企業(yè)雙方達成的，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府根本不是法律規(guī)定的流轉合同的主體。在土地流轉談判及之后的經(jīng)營過程中涉農企業(yè)實際上在經(jīng)營過程中替代了農民，有悖于國家政策的初衷。根據(jù)2005年3月1日起施行的《農村土地承包經(jīng)營權流轉管理辦法》第四章第二十一條的規(guī)定，“承包方流轉農村土地承包經(jīng)營權，應當與受讓方在協(xié)商一致的基礎上簽訂書面流轉合同”?！稗r村土地承包經(jīng)營權流轉合同一式四份，流轉雙方各執(zhí)一份，發(fā)包方和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農村土地承包管理部門各備案一份”。作為村民自治主體的村委會也完全沒有參與這一治理實踐場域。實際的流轉過程是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要求村委會干部負責上門勸說農民出讓土地，不愿意的就反復做工作，某些村委會成員的動力主要來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的經(jīng)濟承諾。

從實地調研的情況看，在土地流轉這一鄉(xiāng)村治理場域中，各種資本按照兌換率實現(xiàn)了轉化。鄉(xiāng)村治理場域中所圍繞的公共權力本應是一個廣泛的體系，并非僅指國家強制權力的支配，還包括各種社會自治權力的發(fā)揮。但在土地流轉這一重要的鄉(xiāng)村社會治理過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和涉農企業(yè)成為兩個絕對強勢的行動者，村委會和村民完全處于被動接受的地位，兩者的社會自治權利沒有得到發(fā)揮。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接越過村委會和村民，代為簽訂合同，使治理成了管理；村委會作為村民自治組織，面對事關村民利益的重大事務，沒有按照《村民委員會組織法》的相關規(guī)定及時召開村民會議，未將有關事宜交村民會議討論決定，只是作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展土地流轉工作的幫手角色存在，沒有充分發(fā)揮其應有的治理功能。

3.鄉(xiāng)村場域中經(jīng)濟資本與政治資本的相互轉化。

涉農企業(yè)通過資本這個實踐工具進入鄉(xiāng)村治理場域，極具擴張性和滲透性，對各個行動者之間的資本轉化和權力運行造成深刻影響，且涉及多個方面，是原有秩序的顛覆者和新格局的締造者之一。涉農企業(yè)具有強大的貨幣性經(jīng)濟資本，資本的擴張逐利使其對村民集體所有制土地形成需求，因為只有貨幣性資本與土地性資本相結合，才能實現(xiàn)貨幣資本的投資價值和土地性資本的升值，從而攫取利潤。在獲取農民流轉的土地過程中，涉農企業(yè)本應依照法律規(guī)定，與農民一家一戶談判，但由于這樣會消耗過多的時間成本和經(jīng)濟資本，為了達到更加快速地獲得土地的目的，這些企業(yè)就會借助于鄉(xiāng)村治理場域中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府這一權力性社會資本的擁有者，從而以更短的時間、更低的價格獲得它們所需要的土地。在這一過程中，涉農企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府之間存在一種資本的兌換，即企業(yè)的經(jīng)濟資本轉換成鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的權力資本，兩者形成穩(wěn)定的合作互惠關系。涉農企業(yè)往往借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實現(xiàn)自己的經(jīng)濟目標，獲取自身的經(jīng)濟利益；而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則因涉農企業(yè)上交的稅收和對地方GDP的貢獻增強了自己的經(jīng)濟實力，也即經(jīng)濟資本。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府經(jīng)濟資本增加后，可以擴大財政預算，提高工作人員的工資福利水平和辦公裝備水平，增加教育、衛(wèi)生、治安、道路、水電等基礎設施和公共服務投入，從而增強自身的政治資本和公信力。

同時，涉農企業(yè)資本的進入也引起了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府與村委會和村民之間的權力運行結構的變化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委作為農村基層的政治領導核心，涉農企業(yè)資本的進入是其決策的結果，因而它會不遺余力地推動涉農企業(yè)在鄉(xiāng)村扎根成長。當出現(xiàn)不利于涉農企業(yè)發(fā)展的村兩委班子時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府可以通過操控選舉來實現(xiàn)領導權力。調研中某村村民希望選出自己信賴的村委班子，掌握在土地流轉等事宜上的主動權，但鎮(zhèn)政府希望選出自己合意的村委人選，試圖直接操縱2008年該村的換屆選舉，村民發(fā)覺鎮(zhèn)政府意圖后，產生強烈抵制情緒，最終導致該次選舉流產。

涉農企業(yè)資本進入鄉(xiāng)村場域后，為了實現(xiàn)效益最大化，也就是資本的擴張，提高自身在鄉(xiāng)村治理中的行動者地位，還會在一定程度上控制村委會，把自身的經(jīng)濟資本轉換成社會資本，從而參與到鄉(xiāng)村治理之中。如河南省農業(yè)大縣襄城縣某村，村委會工作的重點偏移到處理涉農企業(yè)與當?shù)卮迕竦拿荜P系上，更多地代表企業(yè)的利益，對村莊的日常治理和公共服務方面投入不大，村委會成員更像是涉農企業(yè)的員工，他們從涉農企業(yè)領取工資。

涉農企業(yè)資本的進入打破了原有的場域資本平衡，導致農民資本相對縮減。農民本應是鄉(xiāng)村治理場域的重要主體，因為其基于村集體所有土地承包權和村民主體資格，擁有經(jīng)濟資本和權利性社會資本。但在土地流轉過程中其參與集體討論、表決，與流轉土地受讓方涉農企業(yè)進行談判等權利性社會資本被剝奪，沒有兌換成應有的經(jīng)濟資本。農民“被代表”后，土地發(fā)生流轉，其土地性經(jīng)濟資本轉換為貨幣性經(jīng)濟資本，即每年的租地價格為900斤至1000斤小麥折成現(xiàn)金，但這個價格并不能令農民滿意，土地性經(jīng)濟資本并沒有實現(xiàn)增值。

四、結語

基于上述理論分析和實證剖析可以看出，由于工商資本進入所形成的新的權力運行格局出現(xiàn)失衡，新型鄉(xiāng)村治理場域呈現(xiàn)治理意蘊和價值的缺失。本應是治理主體的農民、農民合作組織、村支部和村委會未能完全參與治理，農民成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府所“代表”的客體，兩委班子化身鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的傳聲筒，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府完全取代了農民和村委會。雖然農民得到了一定的土地流轉經(jīng)濟補償，但農民并不滿意，造成鄉(xiāng)村治理的效果欠佳。在一定的場域之中，資本可以按照合理的兌換率進行轉換，從而實現(xiàn)資本的社會實踐工具功能。但由于一些行動者（主體）未能真正進入治理場域之中，他們的權力和權利不能得到充分的發(fā)揮和實現(xiàn)。唯有把治理和民主真正落到實處，才能更好地保護農民利益，平衡各方利益訴求，實現(xiàn)各種資本在治理場域中的合理轉換。要實現(xiàn)新形勢下鄉(xiāng)村治理的“善治”，需要發(fā)揮村委會、農民中的經(jīng)濟精英和文化精英的作用，大力發(fā)展多種形式的新型農民合作組織，增強農村治理的動力和活力，避免企業(yè)替代農民現(xiàn)象。2013年的中央1號文件為鄉(xiāng)村治理指明了一條道路：“農民合作社是帶動農戶進入市場的基本主體，是發(fā)展農村集體經(jīng)濟的新型實體，是創(chuàng)新農村社會管理的有效載體?！?sup>[13]這些資本行動者或是村民選出的民意代表，實現(xiàn)了村民自治；或是具有經(jīng)濟實力，熱心公益事業(yè)；或是農民自發(fā)組織，關注農民權益，他們表現(xiàn)出了參與鄉(xiāng)村治理的能力和熱情，能夠組織帶領農民維護自身的合法權益，走向共同富裕，他們在鄉(xiāng)村社會場域中行動者的地位應該得到尊重，不應把他們排斥在權力運行之外，不能變各方治理為基層政府的獨家管理或者涉農企業(yè)對農民的盲目替代。

參考文獻：

[1]徐勇.田野與政治：徐勇學術雜論集[C].北京：中國社會科學出版社，2009.

[2]宮留記.資本-社會實踐工具：布爾迪厄的資本理論[M].開封：河南大學出版社，2010.

[3]陸月宏.試論布爾迪厄的場域概念：哲學問題與問題哲學[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2008.

[4]高宣揚.布迪厄的社會理論[M].上海：同濟大學出版社，2004.

[5]張意.文化與符號權力：布爾迪厄的文化社會學導論[M].北京：中國社會科學出版社，2005.

[6]王占國，柴艷宏.縣域經(jīng)濟發(fā)展與財政預算管理若干問題研究[M].北京：中國農業(yè)出版社，2008.

[7]陳勝祥.分化與變遷轉型期農民土地意識研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2010.

[8][美]奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，等譯.上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

[9]長子中.資本下鄉(xiāng)需防止“公司替代農戶”[J].紅旗文稿，2012，（4）.

[10]宮留記.布迪厄的社會實踐理論[M].開封：河南大學出版社，2009.

[11]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[12]宋洪遠.“十五”時期農業(yè)和農村政策回顧與評價[M].北京：中國農業(yè)出版社，2007.

[13]2013年中央一號文件.中共中央國務院關于加快發(fā)展現(xiàn)代農業(yè) 進一步增強農村發(fā)展活力的若干意見[N].人民日報，2013-02-01（1）.