慎用文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)的“雙刃劍”

童曦軍 （浙江省蘭溪市文化館 浙江蘭溪 321100）

慎用文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)的“雙刃劍”

童曦軍 （浙江省蘭溪市文化館 浙江蘭溪 321100）

二十多年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和正在進(jìn)行的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，已使中國(guó)古老的大地發(fā)生翻天覆地的變化，輝煌的成績(jī)舉世矚目?？膳c此同時(shí)，一些地方政府在諸如村莊整治、舊村改造中，僅僅把寶貴的文化遺產(chǎn)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)資源開發(fā)利用，完全沒有按科學(xué)規(guī)律辦事。這種過度商業(yè)化、功利化的行為，對(duì)歷史文化遺產(chǎn)造成了嚴(yán)重的、甚至是毀滅性的破壞。因此，在新農(nóng)村建設(shè)中要摸清家底、謀定而后動(dòng)，慎用文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)這把雙刃劍。

一、粗俗化、毀滅性開發(fā)

著名作家、民間文藝家馮驥才在一篇文章中寫道：“近日，一個(gè)可怕的詞兒冒出來，叫做‘舊村改造’。說它可怕，一是因?yàn)榻?jīng)不住推敲，十分荒謬；二是它的前身——‘舊城改造’造成過文化悲劇。”在新農(nóng)村建設(shè)過程中，很多地方進(jìn)行了大規(guī)模拆遷改造和文化產(chǎn)業(yè)化開發(fā)。人們?nèi)狈?duì)古建筑的保護(hù)意識(shí)，沒有對(duì)村落古樸的民俗風(fēng)情進(jìn)行保護(hù)傳承，缺少科學(xué)的論證，動(dòng)輒搬遷全部原住民，形成古村落及其民俗風(fēng)情的真空化。

從思想方面探究，由“舊城改造”到“舊村改造”會(huì)不會(huì)是這荒謬文化觀念新的轉(zhuǎn)移？答案是比較令人遺憾的。因?yàn)椤芭f村”看上去似乎比“舊城”還舊，更需要興工動(dòng)土，大拆大建。有些地方領(lǐng)導(dǎo)，為了出政績(jī)，把富有傳統(tǒng)地域特質(zhì)的村鎮(zhèn)居民全部搬遷掉，鏟平文化村落，建成整齊劃一的新樓房。新農(nóng)村建設(shè)變成了簡(jiǎn)單的村莊改造和民房建設(shè)。筆者在報(bào)刊媒體中看到，湖北省很多土家吊腳樓被大面積拆掉，附著其上的日常起居民俗習(xí)慣也隨之消失。閩西北貢川古鎮(zhèn)是閩江上游重要的水陸碼頭，1996年當(dāng)?shù)卣?000萬進(jìn)行街巷改造，把許多騎樓和街巷拆光，在城墻上修馬路。開化縣馬金鎮(zhèn)霞山村古村落，全是以石頭建成的房子，梁柱上刻有蓮花人物等圖案，但近幾年破壞比較嚴(yán)重，村中的很多的房子都拆掉了。據(jù)一位專家介紹說，我國(guó)古村落的數(shù)量在4000個(gè)左右，現(xiàn)在幾乎每一個(gè)月就有一座古村落在消失。而一些保留下來的有特色的古村落，也正逐漸成為人們的搖錢樹，遭到了破壞性的旅游開發(fā)。

溫家寶總理說過：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也有物質(zhì)性。物質(zhì)性就是文象，非物質(zhì)性就是文脈。人之文明，無文象不生，無文脈不傳。無文象無體，無文脈無魂?！痹谀壳靶罗r(nóng)村破壞性建設(shè)的開發(fā)熱中，既破壞了寶貴的有形文物，同時(shí)也把無形的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也悄然毀滅了。

二、扭曲、異化的保護(hù)性開發(fā)

在中國(guó)廣袤的農(nóng)村，散布著濃厚的歷史文化氣息。獨(dú)特的建筑景觀，古樸的民風(fēng)民俗的古村落，它們經(jīng)歷史沉淀和歲月磨礪所散發(fā)的魅力吸引著四方游客。婺源、周莊、西塘、烏鎮(zhèn)、宏村、西遞、諸葛八卦村……這些地方具有極為厚重的歷史感、神秘感的文化色彩，成為獨(dú)特而不可替代的文化資源，成為散發(fā)著奇異光彩的璞玉。

讓這些有著悠久歷史的古村落在現(xiàn)代煥發(fā)異彩，讓更多的人走近它，觸摸它，并讓當(dāng)?shù)厝罕姷美芤?，是無可厚非的。但很多地方對(duì)旅游開發(fā)情有獨(dú)鐘，有的甚至讓開發(fā)商買斷，進(jìn)行扭曲的、異化的所謂保護(hù)性開發(fā)，使古村落文化遭受嚴(yán)重破壞。如有些地方對(duì)古建筑進(jìn)行了不恰當(dāng)?shù)男迯?fù)，拆除仿建，因?yàn)闆]有認(rèn)真規(guī)劃，科學(xué)認(rèn)證，失去了原生態(tài)文化遺產(chǎn)厚重的底蘊(yùn)。而大量的手工藝產(chǎn)品的大量復(fù)制，原生態(tài)的歌舞，有著濃郁民族地域特色的婚慶民俗，按照人產(chǎn)膚淺的審美趣味加以改造，使寧靜古樸的村落變成了喧器的鬧市。所以，很多地方投入了大量的財(cái)力物力，表面上看，是保護(hù)了文物，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目得到了傳承發(fā)展，可事實(shí)上卻是對(duì)古老的文化遺產(chǎn)的一種嚴(yán)重的傷害。

古建筑物的人為破壞，家家門前擺上小攤，小賣部、餐館、賓館隨處可見，從茶水、花生米、小糕點(diǎn)到手工制作的小掛件、小玩具，什么都要掏錢。在紛紛嚷嚷的喧鬧聲中，熱情好客、淳樸善良的鄉(xiāng)風(fēng)民俗蕩然無存了。還有新農(nóng)村建設(shè)中興建了大量的漂亮新房，大量的村民住到新房子里去，只有少數(shù)幾個(gè)年老體弱的村民居住在老房子中，從而使整個(gè)古村落產(chǎn)生了“空心化”現(xiàn)象，丟掉了彌足珍貴的文化價(jià)值。

三、慎用文化產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的雙刃劍

文化遺產(chǎn)往往既是物質(zhì)的，又是非物質(zhì)的，是經(jīng)濟(jì)、文化和人的有機(jī)結(jié)合。用文化的眼光看星羅其布的農(nóng)莊村寨，數(shù)不清的歷史源頭與悠遠(yuǎn)的根脈，活生生保持在農(nóng)村里。有數(shù)不清歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚的村莊，風(fēng)情萬種、藏龍臥虎般地散布在山川之間和大地之上。

英國(guó)、法國(guó)、意大利等西方國(guó)家在城鄉(xiāng)建設(shè)、旅游開放中，都遵循文化遺產(chǎn)優(yōu)先的原則，因?yàn)樗麄冎牢幕浅鞘小⑧l(xiāng)村、旅游經(jīng)濟(jì)的靈魂。而反觀我們的國(guó)家，這方面做得明顯差強(qiáng)人意。在保護(hù)原生態(tài)文化的同時(shí)，如何滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要？在追求精神活動(dòng)崇高人文理想時(shí)，如何解決文化保護(hù)傳承和保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展的矛盾？這似乎是個(gè)兩難的問題。正如一位專家說的，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期往往是文化遺產(chǎn)破壞嚴(yán)重的時(shí)期，尤其是在目前我們國(guó)家舉國(guó)上下保投資、保增長(zhǎng)的歲月中，我們需要有正確的文化價(jià)值觀，要樹立科學(xué)發(fā)展觀，謀定而后動(dòng)，做好科學(xué)規(guī)劃論證工作，遵循客觀規(guī)律搞好文化產(chǎn)業(yè)化開發(fā)。

要知道，作為中華文明根脈上最重要也是最脆弱的文化遺產(chǎn)，禁不起折騰，更不應(yīng)該肆無忌憚地刨根割脈。著名民俗學(xué)家、民間文藝學(xué)家烏丙安，對(duì)一些地方政府眼里只有GDP而沒有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)理念的行為十分不滿，他一口氣就數(shù)落出一大串靠“開發(fā)”“打造”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來提高GDP的做法：“潑水節(jié)天天都在潑，趙云故里各地在爭(zhēng)，張飛故里各地也在爭(zhēng)，連孫悟空故里也在爭(zhēng)，天知道孫悟空生在哪里？還有，孟姜女哭長(zhǎng)城兩地都在爭(zhēng)，哭倒的城墻倒在哪邊了？”烏丙安高分貝呼吁：“我是反對(duì)非遺打造的！我們要做的工作是如何更科學(xué)、更好地去保護(hù)非遺，而不是用另外的一種方式去打造！”

的確，對(duì)于文化遺產(chǎn)而言，無論是文物保護(hù)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承，產(chǎn)業(yè)化開發(fā)都是一把雙刃劍。在謀求民生發(fā)展的同時(shí)，運(yùn)用不當(dāng)，很容易造成傷害。文化遺產(chǎn)具有文化性，這是超越金錢和利益的人類共有的精神意義。要解決保護(hù)和開發(fā)之間的矛盾，就要建立起文化遺產(chǎn)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化的評(píng)估和監(jiān)測(cè)機(jī)制，建立起規(guī)范的管理體系和利益分配制度，在堅(jiān)持文化生態(tài)整體性保護(hù)的原則下，積極尋求當(dāng)代環(huán)境下文化遺產(chǎn)的生存發(fā)展空間。