PBL整合課堂教學(xué)法在大學(xué)生災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援知識普及教育中的應(yīng)用

杜鑫淼，胡 海

災(zāi)難是一種超過受影響地區(qū)現(xiàn)有資源承受能力的人類生態(tài)環(huán)境的破壞［1］。近年來，世界范圍內(nèi)各種大型災(zāi)難的發(fā)生逐漸呈大規(guī)模、長期化的趨勢［2-4］。災(zāi)難發(fā)生時，大部分人是沒有經(jīng)過災(zāi)難救援培訓(xùn)的非專業(yè)人員，而災(zāi)難救援過程中的自救互救尤為重要，因此，對非專業(yè)人員進(jìn)行災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援知識普及教育十分必要。我院已于8年前面向非醫(yī)學(xué)專業(yè)的在讀大學(xué)生開設(shè)“救命與救傷”課程，主要講授災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援知識，包括心肺復(fù)蘇技術(shù)、逃生自救技術(shù)、創(chuàng)傷現(xiàn)場急救技術(shù)以及常見急癥的初步處理四個方面內(nèi)容。然而，由于醫(yī)學(xué)知識的專業(yè)性以及課堂講授的枯燥性，課后學(xué)生對于該門課程均表示專業(yè)性太強(qiáng)，難以學(xué)習(xí)與記憶。因此，探尋針對非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的災(zāi)難醫(yī)學(xué)教育和培訓(xùn)方法已成為當(dāng)前的重要課題。2012年，“救命與救傷”教學(xué)組通過第一學(xué)期使用傳統(tǒng)課堂講授的方法，而第二學(xué)期引入PBL(Problem-based Learning)整合課堂教學(xué)的方法，將所有學(xué)生分組，8～10人一組，課堂上各個小組分別對同一個病例進(jìn)行討論，并自行尋找解決問題的方案，討論結(jié)束后發(fā)給學(xué)生參考文獻(xiàn)，再由授課教師通過統(tǒng)一課堂講授的形式講解此次課程的重點難點，最后再對討論病例進(jìn)行詳細(xì)點評(PBL整合課堂教學(xué)過程見圖1、圖2)。整個過程中，除課堂講授的部分外，師生可以隨時互動，在培養(yǎng)非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援的過程中取得了較好的效果。本文通過對四川大學(xué)選修“救命與救傷”的非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，對比既往單純課堂講授與PBL整合課堂講授兩種方法在非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生教學(xué)中的實際效果，為災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援教育和培訓(xùn)的實施方法提供借鑒。

圖1 PBL教學(xué)過程中學(xué)生借助網(wǎng)絡(luò)和自帶書籍對問題進(jìn)行自由討論

圖2 PBL教學(xué)過程中學(xué)生根據(jù)自己討論的結(jié)果借助黑板對案例總結(jié)分析

1 資料與方法

1.1 資料來源 四川大學(xué)本科在讀非醫(yī)學(xué)專業(yè)選修“救命與救傷”課程的2009級和2010級大學(xué)生54例，其中男28例，女26例，年齡21±1.2歲。

1.2 方法

1.2.1 問卷調(diào)查 《災(zāi)難救援培訓(xùn)方法改革調(diào)查表》調(diào)查問卷為自制問卷，主要項目包括:(1)問卷填寫者的一般情況如年齡，性別，學(xué)習(xí)專業(yè)等。(2)調(diào)查了以下七個項目:是否提高學(xué)習(xí)興趣，是否有利于增加師生交流，是否有利于活躍學(xué)習(xí)氣氛，是否有利于知識掌握，是否有利于難點解析，是否有利于解決實際問題，是否有利于團(tuán)隊協(xié)作。(3)被調(diào)查者分別對PBL聯(lián)合課堂講授教學(xué)法以及傳統(tǒng)課堂教學(xué)法在以上七個項目中的利弊進(jìn)行評分，10分為最有利，0分為最不利。然后課堂上填寫《災(zāi)難救援培訓(xùn)方法改革調(diào)查表》調(diào)查問卷并回收，發(fā)放調(diào)查表54份，回收54份，回收率100%。

1.2.2 統(tǒng)計分析 回收的調(diào)查問卷資料使用Excel建立數(shù)據(jù)表格，采用SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用中位數(shù)與四分位間距描述，資料的統(tǒng)計推斷采用Wilcoxon秩和檢驗。以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對災(zāi)難醫(yī)學(xué)兩種教學(xué)方法(傳統(tǒng)課堂講授、PBL聯(lián)合課堂講授)的評分比較見表1。

從表1可以看出，PBL聯(lián)合課堂講授教學(xué)法與傳統(tǒng)課堂教學(xué)法相比，在是否提高學(xué)習(xí)興趣，是否有利于增進(jìn)師生交流，是否有利于活躍學(xué)習(xí)氣氛，是否有利于知識掌握，是否有利于解決實際問題，是否有利于團(tuán)隊協(xié)作六個方面的評分中位數(shù)均大于傳統(tǒng)課堂教學(xué)法，且P值均小于0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義。而在難點解析方面，兩者比較P值=0.643，無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討 論

我國災(zāi)難醫(yī)學(xué)教育以及培訓(xùn)起步較晚，目前對災(zāi)難醫(yī)學(xué)教育的認(rèn)識普遍不足［1］。國內(nèi)一項關(guān)于非專業(yè)人員的災(zāi)難醫(yī)學(xué)知識調(diào)查表明，非專業(yè)人員對災(zāi)難醫(yī)學(xué)的具體內(nèi)容了解不深，廣泛缺乏對災(zāi)難醫(yī)學(xué)的認(rèn)識［5］。國外研究［6-8］表明災(zāi)難救援過程中非專業(yè)人員的自救和互救對于減少傷亡率有較大的影響。然而我國非專業(yè)人員對于災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援相關(guān)知識的認(rèn)知度普遍較低［8-9］，災(zāi)難之后傷亡率較高，因此加強(qiáng)災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援教育刻不容緩。而大學(xué)生群體規(guī)模較大，整體素質(zhì)較高，并具有較強(qiáng)的社會責(zé)任心，必然成為災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援普及教育的首選對象之一。但由于醫(yī)學(xué)知識的專業(yè)性以及課堂講授的枯燥性，使得災(zāi)難醫(yī)學(xué)救援普及教育對于完全沒有醫(yī)學(xué)背景的大學(xué)生來說顯得更為困難和無趣［10］。

表1 非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生對災(zāi)難醫(yī)學(xué)教學(xué)兩種方法的評分比較

PBL(Problem-based Learning)教學(xué)法是基于問題的講授方法。是以學(xué)生為中心的教育方式，由美國神經(jīng)病學(xué)教授Barrows于1969年在加拿大的麥克馬斯特大學(xué)首創(chuàng)，目前在荷蘭頂級大學(xué)馬斯特里赫特大學(xué)等世界著名院校均有較成熟的應(yīng)用。與傳統(tǒng)的以學(xué)科為基礎(chǔ)的教學(xué)法有很大不同，PBL教學(xué)法強(qiáng)調(diào)以學(xué)生的的主動性和積極性為主導(dǎo)，鼓勵自主學(xué)習(xí)以及小組團(tuán)隊協(xié)作，而不是傳統(tǒng)教學(xué)中的以教師講授為主;PBL教學(xué)法通過設(shè)置一個復(fù)雜的、有意義的問題情景，分配真實性任務(wù)，將學(xué)習(xí)與任務(wù)或問題掛鉤，使學(xué)習(xí)者投入到問題中;通過學(xué)習(xí)者的自主探究和合作來解決實際問題，從而學(xué)習(xí)隱含在問題背后的科學(xué)知識。在PBL教學(xué)過程中，學(xué)生根據(jù)“實際案例”進(jìn)行討論，導(dǎo)師給予引導(dǎo)，并不直接傳授知識。學(xué)生通過對實際的案例進(jìn)行分析，分組交流討論，查詢相關(guān)資料獲取知識，課堂氣氛較為活躍。這種直接面對問題尋找解決問題的方法的教學(xué)模式，有利于培養(yǎng)學(xué)生解決問題和自主學(xué)習(xí)的能力，因此必然獲得非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生的普遍認(rèn)同［11］。盡管PBL教學(xué)法目前已成為國際上較流行的一種教學(xué)方法，但由于PBL教學(xué)法取消了講授過程，更注重學(xué)習(xí)者的自學(xué)能力和學(xué)習(xí)態(tài)度，目前在我國學(xué)生長期習(xí)慣于講授教學(xué)模式的情況下難以全面推廣，因此將PBL教學(xué)法的理念結(jié)合課堂講授教學(xué)法講授災(zāi)難救援醫(yī)學(xué)重點難點，才能適應(yīng)我國當(dāng)前醫(yī)學(xué)教育國情。

從本次調(diào)查結(jié)果可以看出，PBL聯(lián)合課堂講授教學(xué)方法與傳統(tǒng)教學(xué)方法相比，在是否提高學(xué)習(xí)興趣，是否有利于增加師生交流，是否有利于活躍學(xué)習(xí)氣氛，是否有利于知識掌握，是否有利于解決實際問題，是否有利于團(tuán)隊協(xié)作六個方面均優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)方法。而對于難點解析方面，與傳統(tǒng)教學(xué)方法相比并無明顯統(tǒng)計學(xué)差異。據(jù)此重點難點問題尚需詳細(xì)課堂講解，或者使用情景模擬的教學(xué)深入講解［12］。不但對于提高大學(xué)生面臨災(zāi)難的自救互救以及團(tuán)隊協(xié)作能力有較好的效果，還能得到非醫(yī)學(xué)專業(yè)大學(xué)生的普遍認(rèn)同，可見PBL聯(lián)合課堂講授教學(xué)法的優(yōu)越性和可行性，值得在災(zāi)難救援普及教育中大力推廣。

［1］ 張鴻祺，周國泰，張 愈.災(zāi)難醫(yī)學(xué)［M］.北京:北京醫(yī)科大學(xué)、中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1993:1-25.

［2］ 胡 海，唐時元，曹 鈺，等，淺論“5.12”汶川地震直升飛機(jī)大批量轉(zhuǎn)運傷病員的醫(yī)療管理［J］.中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2009，4(4):206-208.

［3］ 胡 海，何 慶.汶川地震中直升機(jī)轉(zhuǎn)運傷員760例［J］.中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2008，17(9):908-910.

［4］ 南裕子，渡邊智惠，張曉春，等.日本災(zāi)害護(hù)理學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)狀［J］.中華護(hù)理雜志，2005，40(4):27-29.

［5］ 姚衛(wèi)光，艾福志.醫(yī)護(hù)人員災(zāi)難醫(yī)學(xué)知識調(diào)查及對策分析［J］.公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2006(1):85-86.

［6］ Schultz C H，Koenig K L，Noji E K.A medical disaster response to reduce immediate mortality after an earthquake［J］.N Engl J Med ，1996，334(7):438-444.

［7］ Susan O，Bernard M L，Mathews P.Neonatal nursing care issues following a natural disaster:lessons learned from the Katrina experience［J］.J Perinat Neonat Nur，2008，22(2):147-153.

［8］ 胡 海，何亞榮，葉 磊，等.淺析日本災(zāi)難救援體系以及對我國災(zāi)難救援體系建設(shè)的借鑒［J］.中國急救復(fù)蘇與災(zāi)害醫(yī)學(xué)雜志，2012，7(10):893-896.

［9］ 杜鑫淼，胡 海，曹 鈺，等.汶川地震中早期評估一線醫(yī)院危重傷患者死亡風(fēng)險的多因素分析［J］.災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援，2012，1(4):216-219.

［10］ 胡 海，杜鑫淼，曹 鈺，等.醫(yī)學(xué)生災(zāi)害醫(yī)學(xué)救援培訓(xùn)需求調(diào)查分析［J］.災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援，2012，1(4):220-222.

［11］ 陳自強(qiáng)，孫梯業(yè)，徐迪雄，等.淺談PBL教學(xué)法在我國的可行性［J］.西南國防醫(yī)藥，2006，16(4):433-434.

［12］ 張東銘，王莉梅，付艷琴.以問題為基礎(chǔ)教學(xué)法在臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9(30):150-151.